CC BY
131
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА ЭКОНОМИКИ КАК ОСНОВА ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Е. Н. ВАСИЛЬЕВА
Южный федеральный университет, соискатель экономического факультета, e-mail: en.vasilieva@gmail.com
Данная статья посвящена исследованию инновационных процессов и их роли в технико-экономическом развитии. Рассматривается необходимость активизации инновационной деятельности, которая приобретает ключевое значение для подъема экономики, устойчивого экономического роста. Анализируется роль государства в регулировании и стимулировании инновационных процессов в современных экономических условиях.
Ключевые слова: инновации; инновационная экономика; экономический рост; национальная инновационная система.
Коды классификатора JEL: O31, O33.
Последняя четверть XX века ознаменовалась процессом активного перехода человечества на новую стадию своего развития — стадию становления постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в мире социально-экономической революции. Это стадия хозяйственного развития, на которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы, знания, которые становятся непосредственной производительной силой. Ей также свойственна структурная перестройка на основе наукоемких и ресурсосберегающих технологий, современных технологий с высокой интеллектуальной и информационной емкостью. Конечным результатом такой структурной перестройки экономики, по нашему мнению, должно стать создание новой формы ее организации — инновационной экономики.
Теоретические основы инновационной экономики
В современной экономике роль инноваций значительно возросла. Это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, поскольку ведут к снижению себестоимости, а следовательно, к снижению цен, росту прибыли, созданию новых потребностей, притоку денег, к повышению имиджа производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе внешних. При этом главным конкурентным преимуществом ведущих стран и крупнейших компаний становится интеллектуальный капитал, основой которого являются высокий уровень образования и культурные традиции, научный и промышленный потенциал. Особое значение в этих условиях приобретает раскрытие сути и значения инновационной экономики в целом и инновационной деятельности, как фактора экономического развития, в отдельности.
Термин «инновационная экономика» получил распространение в середине прошлого века и обозначал сектор воспроизводства знаний в экономике. В настоящее время этот термин используется для определения такого типа экономики, в котором знания играют решающую роль, а их создание и использование становятся источниками экономического роста, конкурентоспособности компаний, регионов и национальных государств. «Инновационная экономика — тип экономики, в которой прибыль создается не за счет материального производства (как в индустриальной экономике) и не за счет концентрации финансовых центров. Инновационная экономика позволяет генерировать избыточный поток инноваций, постоянно задавая новую планку в технологическом соревновании. Некоторые исследователи считают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика и т. д.) обеспечивает мировое экономическое превосходство страны, которая ее воплощает»[19].
Мировая практика свидетельствует, что именно экономика знаний становится мощным импульсом ускорения технологического развития, повышения наукоемкости и конкурентоспособности продукции, способствует диверсификации деятельности [10, а 133]. Необходимо отметить, что по своей природе инновации включают в себя не только технические или технологические разработки, но и любые изменения в лучшую сторону во всех сферах научно-
© Е. Н. Васильева, 2009
производственной деятельности. Другими словами, инновации — это все то, что имеет своей целью какое-либо усовершенствование [16, с. 201]. Даже «такие инновации, как освоение принципиально новых видов продукции, новых форм учета и планирования, работы с персоналом, могут и не выражаться непосредственно в увеличении чистых активов, но в перспективе будут способствовать более интенсивному производству добавленной стоимости» [1, с. 120]. И здесь большую роль играет фактор времени. Поэтому не стоит ожидать немедленной отдачи от инвестиций в инновационные активы. Инновационная деятельность — дело терпеливых.
То, что инновации являются основным источником долгосрочного экономического роста, основой конкурентоспособности на мировых рынках, а также источником решения многих социальных проблем, было известно экономистам на протяжении многих десятилетий, начиная с воззрений Й. Шумпетера. Однако понимание инновационного процесса и факторов, его определяющих, с течением времени претерпело значительные изменения. В период после Второй мировой войны на Западе господствовала так называемая линейная модель инноваций, в рамках которой система НИОКР рассматривалась в качестве основного и единственного источника инноваций на национальном уровне.
Начиная с 1960-х годов этот взгляд постепенно менялся. Рыночный спрос начал рассматриваться в качестве детерминанты инноваций. Затем эмпирические исследования, в которых давалась сравнительная характеристика инновационной деятельности в США, Японии, в странах Европы и СССР, заставили экономистов прийти к выводу о том, что «появление инноваций, их распространение и рост производительности зависят, помимо НИОКР, от большого числа других факторов в рамках национальной научной и образовательной систем. К таким факторам можно отнести взаимосвязи между фирмами, между производителями и потребителями, рынок труда, государственную политику и другие» [5, с. 62]. Данное видение инновационного процесса кристаллизовалось в понятии «Национальной инновационной системы»1.
С середины 80-х годов отмечается тенденция перехода от технологической ориентации к стратегической. Залогом успеха фирмы становится эффективность производства, а основными вехами успеха — снижение себестоимости производства, массовость производства и получение максимальной прибыли. Главной особенностью управления явилось администрирование технологического процесса фирмы. Позже ориентация на производство стала сменяться ориентацией на передовые технологии.
Говоря о предпосылках современной инновационной деятельности, необходимо отметить, что первостепенное значение по достижению экономической эффективности имеет не столько развитие науки и реального производства, сколько обеспечение эффективного функционирования всех фаз инновационного цикла — получения новых знаний, передачи их в производственный сектор экономики посредством рынка[14, с. 56]. Именно экономический интерес реципиента инноваций в конечном итоге определяет целесообразность осуществления, направленность, масштабы, темпы и формы инновационной деятельности [14, с. 56-57]. То есть успех инноваций существенным образом зависит от их коммерческой ценности, поскольку они приводятся в движение рыночным спросом. Фирмы осуществляют инновации с целью получения конкурентных преимуществ, для снижения своих издержек, для создания уникальных товаров, удовлетворяющих индивидуальным требованиям потребителей, либо с целью выхода на новые неосвоенные рынки [17, с. 2]. Таким образом, получение предпринимателем прибыли за счет реализации инновации прямо соответствует целевой функции любого коммерческого хозяйствующего субъекта. Это совпадение, по сути, и служит стимулом предпринимателя к осуществлению инноваций; побуждает его постоянно изучать спрос, соответствующим образом совершенствовать организацию маркетинговой деятельности, расширять круг производимых товаров и услуг, улучшать их качество [8, с. 42].
Таким образом, инновации, оказывая двойственное влияние на динамику экономического роста, открывают новые возможности для расширения экономики и делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Своим созидательным разрушением экономической системы они обусловливают ее переход из одного состояния равновесия в другое, а периодичность в появлении инноваций способна вызвать цикличность в экономическом развитии [6, с. 113].
Влияние научно-технического прогресса на темпы экономического роста
Проблемы взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса уже давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. В отечественной экономической литературе одним из первых на эту проблему обратил внимание
1 Лидерами разработки концепции НИС были Б. Лундвал и К.Фримен. Однако впервые понятие НИС было использовано в 1987 году Крисом Фриманом в его исследовании технологической политики в Японии. Он описал важнейшие элементы японской НИС, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период.
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
Н. Кондратьев [7]. Исследуя долгосрочные колебания экономической конъюнктуры, определяемые неравномерностью экономического роста, он уделил внимание изучению материальной основы долгосрочных экономических колебаний. При этом он рассматривал техническое развитие как одну из главных причин существования больших волн динамики.
Согласно концепции «технологических укладов», жизненный цикл каждого технологического уклада охватывает примерно столетие, а период его доминирования в развитии экономики составляет 40-60 лет. Таким образом, в исторической ретроспективе, с момента промышленной революции в Англии и по настоящее время в мировом технико-экономическом развитии можно выделить пять последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая информационный технический уклад, доминирующий в структуре современной экономики. При этом материальные условия для становления каждого из них формируются на основе развития предыдущего уклада, а дальнейшее развитие нового уклада обеспечивается реализацией его производственного потенциала, созданного в ходе предшествующего этапа технико-экономического развития.
В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбриональной стадии своего развития и начинается процесс замещения им предыдущего уклада, который на данный момент достиг пределов своего роста. Этот процесс проявляется как финансовый и структурный кризис экономик ведущих стран мира, который сопровождается взлетом и последующим падением цен на энергоносители и другие сырьевые материалы, что, кстати, соответствует сегодняшней ситуации на мировой экономической арене. Что характерно, для преодоления этого кризиса уже недостаточно мер по спасению банковской системы и финансового рынка. Необходимо дополнить их программами по стимулированию развития нового технологического уклада, рост которого сможет создать новую повышательную волну экономического роста [2, с. 27, 30].
Процесс сегодняшней структурной перестройки экономики, по оценкам специалистов, займет еще от трех до семи лет. Это обусловлено неотработанностью соответствующих технологий и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. В течение этого времени экономическая (в том числе и инновационная) деятельность на основе нового технологического уклада не сможет компенсировать спад производства, последовавшего за кризисом в рамках устаревшего уклада. Это проявится в сохранении депрессионного состояния экономики развитых стран, и в снижении темпов экономического роста в развивающихся странах.
Таким образом, по мнению некоторых специалистов, сегодняшний мировой финансовый кризис — не что иное, как проявление процесса смены технологических укладов, который не только несет в себе определенные риски, но и открывает новые возможности развития экономики для ряда стран мира. Так, в процессе замещения технологических укладов отстающие страны, по мнению С. Глазьева [2], получают преимущество. Это обусловлено тем, что они не обременены чрезмерным перенакоплением капитала в рамках устаревшего технологического уклада. Поэтому при переходе к новому технологическому укладу они могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран. Такие закономерности делают необходимым развитие нового технологического уклада в России и принятие соответствующих мер государственной политики. Поскольку именно сейчас, когда траектория развития нового технологического уклада еще не оформилась и идет конкуренция альтернативных технологий, есть шанс захватить лидерство на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и обеспечить тем самым перспективу долгосрочной волны экономического роста.
Стратегия инновационного развития России: проблемы и решения
Для того чтобы реализовать максимум возможностей, которые несет становление инновационного типа хозяйствования, предстоит решить множество проблем, связанных с состоянием человеческого капитала и уровнем развития институциональной среды — как базовых институтов защиты прав собственности (в том числе и интеллектуальной), так и институтов управления. В свою очередь, столь актуальные сегодня меры по преодолению финансового кризиса необходимо увязать с формированием национальной кредитно-инвестиционной системы и стратегическими целями долгосрочного социально-экономического развития страны [2, с. 34-35].
В настоящее время освоение и внедрение инноваций осуществляют всего 10 % промышленных предприятий нашей страны, а доля инноваций в общей структуре затрат в десятки раз меньше, чем, например, в 1980-е годы, и составляет не более 5 %. Тем не менее, в нашей стране с ее засильем чиновников, бюрократизацией, бумажной волокитой и коррупцией, пропитавшей все общественные структуры, основной проблемой становится не само производство нововведения, а его коммерциализация и дальнейшее внедрение. Выход из этой институциональной ловушки можно найти только с опорой на мощь государства — как в рамках институциональных преобразований, дотаций и установления режима льготного налогообложения, так и в рамках формирования частно-государственного партнерства.
В целях становления нового типа экономики необходимо также решить проблему нехватки финансовых инструментов для модернизации промышленности, используя институты и механизмы кредитования промышленных предприятий. В становлении нового технологического уклада большую роль играют государственные инвестиции, средства образовательных центров и институты венчурного финансирования. Так, венчурный капитал можно охарактеризовать как экономический инструмент, используемый для финансирования создания и развития инновационного предприятия выкупа инвестором прав собственности. Развитие индустрии венчурного капитала и прямого инвестирования в России в настоящий момент является одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики и необходимым условием активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности [18].
Что же касается факторов, благоприятствующих становлению инновационного типа экономики, то наиболее радужная ситуация в России складывается в области природных и финансовых ресурсов государства. Кроме того, наша страна располагает существенными инфраструктурными ресурсами, несмотря на то, что этот задел был создан еще во времена СССР и практически вся инфраструктура к настоящему времени в значительной мере изношена. Однако в целом положительно оценивается состояние российского бизнеса, стратегическая политика которого может выступать в качестве одного из источников конкурентных преимуществ страны [3, с. 37].
К слову о преимуществах, по мнению некоторых ученых, главным из них является наша отсталость, благодаря которой мы можем заимствовать готовые технологии и методы управления, не расходуя средств на их разработку. Так плюс есть даже в том, что в России отсутствует современное оборудование — российские разработчики и производители могут опираться на творчество, поиск и адаптацию как научных, так и других подходов из различных областей [9, с. 7]. Безусловно, не стоит отказываться от собственных инноваций по отдельным направлениям, поскольку именно прорывные нововведения имеют наивысшую ценность. Тем не менее, технологически отставшая страна может использовать свое «преимущество» во всех отраслях, осуществив тем самым широкомасштабную модернизацию [11, с. 14].
Таким образом, переход к инновационному типу экономического роста должен базироваться на том потенциале, которым обладает национальная экономика, и во многом зависит от политики, проводимой государством. К основным направлениям последней можно отнести:
• разработку нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, защиты интеллектуальной собственности;
• комплексную поддержку инновационной деятельности, развитие производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции2;
• развитие инфраструктуры инновационного процесса;
• развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для высокотехнологичных организаций и оказания им государственной поддержки;
• введение конкурсного отбора инновационных проектов и программ;
• реализацию небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов при поддержке государства;
• использование технологий, применяемых как для производства в военно-промышленных интересах государства, так и для продукции гражданского назначения.
Таким образом, организация инновационных процессов охватывает информационную, научную, проектно-конструкторскую, производственную, вспомогательную, экономикоуправленческую и социально-культурную деятельность, а роль государства, формулирующего долгосрочную стратегию экономического развития, а также реализующего конкретные мероприятия по поддержке и регулированию инноваций (особенно в условиях недостатка свободных финансовых ресурсов), становится весьма значимой. Она особенно важна с учетом нарастающего технологического отставания российской экономики на фоне становления нового технологического уклада. Необходимо поймать новую волну экономического роста в процессе ее зарождения, иначе после вступления технологического уклада в фазу зрелости для этого потребуются грандиозные инвестиции. Ведь если возможности структурной перестройки российской экономики будут упущены, то в дальнейшем для нашей страны возможен будет лишь инерционный сценарий развития, при котором страна так и останется сырьевым придатком мировой экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аврамова Е., Гурков И., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими
предприятиями // Экономист. 2004. № 4. С. 120
2. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов //
Вопросы экономики. 2009. № 3.
2 В настоящее время доля России в объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается лишь в 0,3-0,5 %.
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
3. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. 2008. № 4.
4. Дунаев Э.П. Роль государства в создании и функционировании инновационной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. № 5.
5. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7.
6. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. № 11.
7. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М., 1982 г.
8. Любимцева С., Сурняев В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве. 200б. № 4.
9. Мамедов О. Ю. «Шлюзы» и «губки» российской инновационной экономики. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том б. № 1.
10. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 132-133.
11. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008.
№ 4.
12. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № б.
13. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009. № 2.
14. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. проф. О. С. Белокрыловой. Ростов н/Д:
Феникс, 2009.
15. Daniel J. Wilson. «Is Embodied Technological Change the Result of Upstream R&D? Industry-Level
Evidence.» // Review of Economic Dynamics. 2002.
16. Vega-Redondo. Technological Change and Institutional Inertia: a game-theoretic approach / Journal
of Evolutionary economics. 1993. № 3.
17. Gellatly G. Peters V. Understanding the Innovation Process: Innovation in Dynamic Service Industries. 1998.
18. www.transecon.ru: Белокрылова О.С. Инновационное предпринимательство как фактор экономического роста.
19. www.wikipedia.ru : Инновационная экономика.
20. www.donland.ru: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.
