CC BY
38
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ У ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ
ВАСИЛЬЕВ П.П.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и предпринимательства, Северо-Кавказская академия государственной службы,
e-mail: ppvasilev@yandex.ru
В работе рассматривается роль инновационной сферы в деле обеспечения технологического прорыва в развитии российской экономики. Анализируются проблемы формирования инновационной восприимчивости у трудового потенциала как важной составной части современного экономического мышления. Исследуются методологические вопросы инновационного развития экономики России и правительственные решения, направленные на осуществление инновационной политики.
Ключевые слова: трудовой потенциал; инновационная сфера; инновационная восприимчивость; инновационное экономическое мышление.
In work the role of innovative sphere in business of maintenance of technological break in development of the Russian economy is considered. Problems of formation of an innovative susceptibility at labour potential as important component of modern economic thinking are analyzed. Methodological questions of innovative development of economy of Russia and the Governmental decisions directed on realization of innovative policy are investigated.
Keywords: labour potential; innovative sphere; an innovative susceptibility; innovative economic thinking.
Коды классификатора JEL: J01, M54.
В начале XXI века инновационная сфера приобретает в развитии общества все большее значение. Ибо только она сможет обеспечить технологический прорыв в отечественной экономике, а также эффективное участие страны в мировом хозяйстве. Вследствие этого многие исследователи считают ее важнейшей сферой деятельности, нацеленной на воспроизводство и внедрение нововведений, а следовательно, ведущим направлением современной экономической стратегии.
Правительственные решения, принятые в последние годы, открывают новый этап в развитии государственного регулирования в деле устойчивого экономического инновационного развития. Их целью является создание необходимых основ национальной конкурентоспособности. Так, намечен долгосрочный стратегический план, обозначивший прорыв не только в социально-экономическом, но и в инновационно-технологическом развитии и призванный вывести Россию на передовые позиции в мире. Для достижения поставленных целей необходимо, чтобы трудовой потенциал обладал инновационной восприимчивостью, то есть понимал сущность и прикладное значение инноваций, а также всемерное содействовал в создании необходимых условий для них.
Несмотря на негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса, правительством страны разрабатываются и внедряются новые подходы, способ© Васильев П.П., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ствующие созданию внутреннего рынка наукоемкой инновационной продукции. Они призваны перевести российскую экономику на путь инновационного развития, а также привлечь инвестиции в наукоемкие отрасли экономики. При этом особое внимание уделяется эффективному использованию трудового потенциала.
Нами разделяется мнение ученых, утверждающих, что при всей многогранности имеющихся проблем главная трудность при переходе к инновационному типу воспроизводства состоит не только в недостатке ресурсов и технологических разработок. Нужна целенаправленная политика, направленная на воспроизводство государственно мыслящих чиновников, законодателей, предпринимателей, ученых, инженерно-технических кадров [3].
По-видимому, достижение намеченных целей в инновационном развитии российской экономики станет возможным при формировании у трудового потенциала инновационной восприимчивости, лежащей в основе современного инновационного экономического мышления, способствующей организации инновационного стиля работы и повышению производительности труда.
По мнению отечественных ученых, всякий прогресс в области технологий, продуктового разнообразия, способов организации производства и управления осуществляется через отторжение или корректировку существующих знаний и создание новых знаний, в чем-то более эффективных и совершенных по сравнению с имеющимися. Современный этап инновационного развития в этом отношении ничем не отличается от предыдущих [2].
Исходя из вышесказанного обратимся к трудам классиков экономической науки. Так, А. Смит отмечал два ключевых источника «причины богатства народов» — численность трудоспособного населения страны и производительность его труда.
В свою очередь К. Маркс, развивая данную мысль Смита, относил к факторам, обеспечивающим высокий уровень и дальнейший рост экономики, — производительность труда, среднюю степень искусства работников, уровень развития науки и т.д. Он полагал, что только посредством этих факторов происходит воздействие на уровень и динамику производительности труда. К. Маркс также отмечал важную роль передовых технологий в капиталистическом развитии.
Эти факторы, наряду с другими, действуют и сегодня, на современном этапе экономического развития российского государства. Вследствие этого взятый правительством курс на инновационное развитие экономики должен проводиться на основе выводов классической экономической теории о том, что не расхищение природных ресурсов, а только инновационное обновление основного капитала и ввод новых технологий в материальное производство способны обеспечить действительный вывод экономики из фазы кризиса на повышенную траекторию ее функционирования и развития [8].
При этом ресурсное обеспечение инновационного развития российской экономики предполагает возможность использования различных макроэкономических вариантов. Так, в качестве главных целевых установок, вероятно, должны использоваться показатели, интегрируемые общемировыми индикаторами. Например, производство ВВП на душу населения, индекс человеческого развития России и ее регионов, уровень образования населения, средняя продолжительность жизни и др. Именно достижения в вышеназванных областях и определяют эффективность экономики, которая, в первую очередь, зависит от производительности труда в производстве материальных благ.
Поэтому следует согласиться с мнением ученых, утверждающих, что главный ресурс (или ресурсы) инновационного развития экономики заключен в источниках и факторах роста производительности труда [8].
Очевидно, что в основе механизма текущего кризиса лежит так называемая «инновационная пауза». Согласно этой гипотезе, нынешний кризис возник в результате сочетания двух факторов. Первый представляет собой существенное снижение эффек-
тивности потока технологических инноваций, вызванное тем, что действующие технологии широкого применения (ТШП) — компьютеры и Интернет — уже в основном исчерпали свои возможности как мотора экономического роста, а новые ТШП запоздали и пока не готовы взять на себя эту роль. Второй фактор: формирование безоглядной веры в технический прогресс, поддерживаемый длительным предшествующим периодом быстрого развития и биржевыми механизмами [6]. Вследствие этого для устранения кризисных явлений в российской экономике необходим более активный ее перевод на инновационный путь развития. Его основу составляют разработка и внедрение высоких технологий, и особенно нанотехнологий, которые по существу и являются нововведением. Тем более что они могут эффективно использоваться в самых различных областях человеческой деятельности. Так, например, они получили широкое распространение в системах связи, генной инженерии, тяжелой промышленности, медицине, строительстве, космических технологиях, электронике и др. Поэтому необходимо уделять пристальное внимание не только сфере научных исследований, но и технологическим разработкам, что наблюдается в экономически развитых странах мира.
В этом плане известный интерес вызывают данные, полученные при сравнительном анализе внутренних затрат на научные исследования и разработки в некоторых государствах Евросоюза. Они дают основания для утверждения о том, что здесь на эти цели выделяются значительные средства (табл. 1).
Таблица 1
Внутренние затраты на исследования и разработки в России и некоторых странах
Евросоюза1 (в процентах к ВВП)
Страны 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Россия 1,05 1,18 1,25 1,28 1,15 1,07 1,07 1,12
Бельгия 1,97 2,08 1,94 1,88 1,87 1,84 1,88 1,87
Германия 2,45 2,46 2,49 2,52 2,49 2,48 2,54 2,54
Дания 2,39 2,51 2,58 2,48 2,46 2,48 2,56
Нидерланды 1,82 1,80 1,72 1,76 1,78 1,72 1,71 1,70
Великобритания 1,81 1,79 1,79 1,75 1,69 1,73 1,76 1,79
Финляндия 3,35 3,30 3,36 3,43 3,45 3,48 3,45 3,48
Франция 2,15 2,20 2,23 2,17 2,15 2,10 2,10 2,08
Швеция 4,17 3,85 3,62 3,60 3,74 3,60
Анализ данных показывает, что в 2007 г. наибольшие затраты на исследования и разработки осуществлялись в Швеции (3,60%); Финляндии (3,48%); Дании (2,56%); Германии (2,54%). Тогда как в России внутренние затраты на исследования и разработки составили всего 1,12% от ВВП. Несмотря на то что сегодня в России имеется достаточно мощный производственный и научно-технический потенциал, однако, в инновационном развитии она существенно отстает от экономически развитых стран, где прирост ВНП более чем на 70% осуществляется за счет инновационно-производственных достижений. Тогда как в нашей стране доля научных достижений в общем объеме промышленной продукции составляет всего 8%. Вследствие этого саморегуляция российского рынка должна дополняться активным государственным регулированием инновационных процессов.
В свете требований инновационного развития российской экономики Президент России Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года подчеркивал, что привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка.
1 Составлена по: Россия и страны — члены Европейского союза — 2009 г. [10].
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
Сегодня правительственные агентства и министерства, ответственные за осуществление инновационной политики, в целом показывают высокую активность, совершенствуют и развивают ее новые формы. Вследствие этого в реализации российской инновационной политики уже наблюдаются некоторые позитивные сдвиги. В то же время в системе управления инновационным процессом имеются и серьезные проблемы. Так, российская инновационная политика базируется на центристской идеологии, при которой чрезмерное значение придается отбору государственных приоритетов и федеральных программ, в то время как недостаточное внимание уделяется потребностям и возможностям частного инновационного бизнеса. Более того, в современной российской экономике утвердилась экспортно-сырьевая модель развития. Это деформирует всю систему распределительных отношений и систему хозяйствования российской экономики. Поэтому необходимо преодолеть консервативный и инерционный характер российской экономической политики, чтобы обеспечить стратегический поворот к инновационной модели, основанной на использовании интеллектуального потенциала страны [2].
Исходя из этого Президент РФ Д.А. Медведев считает необходимым формирование новых подходов к высшей школе для подготовки высококвалифицированных специалистов. Так как инновационный путь развития страны требует обновления кадрового состава управленцев, как на всех уровнях государственной службы, так и в бизнесе, требуются по-хорошему амбициозные и высокопрофессиональные кадры. Вследствие этого инновационной России требуются новые молодые таланты, и им следует дать шанс.
Понятно, что инновации требуют инноваторов, требуют укомплектованности креативного класса. Поиск и отбор новых кадров — задача государственной важности [5].
При этом не следует забывать, что главным содержанием деятельности по формированию инновационной экономики страны является развитие инновационных предприятий, целью деятельности которых являются разработка и внедрение инноваций различных видов.
В последнее время правительством РФ принимаются постановления, направленные на развитие российской инновационной экономики, создание основ национальной конкурентоспособности. Преодолевая негативные проявления и последствия мирового экономического кризиса, развернувшегося с 2008 г., государство последовательно проводит курс на структурную перестройку экономики, на расширение инвестиций в человеческий капитал, на подъем образования, науки и здравоохранения, на построение национальной инновационной системы [2].
В решении этих важных задач приоритетным является создание наукоемкого производства, а в перспективе и экспорта знаний, материализованных в новых технологиях. Поэтому сегодня поставлена важная задача изменения структуры ВВП с учетом того, что все виды экономической деятельности должны быть высокотехнологическими и наукоемкими. И, в первую очередь, в машиностроении. Очевидно, что эти проблемы весьма многогранны и требуют для своего решения времени и современного высококвалифицированного трудового потенциала. Однако основная трудность при переходе к инновационному типу воспроизводства заключается не только в недостатке технологических разработок и ресурсов, но также и в слабой инновационной восприимчивости трудового потенциала России, что проявляется в его низкой способности генерировать новые знания. Ибо для этого необходимы высокий уровень фундаментальной науки, наличие передовых идей и воплощение их в жизнь.
В связи с этим рассмотрим различные виды научных идей, которые можно классифицировать следующим образом:
• первый класс — идеи о новых устойчивых источниках мощности;
• второй класс — идеи о новых машинах, механизмах и технологических процессах с более высоким КПД;
❖ третий класс — идеи о повышении качества управления, о более точном соответствии выполняемых работ общественным потребностям.
Поскольку для реализации идеи требуется время, то чем меньше времени расходуется на ее реализацию и коммерциализацию, тем быстрее достигается необходимый эффект. Тем не менее реализация идей сама по себе не обеспечивает непрерывность процесса развития. Необходимо, чтобы «банк идей и знаний» непрерывно пополнялся, воспроизводился все более новыми знаниями и идеями. Их реализация приводит к ускорению процесса развития и росту возможностей [7]
Не менее важным является расширенное воспроизводство идей, где каждая новая повышает эффективность старой. В то же время не следует забывать о том, что условием непрерывного развития экономики и общества являются люди — трудовой потенциал и человеческий капитал. Они способны не только выдвигать новые идеи, но и внедрять их в производство. При этом следует рассматривать идеи с точки зрения их целесообразности. Оценка идей предполагает определение их вклада не только для начального, но и для последующих периодов. Поэтому целесообразность идей должна оцениваться по их вкладу не только в настоящий, но и в будущий экономический рост с целью устойчивого развития экономики [7].
Необходимо отметить, что стремительное развитие нанотехнологий на рубеже XX-XXI в. многими экспертами определяется как начало третьей научно-технической революции. С учетом этого с 2008 г. в РФ начата реализация федеральной программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 гг.». Ее целью является создание Национальной нанотехнологической сети для развития и реализации потенциала отечественной наноиндустрии. Эта программа предусматривает, наряду с содействием развитию науки и перспективных технологий, создание благоприятных условий для активизации трансфера знаний и подготовки высококвалифицированных специалистов [9]. Однако полученные учеными новые знания в области нанонауки пока еще далеки от воплощения в жизнь. С целью решения данной проблемы принят ряд национальных проектов.
Так, Д.А.Медведев отмечает: «В рамках национального проекта в контексте инновационных требований задаются новые подходы к высшей школе... Необходимо развивать такую интеграцию, которая повлечет переход к сетевым моделям взаимодействия научных, образовательных, производственных структур. Это позволит наращивать свой собственный интеллектуальный капитал» [4].
В свете этих задач на юге России с целью реализации инновационных программ вузов систематически проводится анализ степени инновационности вузов и их адекватности современной мировой экономике. Так, вузы Ростовской области поддерживают и обеспечивают реализацию долгосрочной и среднесрочной стратегий развития экономики региона.
Например, инновационный потенциал региональной системы высшего образования здесь формируется следующим образом:
❖ осуществляется адаптация студентов-выпускников к изменениям рынка труда, путем введения инновационных учебных курсов-факультативов;
❖ проводится мобилизация предпринимательского потенциала в виде организации практических курсов;
❖ осуществляется интеллектуальное инвестирование в реальную экономику с целью формирования качественного трудового потенциала, что в определенных условиях даст возможность компенсировать дефицит ресурсов;
❖ для более эффективного использования трудового потенциала и человеческого капитала на базе вузов организуются стратегические альянсы и инновационные кластеры, хорошо зарекомендовавшие себя в развитых странах. Их целью является выработка и реализация оптимальных подходов к стратегическому взаимодействию вузов и реальной инновации экономики.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
По-видимому, к основным направлениям инновационного развития вузов следует отнести также: современные методы управления вузом; научную организацию учебного процесса; современные подходы к финансированию работы вузов; оптимальное материально-техническое обеспечение вузов; внедрение новых образовательных технологий; тесное взаимодействие российских вузов с зарубежными партнерами; гуманизация процесса обучения. Необходимо особо отметить открытие новых спецкурсов по подготовке специалистов в области инноватики и инновационного менеджмента.
В ведущих федеральных вузах, в частности в Южном федеральном университете, Северо-Кавказской академии государственной службы и Южно-Российском университете, уже претворяется в жизнь инновационность образовательной системы. В первую очередь она характеризуется подготовкой специалистов новой формации, которые должны создавать конкурентоспособную продукцию на основе моделирования, прогнозирования и эффективного управления ресурсами. В этих вузах уже создана и реализуется инновационная образовательная программа по экономическим дисциплинам, целью которой является не только усвоение студентами современных экономических знаний, но и формирование у них инновационного экономического мышления и инновационной восприимчивости.
Однако актуальные проблемы развития современного инновационного экономического мышления у трудового потенциала на данном этапе преобразований в России представляются пока еще недостаточно научно разработанными, поскольку многие из них дискуссионны и требуют специального рассмотрения. К ним можно отнести: особенности российского национального экономического инновационного мышления и определение адекватных ему приоритетов, а также анализ поведения рационального человека в условиях поиска новых, гуманистических методов экономического образования, формирующих мышление современного трудового потенциала. Поэтому наблюдается значительный исследовательский интерес к данному кругу вопросов как со стороны отечественных ученых-экономистов: Л.И. Абалкина, А.Ю. Архипова, С.Я. Веселовского, В.А. Виноградова, В.Г. Игнатова, Р. Капелюшникова, К. Улыбина др., так и зарубежных экономистов: П.П. Хейне, Г. Саймона, К. Эрроу и др.
Рассматривая некоторые теоретические аспекты инновационного экономического мышления, являющегося сегодня одной из перспективных форм мышления, проанализируем сущность мышления вообще. Очевидно, что оно выражает непрерывный процесс познания человеком окружающего мира, действительности, своего бытия, а также способности осуществлять определенную деятельность, уметь прогнозировать события, искать пути реализации новых идей.
В свою очередь экономическое мышление имеет развернутую структуру, в которой нужно выделить субъекты и объекты, во взаимодействии которых оно и осуществляется. В то же время «объектом экономического мышления являются экономические отношения, производство, распределение, обмен, потребление, хозяйственная практика, экономическая действительность в целом» [9]. Все это предполагает необходимость глубокого анализа источника развития экономических отношений, экономической практики и существующих противоречий в них.
Экономические отношения, складывающиеся в стране, во многом определяют экономическое мышление трудового потенциала. Его содержание, прежде всего, зависит от основных форм собственности. В результате радикальных экономических преобразований меняются его оценка и прогнозирование. Вырабатываются определенные рекомендации по совершенствованию экономических отношений и практической деятельности людей. Таким образом, мы наблюдаем тесную взаимозависимость между экономической системой, экономическими отношениями и практической деятельностью трудового потенциала.
Однако мышление может отражать экономическую действительность ошибочно. Отсюда появляется необходимость постоянного соотношения экономических представлений и знаний с практической действительностью. Кроме того, экономическому
мышлению присущ догматизм, если оно не развивается в соответствии с изменениями в экономических отношениях. Примером может служить наличие в обществе устаревших экономических стереотипов, что мешает инновационной восприимчивости трудового потенциала. Проводимые в стране радикальные экономические преобразования в науке и практике настоятельно требуют формирования инновационной восприимчивости у трудового потенциала общества. Однако оно происходит медленно и противоречиво.
Инновационная восприимчивость трудового потенциала в основном формируется в процессе экономического образования и воспитания в учебных заведениях, а также через средства массовой информации в форме понятий, суждений, умозаключений, которые выражают определенные стороны, свойства, связи экономической жизни. Инновационное экономическое мышление через усвоение знаний формирует определенное экономическое поведение, под которым понимается совокупность действий людей, которые осуществляются в процессе их экономической и научной деятельности.
Вследствие этого проблемы формирования инновационной восприимчивости трудового потенциала связаны с основными теоретическими вопросами экономической науки и практикой жизни. В этом плане основополагающую роль играет экономическое мышление, ибо только оно может способствовать непрерывному процессу познания действительности людьми, прогнозирования их действий, поиска новых идей и нахождения путей к их реализации. Поэтому современное инновационное экономическое мышление и проблемы его развития в условиях становления инновационной экономики приобретают сегодня особую актуальность. Оно непосредственно влияет на выбор хозяйственных предпочтений в процессе труда и создании материальных благ и услуг. Оно способствует непрерывному процессу познания экономических законов и экономической действительности людьми, прогнозирования дальнейших действий, умелого решения возникающих проблем, а также систематического поиска новых идей и нахождения верных путей их реализации.
Представляется, что наличие инновационного экономического мышления и инновационной восприимчивости объективно необходимо как для самого человека, гражданина страны, так и для государства в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архипов, А.Ю. Становление современного экономического мышления в России /
A.Ю. Архипов. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.
2. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. — М.: ИНФРА-М, 2010. — С. 5, 26.
3. Кучуков, Р. Роль государства в формировании инновационной экономики / Р. Кучу-ков //Экономист. — 2009. — № 6. — С. 7, 51
4. Медведев, Д.А. Национальные приоритеты. Статьи и выступления / Д,А. Медведев. — М.: Европа, 2008. — С. 20.
5. Планы президента Медведева. Ценности и цели первого Послания / сост. Г.О. Павловский, В.Л. Глазычев. — М.: Издательство «Европа», 2009. — С. 138.
6. Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации /
B. Полтерович // Вопросы экономики. — 2009. — № 6. — С. 9.
7. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления / Под ред. В.В. Попкова. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — С. 47, 49.
8. Черковец, В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В. Черко-вец // Экономист. — 2009. — № 6. — С. 30, 33.
9. Чупрунов, Е.В. и др. О подготовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий / Е.В. Чупрунов, Б.И. Бедный, А.А. Миронос, Т.В. Серова // Высшее образование в России. — 2009. — № 5. — С. 15, 21.
10. иЯЬ: Шр://шшш. gks.ru/bgd/regl/b09_65/lssWWW.exe/Stg/12-02.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)
