CC BY
45
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: РЕЗУЛЬТАТЫ СИСТЕМНОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ИНДИКАЦИИ
Е.И. ЛАЗАРЕВА
Южный федеральный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедра экономической кибернетики, e-mail: kiber@econ.rsu.ru
В статье выявлена инновационно-воспроизводственная и рентообразующая функция национального благосостояния, проведен комплексный анализ результатов системной параметрической индикации на основе авторского инструментарного аппарата стратегии развития национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста.
Ключевые слова: национальное благосостояние как рентообразующий фактор инновационного процесса; инновации как новая форма комбинации производственных, интеллектуальных и социальных ресурсов; модернизация инновационно-воспроизводственной функции; институциональная конвертация составляющих национального благосостояния в антропосоциальные, инновационно-интеллектуальные ресурсы экономики; инновационно-интеллектуальная рента.
Коды классификатора JEL: Ю5, Ш.
В современных условиях постиндустриальных, глобализационных тенденций интенсификации инновационных процессов устойчивость и успешность развития национальной экономики определяются способностью к генерации новационных, качественных сдвигов, глубинных качественных преобразований, резким возрастанием роли человека в воспроизводственных процессах, эффективностью стратегий управления и поведенческих моделей хозяйствующих субъектов в высоко конкурентной среде. Одним из доминантных направлений, обеспечивающих адекватный учет новых тенденций экономической динамики, повышение конкурентоспособности и инновационной активности бизнеса на основе эффективной реализации потенциала человеко-ориентированных институциональных инноваций, успешное движение в соответствии с заданными системой управления целевыми траекториями экономических систем различного уровня иерархии, является эффективное, качественно-сфокусированное управление процессом развития национального благосостояния как синергетического продуцента многофакторного приращения инновационно-интеллектуальных, антропосоциальных ресурсов неоэкономики.
Среди причин актуализации и роста востребованности методологии и прикладного инструментария антропосоциально-квалиметрического управления инновационным развитием «по результатам» особое значение приобретает необходимость формирования модели национального благосостояния, адекватной объективно сложившемуся технологическому уровню отечественной экономики, тенденции вовлечения на каждой фазе эволюционно-циклической конкурентной макроэкономической динамики инновационных ресурсов и продуктов, интеллектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и социальных связей. Предпосылкой, необходимой для обоснования новой модели национального благосостояния, становится анализ органично вмонтированного в систему экономических факторов процесса воспроизводства инновационно-ориентированных трендов его приращения, служащего гарантией вхождения экономики в инновационный цикл развития, и совмещение его в едином инновационном цикле с процессами долгосрочного развития производства, распределения и потребления обладающего инновационной стоимостью вновь созданного продукта/услуги. Следствие такого совмещения — трансформация многовекторных отношений инновационного процесса, имманентное включение в него в качестве интегрированного ресурса продуктов и услуг науки, образования, здравоохранения, жилищной сферы1, способных стать «локомотивами развития» как для отраслевых и региональных кластеров, так и для экономики в целом.
Предлагаемая стратегия базируется на эволюционно-циклической, информационноинновационной парадигме развития и ресурсном подходе к анализу функционирования экономики и состоит в совокупности теоретических положений, отражающих научную позицию автора, в соответствии с которыми модернизация структуры и инновационно-воспроизводственных функций национального благосостояния под воздействием процессов глобализации, расширяет границы, источники, движущие силы и базовые ресурсно-результатные характеристики инновационно-эволюционных циклов на макроуровне, повышает инновационный потенциал
1 По этим направлениям начаты национальные проекты.
© Лазарева Е.И., 2009
экономической системы, динамику воспроизводства ее ценных, антропосоциальных ресурсов, возможностей их капитализации в системе национальной и мировой экономик. При этом изменяется не только характер воспроизводственной функции национального благосостояния, но и его компоненты, когда наряду с традиционными материальными элементами (уровень доходов, объем и структура фонда личного потребления и т.п.) все большее значение приобретают его социальные составляющие — характер труда, жилищные условия, уровень безопасности в обществе, качество социально-экологической среды и др. — и, как таковые, они становятся непосредственным источником и важным материальным ресурсом «экономики развития».
В соответствии с этим государственная инновационная социально-экономическая политика должна включать не только стратегии и механизмы прямой поддержки инновационных процессов, но и создание общих социальных условий для инновационно-ориентированного развития, воплощенных в формах благосостояния, идентифицируемого в рамках институциональной и эволюционно-циклической парадигмы «экономики развития», с одной стороны, как интегрированный результат инновационно-активного экономического роста и, с другой стороны, как его интегрированный ресурс, определяющий меру устойчивости и качества расширенного инновационно-ориентированного воспроизводства, и обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала [1].
Ориентация на приращение человеческого и социального капитала и соответственно увеличение инвестиций в антропосоциальный капитал в процессе общественного воспроизводства интеллектуальных ресурсов как составные части национального благосостояния служат основой формирования его инновационных, ресурсовоспроизводственных функций. Из этого вытекает, что главная проблема обеспечения инновационного экономического развития состоит в механизмах институциональной конвертации инновационно-инициирующих составляющих национального благосостояния в антропосоциальные, инновационно-интеллектуальные ресурсы. Экономическим содержанием такой институциональной конвертации компонентов национального благосостояния, прежде всего интеллектуального, человеческого, социального, природоресурсного потенциалов, в инновационные ресурсы является капитализация их сравнительных преимуществ (конкурентоспособности) в процессе интеграции стран в мирохозяйственные отношения, т.е. превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты инвестиционной активности глобальных компаний [2, 3].
Именно инновационно-интеллектуальная рента, получаемая от реализации воспроизводимых в системе национального благосостояния качественных ресурсов — активов, является экономической основой инновационно-ориентированного развития. В контексте теории кластеризации, «сетевой экономики» — инновационно-интеллектуальная рента выступает как результат монополизации активов, находящихся на территории страны (рис. 1) и увеличивает значимость ресурсовоспроизводственной функции национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного воспроизводства.
Рис. 1. Национальное благосостояние как рентообразующий фактор инновационного процесса2
Анализ, осуществленный на основе сформированной индикаторной базы (рис. 2), динамики инновационной активности экономики и динамики национального благосостояния выявил устойчивую корреляцию между ними (табл. 1), что послужило обоснованием разработки четырехступенчатой модели и инструментария четырехсекторного инновационного менеджмента благосостояния (рис. 3), интегрирующего взаимоувязанные расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки инновационного потенциала национального благосостояния в пространстве глобальных координат качества населения, материального уровня жизни, качества
2 Разработано автором.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
социальной и экологической сфер (табл. 2),3 а также формирования на основе оценок потенциального инновационного эффекта стратегий инновационной социально-экономической политики (табл. 3).
Рис. 2. Иерархическая структура, функциональные свойства и индикаторы национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики4
Диагностика на базе инструментарного аппарата современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат (рис. 4) и интегрального инновационного эффекта его приращения показала, что за счет реализации предложенных стратегий инновационного менеджмента благосостояния инновационная активность современной российской экономики может быть увеличена приблизительно в 1,5 (1,37) раза, в наибольшей степени за счет инновационных стратегий повышения качества социальной сферы России.
3 М — пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала составляющих национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния; I — значение обобщающе-интегрального показателя, характеризующего ресурсную и экономически результатную составляющие инновационного потенциала; R — пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего среднюю величину в интервале между M и средним значением обобщающе-интегрального показателя S; P — пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его среднюю величину в интервале между S и N; N — пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его нормативно-целеориентирующую границу.
4 Авторская разработка.
Таблица 1
Матрица коэффициентов парных корреляций интегрально-критерийных индикаторов национального благосостояния и инновационной активности экономики5
Уровень инновационной активности промышленных предприятий ВВПППС на душу населения Средняя ожидаемая продолжительность жизни Индекс Джини Индекс экологической устойчивости
Уровень инновационной активности промышленных предприятий 1 0,442 0,393 -0,671 0,324
ВВП ППС на душу населения 0,442 1 0,585 -0,466 0,249
Средняя ожидаемая продолжительность жизни 0,393 0,585 1 -0,346 0,241
Индекс Джини -0,671 -0,466 -0,346 1 -0,227
Индекс экологической устойчивости 0,324 0,249 0,241 -0,227 1
Эган 1. Формирование пн.шка шиной и методической базы оценки национальною благосостоянии
'
Эган 2. Оценка іііінованионної о потенциала интегральных сфер благосостоянии и национальной экономике в ііросірансіве глобальных координат
Шаг 1. Цслсполаганис: меже фановая оценка инновационного потенциала интегральных сфер национального благосостояния в «фазовом пространстве» синтетических категорий качества населения, уровня жизни, качества социальной и экологических сфер и разработка нормативно-нслеориснтирующсй модели интегральной оценки ППНЬ в национальной экономике.
Шаг 2. Индикация современного состояния и построение интегрального инновационного профиля национального благосостояния в глобальном измерении.
Эган 3. Формирование cipam ни приращении ин ici ральнмх сфер блаюсосюинни в национальной
экономике
Шаг 1. Анализ соответствия национальных стратегий развития иптсмральных сфер благосостояния глобально-цслеориен шруютим и обоснование стратегических приоритетов.
Шаг 2. Параметризация стратегий: определение набора объясняющих переменных для каждой ресурсной синтетической категории национального благосостояния.
Шаг 3. Оценивание моделей зависимостей между измерителем каждой ресурсной синтетической категории и набором наиболее существенных детерминант
Шаг 4. Интерпретация результатов моделирования и выявление стратегий приращения интегральных сфер благосостояния в национальной экономике.
*
JIап 4. Обоснование комплексной практик рашнши инновационно!о ношшиала благосостоянии в
национальной экономике
Шаг 1. Выбор приоритетных стратегических направлений развития инновационного потенциала благосостояния в национальной экономике
Шаг 2. Построение «кристалла развишя» инновационного ноіснциаіа благосостояния в национальном экономике
Рис. 3. Блок-схема четырехступенчатой модели регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики6
Произведенные типологизация субъектов Российской Федерации по критерию уровня развития национального благосостояния и ранжирование стратегий его повышения продемонстрировали значительную региональную асимметрию потенциальных оценок инновационного эффекта от различных стратегий повышения благосостояния, определяющую приоритеты регионально-кластерной политики для регионов с нулевой (тип А), слабой (тип Б), средней (тип В) и высокой (тип Г) инновационной активностью экономики (рис. 5).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходима комплексная система мер, направленная на совершенствование механизмов использования национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики на основе включения в систему менеджмента предложенной процедуры аналитических расчетов инновационного эффекта от его приращения (рис. 6).
5 Рассчитано автором
6 Авторская разработка.
ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
Таблица 2
Нормативно-целеориентирующая модель оценки инновационного потенциала национального благосостояния7
Вид неравенства Характеристика состояния инновационного потенциала
М<1<1* Крайне неудовлетворительное кризисное состояние инновационного потенциала национального благосостояния, требующее срочных радикальных преобразований
1Ы<Р Неудовлетворительное предкризисное состояние, требующее выработки стратегии активизации выявленных «слабых звеньев» в цепи преобразований для достижения нормативно-целеориентирующих параметров инновационного потенциала национального благосостояния, ограниченных изменений, чтобы достичь поставленных целей инновационного развития
VI V о_ Достаточное для инновационного развития экономики состояние, адекватное поставленным инновационным целям, — требует изменений, направленных на поддержание позитивной динамики всех составляющих инновационного потенциала национального благосостояния
Таблица 3
Основные характеристики зависимостей индикаторов национального благосостояния от параметров инновационной социально-экономической политики8
Сферы национального благосостояния Уравнение регрессии 1*2, %
Качество населения КН=62,5-0,248А1+0,247А2 64,357
Материальный уровень жизни УЖ=-496,9-12,3КСС+2,15В3+0,37В2-0,23В1 50,944
Качество социальной сферы КСС=35,6-0,44С3-0,05С1-0,02УЖ-0,02С2-0,01С4 58,149
Качество экологической среды КЭ=-1285,4+3676D3+1625 D1+94,8 D2+28,7КСС 75,358
Рис. 4. Оценка современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат9
7 Разработано автором.
8 Составлено автором по результатам расчетов с использованием ППП <ЙТАТКТ1СА».
9 Составлено автором по результатам диагностики инновационного потенциала национального благосостояния России.
Таблица 4
Оценка инновационного эффекта приращения национального благосостояния России в разрезе его сфер-"1
Сферы национального благосостояния Эластичность иноваци-онной активности по сферам национального благосостояния (Э) Процент приращения интегрального индикатора сферы национального благосостояния (П) Оценка инновационного эффекта приращения интегрального индикатора сферы национального благосостояния,0/» (Э*П)
Качество населения 0,112 14 1,6
Материальный уровень жизни 0,03 91,2 2,92
Качество социальной сферы -2,986 44,3 132,3
Качество экологической среды -0,176 13,83 2, 434
Итого 137 (136,82)
Рис. 5. Пространственный паутинообразный стратегический «кристалл развития» национального благосостояния России в интересах инновационного роста11
10 Рассчитано автором.
11 Составлено автором по результатам апробации четырехступенчатой модели регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики.
ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
Рис. 6. Схема формирования институциональной системы, обеспечивающей приращение национального благосостояния и конвертацию его в ресурсы инновационно-ориентированного
развития экономики12
ЛИТЕРАТУРА
1. Лазарева Е.И. Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теоретико-методологический аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.
2. Maskell P. Social Capital, Innovation and Competetiveness // Social Capital, Critical Perspectives / Eds. S. Baron, J. Field, T. Schuller. Oxford: Oxford University Press, 2000.
3. Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework // Theory and Society. 1998. № 27.
