CC BY
66
НТП: животноводство и кормопроизводство
УДК.636.32:591.158
результаты межпородного скрещивания красноярских тонкорунных маток с тувинскими КОРОтКОЖИРНОхВОСтыМИ БАРАНАМИ
М.А. ДМИТРИЕВА, кандидат сельскохозяйственныхнаук, руководитель группы
НИИ аграрных проблем Хакасии E-mail: Dmitrieva70@mail.ru
Резюме. Использование тувинских короткожирнохвостых баранов на матках красноярской тонкорунной породы хакасского типа позволяет повысить скороспелость, убойный выход и мясные качества потомства. Установлено, что хозяйству наиболее выгодна реализация 1/2-кровного молодняка возрасте в 4,5 мес., прибыль при этом на 26,5 % больше, чем от продажи чистопородных красноярских животных.
Живая масса помесных баранчиков и ярочек в возрасте 12... 15 мес., превышает величину этого показателя у чистопородных животных на 9,1... 10,3 % и 8,7...9,0 % соответственно, убойный выход - на 1,6 %, коэффициент мясности - на 0,87. Ключевые слова: овцеводство, помесь, скрещивание, мясная продуктивность, скороспелость.
Мировой опыт развития овцеводства показывает, что повышение эффективности и конкурентоспособности отрасли связано с более полным использованием мясной продуктивности животных. В последние годы все больше внимания уделяют увеличению производства баранины путем разведения скороспелых специализированных мясных пород и промышленного скрещивания мериносовых маток с баранами полугрубошерстных и грубошерстных пород. В связи с резким сокращением тонкорунного овцеводства, и учитывая спрос на баранину, в хозяйства Республики Хакасия завозят животных грубошерстных пород из Тувы и Монголии, проводят промышленное скрещивание маток красноярской тонкорунной породы с тувинскими короткожирнохвостыми и другими баранами.
Ряд авторов, считает, что получаемые в результате скрещивания помеси легче поддаются изменению, по сравнению с животными исходных пород [1, 2]. Поэтому скрещивание позволяет достаточно быстро воздействовать на породу и получать потомство с желательными показателями продуктивности. Важнейшая биологическая особенность таких овец - скороспелость, интенсивный рост и развитие, то есть возможность использования животных для хозяйственных целей в раннем возрасте, а также высокая трансформация пастбищного корма в продукцию [3].
Цель нашей работы - сравнить мясную продуктивность чистокровных овец красноярской породы и их помесей от скрещивания с тувинскими короткожирнохвостыми баранами.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в ООО «Овцевод» Аскизского района. Для этого использовали баранов и маток красноярской тонкорунной породы хакасского типа и тувинских короткожирнохвостых производителей.
Живая масса красноярских баранов составляла 86,4 кг; тувинских - 70,4, настриг шерсти - 9,0 и 1,7 кг соответственно. У маток величина этих показателей была равна 52,0 и 4,5 кг Шерсть животных красноярской тонкорунной породы была достаточно уравненной с утонением волокон в нижней зоне на уровне 5,5.. .5,7 %. У маток в верхней зоне она соответствовала 60 качеству, а в нижней и средней - 64, у баранов во всех зонах - 60 качеству. Толщина неоднородной шерсти у тувинских баранов определялась по 3 основ-
ным фракциям: пуху, переходному волосу и ости. При этом средняя толщина пуховых волокон составляла 19,7 мкм, переходного волоса - 53,9 и ости - 75,6 мкм. В результате скрещивания были получены группы помесных и чистопородных ягнят. В период опыта (120 дней и более) молодняк обеих групп находился в одинаковых условиях кормления и содержания. В подсосный период основным кормом для ягнят было молоко матери, трава естественных и частично искусственных пастбищ. После отбивки помесный и чистопородный молодняк получал только корм естественных пастбищ.
Для определения влияния скрещивания на мясную продуктивность ягнят в возрасте 4 мес. проводили контрольный убой.
результаты и обсуждение. Наиболее высокая опло-дотворяемость (98,7 %) отмечена в случае скрещивания изучаемых пород, при этом деловой выход ягнят составлял 100,8 %, в группе чистопородных животных они были равны 96,2 и 92,7 % соответственно.
Потомки красноярских маток и тувинских производителей отличались повышенной живой массой и скороспелостью, а также способностью к быстрому нагулу (см. табл.).
За весь период исследований абсолютный прирост помесных ярок был выше, чем у ровесниц, на 4,45 кг, или 12,3 %, среднесуточный - на 9,8 г или 12,3 %, баранчиков соответственно на 4,46 кг или 11,1 % и 9,7 г или 11,4 %. Интенсивность роста животных изменялась в зависимости от их возраста. Наибольшие приросты отмечены в молочный период (от рождения до отбивки) и составляли - 143,0.180,0 г. В период от 4 до 15 мес. среднесуточные приросты были ниже, чем до 4 мес. Причем самыми высокими они были также у помесей. У ярок величина этого показателя составляла — 62,0...60,0 г и у баранчиков - 66,7...63,5 г
У помесных ярок при выходе шерсти 58 % настриг в оригинале составлял 2,56 кг а в мытом волокне - 1,48 кг Есте-
Таблица. Интенсивность роста овец
Показатель Чистопо- родные Помеси
баран- чики яроч- ки баран- чики яроч- ки
Живая масса, кг:
при рождении 4,54 4,10 4,51 3,65
4 мес. 22,56 21,59 26,44*** 24,19**
12 мес. 38,48 35,60 42,46 39,00
15 мес. 43,75 40,40 48,18 44,40
Абсолютный прирост, кг:
0...4 18,02 17,49 21,93 20,54
4...12 15,92 14,01 16,02 14,81
12...15 5,3 4,8 5,7 5,4
Среднесуточный при-
рост, г:
0...4 147,7 143,0 180,0 168,0
4...12 66,3 58,0 66,7 62,0
12...15 58,5 53,0 63,5 60,0
Прирост за весь период
абсолютный, кг 39,21 36,30 43,67*** 40,75***
среднесуточный, г 85,94 79,60 95,71** 89,40**
относительный, % 6 3 CD 0 СО 16 165,76 169,60
Р > 0,99, Р > 0,999
ственная длина шерсти на боку у них была на 0,7 см, или на 0,06 % меньше, чем у чистопородных красноярских, и составляла 11,8 см
Помесные баранчики по предубойной массе превосходили чистопородных сверстников на 14,5 %. Убойный выход составлял 41,9 и 40,3 % соответственно. Наибольший выход мякоти в относительном выражении отмечен у помесных животных. Они превосходили чистопородный молодняк по его величина на 4,2 %. Коэффициент мясности варьировал от 3,15 у чистопородных ягнят, до 4,02 у помесных. Лучшее соотношение по сортовому составу отмечено у помесных баранчиков. При выращивании от рождения до отбивки затраты на обслуживание полукровного и чистопородного молодняка были одинаковыми. Учитывая, что помеси лучше росли и убойный выход у них был на 1,6 % выше,
чем у чистопородных красноярских животных, прибыль от их реализации оказалась на 204,0 руб., или 18,8 % выше и достигла 1086,5 руб.
Выводы. Скрещивание красноярских тонкорунных маток с тувинскими короткожирнохвостыми баранами позволяет повысить живую массу баранчиков и ярочек в возрасте 12.15 мес. на 10,3.9,1 % и 8,7...9,0 % соответственно, убойный выход - на 1,6 %, коэффициент мясности - на 0,87. Проведенные исследования подтверждают, что наиболее выгодна реализация помесных ягнят в возрасте 4,5 мес, то есть сразу же после отбивки. Каждый рубль вложенный в выращивание ягнят от рождения до отбивки дал хозяйству дополнительно 5 руб.86 коп. прибыли, что на 1 руб.10 коп. больше, чем при выращивании чистопородного тонкорунного молодняка.
Литература.
1. Литовченко Г.Р., Воробьев П.А. Овцеводство. - М.: Колос, 1982.- С.17, 25
2. Васильев Г.Р., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. - М.: Колос, 1979. - С.10, 17.
3. Ревякин Е.Л., Чистяков Н.Д., Мирзоянц Ю.А. Рекомендации по развитию высокоэффективного овцеводства. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 124 с.
results of interpedigree crossing Krasnoyarsk merino wombs with tuva rams
M.A. Dmitrieva
Summary. В to clause(article) results of researches on use Tuva rams on ewes Krasnoyarsk thin wool breeds of Khakass type are stated. It has allowed to raise(increase) precocity, a lethal output(exit) and meat qualities at posterity. The comparative estimation of growth, development and some biological features received полукровного young growth is given. It is established, that to a facilities(an economy) realization of л-blood young growth in 4,5 months is most favourable age, the profit from which on 26,5 % is more, than from realization of thoroughbred Krasnoyarsk animals. On an output(exit) of meat hybrids rams surpassed thoroughbred on 4,2 %.
Key words: sheep breeding, a hybrid, crossing, meat efficiency, precocity.
УДК 636.1 (571.513)
состояние продуктивного табунного коневодства в хозяйствах республики ХАКАССИИ и перспективы его развития
М.М. ДЕРГУНОBA, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
Ю.Ю. КОЛОМЕЕЦ, аспирант, научный сотрудник НИИ аграрных проблем Хакасии A.Д. ВОЛКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Красноярский ГОУ E-mail: marideri@mail.ru
Резюме. В статье представлены данные о современном состоянии продуктивного коневодства в Республике Хакасия. Рассмотрены перспективы развития этого направления. Приведены результаты ДНК-анализа табунных хакасских лошадей, согласно которым они имеютхороший ресурс генетического разнообразия аллелей и неповторимую генетическую структуру. Даны рекомендации по улучшению состояния отрасли в регионе.
Ключевые слова: хакасская лошадь, продуктивное коневодство, аллелофонд.
Коневодство в России всегда занимало особое положение среди других отраслей животноводства. Экономические реформы в стране на фоне некоторого сокращения поголовья лошадей привели к существенным изменениям в его структуре [1].
Так, в Республике Хакасия в последние годы в несколько раз увеличилось количество лошадей, находящихся в личном владении. Разнообразие природно-климатических зон региона и наличие огромных площадей естественных кормовыхугодий, в том числе сухостепных, горных и горнотаежных пастбищ, издавна определили коневодство, особенно мясное и молочное, как одну из ведущих отраслей животноводства. В основном в республике преобладают хозяйства, разводящие лошадей местных пород на мясо, некоторые занимаются лошадьми рысистых пород, имеются лошади тяжеловозного направления, единичные предприятия занимаются верховыми полукровными породами [2].
Для многих регионов Сибири мясное коневодство - перспективная высокорентабельная отрасль. При этом суровые природно-климатические условия предъявляют повышенные требования к адаптивным качествам поголовья, следовательно, комплектование табунов нужно проводить с учетом биологических особенностей животных. Кроме того, в последние годы отсутствует единая технологическая система организации продуктивного табунного коневодства. Не все хозяйства республики уделяют должное внимание вопросам зоотехнического учета, рационального использования кормовых угодий, ежегодно значительный экономический ущерб наносят нападения хищников на табуны.
