CC BY
33
преодоление экономического изоляционизма как путь совершенствованиия практической функции макроэкономики
Ю.и. БУдович
к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой «Микроэкономика» Финакадемии
В оценке состояния современной экономической теории объектом анализа почему-то выступает только её теоретическая функция. Так, академик Полтерович В.М. в докладе «Кризис экономической теории» (1997 г.), представленном на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика», выделяет элементы кризиса только в теоретической функции науки1. Между тем, все экономические науки, и экономическая теория не исключение, исполняют и практическую функцию, состоящую в том, что учёные-экономисты объясняют, прогнозируют и разрабатывают конкретные экономические процессы в интересах практики экономического управления. В настоящей работе анализируется состояние практической функции экономической теории - когда экономисты-теоретики объясняют причины конкретных народнохозяйственных явлений, осуществляют прогнозы влияния различных факторов и мер экономической политики на экономику страны, разрабатывают меры воздейс-
твия на народное хозяйство2 и предлагают меры по её совершенствованию3.
Рассмотрим наиболее существенные недостатки практического макроанализа. К ним относятся следующие.
1. Запаздывание в выявлении факторов народнохозяйственного развития и мер государственной экономической политики, в связи с чем экономисты-теоретики изучают влияние факторов и мер, которые уже начали оказывать влияние на функционирование экономики страны. Подобные прогнозы не способствуют выработке эффективных ответных мер экономической политики и своевременной корректировке экономического курса.
2. Исключение из анализа значительного числа факторов. Так, не осуществляется систематическое исследование возможного влияния на экономику страны различных организационных улучшений (предложений по изменению структуры рынков, структуры управления народным хозяйством и др.) и технических новаций (новых потребитель
1 Полтерович В. М. в докладе «Кризис экономической теории» (1997 г.), представленном на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика», выделяет следующие элементы кризиса экономической теории: «Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определённом смысле отрицательны, и по-существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей (например, теория общественного выбора отвергает существование рационального правила выбора, учитывающего мнение всех членов общества - тогда чем обусловлены существующие механизмы выбора? - Ю. Б.) / Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез... (речь идет о том, что законы экономической теории учитывают только главные условия и факторы описываемых ими следствий, в то время, как дополнительные условия и факторы, встречающиеся в реальных ситуациях, могут сильно изменить эти следствия. - Ю. Б.). Третья черта: обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями» [5, с. 50].
2 Практическая функция экономической теории выделяется во всех современных западных учебниках по экономической теории, как правило, в виде выделения роли экономиста-теоретика как эксперта, советника, консультанта, что объясняется тем, что многие авторы учебников привлекались к работе в качестве консультантов крупных корпораций и правительственных органов. К сожалению, традиционно в российских учебниках и учебных пособиях по экономической теории практическая функция науки (в рассматриваемом смысле) не выделяется. Исключениями выступают учебник «Экономическая теория» Куликова Л. М. [2, с. 14], учебник «Экономическая теория» под ред. Николаевой И. П. [6, с. 6].
3 В условиях рационального разделения труда между экономическими науками практическую функцию исполняет только такой отдел экономической теории, как макроэкономика. Микроэкономика исполняет исключительно теоретическую функцию. Практическую функцию, соответствующую объекту микроэкономики (отраслям производства продуктов, предложения труда и природных ресурсов), исполняют экономики конкретных отраслей (автомобилестроения, морского транспорта, овощеводства и т.д.) и такие науки, как экономика труда и экономика природопользования.
ских товаров, средств и предметов труда, технологий), в связи с чем отсутствует научное обоснование важнейшего направления государственной политики - инновационной политики. Не проводится систематическое исследование влияния на экономику различных отклонений, возникающих в неэкономических сферах социальной жизни (политике, фундаментальной науке, обороне, культуре, религии и др.) и природных условиях страны, вследствие чего отсутствует экономическое обоснование политики государства в неэкономических сферах жизни общества (например, в области демографии, межнациональных отношений, природоохранной деятельности). В результате экономисты-теоретики фактически не знают, воздействие каких факторов в каждый данный момент определяет ход народнохозяйственного развития.
3. Преимущественно качественный характер выводов (объяснений, прогнозов, мер), что означает, что эти выводы не содержат более или менее точных количественных, качественных и временных характеристик.
4. Неверные выводы1.
Причиной первого и второго недостатков является организационная обособленность экономической теории от практики корпоративного и государственного экономического управления, что означает, что макроэкономика не может получать соответствующие сведения непосредственно из первоисточника.
Другой причиной первых двух недостатков практической функции макроэкономики выступают недостатки её теоретической функции. Удивительно, но в экономической науке, обладающей
статусом фундаментальной экономической дисциплины, попросту отсутствует концепция факторов функционирования экономического объекта, устанавливающая, на какие отклонения во внешней и внутренней среде экономического объекта должен реагировать субъект управления объектом, чтобы эффективно управлять им2. Подстать этой ситуации традиционная концепция факторов народнохозяйственного развития, представленная в теории макроэкономического равновесия, главным образом, в макроэкономической модели «совокупный спрос - совокупное предложение»3. Несложно обнаружить, что факторами, на которые должен реагировать субъект управления народным хозяйством, в ней выступают отклонения в элементах народного хозяйства, и эти же элементы рассматриваются в качестве объектов воздействия со стороны субъекта народнохозяйственного управления. Совершенно ясно, что подобная концепция факторов функционирования экономики и мер государственной экономической политики не нацеливает на заблаговременное выявление факторов экономического развития страны и принятие мер, способных предотвратить воздействие негативных и с максимальной выгодой использовать воздействие позитивных факторов. Высшие органы управления народным хозяйством, для того, чтобы эффективно управлять, должны реагировать на отклонения в неэкономических сферах социальной жизни и в природных условиях страны, на отклонения в экономическом развитии и в неэкономических социальных и природных сферах других стран. Эти же социальные и природные объекты должны выступать объектами воздействия с их стороны4.
1 Недостатки практического макроанализа ярко высветил начавшийся в прошлом году экономический кризис. Только 2 % ведущих российских экономистов за два месяца до начала кризиса в нашей стране предупреждали о влиянии ситуации в мире на российскую экономику, в то время как основная масса учёных раздувала миф об «острове стабильности». Это результат и несвоевременного выявления факторов, и пропуска факторов, и неверных выводов, когда учёные, выявив фактор, не могут установить возможность его влияния на исследуемый объект, и качественных выводов - потому, что такие выводы не содержат конкретных сроков и силы влияния факторов и предлагаемых мер, а также потому, что практика управления склонна мало прислушиваться к выводам, носящим неконкретный характер.
2 Факторы функционирования экономического объекта - неучтённые в планах субъекта управления отклонения в работе (функционировании) объектов внешней среды объекта (внешние факторы) и его элементов (внутренние факторы). Факторы также делятся на реальные и воображаемые; позитивные и негативные; факторы-изменения условий деятельности, и факто-ры-реальные возможности внесения улучшений в работу объектов; факторы производственных и управленческих процессов; типы, соответствующие основным подразделениям экономического объекта; социальные и природные; целенаправленные и стихийные; национальные и зарубежные; основные и дополнительные.
3 Рассмотрим стандартную концепцию факторов экономического развития, прилагаемую к этой модели, как она излагается в весьма популярном в нашей стране учебнике К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю «Экономикс: Принципы, проблемы и политика». К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного спроса, относятся: 1) изменения в потребительских расходах (благосостояние потребителя, ожидания потребителя, задолженность потребителя, налоги), 2) изменения в инвестиционных расходах (процентные ставки, ожидаемые прибыли от инвестиций, налоги с предприятий, технология, избыточные мощности), 3) изменения в государственных расходах и 4) изменения в расходах на чистый объём экспорта (национальный доход в зарубежных странах, валютные курсы). К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного предложения, относятся: 1) изменения цен на ресурсы (наличие внутренних ресурсов: земля, трудовые ресурсы, капитал, предпринимательские способности; цены на импортные ресурсы; господство на рынке), 2) изменения в производительности, 3) изменения правовых норм (налоги с предприятий и субсидии, государственное регулирование) [3, с. 176-186].
4 При этом неэкономические воздействия на другие страны получают экономическое обоснование. Так, помощь стране, в которой произошло землетрясение, по линии МЧС рассматривается также как способ устранения влияния этой катастрофы на экономику данной страны в части её связей с нашей экономикой. Такой подход способствует более полному учёту в неэкономических связях национальных интересов.
Причиной третьего недостатка является использование учёными для получения практических выводов качественных законов. Понятно, что полученные на их основе выводы могут носить только качественный (неконкретный) характер. Следует отметить, что качественные выводы также играют важнейшую роль в управлении. Они, в частности, выступают основой принципиальных решений руководства. Вместе с тем, практические шаги всегда опираются на конкретные выводы (точные прогнозы и планы действий), чем и определяется их ценность.
Причиной четвертого недостатка является некорректное использование для получения практических выводов законов экономической теории, в частности использование для разработки конкретных зависимостей абстрактного (абстрактно-дедуктивного и абстрактно-математического) метода науки и эконометрических (экономико-статистических) моделей.
Законы экономической теории в силу традиционного порядка их формирования включают только главные внутренние и внешние условия исследуемых процессов и не учитывают одновременного влияния на изучаемые процессы других факторов (одновременное действие факторов - особенность экономических процессов). По этой причине законы экономической теории не учитывают разнообразных дополнительных условий и факторов, действующих в реально встречающихся ситуациях, которые могут в значительной мере изменить следствия, описываемые законами. В результате при использовании абстрактных законов экономической теории в качестве непосредственных источников макроэкономических выводов возникает опасность получения неверных предсказаний и мер экономической политики.
В этой ситуации ответственные учёные вынуждены корректировать имеющиеся экономические законы на действие «нарушающих» причин - неучтённых в них дополнительных условий и факторов. Данный процесс может быть назван суммированием следствий основного закона и законов нарушающих причин. Проблема, однако, состоит в том, что итоговое следствие зачастую зависит от относительной силы влияния причин, в то время как суммированию подлежат качественные законы
причин, которые этой относительной силы учесть не в состоянии. Тогда исследователю приходится самому делать предположения об относительной силе влияния причин, которые в рамках абстрактной методологии могут быть только весьма произвольными. В результате возможно получение неверных выводов1.
Эту проблему абстрактного метода можно проиллюстрировать на примере известной макроэкономической модели «совокупный спрос - совокупное предложение». В данной модели используются однофакторные качественные законы совокупного спроса и совокупного предложения, отражаемые в виде право- или левосторонних сдвигов кривых совокупного спроса ф) или совокупного предложения соответствующих различным
макроэкономическим факторам (в системе координат, где по горизонтали откладывается реальный ВВП, а по вертикали - уровень цен)2. С её помощью исследователь может легко установить влияние на реальный ВВП и уровень цен какого-то одного фактора путём выяснения того, куда сдвинулась исходная точка пересечения двух кривых и как изменилась её проекция на горизонтальную и вертикальную оси. Предположим, однако, что действие фактора изучается в условиях, когда на экономику действует другой фактор, например, действие фактора, вызывающего правосторонний сдвиг кривой совокупного спроса, изучается в условиях действия на экономику фактора, вызывающего правосторонний сдвиг кривой совокупного предложения. В этом случае результат влияния изучаемого фактора на уровень цен в стране можно установить лишь делая предположения об относительной силе воздействия двух факторов на сдвиги кривых. Если изучаемый фактор вызывает более значительный сдвиг кривой совокупного спроса, чем расстояние, на которое сдвигается кривая совокупного предложения, то в итоге действия двух факторов уровень цен возрастёт, если менее значительный - то, наоборот, снизится. Эта ситуация изображена на рисунке.
Та же проблема возникает при изучении влияния на уровень цен в стране двух факторов, вызывающих разнонаправленные сдвиги кривой совокупного спроса или кривой совокупного предложения. Однако предположения об относительной
1 Известный западный экономист-теоретик Баумоль У. в статье «Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию» предостерёг от того, чтобы полагаться на выводы, получаемые с помощью абстрактного метода макроэкономики (метода «сверхупрощения»), при решении практических вопросов: «.Метод сверхупрощения. требует наивысшей осторожности, когда речь идёт о том, чтобы полагаться на её (макроэкономики. - Ю. Б.) выводы и использовать их на практике. Они должны быть тщательно маркированы надписью «Обращаться осторожно»» [1, с. 81].
2 Действие на экономику таких факторов, как рост благосостояния потребителей, снижение их задолженности, снижение налогов с физических лиц, снижение процентных ставок, снижение налогов с предприятий и т.д. отражается в данной модели в виде правосторонних сдвигов кривой совокупного спроса, действие обратных тенденций - в виде левосторонних сдвигов. Действие на экономику таких факторов, как рост предложения труда, капитала, природных ресурсов, рост снижения цен на импортные ресурсы и т.д. отражается в виде правосторонних сдвигов кривой совокупного предложения, действие обратных тенденций - в виде левосторонних сдвигов.
&
Реал. ВВП
Реал. ВВП
Рис. Влияние предположений об относительной силе фактора совокупного спроса на итоговое изменение уровня цен в стране
силе факторов в рамках рассматриваемого метода могут носить лишь произвольный характер. Проблема осложняется, если нужно изучить влияние одновременно трёх и более факторов. Дополнительные сложности вносит необходимость учёта взаимовлияния факторов - изменения силы действия одних факторов при появлении других факторов. Взаимовлияние факторов - особенность экономических явлений.
Эконометрические (экономико-статистические) методы не обеспечивают правильности практических выводов потому, что они по своему характеру способны учесть влияние на экономику страны только тех факторов, которые действовали в прошлые периоды. Между тем, совокупность факторов, под воздействием которых развивается экономика страны, испытывает изменения от периода к периоду, причём, сила действия одних и тех же факторов также меняется - это особенности экономических явлений. Кроме того, данные методы способны учесть влияние лишь тех факторов, которые имеют количественное выражение, в связи с чем из анализа исключаются социально-психологические, культурные, религиозные и другие факторы. По этим причинам выводы, полученные на основе эконометрических моделей, подлежат обязательной корректировке на действие факторов, неучтённых в моделях. Однако вопрос о такой корректировке не может быть адекватным образом решён в рамках методологии самих эконометрических исследований1.
Размышления о путях преодоления охарактеризованных выше недостатков практической функции макроэкономики приводят нас к проблеме, выделенной в названии настоящей статьи. Экономический изоляционизм экономической
теории - слабая опора на результаты других экономических наук. Традиционно экономическая теория осуществляет исследование и формирует его методологию исходя из того, что она является единственной экономической наукой, изучающей зависимости экономических явлений (этому способствует само название науки «экономическая теория», как будто она охватывает теории всех экономических процессов). Другие экономические науки рассматриваются в ней в лучшем случае только как поставщики фактического материала о происходящих в экономике процессах (кроме наук о методах экономического исследования - экономической статистики, экономико-математических методов и др.). Недостатки практической функции науки - следствие этого изоляционизма. Как будет показано ниже, они могут быть преодолены только на основе постоянной опоры практического макроанализа на готовые результаты других экономических наук, причём, на выявляемые ими экономические факты - в последнюю очередь.
Первый и второй недостатки практического макроэкономического исследования могут быть преодолены путём получения в готовом виде факторов народнохозяйственного развития и готовящихся мер государственной экономической политики из практических отделов экономических наук, занимающихся изучением функционирования элементов экономики страны, выделяемых по отраслевому и территориальному признаку. Теоретически непосредственными поставщиками соответствующих сведений для практического макроанализа должны быть науки, изучающие деятельность самых крупных элементов экономики страны, выделяемых практикой государственного экономического управления по соответствующим
1 Известные американские специалисты по менеджменту Мескон М.Х., Альберт М. и Хедоури Ф. так «мягко» оценивают действенность эконометрических (казуальных) моделей: «Несмотря на сложность, казуальные модели дают не всегда правильные результаты, о чём с очевидностью свидетельствует неспособность федерального правительства точно предсказывать влияние различных своих действий на экономику» [4, с. 269].
признакам (промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и др.; экономики Центрального федерального округа, экономики Южного федерального округа и др.)1. При ненадлежащем исполнении науками о самых крупных элементах экономики страны их практических функций, источниками факторов и мер для практического макроанализа становятся науки о деятельности элементов народного хозяйства страны следующего уровня. При отраслевом делении конечным источником факторов и мер для макроанализа выступают практические отделы экономических наук, занимающихся изучением деятельности мельчайших отраслевых образований (трубной промышленности, речного транспорта, овощеводства и др.). Они, несмотря на организационную обособленность, получают сведения о факторах и готовящихся мерах непосредственно от практики экономического управления, поскольку последняя заинтересована в их исследованиях.
Третий и четвертый недостатки практического макроанализа могут быть преодолены путём перехода к широкому использованию конкретно-дедуктивного метода2 изучения народного хозяйства, который состоит в мысленном представлении процесса функционирования экономики страны как взаимодействия её конкретных элементов (выделяемых по отраслевому и территориальному признакам) и элементов внешней среды народного хозяйства на основе знания конкретных законов их поведения3. Для получения максимально обоснованных выводов необходимо параллельное моделирование процесса экономического развития страны как взаимодействия отраслевых образований и как взаимодействия хозяйств регионов, позволяющее обеспечить увязку отраслевых и региональных интересов. Конкретные законы
поведения экономики страны, разрабатываемые макроэкономикой при исполнении ей практической функции, а не абстрактные модели экономики, должны выступать основой для формирования теории национальной экономики. Только макроэкономическая теория, формируемая на основе непрерывного обобщения систематически разрабатываемых конкретных законов функционирования национального хозяйства, способна охватить приемлемое число случаев, встречающихся на практике, и выступить, таким образом, максимально полезным подспорьем для осуществления предварительных практических выводов.
Однако применение конкретно-дедуктивного метода в макроанализе невозможно без широкой опоры на готовые зависимости функционирования элементов экономики страны, разрабатываемые практическими отделами экономических наук, занимающихся изучением этих элементов, поскольку макроэкономика не в силах обеспечить себя ими самостоятельно. Макроэкономика должна пользоваться, прежде всего, соответствующими результатами наук, занимающихся изучением основных отраслевых и территориальных элементов народного хозяйства, выделяемых практикой государственного экономического управления (см. выше). При этом макроэкономика может пользоваться готовыми прогнозами влияния выявленных ими факторов и принимаемых в ответ на них мер на деятельность соответствующих частей экономики с тем, чтобы сразу изучать влияние изменений в их деятельности на работу народного хозяйства в целом. В случае отсутствия в данных науках необходимых ситуационных законов поведения изучаемых ими элементов народного хозяйства, макроэкономика должна самостоятельно заниматься их разработкой на основе известных
1 О таких элементах можно судить по названиям экономических министерств и по названиям административно-территориальных элементов 1-го уровня.
2 Понятие «конкретно-дедуктивный метод» в социальное исследование было введено Миллем Дж. С. Под этим методом он понимал метод формирования «конкретной» политической экономии, учитывающей, в отличие от абстрактной теории, особенности конкретной страны и конкретной эпохи. Этот метод в трактовке Милля Дж. С. также выступает методом получения качественных, хотя и менее абстрактных, законов. Поскольку данное название в экономической теории фактически забыто, а его элементы наилучшим образом отражают суть предлагаемого метода, автор работы сочла нужным вернуть в экономическое исследование понятие «конкретно-дедуктивный метод», но в новой трактовке.
3 Конкретно-дедуктивный метод исследования широко применяется в практической деятельности по управлению. Его формами на микроуровне выступают методы исследования операций, проектирования работ, составления графиков Гантта, сетевых графиков, метод планирования деятельности фирмы, состоящий в представлении её работы как последовательности оборотов вложенных в неё средств, кстати, введённый в научный оборот Марксом К.
Конкретно-дедуктивный метод применяется практикой управления и для изучения деятельности элементов народного хозяйства и экономики страны в целом. Когда высшие руководители народного хозяйства пытаются представить (в том числе, с помощью экономических советников и экспертов) в виде конкретных характеристик, как то или иное решение отразится на работе затрагиваемого им элемента экономики страны, далее, какое влияние изменения в его работе произведут на деятельность других элементов экономики страны, экономик других стран, других сфер национальной и международной социальной жизни, природную среду, затем, обратное воздействие этих объектов друг на друга - это и означает, что они пользуются в своей работе конкретно-дедуктивным методом, даже если допускают ошибки в своем анализе.
Процесс народнохозяйственного планирования в СССР - яркий пример использования конкретно-дедуктивного метода на высших уровнях управления народным хозяйством, включая уровень управления экономикой СССР в целом (речь идёт, прежде всего, о годовом планировании).
конкретных законов функционирования их частей, которые она может брать в готовом виде из наук о функционировании этих частей (например, из экономики морского или автомобильного транспорта, экономики такого-то субъекта Федерации и т.д.).
Таким образом, радикальные сдвиги в практическом макроанализе возможны лишь на пути отказа от традиционного инструментария макроанализа, рассчитанного на обслуживание теоре-
тической функции науки, применения конкретно-дедуктивного метода макроэкономического исследования и широкой опоры на готовые исследовательские результаты (факторы, конкретные зависимости), получаемые другими экономическими науками. Однако на пути предлагаемых преобразований стоят многочисленные препятствия в виде общепризнанных методологических положений экономической теории. Эти препятствия и их устранение - тема отдельного разговора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию. - Вопросы экономики. 2001. № 2.
2. КуликовЛ.М. Экономическая теория: Учебник. - М.: Велби, 2005.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. - М.: Туран, 1996.
4. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2004.
5. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. - Экономическая наука современной России. 1998. № 1.
6. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
