CC BY
32
ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ОТВЕЧАЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЯМ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ, И ПРОБЛЕМЫ ЕГО МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Ю.И. БУДОВИЧ,
кандидат, экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Микроэкономика» Финансовая академия при Правительстве РФ
Экономико-теоретическое исследование, отвечающее требованиям практики корпоративного и государственного экономического управления, по мнению автора настоящей статьи, может быть организовано только на основе широкой и постоянной опоры в экономико-теоретическом исследовании на готовые результаты других экономических наук (факты, факторы, закономерности, теории). Одним из препятствий на пути подобной организации деятельности экономической теории выступает традиционное представление о методе экономико-теоретического исследования и о роли экономической теории в системе экономических наук. В статье разбираются его недостатки, даются рекомендации по их исправлению.
Ключевые слова: экономика, метод, система экономических наук, конкретно-дедуктивный метод, исследование.
Главной сферой социальной жизни общества по-прежнему остается экономика. Важнейшую роль в управлении этой сферой играют экономические науки. Они участвуют в управлении экономикой как косвенно, снабжая практику управления теориями экономических процессов (теоретическая функция науки), так и непосредственно путем исполнения учеными-экономистами работ по прогнозированию конкретных экономических процессов и по их разработке (практическая функция науки). Особо важную роль в управлении экономикой играет экономическая теория, поскольку она снабжает своими исследовательскими результатами главный элемент практики экономического управления — высшие органы народнохозяйственного
управления (центральные аппараты правительства, президента, центрального банка).
Рассмотрим требования практики корпоративного и государственного экономического управления к результатам экономико-теоретического исследования. Вначале рассмотрим требования к практической функции науки. Обратим внимание на то, что при строгом соблюдении принципа специализации между экономическими науками практической функцией обладает только такой отдел экономической теории, как макроэкономика (макроанализ), занимающаяся изучением функционирования народного хозяйства страны. Микроэкономика (микроанализ), занимающаяся изучением функционирования отраслей производства продуктов, труда и природопользования (по-другому — рынков продуктов и ресурсов), обладает только теоретической функцией, так как практические исследования в соответствующей области исполняют отраслевые экономические науки (экономики строительства, автомобилестроения, речного транспорта и др., экономики труда и природопользования в частях, изучающих предложение отдельных видов труда и природных ресурсов). Практическая функция экономической теории (макроэкономики) состоит в том, что экономисты-теоретики изучают возможное влияние различных факторов и мер экономической политики государства на экономику страны и разрабатывают меры воздействия на народное хозяйство, главным образом меры экономической политики
государства1. Такое исследование принимает разнообразные формы: исследования, производимые экономистами-теоретиками по собственной инициативе; исследования, производимые экономистами-теоретиками по поручению руководства; деятельность экономистов-теоретиков в качестве экспертов и советников в корпорациях и высших органах государственного экономического управления.
Для того чтобы практическая функция макроанализа приносила максимальную пользу практике экономического управления, результаты практического макроанализа должны отвечать четырем основным требованиям:
1. Экономисты-теоретики должны изучать влияние на экономику страны заблаговременно выявленных факторов и мер государственной политики, т.е. пока они не начали оказывать воздействие на народное хозяйство (внешние факторы и меры государственной политики) или пока воздействие факторов ограничено отельными элементами экономики страны (внутренние факторы), и предлагать наиболее эффективные меры экономической политики, т. е. меры, направленные на предотвращение или минимизацию возможного влияния негативных факторов или наиболее полное использование позитивных факторов народнохозяйственного развития. Только в случае изучения влияния заблаговременно выявленных факторов и мер государственной экономической политики прогнозы экономистов-теоретиков составят основу для наиболее эффективных мер экономической политики, вырабатываемых практикой корпоративного и государственного экономического управления, или своевременной корректировки экономического курса государства. Только в этом случае сами экономисты-теоретики смогут предложить практике управления наиболее эффективные меры экономической политики, а не действия по исправлению далеко зашедших ситуаций или хоть какому-то использованию благоприятной конъюнктуры.
2. Экономисты-теоретики должны обеспечить изучение возможного влияния на экономику страны всех факторов народнохозяйственного развития. Не секрет, что в настоящее время экономическая теория не обеспечивает систематического
1 Оказывать воздействия на экономику страны могут и крупные предприятия, например, «Газпром», «Лукойл», «Сбербанк». Так что экономисты-теоретики могут заниматься разработкой мер воздействия на экономику страны и для крупнейших корпораций.
исследования возможного влияния на экономику страны различных организационно-технических улучшений, в связи с чем отсутствует научное обоснование важнейшего направления экономической политики государства — инновационной политики. Не обеспечивается систематическое изучение возможного влияния на экономику страны разнообразных отклонений в функционировании неэкономических сфер социальной жизни (политики, культуры, религии, фундаментальной науки, военного дела, правоохранительной деятельности и др.) и природы страны, в связи с чем отсутствует научное экономическое обоснование политики государства в неэкономических сферах жизни страны (например, экономическое обоснование демографической политики, политики в области межнациональных отношений и др.). Не обеспечивается систематическое изучение возможного влияния на экономику страны разнообразных отклонений в функционировании зарубежных стран, в связи с чем отсутствует научное экономическое обоснование различных сфер внешней политики государства2.
3. Практические выводы экономистов-теоретиков (объяснения, прогнозы, меры) должны носить конкретный характер, т. е. содержать точные качественные, количественные и временные характеристики.
4. Практические выводы экономистов теоретиков должны быть верными. Важно отметить, что перспективы экономической теории, связанные с реализацией требований 3 и 4, лежат на пути перехода к использованию в практических исследованиях конкретно-дедуктивного метода, состоящего в представлении макроэкономических процессов как взаимодействия конкретных элементов экономики страны (прежде всего отраслевых и территориальных) и ее внешней среды на основе знания конкретных законов их поведения. Традиционные абстрактный и статистический методы макроанализа страдают существенными недостатками (см. далее).
2 Именно недостаточная работа экономической теории в этом направлении послужила основанием для выделения специалистами по философии экономической науки целого ряда элементов кризиса экономической теории: неспособность экономической науки объяснить новые реальности (глобализацию, изменения в характере труда и мотиваций, ослабление влияния западных моделей, новые экономические мотивации капитализма в Азии, посткоммунистическую стагнацию), разрыв с повседневным миром людей, с обществом, слабый теоретический интерес к жизненному миру. См.: Колпаков В. А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен). М.: Канон, 2008, с. 79.
Следует отметить, что именно недостаточное движение практической функции экономической теории в русле данных требований в значительной мере поспособствовало тому, что высшим органам народнохозяйственного управления нашей страны не удалось предотвратить негативных последствий для российской экономики мирового финансового кризиса или резко снизить степень его влияния, как бы ни стремились экономисты-теоретики переложить всю вину за ситуацию в стране на государство и бизнес.
Рассмотрим требования практики управления к теоретической функции экономической теории. Собственно, это требование одно. Законы макро- и микроэкономики должны охватывать основное число случаев, встречающихся в практике управления. Для этого законы, разрабатываемые макро- и микроэкономикой, должны включать наряду с основными условиями разнообразные дополнительные условия, характерные для практических ситуаций, а также учитывать действие дополнительных факторов, сопровождающих изучаемые факторы. Понятно, что экономическая теория каждой страны должна сосредоточиться на разработке макро- и микроэкономических законов, отражающих специфические условия и факторы своей страны, т. е. сосредоточиться на разработке теории национальной экономики. Заметим, что именно такой экономической теории «не хватило» нашей стране в период первыхрыночныхреформ3.
3 Как отмечал академик В. М. Полтерович в докладе «Кризис экономической теории» (1997 г.), представленном на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика», характеризуя проблемы теоретической функции экономической теории, «сопоставление теорем с опытом указывает на наличие неучтенных обстоятельств. А их учет приводит к разноречивым выводам. / Экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно «малых» вариаций исходных допущений». См.: Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1, с. 61. Неустойчивость относительно «малых» вариаций исходных допущений — неучет в законах науки дополнительных условий и факторов («нарушающих причин»), встречающихся в реальных ситуациях.
В.М. Полтерович приводит в своем докладе конкретные неудачи макроэкономической политики в России, вызванные рассматриваемой причиной: «Теория оказалась неспособной не только решить, но даже и предвидеть проблемы переходных экономик. В России прогноз инфляции был занижен в тысячи раз; совершенно неожиданными оказались кризисы неплатежей, глубочайший спад производства и криминализация общества; практически во всех теоретических работах по приватизации предполагалось, что она ведет к быстрому увеличению эффективности, что оказалось неверным; не оправдалась гипотеза о спонтанном развитии рыночного поведения и рыночных институтов (наиболее яркий пример — сельское хозяйство России)». См.: Полтерович В.М. Кризис экономической теории // ЭкономическаянаукасовременнойРоссии. 1998. № 1, с. 50.
Соответствие результатов экономико-теоретического исследования потребностям практики корпоративного и государственного экономического управления обеспечивается посредством организации экономико-теоретического исследования, предусматривающей широкую опору экономической теории на готовые исследовательские результаты других экономических наук (факторы, зависимости, теории). Требования к экономико-теоретическому исследованию и способы их обеспечения могут быть представлены в виде таблицы (табл. 1).
Не сложно обнаружить, что все способы обеспечения работы экономической теории в русле требований практики управления связаны с использованием готовых результатов других экономических наук. Так, практическая функция макроэкономики в целях соответствия требованиям 1 и 2 просто не может обойтись без других экономических наук, так как экономисты-теоретики просто физически не могут обеспечить заблаговременное выявление всех факторов народнохозяйственного развития и мер государственной экономической политики. В использовании конкретно-дедуктивного метода макроэкономика также не может обойтись без других экономических наук, так как она физически не в силах обеспечить себя всеми необходимыми конкретными законами функционирования элементов народного хозяйства. Адекватное функционирование теоретического макроанализа также в конечном итоге обеспечивается использованием готовых результатов других экономических наук, поскольку на их основе формируются выводы практического макроанализа, выступающие «строительным» материалом для теоретических макроэкономических выводов. Общие теории рынков продуктов и ресурсов, охватывающие основную массу случаев, встречающихся в реальной жизни, также не могут быть сформированы иначе, чем на основе теорий разнообразных конкретных рынков продуктов и ресурсов, формируемых соответствующими экономическими науками. Наконец, реальные механизмы функционирования народного хозяйства и отраслей производства продуктов, труда и природопользования не могут быть построены микро- и макроэкономикой без использования готовых теорий функционирования их элементов, формируемых в науках о функционировании элементов народного хозяйства и единичных хозяйств различных типов.
На пути организации экономико-теоретического исследования, отвечающего требованиям практики корпоративного и государственного
Таблица 1
Требования к экономико-теоретическому исследованию и способы их обеспечения
Требование Способ обеспечения
Практическая функция макроэкономики
1. Прогнозирование возможного влияния на экономику страны заблаговременно выявленных факторов и мер государственной политики и разработка наиболее эффективных мер экономической политики Использование готовых факторов и мер, установленных науками о функционировании элементов народного хозяйства (экономики отраслевых и территориальных образований различного уровня, экономика труда, экономика природопользования и др.)
2. Изучение возможного влияния на экономику страны всех факторов народнохозяйственного развития То же самое
3. Конкретный (точный) характер выводов (объяснений, прогнозов, мер) Применение конкретно-дедуктивного метода на основе использования готовых конкретных законов функционирования элементов народного хозяйства, вырабатываемых соответствующими экономическими науками
4. Верные выводы То же самое
Теоретическая функция макроэкономики
Выработка законов, охватывающих основное число случаев, встречающихся в практике управления 1. Обобщение макроэкономическихзависимостей, вырабатываемых макроэкономикой при исполнении практической функции. 2. Использование готовых теорий функционирования элементов народного хозяйства, вырабатываемых соответствующими экономическими науками
Микроэкономика
Выработка законов, охватывающих основное число случаев, встречающихся в практике управления 1. Обобщение теорий отраслей производства продуктов, труда и природопользования, вырабатываемых отраслевыми экономическими науками (экономики мельчайших отраслевых образований — автомобилестроения, речного транспорта, овощеводства ит.д., различных видов труда и природных ресурсов). 2. Использование готовых теорий функционирования единичных хозяйств, вырабатываемых соответствующими экономическими науками (экономика предприятия, банковскоедело идр.)
экономического управления, предполагающей постоянную и широкую опору экономической теории на готовые результаты других экономических наук, стоят разнообразные препятствия методологического характера. В данной статье хотелось бы коснуться проблем методического обеспечения рассмотренной ранее организации экономико-теоретического исследования. Данные проблемы легко высветить путем тестирования учебной литературы по экономической теории.
Не сложно обнаружить, что в разделах о методе науки учебников и учебных пособий по экономической теории отсутствует какое-либо представление о конкретно-дедуктивном методе макроэкономического исследования. Отсутствует и представление о конкретно-дедуктивном методе экономического исследования вообще4. Более того,
4 Конкретно-дедуктивный метод в практической деятель-
ности по управлению фирмами представлен такими широко известными приемами исследования процессов фирмы, как составление графиков Гантта, составление сетевых графиков, моделирование процесса деятельности фирмы как последовательности оборотов вложенного в фирму капитала.
в типичной формулировке метода экономической теории отсутствует адекватное представление о родовом методе научной дедукции, несмотря на то, что этот метод в его абстрактной форме (абстрактно-дедуктивный метод) активно используется в работах, прежде всего в учебниках и учебных пособиях для получения или обоснования экономико-теоретических выводов. Применительно к макроэкономическому исследованию абстрактно-дедуктивный метод состоит в представлении процесса функционирования экономики страны как взаимодействия ее главных элементов, например, сектора фирм и сектора домохозяйств (как в простейшей версии макроэкономической модели кругооборота продуктов и доходов), 1-го и 2-го подразделений общественного производства и сектора домохозяйств (как в схемах простого и расширенного воспроизводства К. Маркса) и внешней среды, обладающих упрощенными свойствами. В наиболее общей формулировке метод научной дедукции трактуется как мысленное представление исследуемого процесса как взаимодействия осуществляющего его объекта (его элементов) с
внешней средой (ее элементами) на основе знания законов их поведения. Необходимо отражение в разделах о методе учебников и учебных пособий по экономической теории определений научной дедукции, конкретно-дедуктивного метода, конкретно-дедуктивного метода макроэкономического исследования (см. ранее).
Дедуктивный метод приводится в составе методов экономической теории, однако он трактуется в формально-логическом духе, т. е. как вывод из общего положения частного. Вот что написано об этом методе в «Курсе экономической теории» под ред. М. Н. Чепуринаи Е. А. Киселевой (2007 г.): «Дедукция (в применении которой, как известно, был силен ШерлокХолмс) — метод познания, предполагающий умозаключения от общего к частному. Например, общее заключение: военные имеют отличную осанку. Увидев на улице человекадаже в гражданской одежде, вы можете по его прекрасной выправке заключить, что он имеет отношение к армии»5. Подстать трактовке дедукции и трактовка в учебной литературе парного ей метода — индукции, которая трактуется как обобщение нескольких одинаковых случаев. Понятно, что формально-логическая индукция, рассматриваемая как метод получения зависимостей, представляет собой метод вывода эмпирических законов, а соответствующая ей дедукция — метод распространения эмпирических законов на ранее не изученные случаи. Подобные методы индукции и дедукции, таким образом, выступают источниками заблуждений. Именно анализ возможностей формально-логической индукции привел к возникновению в методологии экономической теории надуманной «проблемы индукции».
Научный метод индукции (индукция фиксации) представляет собой фиксацию характеристик процесса и всех его существенных условий и факторов, в связи с чем возникает уверенность, что данный вариант процесса всегда будет наблюдаться при наличии аналогичных условий и факторов. Научный метод индукции (индукция переноса) также состоит в переносе на новую ситуацию ранее изученного закона на основе тщательного изучения действующих в этой ситуации условий и факторов. Как видно, научная индукция фиксации в отличие от формально-логической индукции представляет собой генерализацию одного случая, а научная индукция переноса по форме напоминает формально-логическую дедукцию. Индукция переноса выступает элементом научной дедукции — она
5 Курс экономической теории: учебник. / Под ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 2007, с. 33.
используется для отбора вариантов элементов, из которых складывается изучаемый процесс.
Проблема научной индукции в экономическом исследовании состоит в том, что она не годится для изучения экономических процессов высоких уровней, характеризующихся такими чертами, как множественность факторов, не позволяющая установить все факторы, действующие на процесс, их одновременное действие, приводящее к тому, что на основе наблюдения не представляется возможным отделить следствие одного от следствий других, постоянное изменение условий и факторов экономических процессов и уникальность конкретных экономических процессов. Для изучения экономических процессов может быть применена такая разновидность индукции, как индукция внутреннего наблюдения, состоящая в изучении плана прошедшей деятельности экономического объекта и изменений к нему. Однако возможность ее использования зависит от уровня управления (в документах объекта должны содержаться расчеты влияния всех факторов и мер хозяйственной политики на показатели его деятельности за период) и доступа к соответствующим документам.
Метод научной индукции подлежит отражению в разделах о методе учебных курсов по экономической теории.
Различия в трактовке методов индукции и дедукции как научных и формально-логических методов могут быть представлены в виде таблицы (табл. 2).
На рубеже Х1Х—ХХвв. в учебных курсах по экономической теории (политической экономии) преподавались именно методы научной дедукции и индукции (правда, с существенными недостатками их изложения). Был сделан вывод о том, что главным методом экономической теории выступает метод научной дедукции. С конца 1920-хгг. дедукция теряет статус главного метода экономической теории и получает формально-логическую трактовку. В отечественной экономической теории это происходит благодаря переходу к трактовке метода науки в том виде, как его трактовали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Благодаря К. Марксу, а именно его словам, что «...при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»6, в качестве главного метода стал рассматриваться метод научной абстракции (методы восхождения от конкретного к
6 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесспроизводствакапигала. М.: Политиздат, 1983, с. 6.
Таблица 2
Различия в трактовке методов индукции и дедукции как научных и формально-логических методов
Метод Научный Формально-логический
Индукция 1. Вывод о наличии связи между явлениями, сделанный на основе учета всех существенных условий и факторов одного варианта изучаемого процесса. 2. Перенос на неизвестный случай ранее изученного закона на основе изучения всех существенных условий и факторов этого случая Вывод о наличии связи между явлениями, сделанный на основе нескольких повторяющихся случаев (без учета всех существенных условий и факторов этих случаев)
Дедукция Мысленное моделирование процесса как взаимодействия исполняющего его объекта и его внешней среды (их элементов) на основе знания законов их поведения Перенос на неизвестный случай ранее выведенной зависимости без учета всех существенных условий и факторов этого случая
абстрактному и от абстрактного к конкретному). Дедукция, равно как и индукция, стали трактоваться в формально-логическом духе, потому что так эти методы трактовали классики марксизма-ленинизма. В западной экономической теории то же самое происходит благодаря математизации науки, в результате которой абстрактно-дедуктивный метод выродился в абстрактно-математический метод (когда предпосылкам дедуктивного метода была придана удобная математическая форма и операции с элементами экономических процессов были заменены на операции с математическими выражениями).
Одним из препятствий для отражения в разделах о методе учебников и учебных пособий по экономической теории конкретно-дедуктивного метода является трактовка метода научной абстракции как главного метода экономической теории. Негативное влияние этого положения состоит в том, что использование метода научной абстракции исключает конкретное исследование. Необходимо указывать, что метод научной абстракции используется наукой только при разработке качественных зависимостей.
В учебной литературе по экономической теории отсутствует адекватная оценка действенности абстрактного метода экономической теории как метода решения практических проблем. Лишь в специальных науковедческих работах некоторые авторы предупреждают об опасностях использования традиционного инструментария макроэкономики для получения практических выводов, например, У. Баумоль в известной статье «Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию». Как пишет У. Баумоль, «созидательная сила макроэкономики заключена в верности методу сверхупрощения... Макроэкономика вполне оправдала возложенные на нее ожидания, предложив экономистам и политикам такие анализ и объяснение процессов, какими они совершенно не располагали ранее. Однако
именно метод сверхупрощения, который сделал реальными такие успехи макроэкономики, требует наивысшей осторожности, когда речь идет о том, чтобы полагаться на ее выводы и использовать их на практике. Они должны быть тщательно маркированы надписью «Обращаться осторожно»...»7. Абстрактный метод как метод решения проблем практики управления не способен обеспечить получение точных (конкретных) выводов. Кроме того, он зачастую не способен обеспечить получение верных выводов. Последнее связано с тем, что при решении практических вопросов исследователям приходится учитывать действие дополнительных условий и факторов, не учтенных в абстрактных законах экономической теории. Такой учет состоит в «суммировании» следствий используемого закона и следствий дополнительных условий и факторов. При этом часто общий результат действия всех причин зависит от их относительной силы. Однако качественные законы экономической теории этой силы не учитывают, в связи с чем предположения об относительной силе причин вынужден делать сам исследователь. Однако в рамках абстрактной методологии такие предположения могут носить только весьма произвольный характер, что часто и является причиной неверных выводов.
В учебной литературе по экономической теории отсутствует оценка действенности статистических методов макроэкономического исследования как методов получения точных выводов. Данные методы, как и математический метод в целом, не учитывают таких особенностей экономических процессов, как множественность их причин (условий и факторов), постоянное (от периода к периоду) изменение причин, их взаимовлияние, а также не учитывают воздействия факторов, не имеющих количественного выражения (культурных, рели-
7 Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2, с. 81.
гиозных и пр.). По этой причине точные выводы, получаемые на основе соответствующих методов, подлежат обязательной корректировке на действие не учитываемых ими причин. Следует отметить, что в макроэкономике учет таких причин представляет собой чрезвычайно сложную проблему, что и является причиной неверных выводов.
Ясно, что интерес к альтернативным методам получения конкретных выводов, к которым относится конкретно-дедуктивный метод, появится лишь тогда, когда исследователи получат ясное представление о неадекватности эконометричес-ких методов как методов получения конкретных зависимостей. Пока же в широкой литературе по экономической теории такая оценка отсутствует. Так, в учебнике «Курс экономической теории» под ред. М. Н. Чепурина и Е. А. Киселевой (2007 г.) написано, что «эконометрика — наука об экономических измерениях, результатами этой науки широко пользуется экономическая теория» 8. Никакой оценки эффективности эконометрических методов в учебнике не содержится.
Соответствующие оценки действенности абстрактного метода макроэкономики и эконометрических методов как методов практического исследования должны быть введены в разделы о методе учебников и учебных пособий по экономической теории.
В разделах о методе учебников и учебных пособий по экономической теории не получают отражения рассмотренные в первой части настоящей статьи модели функционирования практического и теоретического макроанализа и микроэкономического исследования, основывающиеся на использовании факторов, зависимостей и теорий, получаемых другими экономическими науками. Эти модели должны получить обязательное отражение.
В разделах о методе учебников и учебных пособий по экономической теории не находит адекватного отражения вопрос о результатах других экономических наук, подлежащих использованию в экономической теории, кроме результатов наук, разрабатывающих методы экономико-теоретического исследования (экономико-математические методы, экономическая статистика и др.). Отмечается лишь возможность использования в экономической теории фактических данных о функционировании экономики, накапливаемых в других экономических науках (фактов).
8 Курс экономической теории: учебник. / Под ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 2007, с. 36.
Существенным препятствием на пути организации экономико-теоретического исследования, в основе которой лежит тесное взаимодействие с другими экономическими науками, выступает традиционное представление о роли экономической теории в системе экономических наук как о теоретической и методологической основе других экономических наук (надо сказать, что данное положение рассматривается при характеристике не метода, а предмета экономической теории). Не сложно установить, что в рассмотренных выше моделях практического и теоретического макроанализа и микроэкономического исследования другие экономические науки сами выступают теоретической основой экономической теории, поскольку их выводы используются в качестве предпосылок экономико-теоретического исследования (при конструировании процесса функционирования народного хозяйства из таких элементов, как процессы функционирования отраслей и экономик регионов, при конструировании процесса функционирования отрасли из процессов функционирования единичных хозяйств), а также методологической основой экономической теории, поскольку их теории служат для формирования более общих теорий экономической теории (при формировании общих теорий отраслей производства продуктов, труда и природных ресурсов на основе отраслевых теорий). Таким образом, с точки зрения организации эффективного экономико-теоретического исследования экономическая теория является теоретической и методологической основой других экономических наук не в большей степени, чем те являются теоретической и методологической основой самой экономической теории. Этот тезис «симметрии» подлежит отражению в науке. Если уж расстаться с представлением об особой роли экономической теории в системе экономических наук невозможно, то рассмотренную выше формулу роли науки следует заменить на тезис о направляющей роли экономической теории в экономическом исследовании.
Система методов экономической теории не содержит методов, содержанием которых выступает получение от других экономических наук готовых результатов, прежде всего факторов, зависимостей и теорий, необходимых экономической теории для выполнения собственных исследовательских работ. Более того, несмотря на то, что в экономической теории признается, что наука может брать от других экономических наук фактический материал о функ-
ционировании экономики, традиционная характеристика метода наблюдения экономической теории не предусматривает получения наукой даже фактов от экономических наук. Так, в «Экономической теории» Л. М. Куликова (2005 г.) метод наблюдения выделен в отдельную функцию науки. Как пишет автор об эмпирической функции, «она говорит о том, что, как и всякая научная деятельность, экономические исследования носят эмпирический характер..., т.е. основываются на живом, практическом опыте. Ученые-экономисты постоянно ведут сбор и обработку конкретной экономической информации, следят за реальными хозяйственны-
Список литературы
ми процессами...»9. Необходимо либо включить в метод наблюдения получение фактов, факторов, зависимостей и теорий от других экономических наук, либо выделить отдельный подготовительный метод (группу методов) с соответствующим содержанием, либо, в крайнем случае, выделить элементы с соответствующим содержанием в характеристиках методов вывода зависимостей, используемых в экономической теории, прежде всего, в характеристике метода научной дедукции.
9 Куликов Л. М. Экономическая теория: учебник. М.: Велби, 2005, с. 13.
1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2.
2. Колпаков В. А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен). М.: Канон, 2008.
3. КуликовЛ. М. Экономическая теория: учебник. М.: Велби, 2005.
4. Курс экономической теории: учебник / Под ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 2007.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983.
6. Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.
