CC BY
96
таковой. Имеются значительные ограничения в свободе передвижения (запрет посещения определенных территорий, организаций и объектов). Специальной гражданской правоспособностью обладают также и юридические лица с участием иностранцев. Например, коммерческие организации с долей иностранных граждан либо лиц без гражданства в уставном капитале более чем 50% земельными участками могут обладать лишь на праве аренды; им также запрещена приватизация помещений.
В рамках данного вопроса следует также затронуть положения о так называемых правовых иммунитетах, т.е. совокупности особых льгот и привилегий, устанавливаемых законодательством для определенных категорий лиц и связанных преимущественно с их освобождением от определенных обязанностей либо от ответственности, призванных обеспечивать выполнение этими лицами соответствующих функций. Иммунитеты выводят из-под действия закона конкретно названых лиц. К таким субъектам относятся лица, наделенные дипломатическим иммунитетом: послы, поверенные в делах, посланники, советники,
секретари посольств, атташе, торговые представители. Они не могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности, не подлежат задержанию и аресту. Обычно их в качестве персон нон грата (нежелательных лиц) высылают за пределы страны пребывания в свою страну, по законам которой их могут привлечь к ответственности за совершенное в РФ правонарушение.
Наряду с дипломатами обладателями иммунитета в тех или иных ситуациях могут быть депутаты, кандидаты в депутаты, Президент РФ, Председатель Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, судьи, прокуроры, близкие родственники лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которые могут не давать показаний и не привлекаться к ответственности, и многие другие субъекты. Всего в сфере, например, уголовного судопроизводства по законодательству Российской Федерации и в силу международных договоров наделены иммунитетом более тридцати категорий российских граждан и около 150 категорий иностранцев (A.B. Малько).
ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ КОДИФИКАЦИИ. ФРАНЦУЗСКАЯ ШКОЛА
Самый заметный «минус» сложившейся в нашей стране в результате преобразований последних лет системы правового регулирования — недостаточная системность созданного в результате правовой реформы законодательства, что выражается в коллизиях, противоречиях между положениями существующих нормативных правовых актов, в недостаточной логической связи между правовыми предписаниями, в отсутствии нормативного механизма реализации положений законов (системы подзаконных актов, разъясняющих порядок такой реализации и определяющих участников этого процесса).
В этих условиях совершенно необходимым механизмом совершенствования правового регулирования становится такой вид систематизации действующего законодательства, как кодификация — выражение норм права, содер-
Д.В. ЧУХВИЧЕВ,
кандидат юридических наук
жащихся в систематизируемых нормативных правовых актах и иных формах права в одном новом едином и комплексном акте, официальное принятие и утверждение которого в качестве акта законодательства лишает законной силы все эти систематизируемые акты. В ходе кодификации в одном новом кодификационном акте объединяются все нормативно-правовые предписания систематизируемого массива законодательства. При этом с принятием кодифицирующего акта все старые акты утрачивают регулятивную необходимость и теряют свою юридическую силу.
Однако проведенные в нашей стране в последние полтора десятилетия кодификации нельзя назвать совершенными. Далеко не все цели, связанные с необходимостью упорядочения и глобальной систематизации, были выполнены из-за отсутствия единой методи-
ки проведения данного вида совершенствования законодательства.
Можно предположить, что главной проблемой законодательной техники, и в том числе техники кодификации, в современной России остается отсутствие единых и комплексных научных концепций о технике законотворчества. В отечественной науке до сих пор не существует комплексной системы научных взглядов, которая охватила бы все аспекты, все стадии, все формы законотворчества как составные части единого целого, связала бы воедино теоретические разработки и практические правила и приемы создания, совершенствования и изменения нормативных правовых актов и их систем. Не разработана и техника систематизации уже имеющегося нормативного правового материала, что сильно затрудняет совершенствование законодательства. Научно разрабатываются только отдельные аспекты и проблемы; связь между основными научными институтами, практическое применение имеющихся теоретических наработок не получили еще должного внимания.
Огромный интерес для исследования процесса кодификации представляют основные методики этого процесса, в которых отражается специфика правовой системы, атакже основные традиции правового регулирования вообще и законотворчества в частности.
Методика кодификации представляет собой систему приемов и способов сбора, учета, компоновки и, что самое главное, формулирования и структурирования нормативных правовых предписаний, концентрируемых в кодексе. Особенности методики кодификационных работ определяются устремлениями, приоритетами и ценностями, на которых стоят субъекты этих работ и которыми они руководствуются при систематизации законодательства.
Методологии осуществления кодификационных работ в различных странах и в различных правовых системах весьма существенно различаются. Причины таких различий лежат в принципиальной разнице методик правового регулирования в целом и законотворчества в частности.
За рубежом, особенно во Франции и в Германии, вопросам, связанным с законодательной техникой вообще и с техникой кодификации в частности, традиционно уделялось достаточно много внимания, по крайней мере, больше, чем в отечественной правовой науке. Иностранные исследователи — правоведы выделяют два основных вида методологии
осуществления данного способа преобразования системы законодательства. Исходя из правовой системы, в которой они применяются, а также с учетом принадлежности к определенной школе законодательной техники их можно определить как французскую и германскую1.
Естественно, данное определение весьма условно и не может рассматриваться как необходимый признак кодификаций, проводимых соответственно во Франции и Германии. Обе эти методики (в той или иной форме и в той или иной мере) используются в кодификационной практике во многих странах мира, нередко (как, например, в нашей стране) дополняя друг друга так, чтобы кодификаторы могли использовать все их преимущества, все положительные стороны.
Разница между французской и германской методиками проведения кодификаций заключается в том, что они предполагают различные пути достижения одной из главных целей проведения кодификации—обеспечения полноты правового регулирования, сочетающейся с ясностью, понятностью и доступностью предписаний для сознания их адресатов.
Французская методика кодификации наглядно отражает специфику французской школы законодательной техники. Наиболее характерной чертой этой методики, определяющей все ее методологические особенности, выступает предельный прагматизм, практичность кодификаторов, обусловливающие упрощенность формы изложения предписаний в кодексе.
Главное побуждение кодификаторов, стоящих на позициях французской научной правовой школы, — обеспечение такого положения, чтобы создаваемые кодексы выступали бы если не единственным, то,безусловно, доминирующим источником права, регламентирующим определенную сферу общественных отношений. Кодексы должны вытеснить остальные формы права, заменить их полностью или, по крайней мере, в регулировании подавляющей массы социальных процессов. И лучший способ достичь этого, по мнению стоящих на такой позиции правоведов, — обеспечить исчерпывающую полноту изложения именно в кодексе, и только в нем, правовых предписаний таким образом, чтобы адресаты этих предписаний могли совершенно самостоятельно, без посторонней помощи моделировать свое правозначимое поведение, базируясь на положениях кодекса и не нуждаясь для этого в разъяснениях — как легальных, так и научных и профессиональных.
Такой прагматизм кодификаций, осуществляемых по французской методике, выражается в первую очередь в стремлении обеспечить всеобщую исчерпывающую понятность положений кодекса, а через кодекс — всех предписаний, изложенных в писаном законодательстве. Статьи кодекса, составленного по такой методике, формулируются так, чтобы они были понятны максимально широкому кругу лиц, не обладающих специальными юридическими знаниями. Эти положения должны точно и полно усваиваться субъектами правового регулирования без посторонней помощи. При этом понимание смысла, толкование норм права, изложенных в статьях кодекса, должны быть у всех людей одинаковыми.
Основное внимание при создании кодексов в соответствии с этой методикой уделяется формулировке и закреплению в статьях создаваемого кодификационного нормативного правового акта норм, непосредственно регулирующих общественные отношения, предписаний, содержащих строго определенные модели поведения, с максимальной возможной подробностью, конкретностью. Французская кодификационная методика предполагает, что в ходе реализации норма-тивно-правовых установок кодекса должны использоваться только два метода их толкования: лингвистический, предполагающий установление смысла статей законодательного акта исключительно на основании правил языка, на котором такой акт составлен; логический, основанный на применении приемов элементарной логики для определения смысла предписаний из их взаимосвязи.
Опасность многозначного толкования преодолевается путем изложения в кодексах правовых предписаний с максимальной подробностью, доходчивостью, исключающей возможность различного их понимания. Одна из главных целей кодификаторов, использующих французскую методологию, — максимальное облегчение использования результатов их труда, обеспечение максимально широкого круга лиц, самостоятельно пользующихся создаваемым кодексом для определения собственного поведения. Кодекс, призванный стать основой законодательного регулирования определенной категории общественных отношений, должен быть общедоступным. В связи с этим французская школа законодательной техники предполагает использование при составлении кодексов максимально простых и всем понятных слов и выражений.
Созданные по такой методике кодексы отличает сравнительно небольшое количество общих положений. При этом использование юридических и иных специальных (например, экономических и технических) терминов, юридических схем и конструкций, а также иных общих положений сводится к минимуму. Даже отраслевые принципы правового регулирования в комплексных систематизирующих правовое регулирование нормативных правовых актах, составляемых по такой методике, весьма немногочисленны и предельно просты. Специальные юридические термины используются редко и максимально приближены к обычным словам, а также снабжены исчерпывающе ясными определениями (которые далее по тексту акта могут и повторяться). При этом использование специального термина допустимо только при условии наличия такого определения в самом кодексе, что обеспечивает более тесную смысловую связь между этим термином и предписаниями непосредственного правового регулирования.
Основной упор в таких кодексах делается на предписаниях, непосредственно воздействующих на поведение субъектов правоотношений; общие положения сведены к минимуму, а имеющиеся общие положения носят конкретный характер; общие положения выступают скорее как дополнение и разъяснение непосредственных предписаний, а не как главенствующие, определяющие их начала.
Эта тщательность и детальность обеспечивают всеобщую ясность и понятность правовых предписаний, а также (что особенно важно в условиях ограниченности использования общих положений) единообразность толкования этих предписаний. Чем более подробно изложены элементы нормы права, тем меньше сомнений и разночтений возникает. При этом доскональность изложения предписаний прекрасно сочетается с простотой используемых для этого выражений; специальные правовые термины и юридические конструкции, как только что отмечалось, создаваемые по французским методикам, — редкость, а те, которые встречаются, изложены простым и общепонятным языком.
Стремление обеспечить доступность положений нормативных правовых актов для понимания всеми участниками регулируемых правоотношений — главная отличительная черта законотворчества и кодификационных процессов во французской законодательной
школе. Понятность и доступность смысла изложенных предписаний для сознания максимально широкого круга лиц — важнейшее условие регулятивной эффективности любого акта законодательства. Однако для систематизирующих нормативно-правовой массив кодексов это качество играет особую роль, и именно этому требованию французские правоведы традиционно придают решающее значение. Именно достижение максимальной понятности — главная цель кодификаторов, работающих по французской методологии. Французские правоведы используют кодификацию как средство совершенствования такого качества законодательства, как способность проникнуть во все, даже самые незначительные по масштабам общественные отношения. Понятность и доступность для широкого круга субъектов смысла нормативно-правовых положений кодексов — инструмент обеспечения практической значимости, принятия и реального использования для определения своего поведения законодательства всеми людьми.
Тем не менее французские правоведы отмечают, что абсолютное понимание смысла норм права, изложенных в нормативных правовых актах (в том числе и в кодификационных) , всеми без исключения людьми невозможно, что создание всеобщего кодекса — утопия. «Французская традиция характеризуется тем, что здесь, с одной стороны, периодически возникает стремление к созданию более или менее доступных для обывателя кодексов, а с другой стороны, данное стремление так до конца и не реализуется — итоговый результат оказывается в значительной мере далек от первоначальных замыслов»2. Терминологическая неопределенность, склонность к казуистичности, запутанность предписаний, необходимость постоянного обновления свойственны, по их мнению, такому кодексу. Стремление к общедоступности создаваемого кодекса приводит, как они полагают, к неоправданному его логическому усложнению, увеличению объема, запутанности структуры и в результате к непонятности и недоступности для сознания большинства людей смысла содержащихся в таком акте предписаний. «Наблюдаемое в современном мире бесспорное усложнение права не может в качестве неизбежной реакции не усиливать стремление к составлению понятных всему населению кодексов, иначе под угрозу ставится принцип равенства граждан перед законом,
-
но, с другой стороны, чем сложнее право, тем труднее реализовать задачу по его достойному изложению»3.
С одной стороны, с такой пессимистической позицией можно в чем-то согласиться. Действительно, добиться идеального понимания смысла правового предписания от людей, чуждых регулируемым отношениям, не осведомленных об их основных характерных особенностях, скорее всего, невозможно. Для точного, правильного и полного понимания смысла норм права, воплощенных в текстуальной форме законодательства, необходимы определенные знания о регулируемой сфере общественных отношений, хотя бы минимальный уровень подготовки. Действительно, издание общенародного кодекса (которым грезили и мыслители эпохи Просвещения, и государственные деятели XIX в., создатели социалистической правовой системы), доступного для усвоения всеми членами общества без исключения, — утопия, что подтверждается практикой, неудачами, неизменно преследующими желающих создать такой акт.
Однако, с другой стороны, вполне возможной представляется разработка комплексного, систематизирующего законодательное регулирование нормативного правового акта, понятного лицам, непосредственно участвующим в регулируемых этим кодексом отношениях. Да, для всех людей такой закон будет не вполне понятен, но субъекты соответствующих правоотношений, носители отраженных в правовых нормах интересов обладают хотя бы первичными знаниями, необходимыми для участия в этих отношениях, для более точного, системного и полного правового регулирования которых и проводится кодификация. Они имеют представление об основных участниках регулируемых кодексом правоотношений, о роли и формах их участия в общественной жизни, об основных процессах, протекающих в этой сфере общественной жизни, об их характере, формах, основных закономерностях. Непосредственные участники общественных отношений, регулируемых кодифицируемым массивом нормативных правовых актов, к которым и обращены предписания законодательства, не могут быть не знакомы с азами правовой регламентации этих отношений. Они не могут рассматриваться как полные дилетанты, не способные точно истолковать суть базовых юридических положений, излагаемых в кодексе.
Таким образом, создание кодекса, доступного для непосредственного и беспрепятственного использования теми, кому действительно необходимо правовое регулирование, для правильного и точного понимания смысла его предписаний всеми участниками общественных отношений вполне возможно.
Можно выделить еще целый ряд характерных черт французской методики кодификации, в которых проявляется ее прагматизм, стремление к максимальной практической востребованности результатов этого вида систематизации законодательства для самого широкого круга субъектов, возможности для них полностью и самостоятельно подчинять свое поведение кодифицированным нормативным правовым предписаниям.
Весьма наглядно демонстрируют специфику этой методики кодификации сами создаваемые в соответствии с ней кодификационные нормативные правовые акты. Как отмечалось, их характеризует в первую очередь очень высокая степень подробности изложения нормативно-правового материала.
Французскими кодификаторами обычно используется институционная структура кодексов, т.е. по строению, по способу группировки предписаний, по порядку их изложения создаваемый по их методике кодификационный акт законодательства отражает, дублирует отрасль права (или иную систему юридических норм) в сфере, в которой осуществляется кодификация, нормы которой едино, системно и комплексно излагаются. Такой кодекс не делится на общую и особенную части. Составляющие такого нормативного правового акта (как правило, разделы и главы) соответствуют основным обособленным группам юридических норм (подотраслей, институтов, подинститутов права), входящим в систему кодифицируемой отрасли права. Структурные единицы такого кодекса предназначены для комплексного выражения входящих в эту группу правовых норм предписаний, причем таким образом, чтобы при их текстуальном изложении логическая связь между этими предписаниями была бы отражена в точности. Не выделяется специальной структурной составляющей для формулирования и формального закрепления общих положений — они включаются непосредственно в главы (как правило, в начало) и, можно сделать вывод, распространяются только на положения данной главы. Это в еще большей степени конкретизирует регулятивное действие тако-
го нормативного правового акта, приближая его к самому регламентируемому поведению, не давая возможности абстрагировать его влияние и не позволяя самостоятельно толковать содержащиеся в нем предписания. Институционная структура кодекса, соответствующая строению кодифицируемой отрасли права, составу входящих в нее подотраслей, институтов и подинститутов права, способствует более высокой степени логической связности и системности правовых установок, их понятности и доступности для всеобщего и единообразного осознания юридических предписаний.
Детальность и подробность изложения правовых предписаний дают французским кодификаторам основание стремиться к тому, чтобы создаваемые ими кодексы стали единственной формой права, регулирующей определенную сферу общественных отношений. Кодексы по указанной методике создаются с таким расчетом, чтобы исключить необходимость исполнения иных источников права для регулирования данного комплекса общественных отношений, чтобы такое регулирование исчерпывалось бы создаваемым кодификационным актом, полностью удовлетворяющим потребность в юридическом воздействии. В связи с этим системные комплексные акты законодательства, создаваемые во Франции и в иных государствах, применяющих схожую законодательную технику, остаются доминирующими; иных законов (и вообще нормативных правовых актов), кроме кодификационных, сравнительно немного.
Французская методика кодификации предполагает создание комплексных кодификационных актов законодательства различной юридической силы, не только законов. Это необходимо для полноты и системности правового регулирования на всех уровнях с помощью именно результатов кодификации. Такой кодификационный прием призван обеспечивать сочетание системности и полноты правового регулирования. Например, большое распространение во Франции имеют такие не известные в отечественной кодификационной практике акты, как регламенты, циркуляры и т.д. Их функция — системное, полное и комплексное правовое регулирование узких и специфических общественных отношений, например социотехнического характера.
В условиях постоянного динамичного развития правоотношений, которое влечет ус-
ложнение системы правового регулирования, увеличение количества реально существующих норм права, создание общедоступных кодексов, содержащих подробнейшие и не подлежащие свободному толкованию предписания, оказывается сложной задачей. Стремление к простоте и всеобщей понятности в условиях постоянного динамичного развития и усложнения права может привести к прямо противоположным результатам; кодексы становятся часто изменяемыми и нестабильными, а значит, непонятными, слабо соотносимыми с существующей реальностью. Усиливает эту проблему характерная для создаваемых по французской методике кодексов терминологическая определенность, обусловленная стремлением кодификаторов избегать юридических (и не только юридических) специальных терминов, непонятных лицам, не имеющим специальной юридической подготовки.
В связи с вышеизложенным можно предположить, что систематизация законодательного массива с использованием французской методики кодификации будет иметь успех далеко не всегда. Можно предположить, что кодификация исследуемым способом целесообразна в тех отраслях права, которые отличаются большей стабильностью по сравнению с другими комплексами норм права (даже с учетом того, что относительная стабилизация в развитии выступает необходимым условием для эффективности кодификации вообще). Кроме того, максимальная результативность кодификаций, проводимых с использованием этой методики, обеспечивается по возможности небольшим объемом подлежащих кодификации норм, минимальной сложностью включающей в себя эти нормы отрасли права, ее однородностью, простотой и смысловым однообразием. Французская методика кодификации может оказаться эффективной для создания кодексов, объединяющих нормативные правовые предписания специфических и включающих в себя сравнительно небольшое количество правовых норм отраслей права, регламентирующих своеобразные общественные отношения, стоящие особняком в числе объектов правового регулирования. Применение указанной методики для создания кодексов, являющихся формальной основой больших по объему правовых отраслей, требующих глобального научного обос-
-
нования возможно, но такая кодификация будет очень трудоемка, а созданный в результате законодательный акт будет сложен, возможность его полноценного и эффективного использования широким кругом субъектов правоотношений будет весьма сомнительной; такой кодекс будет нуждаться в постоянных изменениях, имеющих целью уточнение и еще большую конкретизацию содержащихся в нем положений, в уже упоминавшейся «непрерывной кодификации». Кроме того, существенной проблемой правового регулирования, осуществляемого таким кодексом, будет невозможность полного и системного фор-мально-нормативного выражения в нем док-тринальных положений, служащих для научного обоснования правового регулирования, осуществляемого всем обособленным комплексом юридических норм (отраслью права или иным), и выражения основополагающих целей такого регулирования.
В советский период развития отечественного права эта методология применялась для кодификации сравнительно небольших и слабо научно разработанных комплексов правовых норм. Например, при создании принципиально новых для того времени кодексов, регламентирующих семейные (кодексы законов о браке и семье) и трудовые (кодексы законов о труде) правоотношения, а также систематизирующих отдельные, очень специфические институты права (Водный кодекс, Лесной кодекс и др.). С середины 90-х годов XX в. приемы и способы французской методологии применяются регулярно уже при кодификации достаточно больших отраслей права: при создании Таможенного кодекса, Трудового кодекса (а трудовые отношения в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений гораздо более сложны, чем в советские времена) и некоторых иных кодификационных актов. Это наглядно отражается в формулировании статей, структурировании кодексов и т. д.
(.Продолжение следует)
1 См., напр.: V. Lasserre-Kiesow. La technique législative// Etude sur les codes civils français et allemande. Paris. — 2000. - P. 26.
2 См.: КабриакР. Кодификация. — M., 2007. — С. 337.
3 Там же. С. 339.
