CC BY
871
roc
СИСТЕМА И ФОРМА ПРАВА
>4
Систематизация законодательства в Германии
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ги.2015.1.3
Гавашели Тамара Валерьевна, аспирант кафедры конституционного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), юрист-эксперт Международного центра финансово-экономического развития, e-mail: t.gavasheli@gmail.com
1Ш
Аннотация.
Ключевые слова:
Проблемы систематизации существуют в правовых системах, относящихся к различным типам. Сравнительный анализ показывает, что их решение касается не только законодательной техники, но и сущностных вопросов права. Каждая правовая система предлагает свои методы и формы систематизации и в зависимости от этого выделяют «кодифицированные» и «некодифицированные» правовые системы. Отличительной чертой стран романо-германской правовой системы является преимущественно кодифицированный характер ее отраслей. В статье рассматриваются проблемы законодательства, опыт и формы его систематизации и учета, а также опыт создания и функционирования правового классификатора в Германии. систематизация законодательства, инкорпорация, кодификация, правотворчество, классификация нормативных актов, законодательство Германии.
Кодификация в странах романо-германской правовой системы проявляется как своеобразная юридическая техника, которая позволила осуществить на европейском континенте «замыслы школы естественного права, завершить многовековую эволюцию правовой науки, четко изложив, в отличие от хаоса компиляций Юстиниана, право, соответствующее интересам общества»1. «Заслуга» кодификации состоит в том, что она завершила формирование романо-германской правовой семьи как целостного явления.
Особенно значительной была при этом роль французской кодификации: создание Гражданского кодекса, известного как Кодекс Наполеона 1804 г.
1 Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1996. - С. 49.
Право и современные государства
Почти столетний разрыв между принятием французского Гражданского кодекса и Германского гражданского уложения позволил последнему превзойти первый по юридико-техническим качествам, поскольку, пока французские юристы посвящали себя экзегетическому комментированию, немецкие юристы продолжали изучать и углублять римское право. Как удачно выразился декан Карбонье, во Франции «обычай дремал, а доктрина перетолковывала»1.
Методика проведения кодификационных работ, заметно отличающаяся от французской методологии, была разработана немецкими правоведами, поэтому ее условно можно называть германской. Она более популярна в правовых системах государств Центральной и Восточной Европы. Германские правоведы, разрабатывающие методологию кодификации и применяющие ее на практике, исходят из тезиса о невозможности точного и полного изложения нормативных правовых предписаний в законодательных актах в форме, доступной для правильного, точного и исчерпывающе полного понимания всеми без исключения членами общества2. Они полагают, что в ходе законотворчества (в особенности кодификационного) следует ограничить формулировкой только общих принципиальных положений, предоставив правоприменительным органам (и в первую очередь судам) возможность их толкования в приложении к конкретным случаям - по примеру англосаксонской правовой системы.
Германская традиционная законодательная техника использует высокий уровень доктринальности нормативных правовых актов, и в первую очередь кодификационных. Кодификаторы используют для формулирования предписаний большое количество научно обоснованных общих положений, на которых делается основной упор3. Кодекс, создаваемый по германской методике, выступает как основная форма нормативного выражения и формального закрепления научно-правовых концепций, определяющих правовое регулирование в различных сферах социальной жизни. Немецкие законодатели и кодификаторы традиционно стремились сделать нормативные правовые акты доступными для полного и точного осознания узким кругом специалистов-правоведов. Создаваемые в соответствии с германской методикой кодексы рассчитаны главным образом на профессиональное толкование, осуществляемое лицами, имеющими специальную правовую профессиональную или научную подготовку. Поэтому такой систематизирующий акт законодательства доступен, как правило, для осознания и использования преимущественно профессиональными юристами4.
1 Там же. - С. 53.
2 Dolle H. Von Stil der Rechtssprache. Tubingen, 1949; Girrke O. Der Entwurf BGB ist das deutsche Recht. Berlin, 1889; Kindermann H. Die Rechtlinien der Gesetzestechnik. Berlin, 1978; Haney G. Grundlagen der Theorie des Sozialistics; и др.
3 Kindermann H. Die Rechtlinien der Gesetzestachnik. Berlin, 1978. S. 25-26.
4 КеримовД.А. Законодательная техника. - М., 2000. - С. 57-58.
Особая роль общих положений предопределяет особенности структуры создаваемых по германской методике кодексов. В отличие от законодательных актов, созданных по французской методике кодификации, кодексы, созданные по немецкому способу, как правило, имеют так называемую пандектную структуру. Они делятся на две части: общую и особенную. Общая служит для концентрированного выражения общих положений, которые, таким образом, оказываются логически связанными со всеми непосредственными предписаниями, сосредоточенными в особенной части. Эта возможность систематизации и строго последовательного изложения общих предписаний явилась преимуществом пандектной структуры кодификационных нормативных правовых актов. Такая структура позволяет обеспечить единство общих положений и более тесную логическую связь между ними и в конечном итоге большую их эффективность в определении непосредственного правового регулирования, в обеспечении точности осознания адресатами предписаний общей части. Положения, изложенные в общей части кодекса, выступают как базовые начала не только для самого кодекса, но и для иных нормативных правовых актов, регулирующих схожие отношения. Таким образом, создание кодекса на основе исследуемой германской методики предполагает возможность и даже необходимость существования иных, кроме кодекса, законодательных актов, дополняющих и конкретизирующих этот кодекс.
Наличие созданных по германской методике кодексов дает возможность достаточно полно, точно и объективно отразить в действующем законодательстве особенности правовой регламентации, сохраняя при этом системность законодательства, смысловую связь между его элементами, обеспечив логическую подчиненность специализированных законов общим положениям, определяющим отрасль права.
Ненадежно и опасно использовать в качестве базы общих положений элементы концептуально-правовых доктрин, не проверенных юридическими наукой и практикой. Поэтому кодификации по германской методике оказываются более эффективны, когда осуществляются в отношении нормативных правовых актов, выражающих нормы права, принадлежащие к давно выделившимся, имеющим длительную историю существования и изучения отраслям права. Для кодификации в рамках института права эта методика практически неприменима во многом по причине невозможности четко выделить общие положения в рамках группы юридических норм, не составляющих отдельной отрасли права. Нежелательно также применение этой методики при кодификации отраслей права, сформировавшихся недавно и не получивших достаточной академической разработки. Следует отметить, что исследуемая германская методика более предпочтительна и при проведении кодификации достаточно крупных по объему отраслей права, включающих в себя большое количество юридических норм.
Конечно, не будет ошибкой выбор этой методики для кодификации небольшой отрасли, нормы которой невелики числом и регламентируют узкую,
Право и современные государства
специфическую сферу общественных отношений. Но тогда создаваемый акт будет неоправданно сложен.
Рецепция римского права в Германии нашла широкое отражение в таком крупном законодательном памятнике, как Германское гражданское уложение 1900 г Его фундамент составило то немецкое право, которое ассимилировало достижения римского права1. Этот кодекс в Германии открыто признается творением прежде всего юридико-техническим. Особое внимание следует уделить поисковому классификатору, действующему в Германии. Уже в 1949 году, то есть сразу же после образования ФРГ, немецкие правоведы поставили вопрос о систематизации всего имеющегося законодательства. В начале следующего года было предложено создать поисковый классификатор. После многочисленных обсуждений в Комитете по вопросам внутреннего управления Бундестаг на очередном 189-м заседании, состоявшемся 6 февраля 1952 года, принял решение о подготовке и регулярном ежегодном издании официального поискового классификатора. Его первый выпуск был осуществлен Министерством юстиции ФРГ в декабре 1952 г.
Поисковый классификатор Германии представляет собой официальный перечень действующего федерального законодательства. Это означает, что в классификаторе отражены только законы, иные акты и изменения к ним, опубликованные в ч. I и II Федерального вестника (периодическом издании, в котором правовые акты публикуются по мере их принятия). В свою очередь, поисковые классификаторы (ч. А и В) издаются в качестве приложений к ч. I и II Федерального вестника. При этом поисковые классификаторы сам текст правовых актов не включают, а содержат только их реквизиты - вид правового акта, его название и дату принятия; указывают год опубликования, публикующий печатный орган и место нахождения в нем (обычно страницу) правового акта; присваивают правовым актам определенный поисковый номер.
Наряду с поисковым классификатором существует Собрание федерального законодательства Германии (ч. III Федерального вестника), издаваемое на основании Закона от 10 июля 1958 года. Указанный закон ввел определенный порядок учета ранее изданных официальных законодательных сборников, среди которых были Имперский вестник, Федеральный вестник, Федеральный вестник Северо-немецкого и Немецкого союзов, Вестник администрации объединенной экономической зоны, Собрание распоряжений британской зоны, а также законодательство земель, принятое до 7 сентября 1949 года и не противоречащее федеральному.
Рассмотрим принципы систематизации права и их влияние на структуру поискового классификатора в Германии.
Во-первых, предметная дифференциация и разделение на публичное и частное право, которое находит свое выражение только в ч. А. Отражение
1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). -М., 2003. - С. 156.
переплетения публично-правовых и частноправовых норм в структуре ч. А поискового классификатора происходит тремя способами: раздельное выделение публично-правовых и частноправовых норм; комплексное отражение в рамках основных рубрик (первый уровень); комплексное отражение в рамках рубрик второго или третьего уровня.
Расположение правовых актов в той или иной основной рубрике зависит от того, какие регулирующие нормы являются (по мнению авторов классификации) преобладающими.
Кроме разделения права на публичное и частное, немецкая юриспруденция выделяет право материальное и формальное (процессуальное). В данной связи в юридических кругах дискутируются два аспекта: что является наиболее важным с точки зрения юридической систематизации - единство процессуальных принципов и взаимосвязь процессуальных норм или правовые отношения, на которые направлено процессуальное законодательство. Поисковый классификатор Германии построен по первому принципу, тогда как в России он основан на основании второй позиции.
Еще один, третий подход, непосредственно повлиявший на структуру поискового классификатора Германии, выражается в дифференциации правовых норм в соответствии с принципом их действия в пространстве. Вначале это привело к выделению в едином поисковом классификаторе Германии рубрики «Внешние сношения», а в 1968 г. поисковый классификатор был разделен на две самостоятельные части - А (внутреннее федеральное законодательство) и В (международные договоры и соглашения).
Существуют системные ограничения поискового классификатора. Как уже отмечалось, в поисковый классификатор Германии включаются правовые акты, опубликованные в Федеральном вестнике и Федеральных ведомостях, а ведомственные нормативные акты не подлежат отражению в нем.
В поисковом классификаторе не учитывается законодательство земель; исключение составляет законодательство земель, принятое до 7 сентября 1949 г. Указанный подход имеет следующее логическое обоснование. В соответствии со ст. 31 Основного закона Германии федеральное законодательство, независимо от вида федерального правового акта, имеет приоритет над законодательством земель. Кроме того, законодательство земель имеет силу только в случае его соответствия основным положениям федерального законодательства (ст. 142 Основного закона Германии). В результате, нормотворчество земель, как правило, ограничивается некоторыми правовыми областями, такими, как культура, образование, коммунальное хозяйство, охрана общественного порядка и общественной безопасности.
Правовые акты европейских сообществ и Европейского союза учитываются в поисковом классификаторе Германии только частично, то есть в случае их опубликования в Федеральном вестнике или Федеральных ведомостях. Как известно, основным печатным изданием здесь является
Право и современные государства
Бюллетень ЕС1.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что германская методика имеет свои сильные и слабые стороны, свои преимущества и недостатки. Проанализировав суть приемов и способов, применяемых представителями немецкой школы при проведении систематизации, особенности регулятивных возможностей создаваемых ими кодексов, практику проводимых ими кодификаций, можно сделать вывод, что в современной практике систематизации, в частности кодификации, может применяться германская методика, выбор специалистов при этом должен определяться спецификой законодательного массива и особенностями системы правовых норм, выраженных в этом законодательстве.
Библиографический список
1. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1996.
2. Dolle H. Von Stil der Rechtssprache. Tubingen, 1949.
3. Girrke O. Der Entwurf BGB ist das deutsche Recht. Berlin, 1889.
4. Kindermann H. Die Rechtlinien der Gesetzestechnik. Berlin, 1978.
5. Керимов Д.А. Законодательная техника. - М.: Норма, 2000.
6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). - М., 2003.
7. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. Н.П Елисеева / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. - М., 2002.
1 Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. Н.Г. Елисеева / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. - М., 2002. - С. 12.
