CC BY
53
Использование бюджетно-налоговых инструментов в целях инновационного развития регионов
Н.В. Пивоварова, ст. преподаватель, Оренбургский ГУ
Составляющей экономической политики страны и её регионов является инвестиционная политика. Учитывая разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, ключевые вопросы управления экономикой, в частности, в области регулирования инвестиционных и инновационных вопросов, наиболее эффективно реализуются децентрализованно. Более того, в
силу значительного разнообразия и асимметрии стартовых условий для развития субъектов РФ особая роль в осуществлении инвестиционной политики принадлежит именно региональному уровню государственного и муниципального управления.
Цель региональной инвестиционной политики заключается в создании условий повышения инвестиционной активности в экономике региона, в том числе за счёт улучшения инвестиционного климата, привлечения зарубежных
инвестиций и стимулирования инновационной деятельности. Необходимость преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, отразившегося на производственнохозяйственном комплексе РФ, также требует усиления инновационной направленности экономических преобразований, наращивания инвестиционной активности во всех сферах, реализующих инновационные разработки.
Однако Россия пока значительно отстаёт по развитию наукоемких и технологических секторов экономики, составляющих основу инновационного развития страны и её регионов (табл. 1). Так, доля инвестиций к ВВП в 2001—2006 гг. оставалась на уровне 16—17%. Только в 2007 г. данное соотношение достигло 20,1%. Это говорит о том, что нынешний уровень инвестиций к ВВП не соответствует динамично развивающейся экономике. Показатели инновационной деятельности характеризуют относительно низкое её развитие и отрицательную динамику: доля организаций, осуществляющих технологические инновации, с 2004 г. сократилась с 10,5 до 9,4%; численность персонала, занятого исследованиями, снизилась более чем на 10%; затраты на технологические инновации продолжают сокращаться: их доля в общем объёме расходов в 2003—2008 г. сократилась с 1,6 до 1,1%.
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объёме отгруженных товаров в зарубежной практике составляет: в Германии
— 2,86%, в Швеции — 3,29%, в Эстонии — 3,80%. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций также сравнительно велика: в Италии — 34,6%, в Греции — 40,9%, в Германии — 62,6% [1]. Если в развитых странах до практической реализации доводится большая часть научно-технических (инновационных) идей, например, в Японии
— 95%, в США — 82%, то в России эта цифра составляет лишь 8—10% [2].
Основными сдерживающими факторами развития инновационной деятельности в России являются следующие: высокая стоимость нововведений; ограниченность собственных финансовых ресурсов; недостаток финансовой поддержки со стороны государства; отсутствие механизма финансирования инновационной деятельности. Финансирование научных исследований с помощью бюджетных средств осуществляется медленно и неэффективно. В настоящее время объём финансирования научной сферы из средств федерального бюджета на поддержку фундаментальных и прикладных научных исследований составляет около 2,2% его расходной части, или 0,4% ВВП.
Решение проблем ускорения экономического развития страны, придания им инновационной направленности неразрывно связано со значительной активизацией инвестиционной деятельности на всех иерархических уровнях управления, что особенно актуально для России, где возможности регионов в реализации инвестиционной и инновационной деятельности существенно различаются. Основными препятствиями по стимулированию инновационной деятельности на территории субъектов РФ в настоящее время являются: разная адаптация регионов к рыночным преобразованиям; различия технологического характера между регионами, что сдерживает выравнивание их инновационных потенциалов; невозможность производства инновационной продукции в ряде регионов из-за отсутствия необходимой технической и экономической базы. Так, в 2007 г. собственные средства организаций как источники финансирования затрат на технологические инновации составляли в среднем по субъектам РФ от 80
1. Основные показатели инновационно-инвестиционного развития РФ
Показатель Год
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Индекс ВВП, % 100 105,2 107,0 106,3 106,4 108,0 107.6 105,6
Динамика инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах), % 110,0 102,8 112,5 113,7 110,9 113,7 121,1 109,8
Объем инвестиций, % к ВВП 16,8 16,2 16,5 16,8 16,7 17,1 20,1 21,03
Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, % 9,6 9,0 9,5 10,5 9,7 9,9 10,0 9,4
Затраты на технологические инновации (в сопоставимых ценах), млн. руб- 52629,1 64095,7 68622,1 66,567,6 57131,6 73994,0 71766,7 70155,7
Доля затрат на технологические инновации 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,1
Доля инновационных товаров в общем объёме реализованной продукции 4,2 4,6 5,3 5,0 5,0 4,7 4,6 5,0
до 100%, средства федерального бюджета — от 2 до 20%, средства региональных и местных бюджетов — от 0,1 до 5% [1].
К факторам, обусловившим различия инновационного развития регионов, относятся:
— сложившаяся ранее высокая дифференциация уровня социально-экономического развития регионов, которая привела к различиям в ресурсном обеспечении перехода большинства регионов на путь инновационного развития. Так, в результате анализа, проведённого Институтом экономики РАН, выявлено, что из всех субъектов РФ только 11 обладают высоким инновационным потенциалом и способны за счёт собственных ресурсов перейти на путь инновационного развития [3]. Ещё 18 регионов, имеющих средний инновационный потенциал, способны при определённом дополнительном обеспечении активизировать движение в направлении инновационного развития. Как правило, именно для подобных «регионов-лидеров» приводятся и обсуждаются на страницах большинства научных экономических изданий стратегии регионального развития и механизмы их реализации. На какие модели развития ориентироваться «средним» и «отсталым» регионам, каким образом в современных условиях формировать стратегии их развития при общем движении страны по пути создания инновационной экономики — актуальные и нерешённые задачи, требующие общего методологического подхода и индивидуального решения для каждого региона в отдельности;
— обладание природными сырьевыми ресурсами, что исторически формирует в ряде регионов развитие в основном сырьевых секторов экономики [4]. В таких регионах высокие доходы от
добычи природного сырья и его экспорта не стимулировали развитие инновационно-активного перерабатывающего сектора промышленности, снижая спрос на инновации со стороны потребителей, их инновационную активность, что тормозило развитие региональных инновационных систем;
— эффективная бюджетно-налоговая политика, способствующая созданию условий наибольшего благоприятствования для производителей новой научно-технической продукции (путём предоставления субсидий, налоговых льгот), принимая во внимание длительность процесса освоения такой продукции, значительные капитальные вложения, которые могут не принести прибыли, что для производителей является важнейшим критерием участия в инновационном процессе.
С целью формирования модели стимулирования региональной инновационной активности с учётом вышеперечисленных факторов все регионы России были подразделены на группы (кластеры) исходя из средних значений темпов роста ВРП, налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, инвестиций в основной капитал и объёмов инновационных товаров в общем объёме реализованных товаров (табл. 2).
Для самого многочисленного кластера 2 (в него вошли 33 субъекта РФ) характерны средние и ниже среднего темпы роста всех показателей, при этом инвестиции и налоговые доходы растут одинаковыми темпами. Типичные представители данной группы — Самарская, Саратовская и Тульская области.
Кластер 6 объединяет 11 субъектов РФ, для которых характерны самый высокий темп роста
2. Результаты многомерной классификации субъектов РФ
Кластер Кол-во объектов в кластере Состав класса
1 11 Области: Липецкая, Тверская, Ярославская, Вологодская, Ленинградская, Мурманская, Тюменская, Костромская. Республики: Карелия; Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО
2 33 Области: Брянская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, ПсковскаяДстраханская, Кировская, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Челябинская, Кемеровская, Омская, Томская. Республики: Коми, Кабардино-Балкарская, Башкортостан, Марий Эл, Саха. Края: Пермский, Алтайский, Забайкальский, Камчатский, Хабаровский; Ханты-Мансийский АО
3 15 Области: Белгородская, Московская, Калиниградская, Волгоградская, Ростовская, Оренбургская, Свердловская, Новосибирская; г. Санкт-Петербург. Края: Краснодарский, Красноярский. Республики: Татарстан, Удмуртская, Чувашская; Еврейская АО
4 2 Сахалинская область, г. Москва
5 4 Области: Архангельская, Иркутская Республики: Адыгея, Северная Осетия-Алания
6 11 Области: Ивановская, Новгородская, Пензенская, Амурская. Республики: Дагестан, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Алтай, Хакасия. Края: Ставропольский, Приморский
инноваций; высокий темп роста инвестиций, но сравнительно низкие темпы роста ВРП и налоговых доходов. Наиболее типичными представителями данного кластера являются Карачаево-Черкесская Республика и Приморский край.
Кластер 3 включает 15 регионов, которые отличаются высокими темпами роста всех показателей — класс «выше среднего». ВРП и налоговые доходы субъектов этого кластера растут быстрее, чем величина инвестиций в основной капитал и объём реализованных инновационных товаров. Красноярский край и Чувашская Республика — наиболее типичные представители данного кластера.
Регионы с самыми низкими темпами роста всех показателей составили кластер 1. Для регионов, вошедших в данную группу, при низком темпе роста инвестиций в основной капитал наблюдаются одинаковые темпы роста ВРП, налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ и объёма инновационных товаров. Состав данного кластера обусловлен традиционно высокими абсолютными значениями исследуемых показателей за анализируемый период.
На основании приведённого анализа можно утверждать, что при более высоком темпе роста инвестиций наблюдаются более высокие темпы роста внутреннего регионального продукта и налоговых доходов. В то же время рост данных показателей не всегда означает рост объёма инновационных товаров в общей величине реализованной продукции. Таким образом, для регионов с разным уровнем развития требуются свои индивидуальные модели инновационного развития, адекватные состоянию данной экономики, её промышленной ориентации и ресурсным возможностям.
Основой таких моделей может стать модель, определяющая зависимость производства инновационных товаров от характера государственной поддержки хозяйствующих субъектов, в частности, посредством предоставления налоговых льгот и субсидий из бюджета.
В целях построения модели введены следующие показатели:
у^и — объём инновационных товаров по у-му виду деятельности для 1-го субъекта РФ в момент времени / (млн. руб.);
х1и — бюджетные субсидии, выделенные 1-м субъектом РФ в момент времени / (млн. руб.);
%2и — налоговые льготы, предоставленные /-м субъектом РФ в момент времени / (млн. руб.);
%3и — инвестиции в основной капитал по у-му виду деятельности для /-го субъекта РФ в момент времени / (млн. руб.);
х4и — затраты на технологические инновации для /-го субъекта РФ в момент времени / (млн. руб.).
Тогда объём инновационных товаров по у-ому виду деятельности описывается моделью:
У]и =/(х1и, х2и, х3і іь х4ії) + &и, і = 1, ..., N і = 1, 2, ..., Т,
(1)
где е/ описывает влияние неучтенных факторов и обладает такими свойствами, как
е/ ~ Щ0; а2), соу(е4ш, е'йй) = 0,
/1 Ф /2, /1 Ф /2.
(2)
Если в качестве функции /(х1й, х2и, х3/, х4и) рассматривать линейную функцию РУ + РУ% + + Ругх2// + Рузх3/ + (3“/4х4//, то коэффициенты РА, Ру2> Р^З? Ру4 будут показывать, на сколько миллионов рублей в среднем изменится объём инновационных товаров у-го вида экономической деятельности при изменении на 1 млн. руб. объёма бюджетных субсидий, объёма налоговых льгот, инвестиций в основной капитал и затрат на технологические инновации соответственно. Если в качестве функции/(х1и, х2и, х34, х4и) рассматривать степенную функцию
• х\^1 • х2пв2 • х3]1^ • х4;/4, то коэффициенты Р-4, Р^г, Р“З Р^4 будут являться коэффициентами эластичности объёма инновационных товаров у-го вида экономической деятельности по объёму бюджетных субсидий, объёму налоговых льгот, величине инвестиций в основной капитал и затрат на технологические инновации соответственно. Расчёт показывает, на сколько процентов изменится объём инновационных товаров при изменении каждого из вышеуказанных факторов на один процент.
Однако следует отметить, что только прямое государственное финансирование и предоставление преференций в налогообложении не смогут оказать должного влияния на рост инновационной активности предприятий. Необходима согласованная деятельность всех органов и ветвей власти федерального и регионального уровней по реализации направлений совершенствования инвестиционной и инновационной политики, в первую очередь, пересмотр бюджетного и налогового законодательства субъектов РФ с целью перераспределения инвестиционных потоков в пользу базисных технологических инноваций; обеспечение инвестиционной привлекательности наиболее слабых регионов путём предоставления налоговых льгот, бюджетных субсидий, государственных гарантий по инвестиционным проектам, соинвестирования со стороны федерального и регионального бюджетов; активизация деятельности региональных властей по привлечению внутренних инвестиций, например, предоставление гарантий со стороны органов власти муниципальных образований и создание режима наибольшего благоприятствования; создание условий для развития инвестиционных фондов,
фондового рынка, долгосрочных банковских ресурсов, системы залогов при кредитовании.
Дополнительно к комплексу мер государственной поддержки инновационной деятельности необходима консолидация внебюджетных ресурсов, в частности, расширение государственночастного партнерства в сфере развития инноваций, финансирования структуры инновационной сферы, исследований и разработок на основе долевого участия в проектах частного бизнеса.
Литература
1. Индикаторы инновационной деятельности. 2009: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.
2. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: КРАСАНД, 2010. 240 с.
3. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред.
B.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с.
4. Рюмина Е.В., Аникина А.М. Анализ влияния фактора природных ресурсов на уровень экономического развития регионов России // Вопросы прогнозирования. 2007. № 5.
C. 106-125.
