CC BY
355
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ РЫНОК: СЕГМЕНТ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ
А.А. Лин,
заведующий кафедрой экономики и управления Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
доктор фармацевтических наук, профессор ecoup@yandex.ru
Б.И. Соколов,
профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук bisokolov@yandex.ru
А.С. Орлов,
доцент кафедры экономики и управления Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
кандидат фармацевтических наук pharmmanagement@yandex.ru
В статье проанализированы состояние, тенденции и проблемы развития такого сегмента фармацевтического рынка как клинические исследования. Даны характеристики мирового, европейского и российского рынков клинических исследований. Проанализированы структура, нормативно-правовое пространство и механизм функционирования данного сегмента фармацевтического рынка. Показана важная роль клинических исследований лекарственных препаратов в обеспечении качества лекарственного обеспечения населения страны.
Ключевые слова: фармацевтический рынок, лекарственные препараты, клинические исследования лекарственных препаратов
УДК 615.1/.4 ББК 52.8
Вводные замечания. Данная статья является продолжением ряда публикаций по социально-экономическим вопросам развития фармацевтического рынка и посвящена сегменту клинических исследований лекарственных препаратов [1-11].
Законодатель под клиническим исследованием лекарственного препарата (КИЛП) подразумевает изучение диагностических, лечебных, профилактических, фармакологических свойств лекарственного препарата в процессе его применения у человека, животного, в том числе процессов всасывания, распределения, изменения и выведения, путем применения научных методов оценок в целях получения доказательств безопасности, качества и эффективности лекарственного препарата, данных о нежелательных реакциях организма человека, животного на применение лекарственного препарата и об эффекте его взаимодействия с другими лекарственными препаратами и (или) пищевыми продуктами, кормами [12, статья 4, п. 41]. КИЛП являются одними из важнейших этапов жизненного цикла лекарств. Любой лекарственный препарат не может быть зарегистрирован и рекомендован для медицинского применения и таким образом выведен в обращение на рынок без успешного проведения КИЛП, если ранее такие исследования не проводились. Это объясняется тем, что результаты исследований безопасности, качества и эффективности лекарственных препаратов, полученные на животных и микроорганизмах (доклинические исследования лекарственных средств), как доказано медицинской наукой, не могут быть экстраполированы на человека. После удачного завершения доклинического этапа разработки кандидата в препараты начинаются клинические исследования, по
результатам которых отклоняются 89,2% претендентов на получение статуса лекарства и это при том, что средний показатель общих расходов на разработку одного нового лекарственного препарата составляет около 2,9 млрд долл. США [13].
КИЛП, возможно, являются самой зарегулированной сферой человеческой деятельности. В нормативных документах скрупулезно прописаны регламенты проведения клинических исследований, права, обязанности и ответственность всех субъектов в этой сфере, требования к безопасности участников. В России КИЛП законодательно регламентированы Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств», множеством других подзаконных актов и должны соответствовать международным требованиям надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice — GCP).
Несмотря на то, что теме клинических исследований лекарственных препаратов посвящено множество научных публикаций, экономический аспект этого сегмента фармацевтического рынка остается вне поля зрения исследователей. Цель данной статьи состоит в том, чтобы раскрыть содержательную сторону социально-экономических отношений в данной сфере.
Социальные аспекты клинических исследований лекарственных препаратов. Вокруг КИЛП существует множество мифов, распространяемых в СМИ с целью увеличения читательской и зрительской аудитории.
Один из них состоит в том, что фармацевтические компании испытывают новые лекарства на людях тайно. На самом деле подпольное проведение КИЛП не имеет смысла. КИЛП новых лекарственных препаратов не являются самоцелью для
© ПСЭ, 2015
288
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Рис. 1. Региональная структура количества КИЛП, проведенных в 2011 году
Составлено по: [15].
фармацевтических компаний. КИЛП во всем мире — один из обязательных этапов разработки препарата, предшествующий его регистрации и широкому медицинскому применению. В ходе КИЛП фармкомпании всесторонне изучают новый препарат, чтобы получить данные о его эффективности и безопасности.
На основании этих данных уполномоченный регулятор принимает решение об одобрении препарата или отказе в регистрации.
Другой миф заключается в том, что пациенты в КИЛП выступают в роли подопытных кроликов, до которых нет никому особого дела. На самом деле в настоящее время все КИЛП проводятся в соответствии с такими этическими принципами, как добровольность участия субъекта в исследовании и непричинение им вреда. Принцип добровольности участия в КИЛП заложен в п. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». В КИЛП принцип добровольности участия реализуется через процесс информированного согласия. Пациенту предоставляется вся информация о целях, методах, организации исследования, возможной пользе и потенциальных рисках, с которыми сопряжено участие в нем. Пациент подписывает форму информированного согласия, своей подписью подтверждая, что его согласие добровольно, что он ознакомился с информацией об исследовании и понял ее. Врач-исследователь в свою очередь своей подписью на бланке информированного согласия удостоверяет, что он в полном объеме предоставил пациенту всю необходимую информацию об исследовании. Пациент в любой момент может выйти из исследования, не объясняя причин. Принцип непричинения вреда означает стремление сделать максимальной пользу и свести к минимуму риски для пациента в ходе клинического исследования. Исследование можно проводить только в том случае, если ожидаемые риски для пациента не превышают потенциальную пользу. На практике протоколы исследований тщательно оцениваются с точки зрения соотношения пользы/риска для пациентов. Проведение КИЛП во всем мире контролируется государством и обществом. В России протокол КИЛП, а также все документы, предназначенные для пациента (информация для пациента, форма информированного согласия), проходят этическую экспертизу и получают одобрение Минздрава России. Кроме того, этические комитеты наблюдают за ходом исследования. Ход исследования контролируют представители компании, проводящей исследование, — мониторы и аудиторы. Также инспекции проводят представители российских и зарубежных регуляторных органов. Пациент, участвующий в клиническом исследовании, находится под тщательным наблюдением высококвалифицированных специалистов и получает доступ к самым современным препаратам и технологиям.
Третий миф состоит в том, что люди участвуют в КИЛП лишь для того, чтобы заработать деньги. На самом деле оплачивается участие только здоровых добровольцев в первой фазе клинических исследований, когда очевидно, что препарат не принесет им никакой пользы. Участие в последующих фазах обычно никак не стимулируется материально, чтобы исключить всякое давление на пациента и дать ему возможность взвесить возможные преимущества и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Многие тяжелобольные стремятся участвовать в КИЛП, чтобы получить доступ к новым лекарствам, которые, как они полагают, и иногда совершенно справедливо, позволят излечить их болезнь.
На интерактивном сервисе ClinicalTrials.gov, созданном Национальным институтом здоровья США (National Institutes of Health) при сотрудничестве с Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США
(Food and Drug Administration), указано, что в 2011 г. было зарегистрировано около 19 тыс. КИЛП. Региональная структура КИЛП представлена на рис. 1, из которого следует, что более 70% КИЛП проведены в Северной Америке и Европе. Это развеивает еще один миф, согласно которому фармацевтические компании проводят клинические исследования преимущественно в развивающихся странах, где затраты ниже, а законодательство не такое строгое.
Таким образом, мифология, созданная вокруг КИЛП, не имеет под собой объективных оснований.
Финансово-экономические аспекты клинических исследований лекарственных препаратов. Клинические исследования представляют собой длительную и дорогостоящую часть процесса разработки новых лекарственных средств. Так, на долю клинических исследований приходится около 2/3 всех расходов по разработке новых лекарств.
Помимо стандартных экономических эффектов от КИЛП, состоящих в пополнении государственного бюджета за счет сборов и налогов, обеспечении занятости или других экономических стимулов для компаний, оказывающих услуги в рамках организации и проведения КИЛП, существуют и специфические социально-экономические эффекты. К ним можно отнести: а) получение медицинскими организациями дополнительных доходов; б) обеспечение и улучшение инфраструктуры мест проведения клинических исследований; в) обеспечение занятости или других экономических стимулов для компаний, оказывающих услуги в рамках организации и проведения клинических исследований; г) получение пациентами доступа к новым эффективным стандартам лечения; д) обмен опытом, передача знаний об инновационных подходах; е) возможность профессионального развития и получения опыта для исследователей и врачей.
Клинические исследования включают четыре фазы:
• первая фаза предполагает первоначальное изучение профиля безопасности лекарственных средств, фармакокинетических показателей, выявление побочных реакций и влияния на пищеварительную систему. На этом этапе, как правило, задействовано небольшое количество здоровых добровольцев (в среднем 50-100);
• на второй фазе осуществляется более детальное изучение профиля безопасности и характеристик лекарственного препарата в зависимости от дозы. На этом этапе также проводятся первые сравнительные исследования, например, результаты применения исследуемого препарата по сравнению со стандартным лечением и плацебо. Механизм действия препарата и его профиль безопасности изучаются в рамках небольшой группы (300-600 пациентов);
• третья фаза является наиболее длительной и дорогостоящей частью клинических исследований, в ходе которой получают окончательные данные об эффективности препарата.
289
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
о
о.
со
О)
Ct
О.
ц
г
с:
ш
s
О)
S
X
О)
э
&
О)
со
X
S
5,4
_49____4Д_
_18_
1,3
1,1
0,9 0,9
-06
-А # -# 0# ,# .# jA A’ у#
У У У у У У ^ У У У
«Г
Рис. 2. Инвестиции в проведение КИЛП в некоторых европейских странах
Составлено по: [15].
1600
п.
§ 1400 ><
л 1200
та
1000
о.
h 800
ц
о
а. 600 -- — — — —
735 721
539 536
278 260 249
ППппп
у # у ^ ^ ,#■ у ^ # »#■
/////// w/ yvvv
у У ^
Рис. 3. Количество зарегистрированных КИЛП в странах ЕС и России в 2011 г.
Составлено по: [15].
6
5
4
3
2
1
0
1366
1195
939
475
414
384
400
162
200
120 120
0
Обычно количество пациентов, задействованных на данном этапе, может варьировать от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Успешное завершение третьей фазы клинических исследований позволяет подавать заявку на регистрацию лекарственного средства. По оценке американских экспертов, почти 90% всех затрат, связанных с проведением КИЛП, приходятся на третью фазу [14];
• четвертая фаза представляет собой дополнительные исследования, которые проводятся уже после выхода на рынок препарата с целью подтверждения его эффективности при дополнительных показаниях, а также для доказательства достоверности ранее полученных данных, подтверждения эффективности препарата в долгосрочной перспективе.
Выделяют два вида КИЛП — для медицинского применения и для исследования биоэквивалентности. В свою очередь КИЛП для медицинского применения можно разделить на международные многоцентровые клинические исследования (ММКИ), проводимые разработчиками лекарственных препаратов в нескольких странах, и локальные клинические исследования, осуществляемые на территории одной страны. Клинические испытания на биоэквивалентность осуществляются для установления степени подобия воспроизведенных (дженериков)1 и оригинальных лекарственных препаратов2.
В КИЛП, как правило, задействовано несколько ключевых субъектов: спонсор (заказчик, являющийся разработчиком лекарственного средства и обладающий правами на результаты доклинических исследований лекарственного средства, клинических исследований лекарственного препарата, а также на технологию его производства), контрактно-исследовательская организация (КИО), исследователи, медицинские организации и пациенты. В большинстве случаев спонсорами клинических исследований выступают фармацевтические компании. Однако некоторые проекты финансируются за счет академических учреждений (институтов) и исследовательских центров. В первом случае клинические исследования либо выполняются фармкомпаниями самостоятельно, или передаются на аутсорсинг независимым КИО. В отличие от фармацевтических компаний КИО специализируются исключительно на организации клинических исследований. Доля КИО в структуре мирового рынка клинических исследований в денежном выражении составляет около 25%, а этот показатель для стран Центральной и Восточной Европы и СНГ оценивается на уровне 50-60% [15]. Для проведения исследования КИО и фармацевтические компании заключают договор с квалифицированным персоналом, ответственным за мониторинг процесса и сотрудничество с исследователями.
КИЛП требуют серьезных инвестиций. Крупнейшие фармацевтические компании мира тратят на исследовательские работы и развитие (R&D) до 15-20% своего оборота. Мировой рынок КИЛП сегодня оценивается в сумму более 100 млрд долларов в год [16]. Сведения о затратах на КИЛП в некоторых европейских странах, которые приведены на рис. 2, свидетельствуют о том, что безусловными лидерами в этой сфере являются Великобритания, Франция, Германия и Швейцария. Емкость российского рынка КИЛП оценивается в размере около 600 млн долл. США.
Как следует из данных рис. 3, по количеству зарегистрированных КИЛП показатели России выглядят весьма скромными.
Что касается КИЛП в России, то сведения о динамике выданных разрешений на их проведение представлены в табл. 1.
Таблица 1
Количество разрешений, выданных на клинические исследования в России, 2008—2013 гг.
Сегмент рынка клинических исследований Количество выданных разрешений
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Международные многоцентровые клинические исследования (ММКИ) 364 348 246 370 369 334
Локальные клинические исследования (иностранные спонсоры) 45 32 30 35 62 68
Биоэквивалентность (иностранные спонсоры) 5 8 6 19 107 110
Локальные клинические исследования (российские спонсоры) 133 112 123 80 165 124
Биоэквивалентность (российские спонсоры) 68 77 77 63 212 155
Всего 615 577 482 567 915 791
Составлено и рассчитано по: [17, с. 5].
290
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Институциональные факторы функционирования рынка клинических исследований лекарственных препаратов. До 2010 г. в течение нескольких лет в связи с влиянием финансово-экономического кризиса и ожиданиями реформ в регуляторном пространстве разрешительной системы и КИЛП происходило сокращение количества выданных разрешений. В 2010 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», содержащий положение о новых требованиях к государственной регистрации лекарственных средств для медицинского применения, без которой невозможно осуществить выведение их на рынок, предусматривающих обязательное проведение КИЛП в России. Таким образом, иностранные производители в отличие от того, что было ранее даже в случае проведения КИЛП за пределами России, обязаны осуществлять повторные исследования на территории нашей страны. В этой связи в 2011 г. и особенно в 2012 г. произошел значительный, более чем на 60%, рост числа разрешенных исследований, в первую очередь, за счет иностранных спонсоров. Так, в 2012 г. по сравнению с 2010 г. локальные клинические исследования за счет средств иностранных спонсоров выросли в 2,06 раза, в то время как локальные клинические исследования за счет средств российских спонсоров за этот же период увеличились лишь в 1,34 раза. Что касается исследований биоэквивалентности, то их количество, проведенное за счет иностранных спонсоров, возросло с 2010 по 2012 гг. в 17,83 раза, а число исследований биоэквивалентности за счет российских иностранных увеличилось лишь в 2,75 раза.
В 2013 г. Миндрав России выдал 791 разрешение на проведение клинических исследований, что на 13,6% меньше, чем в 2012 г., который был рекордным по общему числу выданных разрешений. Снижение количества выданных разрешений в 2013 г. по сравнению с 2012 г. характерно почти для всех сегментов рынка КИЛП, за исключением локальных исследований эффективности и безопасности и исследований биоэквивалентности за счет иностранных спонсоров, что подтверждает высокую степень воздействия изменений в регуляторном пространстве регистрации лекарств. Так, число разрешений на ММКИ уменьшилось на 9,5% (334 против 369). Гораздо значительнее — сразу на четверть, сократилось число разрешений на исследования российских спонсоров, которое уменьшилось на 24,8% (124 против 165), а количество исследований биоэквивалентности — на 26,9% (155 против 212). Это, в основном, и обусловило падение общего показателя в 2013 г. В качестве причин сокращения числа выданных разрешений на ММКИ, локальные исследования и исследования на биоэквивалентность за счет российских спонсоров эксперты Ассоциации организаций по клиническим исследованиям отмечают то, что в 2013 г. Минздрав России видоизменил процесс рассмотрения заявлений на проведение исследований, вследствие чего чаще стали выдаваться отказы, после получения которых заявители вынуждены вновь подавать документы на рассмотрение. На практике это привело к формальному сокращению сроков рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на проведение КИЛП, но фактически такой порядок ведет лишь к задержке начала исследования. В итоге средний срок выдачи разрешений уменьшился на 29 дней (со 116 дней в 2012 г. до 87 в 2013 г.) [17]. Динамика структуры российского рынка клинических исследований по видам представлена на рис. 4.
До 2011 г. соотношение различных видов клинических исследований было достаточно стабильным (поэтому на рис. 4 представлено среднее распределение долей по данным за 2004-2011 гг.), а в 2012 г. впервые структура рынка существенно изменилась. Доля ММКИ снизилась сразу почти на 20%. Произошло это за счет роста числа других видов исследований — в первую очередь исследований биоэквивален-
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
13,2 23,2 19,6
19,8
15,7
18
5,6 13,9
11,7
8,6
•,8
59,6
42,2
2004-2011
2012
2013
■ Биоэквивалентность (российские спонсоры)
□ Локальные КИ (российские спонсоры)
□ Биоэквивалентность (иностранные спонсоры)
□ Локальные КИ (иностранные спонсоры)
□ ММКИ
Рис. 4. Динамика изменения структуры российского рынка клинических исследований по видам, 2004-2013 гг.
Составлено по: [17, с. 7].
тности, проведенных за счет средств как зарубежных, так и отечественных спонсоров. Причем, если в отношении российских препаратов рост в позапрошлом году сменился некоторым снижением в прошлом, то для дженериков иностранного производства доля исследований биоэквивалентности пока только растет, и за два года с 1,8% рынка она достигла почти 14%. Согласно данным, представленным на рис. 4, за два года доля локальных исследований эффективности и безопасности иностранных препаратов увеличилась с 5,6% до 8,6%. Это увеличение в основном было обеспечено счет исследований дженериков. Что касается доли локальных исследований отечественных производителей, то она несколько снизилась — с 19,8 до 15,7%.
Если рассмотреть структуру локальных клинических исследований (рис. 5), то обращает на себя внимание тот факт, что как среди российских спонсоров, так и среди иностранных, преобладает проведение клинических исследований дженериков, причем у зарубежных спонсоров их доля достигает 77,9%. По мнению экспертов, это означает, что большинство производителей оригинальных лекарств, будучи поставлены перед необходимостью проведения повторных исследований в России, заняли выжидательную позицию. На основании этого делается вывод о том, что в результате проведенной реформы
17,8 29
16,2
24,2 77,9
12,9
42,7
Российские спонсоры
Иностранные спонсоры
■ Пострегистрационные
□ Иные (препараты растительного происхождения, комбинации хорошо изученных веществ и пр.)
□ Оригинальные, включая биологические, а также новые формы, показания и комбинации уже зарегистрированных препаратов
D Биоаналоги
□ Дженерики
Рис. 5. Структура сектора локальных исследований российских и иностранных спонсоров, 2013 г.
Составлено по: [17, с. 9].
29 1
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
53%
47%
47%
24%
84%
12%
88%
34%
я 5§ Я
□ Фармацевтические компании ■ КИО □ Иной представитель
Рис. 6. Распределение разрешенных клинических исследований по типам проводящих их компаний, 2013 г.
Составлено по: [17, с. 18].
механизма государственной регистрации лекарств российский рынок клинических исследований существенно сместился в сторону дженериков [18].
Как видно из данных, представленных на рис. 6, во всех сегментах рынка КИЛП, за исключением ММКИ, преобладают фармацевтические компании. Единственным сегментом рынка КИЛП, где доля вовлеченности КИО (53%) превосходит долю фармкомпаний, является ММКИ, которые являются самыми сложными, объективными, значимыми и дорогостоящими видами КИЛП. В целом, это отражает общемировой тренд, состоящий в выделении процесса организации клинических исследований в самостоятельную сферу и создании в ней специализированного сектора услуг. Гораздо ниже доля участия КИО в локальных исследованиях и исследованиях биоэквивалентности иностранных спонсоров (35% и 24% соответственно). В то же время наиболее высокой (18%), оказалась доля участия «иных представителей» в проведении локальных исследований эффективности и безопасности (в других секторах она практически не присутствует). Наименьшая часть исследований, проводимых с привлечением сторонних организаций, оказалась в секторе локальных исследований (15%) и исследований биоэквивалентности (12%) отечественных спонсоров.
Вместе с тем в сфере КИЛП имеются серьезные проблемы. Главная из них заключается в том, что требование о том, что большинство зарубежных производителей оригинальных лекарств в связи с принятием Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» поставлены перед необходимостью проведения повторных исследований в России. Существует опасение, что это ограничит регистрацию и, следовательно, вывод на российский рынок зарубежных оригинальных лекарств, что негативным образом может сказаться на качестве лекарственного обеспечения населения страны. Как утверждают эксперты, в результате проведенной реформы российский рынок клинических исследований существенно сместился в сторону воспроизведенных препаратов [18]. Другой серьезной проблемой рынка КИЛП является то, что могут быть созданы дополнительные административные барьеры, создающие предпосылки для реализации коррупционных схем. Так, готовятся поправки к статье 333.32.1 Налогового кодекса России, предусматривающие, что госпошлина в части ММКИ и пострегистрационных исследований будет уплачиваться не за
выдачу разрешения на проведение исследования, а за проведение экспертизы документов на получение этого разрешения. Стоимость такой экспертизы для ММКИ авторы законопроекта оценивают в размере 210 тыс. руб., а для пострегистрационных исследований в размере 60 тыс. руб. Подобное изменение, с одной стороны, может стать основанием для злоупотреблений и спровоцирует рост числа необоснованных замечаний и отказов с целью направления заявителей на повторную экспертизу для оплаты ими дополнительных сумм госпошлины. С другой стороны, чиновник за определенное вознаграждение может не заметить мелких нарушений и не направить заявителя на повторную экспертизу. Кроме того, в сфере КИЛП, впрочем, как и во многих других сферах, также совершаются противозаконные деяния, имеющие отношение к финансовой стороне дела. В первую очередь это касается главврачей медицинских организаций, которые необоснованно присваивают себе в качестве вознаграждения значительные суммы от доходов, полученных за проведение КИЛП. В результате этого рядовые участники процесса проведения КИЛП (врачи и медсестры) оказываются в ущемленном финансовом положении.
Рассматривая перспективы развития сферы КИЛП в России, следует заметить, что ее важным драйвером является повышение интереса отечественных фармацевтических производителей к разработке инновационных лекарственных препаратов. По данным Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой, только за 2 года (с 2012 по 2014) было выдано 17 разрешений на возможность проведения клинических испытаний оригинальных российских лекарств. Это не считая клинических исследований сложных аналогов препаратов биологической природы (биоаналогов), которые сегодня проводят отечественные компании [19].
Все больше лекарств, получивших официальное одобрение ведущих международных регуляторных организаций, проходят клинические исследования в России. В 2013 г. их доля составила 65% (139 из 215), что на 50% больше, чем в 2009 году (35 из 239). Качество проведения и организации клинических исследований России вышло на новый уровень. Отечественные контрактные исследовательские организации успешно проводят испытания по международным стандартам. Все чаще к ним обращаются за услугами крупные европейские компании. В 2009 г. лишь 19% препаратов (27 из 142), утвержденных Европейским агентством по лекарственным средствам (European Medicine Agency), прошли клинические исследования в России, а в 2013 г. их доля выросла до 85% (86 из 101). Активно привлекают российские центры к проведению клинических исследований и американцы. В 2013 г. 46% препаратов, одобренных Управлением по продовольствию и медикаментам США (U.S. Food and Drug Administration), были исследованы в России. В 2009 г. эта цифра не превышала 8%; за 5 лет рост составил порядка 40% [19].
Соответствие КИЛП высоким международным стандартам — современная основа безопасности и эффективности любого лекарственного препарата. Чем больше исследовательских центров в России проводят исследования по этим стандартам, тем выше качество лекарств, которые получают пациенты. Таким образом, Россия в состоянии увеличить объем КИЛП, делая самые современные лекарственные средства более доступными для своих граждан, развивая клиническую базу, получая новые научные знания и технологии.
Литература
0%
0%
15%
18%
35%
74%
1. Лин А.А., Соколова С. В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 1. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2 (42). — С. 372-375.
2. Лин А.А., Соколова С. В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 2. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 3 (43). — С. 322-325.
3. Соколов Б. И., Лин А. А., Орлов А. С. Фармацевтический рынок: структурные особенности в России // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4 (44). — С. 336-341.
292
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
4. Лин А. А., Соколов Б. И., Слепнев Д. М. Фармацевтический рынок: производство лекарственных средств в России // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 1(45). — С.191-194.
5. Соколов Б. И., Лин А. А., Терехов М. Е. Фармацевтический рынок: оптовое звено // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 2 (46). — С. 267-270.
6. Лин А. А., Соколова С. В., Терехов М. Е. Фармацевтический рынок: коммерческий розничный сектор // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 3 (47). — С. 378-382.
7. Соколова С. В., Орлов А. С., Румянцева М. С. Фармацевтический рынок: государственные закупки лекарственных препаратов // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 4 (48). — С. 345-349.
8. Лин А. А., Соколова С. В., Орлов А. С. Фармацевтический рынок: госпитальный сегмент // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 1 (49). — С. 224-230.
9. Соколов Б. И., Лин А. А., Орлов А. С. Фармацевтический рынок: льготное лекарственное обеспечение // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 2 (50). — С. 337-341.
10. Лин А. А., Соколов Б. И., Орлов А. С. Фармацевтический рынок: сегмент биологически активных добавок // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 3 (51). — С. 297-302.
11. Соколова С. В., Лин А. А., Орлов А. С. Фармацевтический рынок: сегмент косметики // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4 (52).
12. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
13. Аналитики: стоимость разработки нового препарата составляет около 2,6 млрд долл. URL: http://www.pharmvestnik.ru/ publs/lenta/obzory/analitiki-stoimostj-razrabotki-novogo-preparata-sostavljaet-okolo-2-6-mlrd-doN.html
14. 90% всех затрат на клинические исследования приходятся на III фазу. URL: http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=63013 (дата обращения: 21.11.2014).
15. Лукьянчук Е. Мировой рынок клинических исследований. URL: http://www.apteka.ua/article/158875
16. Прохорова Т. Клинические исследования инновационных препаратов в России могут остановиться. URL: http://www. rg.ru/2011/05/16/klinicheskie-issledovania.html
17. Информационно-аналитический бюллетень ассоциации организаций по клиническим исследованиям, № 8. Итоги 2013 года. — М.: АОКИ, 2014. — 36 с.
18. В России чаще проводят КИ дженериков, а не оригинальных препаратов. URL: http://www.remedium.ru/news/detail. php?ID=61544
19. Более половины зарубежных лекарств проходят клинические исследования в России. URL: http://www.pharmvestnik.ru/ publs/lenta/obzory/bolee-poloviny-zarubezhnyx-lekarstv-proxodjat-klinicheskie-issledovanija-v-rossii.html
1 Под дженериками в данной статье подразумеваются лекарственные препараты с истекшим сроком патентной защиты, производимые компаниями, которые ранее не являлись их патентообладателями.
2 Оригинальное лекарственное средство — лекарственное средство, содержащее впервые полученную фармацевтическую субстанцию или новую комбинацию фармацевтических субстанций, эффективность и безопасность которых подтверждены результатами доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов [12].
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
и научно-исследовательских структур
Н.А. Ритман,
ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского государственного экономического университета
anna_pimenova@bk.ru
В статье рассмотрены ключевые факторы успеха интегрированных исследовательско-производственных структур в фармацевтической отрасли. Раскрыты методические аспекты оценки преимуществ взаимодействий предприятий фармацевтической промышленности и научно-исследовательских структур
Ключевые слова: взаимодействие, интеграция, конкуренция, промышленные предприятия, фармацевтическое производство, управление.
УДК 615.1/.4 ББК 52.8
Результаты интеграции исследовательских и фармацевтических производственных структур могут быть по своему содержанию идентифицированы как конкурентные преимущества.
Под конкурентными преимуществами в нашей статье мы будем понимать предложенное М.Портером [3, 4] содержание, а именно: «обладание какими-либо эксклюзивными ценностями, дающее превосходство перед конкурентами». Таким образом, наилучшие возможности разработки, производства, вывода на фармрынок и организации продаж новой продукции, в условиях функционирования интегрированной исследовательскопроизводственной фармструктуры, рассматриваются нами как ее принципиальные конкурентные преимущества.
Исследуя состав и содержание указанных преимуществ, следует отметить, что они имеют признаки как «внешних», так и «внутренних» (используя классификацию Ж.Ж. Ламбена [2]).
293
Внешние преимущества состоят в повышении ценности фармпродукции для потребителя в связи с местом разработки и производства (ключевая ориентация на импортозамещение, особенно в сегменте государственного фармрынка), в связи с сокращением издержек для фармпотребителя, как розничного, так и оптового (ценовое соответствие потребностям рынка, рублевое выражение издержек, отсутствие дополнительных расходов, связанных с импортированием, в том числе транспортные, таможенные и прочие затраты, и уплатой валютных лицензионных платежей за право производства лекарства зарубежному правообладателю). Внутренние преимущества определяются процессом взаимодействия структур, выполняющих НИОКР, и производителей, основанном на долгосрочном сотрудничестве, либо на конкретном целевом сотрудничестве. Прямое организационное взаимодействие и ориентация в ис-
