CC BY
23
170 I "'„"ГЧРЕМЕПииМ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕГМЕНТЫ ФАРМРЫНКА Светлана ЗАВИДОВА, исполнительный директор, Ассоциация организаций по клиническим исследованиям
Объем и динамика
РЫНКА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ
В 2013 г. министерство здравоохранения выдало 791 разрешение на проведение клинических исследований. Это на 13,6% меньше, чем в 2012 г. При этом напомним, что 2012 г. стал рекордным по общему числу выданных разрешений.
А О К И
- ь Иниичшпапмиин'м £ БШНчКНМПДОНМММии
Снижение по сравнению с прошлогодними показателями было продемонстрировано почти во всех сегментах рынка, за исключением локальных исследований эффективности и безопасности и исследований биоэквивалентности иностранных спонсоров. Так, количество разрешений на международные многоцентровые клинические исследования (ММКИ) уменьшилось на 9,5% (334 против 369). Гораздо значительнее — сразу на четверть — сократилось число разрешений на исследования российских спонсоров. Так, количество локальных исследований отечественных производителей уменьшилось на 24,8% (124 против 165), а количество исследований биоэквивалентности — на 26,9% (155 против 212). Это в основном и обусловило падение общего показателя в 2013 г. Как уже было сказано, рост отмечен только в секторах локальных исследований иностранных спонсоров. Правда, рост этот минимален — в общей сложности разница по сравнению с 2012 г. составила всего 9 исследований. Лишь на 2,8% увеличилось число разрешений на исследования биоэквивалентности иностранных препаратов (110 против 107) и на 9,7% — число одобренных локальных исследований эффективности и безопасности (68 против 62). Как выглядит российский рынок КИ в динамике, в частности, как на нем отразилось одно из главных событий последних лет — принятие в 2010 г. закона «Об обращении лекарственных средств», демонстрирует рисунок 1. После ощутимого падения рынка в 2010 г., обусловленного реформой разрешительной системы, еще год ушел на
1 Не берутся в расчет данные «реформенного» 2010 г.
восстановление. Затем в 2012 г. произошел значительный, более чем на 60%, рост числа разрешенных исследований. Объясняется он в первую очередь существенным количественным скачком в секторе исследований биоэквивалентности как российских, так и иностранных спонсоров — в три и почти в шесть раз соответственно. При этом число выданных разрешений на ММКИ в 2012 г. осталось на уровне 2011 г. В 2013 г. число разрешений на ММКИ упало до показателя 2006 г.1 Какие выводы относительно имеющейся динамики рынка можно сделать? Во-первых, нельзя не признать, что принятие закона «Об обращении лекарственных средств», и прежде всего введенное им требование об обязательных регистрационных локальных исследованиях, оказало несомненное влияние на рынок клинических исследований. Во-вторых, влияние это в целом оказалось не вполне таким, как ожидалось. Напомним, что, обосновывая необходимость проведения регистрационных
Ассоциация организаций по клиническим исследованиям (АОКИ) — некоммерческая организация, объединяющая юридических лиц, участников российского рынка клинических исследований. На сегодняшний день членами АОКИ являются 26 компаний (фармацевтические компании и контрактно-исследовательские организации). Основными задачами ассоциации являются содействие развитию цивилизованного рынка клинических исследований в РФ, повышение качества проводимых исследований, защита прав и общих интересов сторон, участвующих в процессе проведения клинических исследований.
исследований, чиновники, помимо прочего, говорили: «Пусть компании направляются в Россию со своими международными исследованиями». АОКИ по-
рисунок Динамика выданных разрешений на клинические исследования, 2004—2013 гг.
1 000 800 600 400 200 0
Д — ММКИ
124 _
| | — локальные КИ 155 (иностранные спонсоры)
Ц — биоэквивалентность 68 (иностранные спонсоры)
| | — биоэквивалентность 334 (российские спонсоры) | | — локальные КИ (российские спонсоры)
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru,www.roszdravnadzor.ru
следовательно выступала против упомянутого требования, но в то же время возможно было ожидать, что оно косвенным образом простимулирует рост числа ММКИ, приходящих в Россию. Однако, как мы видим, пока эти прогнозы не оправдались. В первую очередь реформа сказалась на дженериках, обязав проводить как повторные исследования их биоэквивалентности (для иностранных препаратов), так и исследования «терапевтической эквивалентности». Последнее коснулось уже всех воспроизведенных препаратов, невзирая на их «национальную принадлежность». Тут также необходимо пояснить, что незначительный рост числа локальных ис-
следований эффективности и безопасности иностранных препаратов, как мы увидим чуть позже, был обеспечен в первую очередь за счет генерических, а отнюдь не оригинальных средств. Что же касается ММКИ, то их число, как мы уже видели, несколько увеличившись в 2011—2012 гг., в прошлом году не то чтобы не выросло, а даже снизилось. Причина такого эффекта пока не совсем ясна. Но факт остается фактом — ожидаемого прироста международных проектов в результате принятия закона «Об обращении лекарственных средств» пока не наблюдается.
• СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РЫНКА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ВИДАМ
Посмотрим, как менялась за эти годы структура рынка по видам исследований
(рис. 2). Полученная картина подтверждает уже сказанное ранее. До 2011 г. соотношение различных видов клинических исследований было достаточно стабильным (поэтому на рисунке представлено среднее распределение долей по данным за 2004—2011 гг.). В 2012 г. впервые структура рынка существенно изменилась. Доля ММКИ снизилась сразу почти на 20%. Произошло это за счет роста числа других видов исследований — в первую очередь исследований биоэквивалентности как зарубежных, так и отечественных спонсоров. Причем если в отношении российских препаратов рост в позапрошлом году сменился некоторым снижением в про-
шлом, то доля исследований биоэквивалентности дженериков иностранного производства пока только растет, и за два года с ничтожных 1,8% рынка она поднялась почти до 14%. Из рисунка 2 мы также видим, что, вопреки ожиданиям, почти не произошло роста доли локальных исследований эффективности и безопасности иностранных препаратов: за два года она выросла с 5,6% лишь до 8,6%. Что же касается доли локальных исследований отечественных производителей, то она даже несколько снизилась — с 19,8 до 15,7%. Анализ динамики числа разрешенных локальных исследований эффективности и безопасности, а также исследований биоэквивалентности препаратов иностранных и российских производителей по годам показывает, что для обеих категорий спонсоров до 2012 г. преобладали локальные исследования эф-
фективности и безопасности. В 2012 г. произошло качественное изменение — теперь число исследований биоэквивалентности превысило число локальных исследований эффективности и безопасности. Тренд, отмеченный год назад, сохранялся и в 2013 г. Это еще раз подтверждает вывод о том, что в результате проведенной реформы рынок КИ существенно сместился в сторону исследований воспроизведенных препаратов. Рассмотрим структуру сектора локальных исследований эффективности и безопасности отдельно для иностранных и российских спонсоров. В этом году мы несколько подкорректировали использованную нами ранее классификацию. Так, исследования оригинальных препаратов мы разбили на две отдельные группы: для малых молекул и для биологических препаратов. Кроме того, для исследований российских спонсоров мы были вынуждены добавить еще одну группу — «неиденти-фицированные». Дело в том, что классифицировать исследования нам приходится самостоятельно, исходя из достаточно скудной информации, представленной в реестре Минздрава. Зачастую единственными ориентирами являются лишь названия препарата и протокола. Эти данные не всегда позволяют понять, что за препарат исследуется. Так же как и в прошлом году, мы выделили в отдельную группу пострегистрационные исследования. Впрочем, число таких исследований в 2013 г. оказалось весьма незначительным. Анализ показал, что лидирующую позицию занимают дженерики. Эту особенность сектора локальных исследований мы выявили еще в прошлом году. Остается только добавить, что в 2013 г. доля генерических препаратов еще несколько выросла по сравнению с прошлогодними показателями, составив для исследований российских спонсоров 43 против 41% в 2012 г., для иностранцев — 78 против 73%. Хотелось бы отметить еще одну тенденцию, впервые замеченную нами при анализе данных за 2013 г. Судя по всему, вступили в активную практическую стадию заявленные ранее партнерские соглашения ряда российских компаний со своими западными коллегами. Так, согласно реестру Минздрава России, в
рисунок ♦ Изменение структуры рынка по видам КИ
1 000
13,3 23,2 19,6 д—ммки | | — локальные КИ
800
19,8 1,8 (иностранные спонсоры) | |— биоэквивалентность
18,0 15,7
600 5,6 13,9
11,7 (иностранные спонсоры)
8,6 | | — локальные КИ
400 6,8
■ 59,6 (российские спонсоры)
200 40,3 42,2 | |— биоэквивалентность (российские спонсоры)
0 | , |
2004—2011 2012 2013
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru,www.roszdravnadzor.ru
172l "'„"rjPEMEDUUM
прошлом году выдано как минимум 6 разрешений на клинические исследования оригинальных препаратов, чья разработка осуществляется отечественными компаниями на основе такого партнерства. Среди этих компаний — «ХимРар», «Р-Фарм», «Нейро-Макс».
• СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РЫНКА МЕЖДУНАРОДНЫХ МУЛЬТИЦЕНТРОВЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ФАЗАМ
Данные о распределении разрешенных в 2013 г. ММКИ по фазам представлены на рисунке 3. Для сравнения на рисунке 4 приведено то же самое распределение, но в динамике по годам — с 2007 по 2013 г.
Видно, что за последние три года доля ММКИ III фазы возросла по сравнению с предыдущими годами. Доля исследований остальных фаз, наоборот, уменьшилась.
Остается лишь добавить, что из восьми разрешенных в 2013 г. международных исследований I фазы три приходятся на препараты для лечения онкологических заболеваний, по два — на средства для лечения ревматоидного и идиопа-тического артритов и одно — на препарат, планирующийся для терапии системной красной волчанки.
• СТРУКТУРА РЫНКА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ ОБЛАСТЯМ
Таблица 1 демонстрирует картину структуры рынка КИ по терапевтическим направлениям в секторе ММКИ. Как видно,
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕГМЕНТЫ ФАРМРЫНКА
рисунок Распределение проводимых в России ММКИ по фазам, 2013 г.
1 — I, 2,40%
2 — I—II, 0,90%
3 — II, 20,70%
4 — II—III, 0,90%
5 — III, 70,40%
6 — III—IV, 0,20%
7 — IV, 4,50%
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru,www.clinicaltrials.gov,www.clinicaltrialsregister.eu
таблица Распределение ММКИ по терапевтическим областям
Терапевтическая область Число ММКИ Доля, %
Онкология 87 26,0%
Ревматология 33 9,9%
Эндокринология 32 9,6%
Кардиология и ССЗ 31 9,3%
Инфекционные заболевания 28 8,4%
Неврология 28 8,4%
Пульмонология; фтизиатрия 26 7,8%
Психиатрия 18 5,4%
Гематология 16 4,8%
Дерматология; иммунология 11 3,3%
Нефрология 7 2,1%
Гастроэнтерология 5 1,5%
Офтальмология 4 1,2%
Урология 3 0,9%
Иное 5 1,5%
Всего 334 100,0%
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru
ф) Структура рынка ММКИ по фазам, 2007—2013 гг.
100 80 60 40 20 0
6.5
1.6
52,2
2.3 32,6
1,6
3.4
6,4 0,7
56,6
2,0
28,7 1,7 3,9
6,8 0,0
2,4 29,5
1,6 4,7
8,6 0,0
1,1 25,8
3,7 6,0
8,7 0,0
64,1
1,0 23,2 0,0 3,0
1,9 5,4
63,4
1,6 23,8 1,1 2,7
4,5 0,3
0,9 20,7 0,9 2,4 _I
□ — I
□ — I—II
□ — II
□ — II—III
□ — III н—iii—iv
□—IV
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru, www.roszdravnadzor.ru, www.clinicaltrials.gov, www.clinicaltrialsregister.eu
рисунок
таблица Топ-15 фармкомпаний по полученным разрешениям на ММКИ, 2013 г.
Компания (включая Проводят Проводят
Место отдельные компании, сами силами Всего
входящие в группу) CRO
1 Novartis 33 1 34
2 GLaxoSmithKLine 15 6 21
3 Merck & Co. 7 11 18
4 F. Hoffmann La Roche Ltd. 14 1 15
5 Janssen Pharmaceutica 10 4 14
6—8 Servier 12 - 12
6—8 Bristol Myers Squibb 12 - 12
6—8 ELi LiLLy 8 4 12
9—10 AstraZeneca 11 - 11
9—10 Amgen 9 2 11
11 Pfizer - 10 10
12—15 Sanofi 8 - 8
12—15 Bayer 4 4 8
12—15 ALLergan - 8 8
12—15 GiLead Sciences - 8 8
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru
более четверти всех международных исследований приходится на онкологию.
Данные по исследованиям дженериков и биоаналогов иностранных, а также отечественных спонсоров показывают, что лидирующую позицию у иностранных спонсоров занимают исследования в области кардиологии и сердечнососудистых заболеваний (26,8%), на втором месте находятся исследования воспроизведенных препаратов, используемых при инфекционных заболеваниях (17,1%). У отечественных спонсоров, напротив, первое место занимают исследования в области инфекционных заболеваний (22,8%), а второе — в кардиологии и ССЗ (16,5%).
• МЕЖДУНАРОДНЫЕ МНОГОЦЕНТРОВЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,СПОНСОРЫ
В таблице 2 представлен топ-15 фарм-компаний — спонсоров по количеству разрешений на ММКИ, выданных в 2013 г. Составляя рейтинг, под одной компанией мы понимали в соответствующих случаях все компании, входящие в группу. Все разрешенные исследования делились нами на две группы —
проводимые компанией (ее представительством в России) самостоятельно, и те, к проведению которых, согласно реестру Минздрава, привлекались CRO. Для того чтобы посмотреть, как распределяются по спонсорам выданные разрешения на ММКИ, мы разбили компании на отдельные группы в зависимости от их активности в инициировании исследований в России: те, на которые приходится по 1 исследованию, по 2 исследования, от 6 до 10 исследований и т. д.
На три наиболее активные компании пришелся 21% всех разрешенных в 2013 г. ММКИ (10, 6 и 5% соответственно). На следующие 7 компаний, каждая из которых инициировала от 11 до 15 ММКИ, приходится 26% протоколов. Еще 7 компаний, число разрешений на ММКИ которых составило от 6 до 10, заняли долю в 16%. От 3 до 5 протоколов инициировали 6 компаний (7% рынка ММКИ). Получили разрешения на 2 исследования 16 компаний (10% рынка). И наиболее многочисленная группа — 65 компаний — имеет лишь по 1 исследованию. На эту группу пришлось 19% всех ММКИ, одобренных в 2013 г. Всего же, по данным реестра Минздрава, в 2013 г. в качестве спонсоров ММКИ выступили 104 фармацевтические компании.
• МЕЖДУНАРОДНЫЕ МНОГОЦЕНТРОВЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,CRO
В таблице 3 представлен топ-10 CRO по количеству разрешений на ММКИ, выданных в 2013 г. Таблица также содержит данные по количеству спонсоров, чьи исследования проводит та или иная CRO.
Для того чтобы посмотреть, как распределяются разрешения на ММКИ, в проведении которых участвовали CRO, так же как и в случае со спонсорами, мы сгруппировали все контрактные исследовательские организации по количеству проводимых ими исследований.
таблица Топ-10 CRO по полученным разрешениям на ММКИ, 2013 г.
Место Компания Количество КИ Количество спонсоров
1 Parexel 32 14
2 Quintiles 22 15
3 PPD 20 15
4 PRA International (вкл. ClinStar) 15 8
5—6 ICON 14 6
5—6 INC Research 14 10
7—8 inVentiv Health Clinical (вкл. PharmaNet и i3) 8 7
7—8 PSI 8 8
9 Covance 7 5
10 Worldwide Clinical Trials 6 6
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru
174 I "'„"rjPEMEDUUM
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕГМЕНТЫ ФАРМРЫНКА
На первую тройку компаний приходится в совокупности 42% всех разрешений, полученных в 2013 г. (18, 13 и 11%). Далее следует группа из трех компаний, чье среднее число разрешенных за год исследований находилось в пределах 11—15. Совокупная доля этих компаний составила 24% всего объема полученных разрешений. Еще четыре компании, получившие от 6 до 10 разрешений на исследования за год, занимают 17% рынка. По 2 разрешения приходится на 11 компаний, их общий объем на рынке 13%. И всего 4% рынка составляют компании, на чью долю приходится лишь по одному одобренному международному проекту (всего 7 компаний). В общей же сложности, по данным реестра Минздрава, к проведению ММКИ в 2013 г. было привлечено 28 CRO.
• ЛОКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕПАРАТОВ, СПОНСОРЫ
Рисунок 5 демонстрирует ситуацию по основным иностранным спонсорам, инициировавшим в 2013 г. локальные исследования и исследования биоэквивалентности. Как и в случае с ММКИ, мы разделили исследования в зависимости от того, как они проводятся (по данным госреестра) — самостоятельно либо с привлечением CRO. Лидерство и доля в 10% всего объема таких исследований принадлежат одной компании — «Тева» (18 исследований). Долю в 28% занимает группа из 7 компаний, инициировавших в течение года от 6 до 10 исследований каждая. 22% принадлежит группе из 10 компаний, чья активность составила 3—5 исследований. Заявителями по двум протоколам выступили 16 компаний (18% объема всех исследований), а 39 компаний (22%) ограничились одним исследованием.
Всего же участниками рынка локальных исследований в 2013 г. стали 73 иностранные компании.
• ЛОКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕПАРАТОВ, CRO
В таблице 4 представлен топ-8 контрактных исследовательских организа-
таблица ф^ Топ-8 CRO по полученным разрешениям на локальные исследования и исследования биоэквивалентности иностранных спонсоров, 2013 г.
Место Компания Количество КИ Количество спонсоров
1 ООО «Медикал Девелопмент Эдженси» (МДА) 9 3
2 ООО «Медицинский центр Пробиотек» 5 5
3 ООО «ОСТ Рус» 4 3
4—8 ООО «Асцент КРС» 3 1
4—8 ООО «ВИТА ЭТЕРНА» 3 1
4—8 ООО «Экспертно-юридический центр по лекарственным средствам и средствам медицинского применения» 3 2
4—8 ООО«ЭРЭНД ДИ ФАРМА» 3 3
4—8 ООО «СОЛЮР-ФАРМ» 3 2
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru
рисунок ф^ Топ-10 иностранных спонсоров, получивших разрешения на локальные КИ и исследования биоэквивалентности, 2013 г.
ций по количеству разрешений, полученных за 2013 г. на локальные исследования эффективности и безопасности и биоэквивалентности иностранных спонсоров. Так же как и в случае с ММКИ, мы указали не только количество протоколов, но и количество спонсоров, приходящихся на каждое CRO. На первые три компании (9, 5 и 4-е исследования соответственно) приходится 36% одобренных протоколов. Далее следуют сразу 5 компаний, на каждую из которых приходится по три исследования (28%). 6 компаний получили по два одобренных протокола (24%), и
еще 6 компаний — по одному исследованию (12%).
В общей сложности к проведению данного вида исследований в 2013 г. привлекалось 20 CRO.
Как видно из представленного рейтинга, CRO-участники рынка локальных исследований совсем иные, нежели участники рынка ММКИ. Более того, в результате изучения всего списка контрактных исследовательских организаций, проводящих те или иные виды исследований, нам удалось обнаружить лишь 4 компании, заявленные в проведении как ММКИ, так и локальных ис-
таблица Топ-10 российских спонсоров по полученным разрешениям на локальные КИ и исследования биоэквивалентности, 2013 г.
Компания Проводят сами Проводят силами CRO Всего
1 «Атолл» 31 - 31
2 «Вертекс» 18 - 18
3 «БИОКАД» 13 - 13
4 «АКРИХИН» 11 - 11
5—6 «Изварино Фарма» - 10 10
5—6 «Медисорб» 10 - 10
7 «Ф-Синтез» 8 - 8
8—10 «Диалогфарма» 7 - 7
8—10 «ХимРар» - 7 7
8—10 «ЭвоФарм» 7 - 7
Источник: www.grls.rosminzdrav.ru
следований. Таким образом, можно сделать вывод, что российский рынок клинических исследований состоит из достаточно сепарированных сегментов. Компании, специализирующиеся на международных протоколах (а это, как правило, старейшие и наиболее опытные игроки рынка), практически не работают в сегменте локальных исследований.
• ЛОКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, СПОНСОРЫ
В таблице 5 представлен топ-10 российских спонсоров по количеству полученных в 2013 г. разрешений на локальные исследования эффективности и безопасности, а также биоэквивалентности.
Изучение распределения разрешенных в 2013 г. локальных исследований и исследований биоэквивалентности по отечественным спонсорам показывает, что 11% рынка приходится на одну компанию, это «Атолл» с 31 исследованием. На втором месте — также одна компания с 18 исследованиями, на ее долю приходится 6% рынка. Далее следуют сразу две компании, каждая из которых инициировала в 2013 г. от 11 до 15 КИ. Доля этого сектора составила 9%. Четверть рынка отечественных локальных исследований принадлежит группе
из 8 компаний, чья активность составила 6—10 протоколов за год. Долю в 18% занимает группа спонсоров, одобривших от 3 до 5 исследований (14 компаний). В 2013 г. по 2 разрешения получили 22 компании (15% рынка). И 51 компания имела по одному одобренному протоколу (16% рынка). Всего же, по данным реестра Минздрава, в 2013 г. в качестве отечественных спонсоров локальных исследований и исследований биоэквивалентности выступило 99 компаний.
• ЛОКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, CRO
В реестре зафиксировано 9 российских компаний — контрактных исследовательских организаций, работающих в секторе локальных исследований эффективности и безопасности и исследований биоэквивалентности. На первом месте с 12 исследованиями оказался медицинский центр «Пробиотек». Напомним, что он также занял второе место в рейтинге локальных исследований иностранных спонсоров (5 протоколов). Второе место с 7 исследованиями заняла компания «Ифарма» (IPHAR-МА) — контрактно-исследовательская организация группы компаний «Хим-Рар»/ChemDiv. На третьем месте — «ОСТ Рус» (6 протоколов), занявшая
также третье место в рейтинге локальных исследований иностранных спонсоров (4 протокола).
• СРОКИ ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ
Для проведения очередного мониторинга нам пришлось несколько изменить методику подсчетов сроков выдачи основных разрешений на проведение клинических исследований. Связано это было с тем, что в 2013 г. Минздрав видоизменил процесс рассмотрения заявлений на выдачу таких разрешений. Если раньше при возникновении вопросов со стороны экспертов заявитель мог ответить на них в ходе рассмотрения, т. е. единый процесс не прерывался (он лишь приостанавливался на время ответа на запрос), то примерно со второй половины 2013 г. практика изменилась. При наличии вопросов или замечаний со стороны экспертных организаций заявители стали получать отказы. Чтобы разрешить ситуацию и продолжить процесс рассмотрения, компаниям приходилось заново подавать заявление и полный пакет документов.
Понятно, что подобное изменение подхода не могло не сказаться на сроках: для чиновников — в сторону улучшения, ведь каждая новая подача означает, что и срок рассмотрения заявки начинает течь заново; для заявителей — в сторону ухудшения, поскольку прохождение всей процедуры заново ведет лишь к отсрочке начала исследования. В результате изменившейся практики нам пришлось дифференцировать и считать отдельно: срок на получение разрешения в случае благоприятного решения с первого раза, срок на получение отказа (в случае такового), срок на получение разрешения после повторной подачи, а также общий срок на получение разрешения после повторной подачи с момента подачи первичного заявления. Были случаи и повторных отказов, и трех, четырех и даже пяти последовательных подач. Но их мы в расчет уже не брали. Во-первых, из-за недостаточности статистических данных — все же таких случаев гораздо меньше, а значит, повышается погрешность при расчете. Кроме того, как показывает практика, с каждым новым «кругом»,
176 I "'„ ГЧРЕМЕПииМ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕГМЕНТЫ ФАРМРЫНКА
таблица Сроки выдачи основных разрешений Минздравом России, 2013 г.*
Законодательство: срок (рабочие/ календарные дни) Практика: средний срок (календарные дни) Практика: минимальный срок (календарные дни) Практика: максимальный срок (календарные дни) Величина выборки
Получение разрешения на проведение КИ 41/57 87 32 223 177
Получение отказа на проведение КИ 41/57 57 5 101 59
Получение разрешения на проведение КИ с момента повторного обращения (в случае отказа по первичному обращению) 41/57 81 14 171 54
Получение разрешения на проведение КИ после повторного обращения с момента первичного (в случае отказа по первичному обращению) ~ 197 126 289 30
Разрешение на ввоз лекарственных препаратов для КИ 8/12 14 6 43 355
Разрешение на ввоз/ вывоз биообразцов 13/19 20 6 62 819
Разрешение на внесение изменений в протокол 34/48 45 3 132 350
Иные подачи (продление КИ, дополнительные центры, дополнительные пациенты, проч.) 25/35 26 3 80 682
Суммарный срок получения разрешения на КИ + разрешения на ввоз/вывоз * 54/76 107 ~ ~ ~
* При подсчете законодательных сроков мы переводили рабочие дни в календарные, а также добавляли от 1 до 4 дней (в зависимости от вида подачи) на регистрацию заявления и выдачу готового документа на руки заявителю, несмотря на то что законом данные этапы отдельно не оговариваются, а значит, должны включаться в общий срок рассмотрения. Более подробно об использованной системе подсчета сроков см. сайт АОКИ www.acto-russia.org. Источник: мониторинг АОКИ сроков выдачи разрешительных документов
означающим затягивание срока начала исследования, в геометрической прогрессии возрастает вероятность отказа спонсора от размещения исследования в России.
По всем остальным разрешениям, включая разрешения на ввоз препаратов и вывоз биообразцов, одобрение поправок к протоколу и иных изменений, вносимых по ходу исследования, практика и, соответственно, методика наших подсчетов остались неизменными. Результаты полученных данных представлены в таблице 6. Как можно видеть, средний срок получения разрешения на проведение исследования «с первого захода» составил 87 дней. Срок получения отказа в проведении исследований — 57 дней.
рисунок Динамика сроков выдачи разрешений (2005—2013 гг.)
200
100
14,9 □
122,6 п 110,7 107,5 112,1
95,6 □ П и
□ 98,9
77,8 77,6 77,0 85,2
17,8 □ 23,7 □ 33,1 □ 30,5 □ 26,9 □
164,0 □
130,0
34,0 □
20,0 20,0 □ □
_I_
ОО СП о
с^ т
| |— на проведение КИ
| |— на ввоз/вывоз
| |— суммарный срок на проведение КИ + ввоз/вывоз
с^ с^ с^ с^
с^ с^ с^ с^
Источник: мониторинг АОКИ сроков выдачи разрешительных документов
150
50
0
Чем можно объяснить месячную разницу между положительным и отрицательным исходом? Причина проста — такой срок «набегает» за счет того, что заявители при положительном результате экспертизы не могут сразу получить разрешение. Сначала Минздрав информирует их о результате экспертизы. Если она отрицательная, то заявителю сразу выдается отказ. Если положительная, то процесс продолжается. Заявитель обязан вновь написать заявление о выдаче ему разрешения, вновь подать его в Минздрав. И лишь после рассмотрения этого заявления ему выписывается долгожданный документ. Средний срок рассмотрения повторного заявления (в случае получения отказа по первичной подаче) составил 81 день, т. е. всего на 6 дней меньше, чем при положительном исходе по первому же обращению (87 дней). Итог неутешителен — если протокол одобрен со второго раза, средний срок на получение разрешения с момента первого обращения составляет в общей сложности уже 197 дней. Становится понятным, почему после двух-трех попыток спонсоры зачастую вынуждены менять свои планы и отказываться от проведения исследования в России. Сроки по иным видам разрешений лучше оценивать в сравнении с предыдущими периодами. Так, сравнение данных 2013 и 2012 гг., хоть и не вполне корректное, показало ожидаемое сокращение срока на получение разрешения на 29 дней, т. е. ровно на четверть по сравнению с показателем 2012 г. (87 против 116 дней).
Но, по-видимому, положительная динамика объясняется не только изменившимся процессом рассмотрения заявлений. Сроки выдачи иных разрешительных документов также сократились, причем значительно. Наибольшее сокращение сроков пришлось на дополни-
тельные разрешения (на продление исследований, включение дополнительных центров, дополнительных пациентов и проч.) и составило 36,6% (21 против 41 дня). Почти на 30% снизились сроки рассмотрения заявлений по внесению изменений в протокол (45 против 65 дней). Сокращение сроков на ввоз препарата может показаться не столь значительным — всего 4 дня. Но этот срок сам по себе небольшой (14 дней против 18 в 2012 г.), и в процентном соотношении динамика также выглядит весьма неплохо — 22,2%. Единственный вид разрешений, где не отмечено уменьшения сроков (как, впрочем, и увеличения тоже), — разрешение на ввоз и вывоз биообразцов. Средний срок получения данного документа составил 20 дней, ровно столько же, сколько, согласно данным мониторинга АОКИ, этот процесс занимал и в
2012 г. В целом же надо констатировать, что эффективность работы Минздрава России в этой сфере действительно повысилась.
Более наглядную картину по динамике средних сроков выдачи разрешений демонстрирует рисунок 6, где приведены данные мониторинга АОКИ начиная с 2005 г.
Примечательно, что на фоне явного сокращения среднего срока выдачи разрешений на проведение клинических исследований (напомним, что прогресс составил 25%) доля разрешений, выдаваемых в установленный срок, увеличилась незначительно — всего на 2% (4% в
2013 г. против 2% в 2012 г.). Правда, сразу на 33,3% возросло число разрешений, выдаваемых с превышением предусмотренного законом срока менее чем в 1,5 раза (51,4 против 18,1%). Одновременно снизилось число разрешений, выдаваемых с более существенным нарушением сроков.
Значительно, сразу на 37,3%, увеличилась доля выдаваемых в срок дополнительных разрешений (на продление исследования, на включение новых центров и дополнительных пациентов), достигнув наилучшего среди всех других видов разрешений показателя — 86,2%. В то же время случаи превышения сроков по этому виду разрешений более чем в три раза сошли на нет. Также значительное увеличение доли своевременно выдаваемых разрешений отмечено при внесении изменений в протокол. Теперь она составляет 60,3 против 34,5% в 2012 г. Доля таких разрешений, выдаваемых с более чем трехкратным превышением срока, также стала равна нулю.
Отмечено незначительное, на уровне статистической погрешности, снижение процента выдаваемых в установленный срок разрешений на ввоз/вывоз биообразцов (53,1 против 54,3%). В целом же показатели по данному виду разрешений оказались практически такими же, как и в 2012 г. И все их можно признать вполне удовлетворительными. На 15,7% выросла доля своевременно выдаваемых разрешений на ввоз препарата, достигнув уровня 43,7%. Одновременно произошло значительное снижение процента разрешений, выдаваемых со значительными, более чем в два-три раза превышающими допустимый срок задержками. Таким образом, можно сделать вывод, что в 2013 г. не только произошло улучшение средних показателей сроков выдачи разрешительных документов, но и возросла доля своевременно выдаваемых разрешений. Правда, процент нарушений сроков выдачи основного документа — разрешения на проведение исследования — пока еще остается неоправданно высоким.
О
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕГМЕНТЕ
