Духовные предпосылки межэтнического культурного диалога в многонациональном поликонфессиональном обществе Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________

10. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка: В четырёх томах. - М.: ТЕРРА- Книжный клуб, 2008.

11.Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. - М.: Рус. яз., 1999.

12. Этика: энциклопедический словарь. - М .: Гардарики, 2001. - 669с.

Интернет-ресурсы:

13. Новая философская энциклопедия: http://iph.ras.ru/elib/2764.html - обращение 24.8.15

© А.Е.Зимбули, 2015

УДК 1:316

Иштуганова Газима Сабирьяновна

соискатель кафедры этики, эстетики и культурологи БГУ, г.Уфа, РБ E-mail: gazima.s@mail.ru

ДУХОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ ПОЛИКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация

Статья посвящена осмыслению роли межэтнического диалога культур в установлении в многонациональном и поликультурном обществе межнациональной дружбы, согласия и консолидации.

Ключевые слова

Национальная культура, поликультурное общество, межэтнический и межкультурный диалог.

Сегодня смысл понятия «диалог» предельно расширен и используется применительно уже к процессам взаимодействия между великими культурами и цивилизациями. Первичные смыслы диалога связанны с его пониманием как агона и с коллективными формами его функционирования. Диалог изначально - это тип агона, т.е. соревнования, следовательно, имеет определенную театральнодраматическую и игровую сущность, и в процессе своего генезиса непосредственно связан с психологией масс.

Испокон веков каждый народ желавший сберечь свою национальную идентичность должен был культивировать свои древнейшие традиции (религиозную и бытовую обрядность, восходящие еще к древним истоками). Каждая культура стремилась сохранить свое единство и открытую целостность. В сегодняшнем поликультурном мире только через диалог с другой культурой можно достигнуть определенного уровня самопознания, так как при диалогической встрече двух культур, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, одновременно обогащая другую. Диалог между культурами помогает преодолевать замкнутость и односторонность отдельных культур.

Еще на начальных стадиях социокультурного развития вырабатывались определенные правила человеческого общежития, нравственные понятия и этнические нормы общества, выполняющие роль неписанных законов, регулирующих должное личное и коллективное поведение. Действительно, социально-духовная природа человека обусловливает то, что он не может жить один и неизбежно вступает во взаимоотношения с другими людьми. Именно поэтому открытые, искренние отношения между людьми, основанные на взаимном уважении, поддержке и взаимопомощи, которые мы и называем дружбой, имеют жизненно важное, судьбоносное значение для полнокровной, спокойной, одухотворенной жизни. Именно это является матрицей духовно-нравственного потенциала человека, «золотым сводом» законов и знаний о жизни, который призван обеспечивать духовное и физическое благополучие индивида и народа [1, с. 23].

Проблема идеи диалога в философии возникла еще в глубокой древности и представляет собой понятие, культивированное объективными историческими, социальными и духовно-нравственными

157

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х___________________

обстоятельствами и причинами. Социально-духовная природа человека обусловливает то, что он не может жить один, неизбежно вступает во взаимоотношения между людьми, основанные на поддержке и взаимопомощи, которые мы называем дружбой. Это нашло своеобразное преломление в общественном и личном сознании человека различных эпох, во взглядах и идеях представителей религиозных и философских традиций, занимавшихся изучением взаимосвязи и взаимообусловленности развития диалога культур в социокультурном пространстве.

Н.С.Трубецкой утверждал, что «при кажущейся анархической пестроте отдельные национальные культуры, сохраняя каждая свое неповторимое индивидуальное своеобразие, представляют в своей совокупности некоторое непрерывное гармоническое единство целого. Их нельзя синтезировать, отвлекаясь от их индивидуального своеобразия, ибо именно в сосуществовании этих ярко индивидуальных культурно-исторических единиц и заключается основание единства целого. Как все естественное, природное, вытекающее из Богом установленных законов жизни и развития, эта картина величественна в своей непостижимой и необъятной сложности и вместе с тем сложной гармоничности. И попытка человеческими руками разрушить ее, заменить естественное органическое единство живых ярко индивидуальных культур механическим единством безличной общечеловеческой культуры, не оставляющей места проявлениями индивидуальности и убогой в своей абстрактной отвлеченности, явно противоестественная, богопротивна и кощунственна» [2, с. 334-335].

Сегодня все больше стала утверждать себя тенденция поиска оснований сближения различных культур, интеграции их в единую общечеловеческую культуру. Через сближение культур представляется реальным путь к предотвращению вражды и смертоубийства. Культура и гуманизм становятся главными идеями времени, т.е. преобладание интереса к человеку как к личности, вере в идеи социального равенства и предполагающее терпимое, уважительное отношение людей разной веры и статуса друг к другу.

Духовными предпосылками межэтнического диалога культур являются положения о равноценности и равновеликости каждой национальной культуры, о творческом равновеликом общении культур как способе избежать доминирования какой-либо одной культуры над остальными, о неподражательном развитии многонационального общества с ориентацией на принцип полицентризма с признанием множества культур, объединением многонационального, поликонфессионального социума страны в высшую «культуро-личность» на основе терпимости, уважительности, равновеликого общения и сотворчества [3, с. 65].

Сегодня категория «диалог культур» стала универсальной при осмыслении и оценке не только межличностных, но и любых межконфессиональных, межнациональных и международных отношений. Овладение философией, психологией и практикой и навыками диалога культур является сегодня актуальной социокультурной потребностью как планетарной жизни, оказавшейся сегодня перед многочисленными угрозами (эскалацией военной угрозы, ростом терроризма, распространением локальных военных конфликтов и т.д.), так и многонационального и поликультурного социума. Самым важным условием самосохранения многонационального российского государства и цивилизации являются гражданский мирный, внутренний диалог между этническими культурами, который будет способствовать творческому диалогу, к культурному взаимообмену, взаимодействию с культурами в мировом масштабе.

Многочисленные вызовы глобализирующегося мира, обусловившие проникновения в культурное пространство России ценностей универсальной культуры, прежде всего в ее западном и американизированном варианте, современная геополитическая ситуация, особо актуализируют вопрос единения многонационального народа Российского государства, объективации консолидирующих идей диалога этнических культур. Для самосохранения, устойчивого развития, обеспечения надежного настоящего и гарантированного будущего в культурном, воспитательном, социально-экономическом областях и политическом пространстве глобализирующегося мира необходимо противостоять разрушению сложившихся веками принципов диалога культур, что обусловливает сегодня консолидации всех потенциальных механизмов укрепления межэтнического культурного сотрудничества.

Современное общество уникально богатством этносов, конфессий, культур и языков и является оптимальной моделью реализации современной концепции национальной политики, межнационального сотрудничества и становления общероссийской гражданской идентичности. Сохранение богатейшего

158

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_________

культурного наследия, поддержка сложившейся ранее системы институтов культуры и духовной жизни, поиск путей адаптации к новым реалиям и использование новых возможностей для наращивания духовного потенциала являются основой для развития диалога культур.

Список использованной литературы:

1. Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 154 с.

2. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. Сост. В.М.Живова; общ. ред. В.М.Живова; вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н.Гумилева. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 800 с.

3. Кинъябузова А.С. Духовный потенциал идей евразийства для развития современного российского общества. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - 132 с.

© Г.С.Иштуганова, 2015

УДК 008

Петров Игорь Федорович

док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: IgorPetroff@yandex.ru

ЧЕЛОВЕК КАК СОЦИАЛЬНО ДЕЯТЕЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНО МЫСЛЯЩЕЕ СУЩЕСТВО

Аннотация

В статье рассматривается деятельность в качестве всеобщего признака человека, выделяющая его из остального мира и являющаяся ведущим фактором самореализации личности.

Ключевые слова

человек, индивид, личность, деятельность, активность, виды деятельности.

Ведущим признаком человека является деятельность, в том числе социальная, выделяющая его из остального мира. О личности мы судим по тому, насколько она как общественная система способствует или препятствует проявлению человеческого в процессе деятельности, является результатом и средством самореализации, обеспечивает свободу творчества. «Когда характеризуют человека, то в первую очередь говорят о его деятельности - что он делает и как он делает» [1, с.3]. Известно, что любой вид целенаправленной человеческой деятельности при условии ее превращения в самодеятельность, то есть деятельность, свободную от внешнего принуждения, может стать ареной раскрытия и реализации ее сущностных сил. В деятельности и через нее индивид включается в общественные отношения, которые складываются в ходе практики. «... Исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей» [3].

Основные моменты теории деятельности достаточно подробно исследованы в отечественной литературе (Б. А. Воронович, М. В. Демин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, А. Н. Маргулис, Э. С. Маркарян, А. П. Огурцов, Ю. К. Плетников, К. Г. Рожко, В. В. Фофанов, Э. Г. Юдин и др.). Тем не менее, остается не решенным вопрос о соотношении понятий «деятельность» и «активность». Самой распространенной точкой зрения является подведение человеческой деятельности под понятие активности (Л. П. Буева, М. В. Демин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. В. Маргулис) и движения (С. Ф. Анисимов, Б. А. Воронович, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский, В. М. Мунипов). Подробный анализ различных точек зрения сделан в монографиях М. В. Демина [1] и К. Г. Рожко [5]. Так, К. Г. Рожко отмечает варианты понимания деятельности: через взаимодействие и отношение ее определяет С. Л. Рубинштейн; адаптивно-

159