Человек как социально деятельное и социально мыслящее существо Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_________

культурного наследия, поддержка сложившейся ранее системы институтов культуры и духовной жизни, поиск путей адаптации к новым реалиям и использование новых возможностей для наращивания духовного потенциала являются основой для развития диалога культур.

Список использованной литературы:

1. Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух (социально-философский очерк). Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 154 с.

2. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. Сост. В.М.Живова; общ. ред. В.М.Живова; вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н.Гумилева. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 800 с.

3. Кинъябузова А.С. Духовный потенциал идей евразийства для развития современного российского общества. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - 132 с.

© Г.С.Иштуганова, 2015

УДК 008

Петров Игорь Федорович

док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: IgorPetroff@yandex.ru

ЧЕЛОВЕК КАК СОЦИАЛЬНО ДЕЯТЕЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНО МЫСЛЯЩЕЕ СУЩЕСТВО

Аннотация

В статье рассматривается деятельность в качестве всеобщего признака человека, выделяющая его из остального мира и являющаяся ведущим фактором самореализации личности.

Ключевые слова

человек, индивид, личность, деятельность, активность, виды деятельности.

Ведущим признаком человека является деятельность, в том числе социальная, выделяющая его из остального мира. О личности мы судим по тому, насколько она как общественная система способствует или препятствует проявлению человеческого в процессе деятельности, является результатом и средством самореализации, обеспечивает свободу творчества. «Когда характеризуют человека, то в первую очередь говорят о его деятельности - что он делает и как он делает» [1, с.3]. Известно, что любой вид целенаправленной человеческой деятельности при условии ее превращения в самодеятельность, то есть деятельность, свободную от внешнего принуждения, может стать ареной раскрытия и реализации ее сущностных сил. В деятельности и через нее индивид включается в общественные отношения, которые складываются в ходе практики. «... Исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей» [3].

Основные моменты теории деятельности достаточно подробно исследованы в отечественной литературе (Б. А. Воронович, М. В. Демин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, А. Н. Маргулис, Э. С. Маркарян, А. П. Огурцов, Ю. К. Плетников, К. Г. Рожко, В. В. Фофанов, Э. Г. Юдин и др.). Тем не менее, остается не решенным вопрос о соотношении понятий «деятельность» и «активность». Самой распространенной точкой зрения является подведение человеческой деятельности под понятие активности (Л. П. Буева, М. В. Демин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. В. Маргулис) и движения (С. Ф. Анисимов, Б. А. Воронович, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский, В. М. Мунипов). Подробный анализ различных точек зрения сделан в монографиях М. В. Демина [1] и К. Г. Рожко [5]. Так, К. Г. Рожко отмечает варианты понимания деятельности: через взаимодействие и отношение ее определяет С. Л. Рубинштейн; адаптивно-

159

_________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______

адаптирующие (приспособительно-приспосабливающие) действия - Э. С. Маркарян, М. С. Кветной, Б. А. Боронович и Ю. К. Плетников; через функции общественной системы - Л. П. Буева; способ бытия людей -

Э. Л. Акопов, В. А. Хотякова.

Из всех отмеченных подходов к определению деятельности, на наш взгляд, наиболее оптимальной является точка зрения М. С. Кагана. Он считает, что человеческая деятельность «может быть определена как активность субъекта, ... а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» [2, с.43]. По М. С. Кагану, все основные виды деятельности (преобразовательная, познавательная, ценностноориентационная) имеют по четыре группы разновидностей, определяемых характером или субстратом объекта:

- деятельность, направленная на природный предмет;

- деятельность, направленная на социальный предмет (социальный институт, учреждение, отношение и т. п.);

- деятельность, направленная на другого человека;

- деятельность, направленная на самого субъекта (например, самопознание и самоизменение) [2, с.46-53].

Классифицировав приведенные выше разновидности человеческой деятельности по признаку непосредственного участия в социальных отношениях, можно заметить, что первый и последний виды деятельности могут протекать без непосредственных контактов с другими людьми, хотя и зависеть от результатов их деятельности, а деятельность, направленная на «социальный предмет» или на другого человека, всегда находится в рамках контактов людей друг с другом [6, с.53].

Всякие действия индивида, связанные прямо или опосредованно с жизнью и действиями других людей, являются социальными действиями независимо от того, какой характер и какое направление они имеют. В. И. Сперанский выделяет следующие признаки, отличающие социальные действия от всех других (элементарных) действий личности:

- социальное действие всегда прямо или опосредованно проявляется как взаимоотношения с другими людьми (отдельными индивидами или человеческой общностью);

- социальное действие - это свободное действие, не детерминируемое жестко внешними обстоятельствами;

- социальное действие - это осознанное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает - хотя и не всегда в полной мере - свою возможную ответственность [6, с.58].

Таким образом, человек - это активно действующий социальный субъект, изменяющий условия своей жизнедеятельности, существо не только социально деятельное, но и социально мыслящее.

Список использованной литературы:

1. Демин М. В. Природа деятельности [Текст]. - М., 1984. - 168с.

2. Каган М. С. Человеческая деятельность [Текст]. - М., 1974. - 328с.

3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества [Текст] // Полн. собр. соч. - 5-е изд. - М., 19581978. - Т. 29. - С. 427.

4. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 142с.

5. Рожко К. Г. Принцип деятельности [Текст]. - Томск, 1982. - 210с.

6. Социально-экономические основы формирования нового человека [Текст] / ред. Ф. М. Волков. - М., 1985. - С. 27-28.

© И.Ф. Петров, 2015

160

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_______

УДК 008

Петров Игорь Федорович

док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: IgorPetroff@vandex.ru

О СОЦИАЛИЗАЦИИ Аннотация

В статье рассматривается социализация в качестве одного из ведущих факторов формирования личности. Показывается, что социализация не просто сумма внешних влияний, а формирующий личность целостный процесс.

Ключевые слова

личность, социализация, индивид, процесс, формирование личности.

Известно, что социализация, не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений, а формирующий личность целостный процесс. «Процесс социализации преобразует человеческого индивида всесторонне. По крайней мере, все или почти все в нем, вплоть до физиологических параметров, определенным образом модифицируется под влиянием процесса социализации. Соответственно все, или почти все, черты, свойства социализированного индивида социально значимы, но не все личностны. Не исключается ситуация, когда у социализированного индивида отсутствуют личностные черты, свойства. Это не препятствует тому, что такой индивид реализует себя как член (определенного) общества и выполняет комплекс общественно необходимых функций. Так обстояло дело в доклассовом обществе (в условиях первобытной общины). Периоду нерасчлененности общественного сознания (на формы), его синкретичности соответствует единообразие общественного бытия людей, их социальная однородность [4, с.77-78].

Несмотря на частое использование понятия «социализация», оно не имеет однозначного толкования и в одних случаях сближается с понятием «воспитание», в других - с «формированием» личности. Сопоставляя и обобщая различные точки зрения по этому вопросу, в интересах анализа поставленной проблемы в дальнейшем ограничим круг наших рассуждений пределами двухфакторного подхода к формированию личности (наследственность и среда) и ее культурных потребностей, не забыв при этом и об активности самой личности как социального существа. В этой связи правомерна такая постановка вопроса - «Что есть появившийся на свет человек?» Является ли он в этот мир существом, включающим в себя биологическое и социальное одновременно, рождается биологическим, а затем становится социальным, а может, изначально он или социален, или биосоциален? В научной литературе каждый из перечисленных подходов имеет своих сторонников и последователей, все они достаточно подробно проанализированы в работе К. А. Абульхановой [1, с.115-131]. Мы же хотим добавить, что в различных концепциях социализации, принятых за рубежом, на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологическое существо, которое лишь приспосабливает врожденные формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом - те, кто видит в личности пассивный продукт социальных влияний [2, с.629]. Что касается отечественной философии, то такого рода примером полярных точек зрения во взглядах на соотношение натуры и культуры, роли биологической наследственности и культурно-исторической преемственности в развитии личности могут служить высказывания Д. К. Беляева и Н. П. Дубинина. Так, Д. К. Беляев утверждает, что «все люди уже при рождении потенциально ... разнокачественны как в смысле своих физических свойств, так и в плане психических способностей, в том числе своей одаренности и своего поведения... [Разнокачественность людей] не относится к категориям межрасовой, межклассовой, межсоциальной разнокачественности» [2]. Н. П. Дубинин же считает, что все нормальные люди способны к неограниченному духовному развитию, основанием для этого служит универсальность возможностей мозга и тела человека. Что касается психики человека, то она в его генах не заложена [3].

161