CC BY
95
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
сферы (наряду с другими элементами - культурной деятельностью, культурными отношениями). При этом используются по преимуществу философские и общетеоретические методы, естественный язык, а полученные знания ориентированы на стратегический уровень управления культурной жизнью;
2 уровень - специальная социологическая теория. Объектом исследования на этом уровне выступает культура как система, складывающаяся из подсистем составляющих элементов. Как известно, этот уровень социального анализа связан со специальной социологической теорией. Её еще называют теорией среднего уровня, так как она является необходимым промежуточным звеном, соединяющим знания, получаемые на общесоциологическом уровне, с данными эмпирических исследований той сферы, которая принята в исследовании за самостоятельную систему. Такой теорией, анализирующей социальные связи культуры и региональной культуры в частности, является социология культуры;
3 уровень - эмпирические исследования. Здесь за систему принимаются объекты, которые являются элементами более широкой системы культуры, к примеру, культурное производство, культурные потребности определенных социальных групп, региональная культура. Рассмотрение различных уровней исследования культуры и переход от одного уровня исследования к другому демонстрирует диалектику системного анализа, показывает методологическую взаимосвязь всех уровней.
В своем исследовании мы рассматриваем региональную культуру на уровне специальной социологической теории - социологии культуры и на уровне эмпирических исследований, то есть системный анализ объекта осуществляется во взаимосвязи второго и третьего исследовательского уровней. Список использованной литературы:
1. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 142с.
2. Петров И. Ф. Дифференциация культурных потребностей личности: социологический подход [Текст]. -Кемерово: КемГУКИ, 2006. - 152с.
3. Петров И. Ф., Петров Л. И. Личность в контексте культурных потребностей [Текст]. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. - 150 с.
4. Петров Л. И. Общество и потребности [Текст]. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. - 171 с.
5. Петрова С. И. Социальные потребности и культурные процессы [Текст]. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - 151 с.
© Петров И.Ф., 2016
УДК 008
И.Ф. Петров
док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, Российская Федерация E-mail: IgorPetroff@yandex.ru
О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Аннотация
В статье рассматривается ведущий фактор самореализации личности - деятельность, в качестве всеобщего признака человека, выделяющая его из остального мира.
Ключевые слова
Личность, человек, индивид, деятельность, активность, виды деятельности.
О личности мы судим по тому, насколько она как общественная система способствует или препятствует проявлению человеческого в процессе деятельности, является результатом и средством
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
самореализации, обеспечивает свободу творчества. «Когда характеризуют человека, то в первую очередь говорят о его деятельности - что он делает и как он делает» [1, с.3]. Известно, что любой вид целенаправленной человеческой деятельности при условии ее превращения в самодеятельность, то есть деятельность, свободную от внешнего принуждения, может стать ареной раскрытия и реализации ее сущностных сил. В деятельности и через нее индивид включается в общественные отношения, которые складываются в ходе практики. «... Исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей» [3].
Основные моменты теории деятельности достаточно подробно исследованы в отечественной литературе (Б. А. Воронович, М. В. Демин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, А. Н. Маргулис, Э. С. Маркарян, А. П. Огурцов, Ю. К. Плетников, К. Г. Рожко, В. В. Фофанов, Э. Г. Юдин и др.). Тем не менее, остается не решенным вопрос о соотношении понятий «деятельность» и «активность». Самой распространенной точкой зрения является подведение человеческой деятельности под понятие активности (Л. П. Буева, М. В. Демин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. В. Маргулис) и движения (С. Ф. Анисимов, Б. А. Воронович, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский, В. М. Мунипов). Подробный анализ различных точек зрения сделан в монографиях М. В. Демина [1] и К. Г. Рожко [5]. Так, К. Г. Рожко отмечает варианты понимания деятельности: через взаимодействие и отношение ее определяет С. Л. Рубинштейн; адаптивно-адаптирующие (приспособительно-приспосабливающие) действия - Э. С. Маркарян, М. С. Кветной, Б. А. Боронович и Ю. К. Плетников; через функции общественной системы - Л. П. Буева; способ бытия людей - Э. Л. Акопов, В. А. Хотякова.
Из всех отмеченных подходов к определению деятельности, на наш взгляд, наиболее оптимальной является точка зрения М. С. Кагана. Он считает, что человеческая деятельность «может быть определена как активность субъекта, ... а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» [2, с.43]. По М. С. Кагану, все основные виды деятельности (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная) имеют по четыре группы разновидностей, определяемых характером или субстратом объекта:
- деятельность, направленная на природный предмет;
- деятельность, направленная на социальный предмет (социальный институт, учреждение, отношение и т. п.);
- деятельность, направленная на другого человека;
- деятельность, направленная на самого субъекта (например, самопознание и самоизменение) [2, с.46-
53].
Классифицировав приведенные выше разновидности человеческой деятельности по признаку непосредственного участия в социальных отношениях, можно заметить, что первый и последний виды деятельности могут протекать без непосредственных контактов с другими людьми, хотя и зависеть от результатов их деятельности, а деятельность, направленная на «социальный предмет» или на другого человека, всегда находится в рамках контактов людей друг с другом [6, с.53].
Всякие действия индивида, связанные прямо или опосредованно с жизнью и действиями других людей, являются социальными действиями независимо от того, какой характер и какое направление они имеют. В. И. Сперанский выделяет следующие признаки, отличающие социальные действия от всех других (элементарных) действий личности:
- социальное действие всегда прямо или опосредованно проявляется как взаимоотношения с другими людьми (отдельными индивидами или человеческой общностью);
- социальное действие - это свободное действие, не детерминируемое жестко внешними обстоятельствами;
- социальное действие - это осознанное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает - хотя и не всегда в полной мере - свою возможную ответственность [6, с.58].
Таким образом, человек - это активно действующий социальный субъект, изменяющий условия своей жизнедеятельности, существо не только социально деятельное, но и социально мыслящее.
Список использованной литературы: 1. Демин М. В. Природа деятельности [Текст]. - М., 1984. - 168с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
2. Каган М. С. Человеческая деятельность [Текст]. - М., 1974. - 328с.
3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества [Текст] // Полн. собр. соч. - 5-е изд. - М., 19581978. - Т. 29. - С. 427.
4. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 142с.
5. Рожко К. Г. Принцип деятельности [Текст]. - Томск, 1982. - 210с.
6. Социально-экономические основы формирования нового человека [Текст] / ред. Ф. М. Волков. - М., 1985. - С. 27-28.
© Петров И.Ф., 2016
УДК 008
С.И. Петрова
канд. культурологии, преп. ИМСИТ г. Краснодар, Российская Федерация E-mail: sofya8888@yandex.ru
СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА И ЛИЧНОСТЬ Аннотация
В статье рассматривается социальная среда, ее влияния на личность и культурные процессы в целом.
Ключевые слова Среда, социальная среда, макросреда, микросреда, личность.
Известны два противоположных взгляда на развитие личности - «средовой» (личность формируется в ходе социального опыта) и «наследственный» (личность формируется и развивается исходя из ее врожденных качеств и способностей).
В результате противостояния между этими двумя концепциями, в конечном счете, как отмечает А. Г. Асмолов, привело к появлению различного рода двухфакторных теорий детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения [1]. Самыми распространенными среди них являются: теория конвергенции двух факторов, теория конфронтации двух факторов и концепция взаимодействия двух факторов. Суть этих теорий сводится к следующему.
Теория конвергенции двух факторов (В. Штерн), представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности» - то есть, личность выступает и как продукт социальной среды, и как биологического фактора. К приверженцам этой теории относят и Г. Оллпорта. Теория конфронтации двух факторов (З. Фрэйд, А. Адлер, К. Юнг, а также Э. Фромм, К. Хорни и др.). Она пыталась решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, и является теорией конфронтации двух факторов, их противоборства. Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу и в результате появилась концепция взаимодействия двух факторов [1].
Однако личность не пассивный объект воздействия социальной среды, она активно влияет на нее, избирательно относится к внешним стимулам, предполагаемым нормам поведения. По мнению Ю. В. Сычева, «категория социальной среды свидетельствует о существовании объективного социального окружения по отношению к индивиду, группе, классу. В структурном плане социальная среда представляет собой социально-экономические, политико-идеологические и бытовые условия, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий» [4, с. 9].
