CC BY
11
турное наследие оказывает на подобные процессы во время крупных общественных пертурбаций, могло бы помочь общественной науке продвинуться вперед» (с. 394).
Н.А. Макашева
2015.04.002. ФОРКАДЕ М., ОЛЬЕН Э., АЛГЕН Я. ПРЕВОСХОДСТВО ЭКОНОМИСТОВ.
FOURCADE M., OLLION E., ALGAN Y. The superiority of economists // J. of econ. perspectives. - Pittsburgh (PA), 2015. - Vol. 29, N 1. -P. 89-114.
Ключевые слова: экономическая наука; статус экономической науки; роль экономической науки в обществе.
Ученые из США и Франции, работающие в Институте Макса Планка в Париже, анализируют место и статус экономической науки (ЭН) в системе социальных наук, иерархию внутри этой дисциплины, роль экономистов в обществе. Они используют большой массив данных, полученных из опросов, а также содержащихся в работах других исследователей.
Высокий статус ЭН признан в обществе. Об этом свидетельствуют, в частности, существование Нобелевской премии по экономике - единственной из общественных наук и более высокий уровень зарплаты экономистов по сравнению с представителями большинства других дисциплин. На статус ЭН влияют также некоторые социальные факторы, например гендерные и демографические. Так, доля докторских степеней, присужденных женщинам в США в период за 1966-2011 гг., значительно ниже для экономики, чем для других наук, причем не только общественных, но и части естественных (науки о жизни). Этот показатель для экономики близок к соответствующему показателю для «физических наук» (естественные науки, за исключением наук о жизни) (с. 90).
Убежденность в особом научном статусе ЭН породила самоуверенность экономистов и ощущение, что ЭН является самодостаточной, а с эпистемологической точки зрения - замкнутой. И хотя экономический империализм, как известно, предполагал выход за пределы канонов мейнстрима и некоторое взаимодействие с другими дисциплинами, сложившиеся в результате отношения между ЭН и другими науками оказались несимметричными.
В послевоенный период развитие общественных наук шло по пути дивергенции. Экономика окончательно освобождалась от уз, связывающих ее ранее с историей и философией, а в парадигмаль-ном отношении она двигалась в сторону подражания естественным наукам, уделяя все большее внимание моделям и измерениям. Тем самым устанавливались высокие барьеры на вход в профессию и определенные методологические требования, невыполнение которых означало исключение из профессии.
Вместе с эмпирической революцией 1990-х и 2000-х годов произошел определенный поворот в сторону большего реализма. Это было особенно заметно в прикладной микроэкономике, но не привело к радикальному расширению междисциплинарных связей. Так, показатель внутридисциплинарного цитирования в американских экономических журналах в 1997 г. составил 81%, в то время как для социологии он был равен 52, для политологии - 59% (с. 93). Анализ ведущих журналов по социологии, политологии и экономике за период 2000-2009 гг., проделанный авторами, показал, что в статьях, представленных в «American political science review», ссылки на работы, опубликованные в 25 ведущих экономических журналах, встречаются в пять раз чаще, чем ссылки на ведущие журналы по политологии в статьях из «American economic review». Аналогичная картина наблюдается и для журналов по социологии.
Авторы приходят к выводу, что, в отличие от представителей других дисциплин, большинство экономистов не считают, что в целом междисциплинарное знание лучше знания, полученного в рамках одной дисциплины. Даже когда исследовательские области пересекаются, экономисты не очень обращают внимание на тех, кто работает на периферии дисциплины, оправдывая это высокими баллами выпускников-экономистов, высокими импакт-факторами экономических журналов и высокой зарплатой экономистов.
Извне экономика выглядит относительно однородной дисциплиной. Эта однородность, полагают авторы, может быть следствием или более прочного консенсуса и/или более жесткого, чем в других науках, контроля. Действительно, несмотря на различные политические пристрастия, экономисты действуют по общим правилам: придерживаются общих принципов, используют общие инструменты, применяют общие критерии оценки работ, а также в
большей степени, чем представители других дисциплин, в учебном процессе полагаются на учебники. Ситуация в экономике во многом определяется ведущими экономическими департаментами университетов, которые влияют как на направления исследований, так и на состояние рынка экономистов.
Экономические факультеты следуют общим, жестким, рути-низированным критериям оценки студентов и сами принимают решения о рейтинге своих выпускников, в результате чего посредникам остается только помочь встретиться «продавцу» и «покупателю». Рынки молодых специалистов по другим специальностям устроены менее формально, большую роль играют социальные связи и неформальные контакты. Здесь нет жесткого общего критерия, меньше доверия к оценкам коллег, а отсюда более открытый процесс нахождения консенсуса.
Рынок публикаций в экономике более централизован, чем в других дисциплинах: в портфелях наиболее цитируемых журналов доля работ сотрудников или выпускников элитных вузов выше, чем это имеет место, например, в социологии. Так, анализ структуры публикаций в ведущих журналах, связанных с университетами, позволяет утверждать, что журналы отдают предпочтение авторам либо из этих университетов, либо из близких им. Авторы объясняют подобный «скос» большими возможностями, которыми обладают редакторы для поиска хороших работ через личные контакты, лучшим пониманием авторами стиля «своего» журнала и т.д. Но эти факторы действуют во всех дисциплинах, в то время как в экономике они приводят к более значительному «скосу». Авторы считают, что здесь сказывается влияние специфических форм социальной организации и контроля в экономической науке.
Чтобы подтвердить тезис о большей «компактности» и иерархичности экономики по сравнению с другими дисциплинами, авторы обращаются к анализу уставов, структуры руководящих органов, процедур выбора и т.д. трех ведущих американских организаций: Американской экономической ассоциации (АЭА); Американской социологической ассоциации (АСА), Американской ассоциации политической науки (ААПН). Они приходят к следующим выводам. Руководство АЭА наиболее централизовано: только шесть членов совета избираются, а среди остальных 72% -это представители пяти ведущих департаментов, в то время как у
АСА и ААПН - соответствующие показатели 20 и 12% (с. 100). Президент и программный комитет формируют программу ежегодной конференции АЭА и определяют, какие работы будут опубликованы в специальном выпуске «American economic review», тем самым задавая вектор наиболее перспективных направлений исследований. В других ассоциациях многие инициативы идут снизу, их руководящие органы более многочисленны (хотя число членов меньше, чем в АЭА), используемые процедуры сложнее и разнообразнее, а выборы происходят на уровне как организации в целом, так и регионов. Журналы, издаваемые этими ассоциациями, более демократичны, в меньшей степени ориентированы на элитные университеты и допускают большее тематическое разнообразие.
Авторы пытаются выяснить, какие науки в наибольшей степени привлекают внимание экономистов (на неэкономические работы приходится от 19 до 25% всех цитирований) и как эта картина изменялась. Для этого они обращаются к ведущим экономическим журналам: «Quarterly journal of economics», «Journal of political economy», «American economic review», «Econometrica», «Review of economic studies» - и приходят к следующим выводам. В послевоенном периоде значительно возросло цитирование работ по математике и статистике, причем пик пришелся на середину 1970-х годов, когда цитирование работ из других наук и практической области достигло самого низкого уровня. В 1950-е годы были предприняты усилия по продвижению междисциплинарных исследований под зонтиком «поведенческих наук», и в 1960-1970-е годы социальные науки стали более тесно взаимодействовать, но экономисты не были здесь лидерами. Как можно видеть из приведенных авторами графиков, с конца 1970-х годов в экономических журналах наблюдается заметный рост цитирования работ по финансам, с середины 1990-х - снижение цитирования работ по статистике, а с начала 2000-х годов - по математике.
Значимость финансовой дисциплины в целом в последнее время заметно возросла. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что бизнес школы оказываются важными нанимателями специалистов в области общественных наук. Показательно, что ряд нобелевских лауреатов по экономике работают в бизнес-школах (например, Э. Фама, О. Уильямсон и др.), не говоря уже о том, что если в 1950-е годы среди авторов, публиковавшихся в «American
economic review», лишь 3,2% были сотрудниками бизнес-школ, то в 2000-е годы этот показатель достиг 17,9% (с. 105). На рост значимости финансовых дисциплин, очевидно, оказал влияние тот факт, что экономисты, специализирующиеся на финансах, усиленно отстаивали тезис, согласно которому целью корпорации является повышение ее рыночной стоимости, и внедряли соответствующие практики.
По мнению авторов, взгляды экономистов, их убеждения и предпочтения отличаются от взглядов, убеждений и предпочтений как представителей других дисциплин, так и простых людей. В значительной степени это обусловлено тем, что сами экономисты считают себя влиятельными и особыми, но нелюбимыми представителями научного сообщества. И в жизни они более привержены собственному интересу, отдают предпочтение рыночным решениям и т. д. Американские экономисты как особая группа доверяют правительству больше, чем простые американцы, но меньше, чем, например, социологи.
Экономисты, как и все остальные люди, находятся под влиянием внешних обстоятельств, например уровня зарплаты. Их материальное положение за последние два десятилетия значительно улучшилось, особенно у высокооплачиваемой группы, приблизившись к уровню наиболее высокооплачиваемых инженеров. Экономисты тесно связаны с административными структурами, корпорациями, международными организациями. У них есть возможности проводить в жизнь свои идеи, в частности идею эффективности как превалирующей над принципами справедливости.
В последние годы под влиянием внешних событий единство среди экономистов оказалось подорванным. Интерес к проблемам этики, в том числе этики экономистов как профессионалов, проблемам неравенства в обществе, а также неравноправного положения различных общественных дисциплин и т.д. - все это, возможно, повлияет на вектор развития экономической науки.
В заключение авторы напоминают, что Дж.М. Кейнс призывал экономистов озаботиться компетентным решением практических проблем. Действительно, современные экономисты ориентированы на практику. Они верят в демократию, в которой советы дают эксперты. Однако общество весьма подозрительно относится к недемократическим процедурам, с этим связанным.
2015.04.003-011
Реальный успех экономики в утверждении ее профессионального доминирования бросает экономистов в гущу политики, приводит к сложным отношениям с экономической, политической и административной властью. Это работает на престиж экономической науки, но одновременно становится ее ахиллесовой пятой.
Н.А. Макашева
2015.04.003-011. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ «ЛЕВОЙ» ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ВО ФРАНЦИИ. (Сводный реферат).
2015.04.003. CHAMBON L. Bernard Gazier, Bruno Palier, Hélène Périvier «Refonder le système de protection sociale. Pour une nouvelle génération de droits sociaux» // Lectures [En ligne], Les comptes rendus. - P., 2015. - Mode of access: http://lectures.revues.org/16744
2015.04.004. CHAVAGNEUX Ch. Le renouveau de la pensée économique de gauche // Alternatives écon. - P., 2015. - N 342. - P. 20.
2015.04.005. CHAVAGNEUX Ch. Entreprises: La grande déformation // Alternatives écon. - P., 2015. - N 342. - Mode of access: http://www. alternatives-economiques.fr/entreprises--la-grande-deformation_fr_art_ 1341_71017.html
2015.04.006. ESCANDE Ph. A qui appartient une enterprise? // Les Echos. - P., 2011. - 04.05. - Mode of access: http://www.lesechos.fr/ 04/05/2011/LesEchos/20925-049-ECH_a-qui-appartient-une-entreprise. htm
2015.04.007. FAVEREAU O., ROGER B. Pour une entreprise au coeur du renouveau politique. - 2014. - 05.11. - Mode of access: http://www. lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-117826-pour-une-entreprise-au-co eur-du-renouveau-politique-1061182.php
2015.04.008. GADREY J. On peut creer des millions-d'emplois utile dans une perspective durable. - 2014. - 21.11. - Mode of access: http:// alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/11/21/on-peut-creer-des-millions-d%E2%80%99emplois-utiles-dans-une-perspective-durable-1/
2015.04.009. GADREY J. Un taux de chomage plus eleve aux EtatsUnis qu'en France? - 2015. - 20.05. - Mode of access: http://alternati ves-economiques.fr/blogs/gadrey/2015/05/20/un-taux-de-chomage-plus-eleve-aux-etats-unis-qu%E2%80%99en-france/#more-1048
2015.04.010. Management et financiarisation: Des entreprises «déformées». Entretien avec Olivier Favereau et Armand Hatchuel // Cadres-CFDT. - P., 2011. - N 445-446. - P. 7-16. - Mode of access: http://
