Зоны распространения пыли от электростанции и цинкового завода в Челябинске Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

Приведенные данные совершенно отчетливо свидетельствуют о весьма серьезном и часто неблагоприятном для эксплоатации состоя-, нии большинства обследованных водохранилищ. Поэтому, изложенные в данной статье вопросы эксплоатации водохранилищ являются весьма актуальными и требующими скорейшего разрешения.

Д-р М. С. ГОЛЬДБЕРГ (Москпа)

Зоны распространения пыли от электростан» ции и цинкового завода в Челябинске

Из Института коммунальной гигиены (дир. института—засл."деятель науки проф. А. Н.

Сысин, зав. Сектором планировки населенных мест—доц. Е. А. Брагин)

Главными источниками загрязнения наружного воздуха пылью в Челябинске является электростанция (ЧГРЭС), выбрасывающая в атмосферу 40 т пыли в сутки, и цинковый завод (ЧЦЗ), выбрасывающий 12 т пыли в сутки. Роль остальных промышленных пред-приятий города в этом отношении незначительна. Поэтому наши исследования проведены применительно к этим двум основным пылящим источникам.

Исследований были проведены по методу проницаемого экрана д-ра П. Д. Винокурова, основанному на принципе Лифмана :— Лизеганга, т. е. на использовании силы ветра. Для этого применяется экран, состоящий из 4 слоев марли, пропитываемой перед экспозицией минеральным маслом (в случае поглощения пыли). Такой экран, натянутый на проволочную рамку (9X11 см) или помещаемый для защиты от дождя в круглый металлический кожух (диаметром в 10 см), укрепляется неподвижно на переднем конце деревянной флюгарки и занимает всегда подветренное положение вследствие легкого вращения флюгарки на острие вертикально поставленного железного шпенька.

После экспозиции, продолжающейся 24 часа, экраны промывают ¡бензином в заранее взвешенных пробирках и вслед за повторным центрифугированием и высушиванием осадка по привесу определяют количество пыли, задержанной экраном. Полученную величину делят на прошедшее через экран за время экспозиции количество воздуха, определяемое на основании исследования проницаемости марли и наблюдений над скоростью ветра. Результат указывает весовую концентрацию пыли в миллиграммах в 1 м3 воздуха.

£ Так как при смывании бензином пыли, задержанной масляными проницаемы^ ми экранами, в смыв неизбежно попадают тончайшие волоски марли, увеличивающей вес пыли, смытой с данного экрана, мы поставили опыты для определения количественной величины этого привеса, обусловленного остатками марли, а также и остатками масла, применяемого для пропитки экранов.

Для этого были приготовлены 4-слойные марлевые экраны того же размеру и из того же вида марли, которая применялась при работе в Челябинске. Эти экраны пропитаны применявшимся в Челябинске медицинским вазелиновым маслом и подвергнуты такой же обработке, как и экраны, привезенные из Челябинска. (Промывание в 4 пробирках с химически чистым бензином, трехкратное центрифугирование, высушивание осадка до постоянного веса и взвешивание.)

На основании контрольных опытов привес определяется на 1 экран в среднем в количестве 4,34 мг. Абсолютные количества пыли, смытой с экранов, подвергались поэтому уменьшению на эту величину.

Для исследования проницаемости марли, пропитанной вазелиновым маслом, произведено 20 опытов; средние данные, вычисленные из этих опытов, приведены в табл. 1.

На основании полученных средних величин проницаемости произведены расчеты количества воздуха, прошедшего через экраны за время их экспозиции.

Следующим фактором, который необходимо учитывать при вычислении объема воздуха, прошедшего через экраны, является высота наблюдательных постов,

Таблица 1

Проницаемость 4-слойного марлевого экрана, пропитанного вазелиновым

маслом

Количество литров воздуха, проходящих в 1 минуту через экран Давление (в мм) водяного столба Проницаемость экрана в см3/см2 1 сек.

2 0,4 15,92

4 0,54 21,23

6 0,67 31,86

7 0,83 37,16

8 0,97 42,46

9 1,14 47,77

10 1,30 53,09

11 1,48 57,98

12 1,65 е 63.69

13 1,85 69,01

14 2,51 74,31

так как с увеличением высоты скорость ветра возрастает. Например, Ган определил на высоте 22 м над городом скорость ветра в 5,2 м/сек. и в то лее время иа улицах в 2,2 м/сек.

Детальные наблюдения над возрастанием скорости ветра в зависимости от высоте произведены Хельманом на башне радиостанции в Науэне на пяти высотах между 2 и 258 м и Кеппеном на радиостанции Айльвезе вблизи Ганновера. Измерения в Науэне, дополненные наблюдениями, проведенными в Потсдаме на высотах от 5 см до 2 м над поверхностью почвы, показали, что сила ветра соответствует 1,30 и 2,25 м/сек., причем сила ветра постепенно нарастает с увеличением высоты.

Результаты экспериментальных наблюдений сведены Хельманом в 2 формулы:

4 _ 4 __

для Н < 2 м V : V =]/ н : Y h

5___ 5 _

для Н от 16—250 м V: v—VH : У h

где V — инструментально определенная скрость ветра на высоте Н.

v — скорость ветра, определяемая путем пересчета на высоте h.

Так как проницаемые экраны были установлены в Челябинске на различных высотах (от 2 до 20 м), в то время как анемограф был расположен на уровне 10 м от поверхности земли, то для получения точных скоростей ветра в каждом пункте наблюдений произведено перечисление средней скорости ветра по показаниям анемографа с учетом высоты наблюдений по формуле Хельмана.

Наблюдения над зональным распространением пыли от ЧГРЭС и ЧЦЗ были проведены с 24 июня по 26 июля 1935 г. в 26 точках; общее количество дней наблюдений составляет 32, число, подвергнутое лабораторному исследованию проницаемых экранов, — 601.

26 наблюдательных постов были расположены на расстоянии от 0,7 до 6,0 км от ЧГРЭС, распределение их по румбам, а также то направление ветра, при котором происходит задымление от электростанции или от цинкового завода, показано в табл. 2.

Наблюдательные посты размещены неравномерно как по отдельным румбам, так и по степени удаления от ЧГРЭС. Наибольшее количество экранов установлено в направлении господствующих в летнее время северных ветров по южному и юго-восточному румбам.

Для выяснения зональности распространения пыли все наблюдательные посты были разбиты на 3 зоны по степени их удаления от ЧГРЭС: I зона, охватывающая 9 постов, на расстоянии от 0,7 до

Таблица 2

Направление ветра, при котором задымляются посты

Ветер Предприят. С с-в В Ю-В ю Ю-3 3 с-з

Номера постов

Цинк, завод . . 4,7,11, 12,13,2и 5,8,9, 10 6 3 1,2 14,15,16, 17,18,19, 21,22,23, 24,25,26

ЧГРЭС .... 13,16,17, 18,19,20 7.11, 12,9, 10 4,5, 6,8 3 1,2 22 14,15,21, 23,24,25, 26

2,0 км, II зона — 4 поста на расстоянии 2,0—3,0 км; III зона-—13 постов на расстоянии 3,0—6,0 км. Средние весовые концентрации пыли по этим зонам изображены на рис. 1.

Расстояние от ЧГРЭС

,1)7-2.0 км 2.0-3.0*/-/ »30-&0/W

Рис. 1. Средние весовые концентрации пыли по зонам

В среднем за все время наблюдений минимальная запыленность воздуха обнаружена в тех постах (железнодорожная будка, ПК и О, аэроклуб и овощехранилище), которые находятся в наиболее благоприятных условиях среди полей и в достаточном удалении от источников промышленной пыли. Максимум за все время наблюдений приходится на пост «Цинковый завод», находящийся в наихудших условиях по сравнению со всеми прочими наблюдательными постами (минимальное удаление—0,5 км от трубы цинкового завода, бли1 зость магистрали с интенсивным движением).

Кривые средних весовых концентраций по 26 постам за 4 периода наблюдений, нанесенные на диаграмме (рис. 2), различаются между собой по абсолютным отметкам, но по конфигурации очень сходны. Средние значения запыленности атмосферного воздуха в Челябинске

по тем же периодам, выведенные как средние арифметические из средних весовых концентраций по всем постам, весьма .близки между собой, колеблясь в пределах 0,25—0,31 мг/м3.

На рис. 3 эти цифры нанесены параллельно со средней скоростью ветра и суммой осадков. На этой диаграмме ясно видно падение

б 7в О 71

0.65 0 58 0 52 0.15 0.3S 032 0 26 0.19 0.13 0.06

Средняя весовая конц нтрзция пыли 028 0.25 | °'3'

24/Vl -8/vn — 14/vn - -15/vil - 20/Vil -•■

C=Z)

-----

NN 14 21 22 16 5 12 23 18 13 9 19 26

ЮЙЛ

точек 15 7 4 3 2 17 . 6 24 25 11 10 20

Рис. 2. Колебания средней весовой концентрации пыли по 26 наблюдательным точкам

средних весовых концентраций при увеличении количества осадков и наоборот.

Что касается соотношения с ветром, то в диаграмме оно не вырисовывается достаточно четко, параллельное снижение весовых

Шс >/н М1/м-54 asi

о.о Lei

0.21

аю

Средняя веоовян концентра---ция пыли в иг/м*

Средняя скорость ветра о ч/сеп. • Сумма осадков s мм

74/Vi -7Дн 8/Ю1 - '.А/т 'А/т ' 20/v¡i 2I/Vil - 26/W

Рис. 3. Изменение средней весовой концентрации пыли по периодам наблюдения

концентраций с падением скорости ветра во II и III периодах наблюдений и расхождение между ними в IV периоде. Так как это падение может быть обусловлено также и резким уменьшением количества осадков в IV периоде, то для решенир этого вопроса, к которому мы еще вернемся, необходимо вычисление средних весовых концентраций при различных скоростях ветра.

Средние весовые концентрации пыли по зонам за 4 периода наблюдений очень близки между собой, конфигурации соответствующих кривых в правой половине (рис. 1) крайне сходны, что свидетельствует об устойчивом состоянии запыленности наружного воздуха, характеризующимся определенными весовыми концентрациями в каждой из трех зон; таким образом, средние значения запыленности за все время наблюдений определяются для постов I зоны в 0,40 mt/ms (максимум 1,37, минимум 0,06), для постов II зоны — 0,20 мг/м3 (максимум 0,55, минимум 0,03) и для III зоны — 0,24 мг/м3 (максимум 0,89, минимум 0,09). Такие же соотношения наблюдаются и по максимальным и минимальным весовым концентрациям по зонам.

Средние значения запыленности наружного воздуха на каждый день наблюдений нанесены на рис. 4 параллельно со скоростью ветра, осадками и продолжительностью дождя. При сопоставлении кривой пыли со скоростью ветра мы видим, что по своей конфигурации эти две кривых обнаруживают в общем зеркальный ход, т. е. повышение запыленности при падении ветра и обратно.

s20

24 25 26 27 28 29 30 I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Рис. 4. Колебания средней весовой концентрации пыли на каждый день

наблюдений

Максимальная весовая концентрация (1,28 мг/м3) отмечается 27—28.VI при средней скорости ветра 3,5 м/сек. после нескольких дней сухой погоды; минимальная концентрация (0,10 мг/м3) найдена 6—7.VII при той же скорости ветра, но после нескольких предшествовавших дней дождя, причем последний дождь был с градом. При сравнении кривой запыленности с осадками и продолжительностью дождя видно, что после сухих дней весовая концентрация увеличивается, после дождя падает. Так, например, 1—2.VII после 4 дней дождя весовая концентрация снизилась с 0,92 мг/м3 до 0,16 мг/м3, в результате 2 следующих сухих дней концентрация снова возрастает до 0,64 мг/м3 3—-4.VII; дождь с градом на следующий день снова снижает запыленность до 0,30 мг/м3, повышающуюся затем до 0,32 мг/м3 и снова падающую до 0,10 мг/м3 6—7.VII и т. д.; однако так как во всех этих случаях наблюдается также и изменение скорости ветра, то для выяснения влияния изменения силы ветра и погоды на запыленность воздуха необходимо сопоставить средние весовые концентрации с каждым из этих факторов в отдельности.

При слабом ветре наблюдаются более высокие средние весовые концентрации, чем при сильном ветре: в то время как при ветре <2,0 м/сек. среднее значение запыленности наружного воздуха со-составляет0,31 мг/м3, при v >> 2,0 м/сек. оно уменьшается до 0,26 мг/м3;

другими словами, при падении ветра отмечается повышение весовой концентрации пыли по всем постам в среднем на 19%.

Вычислив коэфициенты этого повышения и сгруппировав их также, как и средние весовые концентрации при слабом и более сильном ветре по 3 зонам, мы приходим к следующему выводу: самый меньший коэфициент наблюдается в I зоне, за ней следует III зона и самый большой коэфициент дает II зона; таким образом, при наиболее высоких средних весовых концентрациях пыли в I зоне повышение запыленности при падении ветра составляет здесь лишь 5%, в III зоне — 23%, а во II зоне—140°/о (рис. 5). Это резкое увеличение запыленности по наблюдательным постам II зоны, находящимся в наиболее благоприятных условиях окружения и характеризующимся наименьшими весовыми концентрациями за все время наших исследований, очевидно, обусловливается тем, что при падении ветра до v ь.;.: 2,0 м/сек. основная масса пыли, выбрасываемой ЧГРЭС, оседает на расстоянии 2—3 км, где она и была задержана нашими экранами.

г.5 23 ¿1 и

1.7 15

13 И

<340 035

О.зо

0.2S €.20 -0.15

0ю Sus 0.3

Рис. 5. Влияние уменьшения ветра на увеличение средней весовэй концентрации пыли по зонам

Шоу и Оуэне на основании многолетних наблюдений над задымлением воздуха в городах Англии приходит к выводу, что «при суммировании всех наблюдений становится ясным, что, по мере того как скорость ветра увеличивается, количество дыма в атмосферном воздухе уменьшается»; таким образом, полученные нами соотношения соответствуют выводам английских исследователей.

Средние весовые концентрации сопоставляются с состоянием погоды на рис. 5 и 6.

Д-р К. Pesch, исследуя по методу Лифмана-Лизеганга запыленность уличного воздуха в Кельне, получал повышенные количества пылинок на пластинках в первый день дождя. Ввиду того что при наших исследованиях наблюдалась аналогичная картина (17—18, 23— 24, 25—26.VI1) при подсчете средних весовых концентраций пыли в сухие и дождливые дни, первые дни дождя отнесены к сухим дням.

На рис. 6 видно, что по зонам повышение запыленности в сухие дни по сравнению с дождливыми распределяется так, что наибольший прирост в сухие дни отмечается в постах III зоны, расположенных большей частью в наименее благоприятных условиях (окружение большими пылящими поверхностями незамощенных улиц) по v сравнению с загородными постами II зоны, где и повышение запы-

Расстояние от ЧГРЭС 0.7-2.0 км

> 2.0 -3.0 нм

>30-6.0 нм

Эр

я

0.40

Я- Коз/р. увеличения ззпыленн. при падении ветра

Vé 20 и/сек. . □ V > 20 "/сек

Уве/ruvent/e _

змыле&сти К^Я Увеличение

.... ..л.............Ък'/А МПЫЛ/ИГНОС!

при naâeuuu ветра из 5 '4

0.ÍO

из Ш%

ШЛ эаш/летисти при падении ветрз

щ У

ш 0.21

ззпыленнос/ло при падения ветрз нз V>%

2 Гигиена я санитария, № 2

ленности в сухие дни минимальное. Промежуточное положение занимают посты I зоны.

Исследования Шоу и Оуэнса также указывают на очищающую роль дождя по отношению к минеральной пыли. Снижение весовой

Рис.

6.

Увтт/е запыленности

-в сухие дни

нэ 18%

Ш7

> 3.0 -6.0 ни

И Средняя весовая концентрация пыле е суше Оно □ •• ■• •• в дождливые дно

И- КозТрициант повышения сввдней вес. конц ныли в сухие дни

Влияние сухой погоды на повышение средней весовой концентрации пыли по зонам

0.7 - 2.0 Хм

Увеличение запыленности в сухие дни на 55 £

Ye&JuveHue запыленности в сухие дни иа 11%

концентрации копоти в воздухе в дождливую погоду и при сильном ветре в последнее время было подтверждено А. Heller.

При группировании коэфициентов задымления и весовых концентраций по зонам видим, что коэфициенты задымления непрерывно уменьшаются по мере удаления от ЧГРЭС, но в то время как на постах I зоны запыленность при задымлении возрастает-*на 43%, в Iii

К- Ноэ/рициэнт увеличения запыленности ^ задымление при задымлении.

r ^ отсутствие v

0.7- 2.0 ни LJ зайымленности

Рис. 7. Влияние задымления на повышение средней весовой концентрации пыли по зонам

зоне это возрастание составляет лишь 9%, достигая наибольшей цифры 53% во II зоне, в соответствии с наблюдающейся здесь минимальной весовой концентрацией при отсутствии задымления (0,15 мг/м3) (рис. 7).

Из сравнения влияния трех факторов (ветра, задымления и сухой погоды), изображенных графически на диаграмме 7, видно, что в условиях почти полного отсутствия замощения в Челябинске почвенная пыль, количество которой увеличивается в сухую погоду, ведет к более сильному загрязнению наружного воздуха по сравнению с пылью промышленного происхождения. Средняя весовая концентрация пыли при сухой погоде 32%, при задымлении — 29% и при уменьшении ветра—19°/о.

Исследуя в течение 2 лет по Айткену — Люделингу запыленность воздуха в Эссеке (Германия) и пытаясь затем сопоставить полученные результаты со скоростью ветра и осадками, D-r Sarnetzky приходит к следующим выводам:

а) в отношении влияния ветра — «из сопоставления кривой скорости ветра с запыленностью видно отсутствие какой бы то ни было связи между скоростью ветра и количеством пыли», и далее, приводя цифровые примеры, иллюстрирующие, по мнению автора, отсутствие какой-либо закономерности между изменениями скорости ветра и количеством пылинок, автор снова подчеркивает, что «из этих данных следует, что количества пыли не изменяются соответственно скоростям ветра и поэтому всякая попытка сравнения дневной кривой пылм со скоростями ветра должна отпасть»;

б) в отношении осадков, хотя автор и признает, что «осадки уменьшают запыленность наружного воздуха», но выявить зависимость между этими двумя факторами на основании полученных им результатов также не удается.

Эти выводы Сарнецкого, расходящиеся с данными других исследователей, приведенных выше (Шоу, Оуэне, Пеш, Геллер и др.), а также и с результатами наших наблюдений над суспендированной пылью'в Челябинске, обусловлены, ©че- ii видно, дефектами в самой методике, т. е. применением одномоментных исследований для определения запыленности в наружном воздухе.

По этому поводу D-r К. Pesch- отмечает, что «в то время как при исследовании промышленной пыли (в цехах М. Г.) даже кратковременные определения могут дать удовлетворительные результаты, для исследования резко вариирую-щей как в количественном отношении, так и по своему составу уличной пыли эти «одномоментные определения» не пригодны. Здесь правильные сравнительные данные, отсюда и правильная оценка запыленности уличного воздуха могут быть достигнуты лишь на основании длительных определений пыли, производимых одновременно или одно за другим во многих пунктах города. Поэтому все одномоментные методы, как, например, разнообразные кониоскопы, пылевой счетчик Оуэнса не пригодны для этих целей».

Это положение Пеша, высказанное им в его работе 1929 г., было недавно проверено экспериментально Геллером путем сравнительного изучения методов Оуэнса и Лифмана-Лизеганга, причем многочисленные определения запыленности воздуха, проведенные одновременно по обоим методам в закрытых помещениях и 1 на открытом воздухе, показали, что принципиальные различия в конструкции счетчика Оуэнса и прибора Лифмана-Лизеганга исключают возможность сравнения данных, полученных одновременно по обоим методам. Геллер указывает на следующие дефекты метода Оуэнса: а) кратковременность забора проб, что ведет к случайным результатам при наблюдениях на открытом воздухе, б) покрывание мелких пылевых частиц крупными, в) увеличение количества пылинок при обращении всасывающего отверстия против ветра и уменьшение — при обращении его перпендикулярно к направлению ветра или в противоположную сторону.

Поэтому метод Оуэнса дает удовлетворительные результаты лишь при исследовании запыленности в закрытых помещениях, но он непригоден для наблюдений на открытом, воздухе, r/te, по мнению Геллера, преимущество также должно быть отдано методу Лифмана-Лизеганга.

Таким образом, литературные данные подтверждают целесообразность примененного нами в данном исследовании проницаемого экрана, основанного на принципе Лифмана-Лизеганга.

Для сравнения с полученными нами в Челябинске результатами приводим весовые концентрации, найденные в наружном воздухе различных населенных мест (табл. 3).

При сопоставлении розы ветров за время наблюдений с распределением пыли по румбам ясно видно преобладающее запыление в направлении господствующих летом в Челябинске северо-западных ветров (рис. 3 и 9).

Таблица 3

Весовая концентрация пыли в воздухе населенных мест (по данным Мельдау, Оуэнса. Юмери, Батта)_

Место наблюдения

Лондон

1) с 6—9 часов утра......

2) задымляемый район в обычны} зимний день .........

3) при густом дымовом тумане . .

4) ясная погода .........

5) облачная погода .......

6) туманная погода.......

7) во время^ тумана (нормальная) .

8) » » » (максимальная)

8) во время угольной забастовк! , в конце апреля 1У22 г. . .

9) весной ...........

10) летом............

11) осенью...........

12) зимой...........

13) Конвентри.........

• 14) Вестминстер (средний недельный

максимум в дни с сильным тума

ном).......•.....

И) Савой-Хилл (средний недельный максимум в дни с сильным туманом) ..............

16) Ричмонд (средний недельный максимум в дни с сильным туманом)

17) Вестминстер, обычные дни . . .

18) Ричмонд, обычные дни.....

19) Вестминстер, летом.......

Э д б а с т о н:

В саду...............

Там же после 3.; часов сильного дождя .

Сток...............

Лидс ..............

Вблизи центральной части города . .

Средняя по английским городам . Максимум по английским городам . .

Париж:

1) после 8 дней тихой погоды . .

2) после сильного дождя ....

3) открытое иоле при нормальных уел виях .........

4) после периода засухи .... Городской воздух (копоть)

В деревне и над морем .....

В городе ............

В промцентре .........

мг/'м3

1,0

1,0 5,0-6,0 0,10—0,12 0,36—0,40 0,87—1,0 0,4-1,5 до 5,0

0,2 1,0 0,6 1,1 1,4 0,15

2,0

1,7

1,5 0,8 0,6 0,5 <

0,28

0,07

0,94

3,6

0,42

0,4 1,5

23,0 6,0

0,25 3,0 -4,5 0,04-0,31 до 1,0 1,0—3,0 5.0

Автор

Джибс Шоу и Оуэне Рэссель

Оуэне Оуэне Юмери

Батта Оуэне

Оуэне

Джибс Джибс Джибс Коген—май, июнь 1897 г.

Юмери

Тиссандье

Рубнер Джибс, (в сухую погоду увеличи вается)

Место наблюдения мг/м3 Автор

Промышленный город: зима лето Ашер

До полудня ............ После полудня........... Центральные улицы больших городов (среднее)............ 1,29 0,65 1 1,60 0,59 ^ 0,97 0,71 ) 1,4 Френк

Берлин (копоть): макс, миним. средн.

Февраль............. Средняя годовая.......... Максимум............. Электростанция Моабит в Берлине, заводской двор, подвал (хорошие и облачные осенние дни) .... 0,12 0,01 0,049 \ 0,23 0,06 0,114 * 0,31 0,06 0,151 ^ 0 14 ) 0,3-0,4 0,5—0,6 Рубнер А. Геллер Баер

Гамбург (копоть):

Среднее .............. Максимум............. 0,205 \ 0,52 ) Рубнер

Вена:

Электростанция Гердеке и Сизель— заводской двор ......... 0,3-0,5 Мельдау

Будапешт: /

Осенью и весной.......... Зимой . На открытом месте......... На высоте 5 м на улице...... 0,55 \ 0,35 1 0,25 0,43 0,4 ; Фодор

Б р е с л а у:

У наружной стены стрельбища . . . 0,4 Баер

США

Среднее .............. 0,06 Джибс

Н ь ю-И о р к

Главная улица Бовери ...... Небоскреб Вульворт, 10-й этаж . . . То же, 58-й этаж.......... Улица............... 1,83-2 25 0,3 0,17 1,1 Сопер Пальмер Пальмер Пальмер

Чикаго

Улица............... 2,5 Маринер-Гопкинс

Выводы

8Д'н -ц/уп

2\/т - 26Д"

Рис. 8. Роза ветров по силе и повторяемости (в Челябинске)

1. Метод проницаемого экрана может быть рекомендован для исследования загрязнения атмосферного воздуха пылью.

2. Полученные нами результаты подтверждают данные других исследователей об увеличении запыленности наружного воздуха в сухую погоду и при уменьшении силы ветра.

24/" - '/»«

а/У* - 2 §/№

15/га - 20/т

4. Найденные в первой зоне весовые концентрации пыли, совпадающие с наблюдениями по промышленным городам Запада, свидетельствуют о значительном загрязнении воздуха в окружности ЧГРЭС на расстоянии до 2 км, поэтому, учитывая падение коэфициента задымления с удалением рт станции и оседание преобладающей ча<|ти пыли при падении ветра в зоне до 3 км, следует установить разрыв в 3 км.

3. В условиях Челябинска при крайне недостаточном благоустройстве города почвенная пыль дает более сильное загрязнение воздуха, чем промышленная.

21/«'-26/7/1

Р и с. 9. Средняя весовая концентрация пыли по румбам

24/У! - 26Дн-35г

15Дн - 20ЛИ с

8/га - М/УП

24Д( - 7/№

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Д. Винокуров, Метод проницаемого экрана для исследования атмос-•ферного воздуха в промышленных районах, Информационный бюллетень Института коммунальной гигиены и санитарии НКЗдрава РСФСР, 1934 г., № б.—2. lieber die Rauch und Russfrage insbesondere vom gesundheitlichem Sdandpunkte usw. von Dr. H. Liefmann, Deutsche Vierteljahrschr. f. öffentliche Gesundheitspflege, 1908, S. 289. — 3. Die Bestimmung des Staubes in der Strassenluft von Dr. W. Liesegang, Gesundseits-Ing., I9>6, H. 34. — 4. Проф. В. А. Углов, Борьба с пылью, дымом и газами в населенных пунктах, М., 1934. — 5. Р. Бернштейн и В. Б р ю к м а н, Введение в метеорологию, М.—Л., 1935.— 6. S с h a w and Owens, The smoke problem of qreat cities., London. 1925 r. — 7. Neue Methode der Grosstadtstaubbestimmung von Dr. KL. Pesch, Arch. f. Hygiehe, Bd. 102, 1929, H. 6.-8. Die Bestimmung des Russgehaltes der Luft mit dem automatischen Fulter von Owens, von A. Heller. Gesundheits-log. 1934, H. 15. — 9. Die Staubanzahl und ihr Verhalten in der Luftvon Dr. Sarnetzky in Essen, Gesundheit-Ing., 1925, H. 45. — 10. Vergleichende Untersuchung der Staubbestimmungsver-fahren von Owens und Liefmann-LieseHang von Dr. A Heiler, Gesundheits-Ing., 1934, H. 23. — 11. Мельдау, Пыль в производстве и способы ее удаления, М., 1934.—

12. Hume г у R., La lut е contre.les fumces, pousièress et gaz toxiques. Paris, 1933 г..—

13. Les problèmes de pollution de l'atmosphere par g. Ratta, J. Firqet, E. Leclerc. Paris, 1933.

Ю. В. ВАДКОВСКАЯ (Москва)

Одежда сухих субтропиков средней Азии и восточного Памира

Из Центрального института коммунальной санитарии и гигиены (дир,— заслуж. деятель

науки проф. А. Н. Сысин)

Разнообразие климатических условий на огромном пространстве Советского союза выдвигает вопрос о необходимости санитарно-гигиенического нормирования одежды в зависимости от этих условий.

Для намеченных на эту тему работ первыми были взяты районы Средней Азии и Восточного Памира, потому что как Восточный Памир, так и область сухих субтропиков Средней Азии резко отличается от умеренного климата, к которому по преимуществу приспособлена одежда, естественно, что оба эти района нуждаются в специальной одежде, смягчающей неблагоприятные влияния внешней среды.

Методика проведения этих работ была сходной. На основании предварительных лабораторных испытаний, экскурсий, экспедиций и литературных данных отбирались ткани, конструировалась из них одежда, которая затем уже испытывалась во время экспедиций в сухих субтропиках или на Восточном Памире.

Основными неблагоприятными климатическими факторами, которые учитывались при проектировании одежды в сухих субтропиках Средней Азии, были:

а) высокая температура воздуха с отдельными абсолютными максимумами до 50° почвы, 70—75° и большими суточными амплитудами, доходящими до 40°, при сравнении с максимальными амплитудами в Москве до 25°;

б) интенсивная солнечная радиация 1,37—1,40 м/кал. на 1 см3 в Средней Азии, в то время как в Москве максимально 1,89—1,28 м/кал.;

в) малая относительная влажность воздуха 10%, 12°/о, 15°/о в 1 час дня при 55—60я/о в Москве; ;

г) периодические ветры, несущие много солоноватой лессовой пыли.

Совокупность перечисленных климатических факторов заставляет усиленно

работать потоотделительный механизм, так как поддержание температуры тела в пределах нормы возможно только отдачей тепла усиленным испарением пета.