CC BY
293
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗА РУБЕЖОМ
ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ ПРАВО. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ
Т.С. Жумаганбетов
Научно-исследовательский отдел Актюбинский институт Алматинской академии экономики и статистики ул. Маресьева, 81, Актобе, Республика Казахстан, 030012
Золотая Орда оставила нам большой и разнообразный материал, который порождает широкий круг мнений и гипотез о характере права этого государства. В статье определяется место права Золотой Орды среди других правовых систем, а также анализируются основные аспекты традиционной обычно-правовой системы Золотой Орды. Необходимость такого исследования является следствием практически полного отсутствия полноценных юридических документов, дающих представление о правовой культуре этого позднесредневекового государства. Автор на основе систематизации правовых и исторических материалов приходит к выводу, что натуральное скотоводческое хозяйство не вытеснялось новыми отношениями, которые принесли завоевания оседло-земледельческих обществ, и именно этот фактор играл консервирующую роль по отношению к традиционным основам и праву золотоордынского общества.
Ключевые слова: яса, ярлык, адат, полиэтничность, обычное право, каан, хан, улуг-султаны, кади, аманат.
Вопросам материальной, политической и духовной культуры Золотой Орды посвящено множество работ исследователей. Однако правовая культура данного государства продолжает оставаться во многом не изученной. К Х^ веку общество Золотой Орды суверенизировало свои государственные институты от собственно Монголии. С этого момента в обеих частях империи получают развитие различные политические и правовые традиции. Если Монголия или улус Тулуя оказалась под культурным влиянием древних традиций Китая и пошла по пути формирования династии Юань, то джучиды (позже хулагиды) попали в сферу культуры арабо-персидского Востока. При этом в обеих частях империи значительную роль продолжала играть традиционная культура, имеющая во многом общие тюрко-монгольские корни.
Многообразие общественных укладов Улуса Джучи и полиэтничность зо-лотоордынского общества наложила определенный отпечаток на содержание и общие принципы золотоордынского права. В связи с этим возникает проблема, связанная с оценкой применимости к рассматриваемым явлениям эпохи средне-
вековья современного научного аппарата: терминов, понятий, категорий, а также современных методик и подходов.
Непосредственное применение современных критериев при сравнении средневековых правовых документов с правовыми актами нашей эпохи представляется непродуктивным, в этой связи использование таких критериев в ис-торико-правовом анализе должно учитывать исторические, этнографические и иные особенности изучаемого периода и является во многом условным.
Основная трудность для исследователей этой эпохи состоит в том, что существующие правовые исторические документы Золотой Орды во многом разрозненны и бессистемны. В качестве основы для исследования рассматриваемых в настоящей статье проблем за основу целесообразно взять многочисленные списки Ясы Чингис хана, а со времен Узбек хана — исламское право (фикх, шариат и обычное право — адаты).
Иные письменные материалы, в числе которых китайские анналы, русские летописи, византийская и арабо-персидская и собственно монгольская литература, касающиеся Золотой Орды, носят описательный характер. Отдельные фрагменты, прямо указывающие на отдельные юридические нормы в этих письменных источниках, имеются, но при этом исследователи не располагают каким-либо кодифицированным или сводным документом от золотоордынских ханов.
Материалы правового характера также содержатся в документах географического, военно-разведывательного характера, а также в торгово-купеческих и политических трудах средневековых авторов. Описанные в них политические события, отдельные этнографические сведения и другие материалы при внимательном изучении могут дать определенное представление о праве Золотой Орды.
Золотая Орда по своей сущности, структуре и ряду других признаков относится к государствам номадного типа. Следовательно, золотоордынское право может быть квалифицировано как право номадного типа.
Для определения исторического типа золотоордынского права целесообразно применить классификацию К. Осакве. На макроуровне право Золотой Орды (до 1412 г. и во многом позже) можно отнести по критерию религиозной ориентации к религиозным (тенгрианство, ислам). По типу религиозности право этого государства относится к внезападным [4. С. 63]. Правовые традиции вне-западных народов можно разделить на два больших сегмента — правовые традиции оседло-земледельческих и номадных народов. Право Золотой Орды относится к последнему сегменту.
В исторической типологии М. Вебера право Золотой Орды находит свое место между вторым и третьим историческим типом [4. С. 68]. Согласно типологии, предложенной профессором Г.В. Мальцевым, право номадного типа относится к традиционным обычно-правовым системам.
В ХШ-ХУ веках золотоордынское общество находилось в процессе постоянной трансформации. Это означает, что традиционная обычно-правовая система Золотой Орды, состоявшая, в первую очередь, из обычного права монголов и
кумано-кыпчаков, постоянно изменялась и дополнялась, особенно в части публично-правовых норм.
Однако нормы, составлявшие социально-экономическую основу золотоор-дынского общества, не были подвержены существенным изменениям. В этом выражалась как уникальность, так и уязвимость золотоордынского общества. Только в конце XII — начале XIII века обычное право группы родов и племен перерастает в правовые нормы Золотой Орды. Конфедеративный союз первоначальных монгольских племен превращается в силу исторических и прочих обстоятельств в унитарное монархическое централизованное номадное государственное объединение — каганат «Еке монгол улус», который, в свою очередь, после завоевательных походов 1219-1224 гг. трансформируется в новое государство — Золотая Орда.
В отличие от многих потестарных объединений кочевников особенностью Золотой Орды было обособление норм публичного права от всех иных существовавших в тот период обычно-правовых норм этого общества. Признанными источниками права Золотой Орды являются обычное право, «Ясы» и ярлыки Чингисхана и других великих каанов (каганов) [5. С. 53]. Наряду с устными политическими традициями, берущими истоки от Джучи и Батуханов, данные источники права регулировали широкий круг вопросов, связанных с властью, в числе которых были порядок наследования орд, юртов, улусов отдельными чингизидами и наследственное право тех или иных династий ханов и улуг-султанов на определенные регионы государства, регламент государственного аппарата и отдельного индивида при всех возможных событиях.
Каждый этнос, входивший в Золотую Орду, в повседневной жизни использовал нормы своего собственного обычного права. Наиболее ярким примером в этом отношении могут служить восточные и западные кыпчаки (половцы) — основное население Золотой Орды, а также пришедшие с Джучи и в более поздний период монголы, уйгуры и ряд других этносов.
Земледельцы юга Казахстана и Средней Азии еще в ГХ-Х вв. подверглись исламизации, поэтому городские земледельческие общины использовали нормы шариата. Судейские функции выполнял знаток Корана и шариата — кади. Судебное заседание проходило в квартальных мечетях, реже возле мазаров знатных уважаемых людей.
Многие правовые нормы и идеологическо-юридические императивы золо-тоордынского общества складывались, копируя традиционные отношения в кочевой семье, в общине, в браке и семье. Примером такого восприятия традиционных отношений могут служить нормы о наследовании и передаче власти в государстве, организации местного управления, специфике соподчиненности (через патронимию).
На формирование права номадного типа, в частности золотоордынцев, большое влияние оказывали природно-климатические условия, географические факторы и т.д. Ж-Л. Бержель справедливо замечает, что «право собственности и правовой режим, регулирующий пользование водами, не могут быть одинако-
выми в центре Африки и в центре Европы» [1. С. 239]. Данные факторы формируют соответствующие производственно-хозяйственные, а из них — особые социальные связи в обществе. Так, Б.А. Кистяковский отмечает, что «процесс правообразования, по крайней мере, на первых стадиях своих — чисто социальный процесс» [2. С. 208.]. Обычное право монголов и кыпчаков регулировало вопросы пастбищного землепользования, отношения людей к основному источнику собственности — скоту, порядок наследования, семейно-брачные отношения и т.д. Ранние формы догосударственной, публичной власти у монголов преследовали цель координировать хозяйственные циклы кочевания. Поэтому даже публичная власть у предков монголов обосновывалось нормами и правилами, имеющими хозяйственно-экономические корни.
Еще одним фактором, повлиявшим на право Золотой Орды, стало внешнее силовое воздействие на золотоордынское общество. Военные аспекты жизни монгольского этноса и государства, появление Золотой Орды вследствие завоевания безусловно повлияли на содержание правовых норм и правовых отношений в монгольском и золотоордынском обществах. Укрупнение Улуса Чингисхана, перерастание его в государство «Еке монгол улус», новые завоевания, «чингисов раздел», появление федератов и другие факторы привели к усложнению общественных отношений и к формированию в праве номадного типа новых правовых норм, в основном регулирующих функционирование государственных институтов общества.
Таким образом, право Золотой Орды в содержательном плане с XIII века составляли:
- обычное право монголов и кыпчаков, которое пополнилось в период суверенного развития Улуса Джучи новыми нормами, отражающими особенности государственной организации золотоордынского общества;
- яса Чингисхана. В период обширных завоеваний, укрепления и расширения «Еке монгол улус» использование норм догосударственного традиционного обычного права становится недостаточным ввиду его несоответствия изменяющимся общественным отношениям как внутри, так и вовне Золотой Орды. В этот период формируются «коректирующее» традиционное обычное право монголов новые нормы, призванные приблизить ситуацию к реально существующим отношениям. Такую роль были призваны играть Яса, ярлыки монгольских каанов (каганов) и ханов. Так, профессор Г.В. Мальцев по характеру применения относит закон к «...политизированным источникам права» [3. С. 47]. Однако власти, авторитета и полномочий каганов и ханов монголов было недостаточно для обоснования создававшихся ими законодательных актов. В этой связи ярлыки ханов преподносились обществу как восстановление прежних законов, норм старого права;
- отдельные элементы и принципы права, реципированные золотоордын-ской знатью в ходе создания «Еки монгол улус» у других этносов. К таковым относился опыт древних тюрков и уйгуров, а также опыт киданий (государство Великого Ляо). Вопрос о рецепции отдельных элементов государственного
управления и публичного права монголами от древних тюрков неоднократно поднимался В.В. Трепавловым [6. С. 14-16]. В этом отношении золотоордынское право лишь подтвердило закономерность, выявленную профессором Г.И. Муромцевым: «Право каждой эпохи возникает не на пустом месте, а является закономерным результатом предшествующего развития. Поэтому в каждой правовой культуре присутствуют два исторических пласта, один из которых порожден природой данного общества, другой воспринят от правовых культур прошлого» [4. С. 72];
- в результате завоеваний золотоордынские улусные ханы были вынуждены общаться с другими субъектами внешнеполитических отношений. В результате такого общения частью права золотоордынцев стали признанные правила общения и торговли между государствами и другими субъектами — своего рода международное право того периода. Материалы, касающиеся торговых факторий Золотой Орды в Крыму и низовьях Дона (Тана), позволяют сделать вывод, что в Золотой Орде нормы международного публичного права того периода (так называемое трапезунское право) получают приоритет над собственными [5. С. 73-74]. Примером этого может служить закрепление политических договоров брачным союзом, учреждением и функционированием торговых факторий, институт «аманатов» — официальных заложников, вопросы, связанные с посольскими отношениями и др.;
- юридическая практика степных судей, наиболее удачные решения которых становились широко известными. Образцы решения тех или иных судебных споров в виде преданий, поговорок, пословиц, притчей становились всеобщим достоянием. Решения отдельных известных степных судей использовались иными степными судьями на протяжении иногда даже нескольких веков, изучение этих дел лежало в основе юридической практики и фольклорной культуры.
Заслуживают внимания основные понятия, присущие тюрко-монгольской правовой культуре:
- «барымта» — правовой регулятивный институт материально-силового выполнения судебных решений, при помощи которого осуществлялась защита имущественных и личных интересов семьи;
- «аип» — форма правового возмещения морального, физического и материального ущерба;
- «куначество» — основа безопасности личности вне зоны влияния защитных функций рода;
- «торговый друг» — правовая сторона инфраструктуры торговли;
- «ярлыки» — указы и приказы нормативного характера временного и постоянного действия от общемонгольского кагана или суверенного улусного хана;
- «кун» — материальное возмещение пострадавшей стороне за причиненный физический и имущественный ущерб, размеры которого определяются на основе традиционного права судебным решением;
- «карымта» — помощь, оказываемая родственникам в виде выделения скота или денег при проведении свадьбы или поминального аса. Карымта воз-
вращается в виде меньших ответных подарков, в знак благодарности за помощь, из памятных вещей покойного. Является по своей сути патронимической правовой традицией.
По мнению Г.С. Сапаргалиева, у тюрко-монгольских этносов в рассматриваемый период отсутствовало понятие преступления, которое заменялось другим понятием — «плохой поступок». Аналогичной позиции придерживается другой историк права — С.У. Узбекулы, по мнению которого в обычном праве номадов слова, означающие «виновность» заменяли определениями «бес вселился», «злой дух околдовал», «бог проклял» [7. С. 129].
В нормах золотоордынского права рассматриваемого периода отсутствует институт объективного вменения, присущий многим правовым системам той эпохи. Отдельные случаи объективного вменения в Золотой Орде, известные истории, были, скорее, несистемны и привнесены извне.
Кардинальным отличием тюрко-монгольского права от современных правовых систем является то, что правовой статус человека определялся не правовыми нормами, а его местом в малой и большой патронимии, в системе отношений собственности (по количеству обладаемого скота) и через нее в системе правовых и социальных отношений. При этом необходимо помнить, что патронимия является всего лишь системой своего рода социальной ориентации, которая никогда не носила нормативно-правового содержания.
Патронимия не охранялась нормами обычного права или ярлыками каанов и ханов, она существовала как общественное явление, оказывая существенное влияние на институты общества и государства. На статус человека в номадном обществе наряду с патронимией также влияли такие факторы, как многочисленность и влиятельность родственников, принадлежность к аристократическому сословию, социальной группе жрецов или к семье наследственных нойонов, бахадуров и т.д.
В системе номадной экономики воспроизводство человека могло происходить, в основном, в рамках натурального хозяйства, что, в свою очередь, обуславливало замкнутость, корпоративность основных социальных отношений внутри золотоордынского общества. Данный принцип сохранялся и в период империи, когда общинно-родовые подразделения столкнулись с развивающимися товарно-денежными отношениями, поступлением дани и военных трофеев, а каганы стали решать вопросы торговли. Даже в этих условиях основные производственные процессы продолжали функционировать только внутри общины, натуральное скотоводческое хозяйство продолжало демонстрировать удивительную устойчивость и играло роль консервирующего фактора по отношению к правовым, общественным, производственным отношениям внутри зо-лотоордынского общества.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Бержель Ж-Л. Общая теория права. — М.: Нота Бене, 2000.
[2] Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб.: РХГУ, 1999.
[3] Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. — М.: РАГС, 2000.
[4] Мачин И.Ф. Историческая типология права? Культурологический аспект // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития. — М.: РУДН, 2003.
[5] Почекаев Р.Ю. Ярлыки ханов Золотой Орды: историко-правовое исследование: Диссертация. — СПб., 2006.
[6] Трепавлов В.В. Государственный строй монгольской империи. — М.: Наука, 1993.
[7] Узбекулы С. Право кочевой цивилизации казахов. — Алма-Ата: Мектеп, 2002.
GOLDEN ORDA LAW. PRINCIPAL ASPECTS OF THE CONTENT
T.S. Zhumaganbetov
The Department of Scientifik-research Aktobe Institute of Almaty Akademy of Ekonomics and Statistics
81, Maresiev st., Aktobe, Republic Kazakhstan, 030012
The article deals with the problem to analyze general aspects of the traditional common-legal system of Golden Orda. Weak differentiation of traditional and legal culture in the materials about this post-medieval state, lack of valuable judicial documents is the main obstacle. However the author makes a conclusion about the systematic character of the legal institutions in Golden Orda on the basis of systematization of legal and historic materials.
Key words: yasa, adat, polyethnic character,customary law, kaan, khan, ulug-sultan, kadiy, amanat.
