CC BY
259
Мировые рынки драгметаллов
ЗОЛОТО, ЕГО ФУНКЦИИ И РОЛЬ 0 СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Г.Д. Д030РИН,
советник Председателя правления «Транскредитбанк»
Золото - драгоценный металл ярко-желтого цвета с плотностью 19,3 г/см3, с температурой плавления - 1046° С и температурой кипения -2 947° С. Золото легко сплавляется с другими металлами, что позволяет не только понижать температуру плавления этих сплавов, но и изменять механические свойства самого золота. В частности, серебро и медь повышают его прочность и долговечность. В то же время золото обладает высокой степенью инертности, не растворяется в кислотах (за исключением раствора «царской водки») и не подвергается коррозии. Оно обладает однородностью и делимостью, не теряет своих потребительских свойств от воздействия окружающей среды. Золото — самый трудоемкий металл при добыче. Оно в 10 раз дороже серебра и почти в 250 раз дороже меди, что позволяет в относительно малом его количестве содержать большую стоимость.
Все эти обстоятельства в ходе развития общественного разделения труда привели к тому, что золото стало выступать в роли всеобщего эквивалента, мерила стоимости всех товаров. Поначалу золото выполняло эту функцию в своем натуральном виде, например, в форме слитков, а затем, по мере развития общественного разделения труда, -в форме монет. Первые золотые монеты появились в обращении в VII в. до Р.Х. (монеты из электрона, чеканенные в Лидии и Малой Азии). Много золотых монет чеканило в эпоху античности рабовладельческое общество греков и римлян. В период развития феодализма (IX - XIII вв.) золотые монеты почти совсем не чеканились. В качестве монетного металла почти исключительно использовалось серебро. Только с XIV в. (в Италии — с XIII в.), с развитием торговых контактов с Ближним Востоком, в Европе возобновилась чеканка золотых монет.
На протяжении ряда столетий золотые и серебряные монеты находились в обращении как рав-
ноправные эквиваленты, однако с колебаниями в соотношении их стоимости. Так, например, в период античности и в средние века соотношение между золотом и серебром колебалось в пределах 10:1 и 12:1; в XVII - XVIII вв. - 14,5:1 и 15,6:1. В XIX в. золото стало единственным всеобщим эквивалентом, а серебряные монеты постепенно утратили эту функцию, превратившись в разменные монеты. Сначала золотой стандарт появился в Англии (1816 г.), а затем, по итогам Парижской валютной системы (1867 г.), распространился по всему миру.
В период золотомонетного стандарта международные платежи осуществлялись с помощью векселей, а также деньгами в их безналичной форме путем записей по счетам в банках, имеющих корреспондентские отношения. В результате взаиморасчетов определялось сальдо, которое и покрывалось золотом. В случае образования активного сальдо у страны ее должники обязаны были заплатить золотом. Если же страна имела пассивное сальдо платежного баланса, то она вынуждена была оплачивать свой долг золотом.
Таким образом, в период функционирования золотого стандарта окончательные макроэкономические расчеты между странами по их платежным балансам осуществлялись автоматически посредством спонтанных переливов золота из страны с дефицитом платежного баланса в страны, у которых возникало активное сальдо. При этом перемещение золота производили частные партнеры по внешнеэкономическим сделкам. Практически отлив золота происходил всякий раз, когда курс валюты кредитора начинал выходить за пределы верхней «золотой точки», и должнику становилось выгоднее вместо покупки этой валюты приобрести золото и отправить его за рубеж в оплату своего долга.
В России система золотого монометаллизма была внедрена Высочайшим указом российского императора Николая II в самом начале 1897 г. 3 ян-
^дйвдрмншы;
варя 1897 г. в обращение были выпущены золотые монеты - империалы в 15 руб. и полуимпериалы в 7 руб. 50 коп. В стране была утверждена монетная единица рубля в 1/15 империала, что соответствовало содержанию в рубле 17,424 долей чистого золота. 29 августа 1897 г. были установлены твердые основания для эмиссии кредитных билетов. В обязанности Государственного банка стал входить выпуск денежных знаков в соответствии с потребностями экономики, но непременно под обеспечение золотом: в половинном размере при эмиссии кредитных билетов до 600 млн руб., а сверх этой нормы - в пропорции 1 руб. кред. = 1 руб. зол. 14 ноября 1897 г. была введена в обращение 5-рублевая золотая монета достоинством в 1/3 империала, а 11 декабря 1898 г. - 10-рублевая золотая монета. Одновременно с 27 марта 1898 г. платежи серебряной монетой между частными лицами были резко ограничены.
В России был введен неограниченный размен кредитных билетов на золото. Кредитным билетам была присвоена сила законного платежного средства наряду с золотой монетой. В качестве основы денежной системы вводился золотой рубль, весовое содержание которого соответствовало 0,7742 г чистого золота. Серебряная и медная монеты становились вспомогательными в обращении и ограничивались в платежах соответственно 25-рублевым и 3-рублевым размером. Указом от 22 декабря 1897 г. была отменена таможенная пошлина на кредитные билеты. Она стала ненужной, поскольку затрудняла свободную миграцию кредитных бумаг. 7 июня 1899 г. все эти изменения были законодательно оформлены в новом монетном уставе, закрепившем итоги денежной реформы в России на золотомонетной основе.
Как ни парадоксально, но именно во второй половине XIX в., в период «триумфального шествия золотого стандарта», в денежной теории стало активно развиваться антиметаллическое направление, развивавшее идею демонетизации золота. В России его представляли Г.В. Бутми, A.A. Красильников, А.Н. Нечволодов, П.В. Оль, С.Ф. Шарапов, H.H. Шипов; в Германии - И. Род-бертус-Ягецов, Г. Кнапп, О. Гейн, Ф. Бендиксен; в Швеции - К. Виксель. Взгляды этих авторов существенно различались. Но их объединяло одно -они допускали возможность существования устойчивой системы неразменных на благородный металл денежных знаков. Эти воззрения - своеобразный синтез всех направлений учения о деньгах, в том числе количественной теории и доктрины реальных векселей. Они основывались не только на теоретических изысканиях, но и на практических наблюдениях.
• ш .v л • -- . ■
В России разработчики бумажных денег стремились осмыслить опыт длительного существования в нашей стране системы неразменных на благородный металл денежных знаков и выявить основные закономерности ее функционирования. Позднее им пришлось анализировать последствия ведения золотого монометаллизма.
Спор между металлистами и антиметаллистами концентрировался не только на чисто денежных вопросах, но охватывал весь комплекс экономических проблем России. Для понимания его сути следует напомнить некоторые постулаты спорящих сторон.
Главные тезисы металлистов (Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте, А.Н. Гурьев, И.И. Кауфман, А.Ю. Ротштейн) гласили: 1) бумажная валюта неустойчива — курс рубля и его масса в обращении постоянно колеблются; 2) в условиях бумажной валюты не может быть обеспечен доступ к зарубежным займам и притоку иностранного капитала в страну; 3) единственный способ регулирования количества денег в обращении — раз-менность бумажной валюты на золото.
Основные тезисы сторонников бумажных денег состояли в следующем: 1) ценность благородных металлов, в том числе золота, колеблется, следовательно, золотые деньги не обеспечивают устойчивое обращение; 2) из-за недостатка золота в России размен рубля на металл возможен лишь при получении дорогих иностранных займов; 3) государственное регулирование может обеспечить устойчивость бумажной валюты.
Самым серьезным оппонентом металлической теории денег в России был С.Ф. Шарапов, до 1886 г. печатавшийся под псевдонимом Талицкий. Широкой общественности России он больше известен как острый критик денежной реформы С.Ю. Витте. В своих работах он резко выступал против финансовой политики, осуществляемой правительством страны в пореформенный период. Он считал, что именно данная политика, предложенная в свое время «младореформаторами» (М.Х. Рейтерном, Е.И. Ламанским, В.П. Безобра-зовым, Ю.А. Гагемейстером, Н.Х. Бунге и др.) привела к золотому монометаллизму, так негативно повлиявшему на все состояние российской экономики. Одновременно С.Ф. Шарапов являлся последовательным защитником отечественного товаропроизводителя (и в первую очередь, в области сельского хозяйства) и считался непримиримым противником политики внешнего заимствования, способствующего значительному росту государственного долга России и эксплуатации ее природно-имущественного потенциала.
Корень промышленного или аграрного кризиса в России С.Ф. Шарапов всегда связывал с по-
: ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ
МНОВЫЕ РЫШ ДРАГМЕТАЛЛОВ
рочной практикой денежного обращения, заимствованной из западных теорий. Состояние нашей экономики, по его мнению, не изменится, пока в стране не будет выработана собственная и независимая национальная денежная система, нацеленная на развитие отечественного производства. В своих работах (особенно в соавторстве с П.В. Олем) на примере анализа финансовой политики Министерства финансов России второй половины XIX - начала XX вв. (сначала под руководством М.Х. Рейтерна, а затем его последователей - Н.Х. Бун-ге, А.И. Вышнеградского, С.Ю. Витте и В.Н. Коковцова) он пытается обосновать (цифрами и расчетами) всю порочность и необоснованность денежной реформы 1893-1899 гг. Особенно в этих работах достается министру финансов С.Ю. Витте, которого С.Ф. Шарапов обвиняет во всех смертных грехах, называя его авантюристом, шарлатаном, проходимцем, невеждой и мошенником.
Необоснованность перехода денежного обращения России на систему золотого монометаллизма с фиксированным курсом он доказывает эмпирически, используя данные по оттоку золота из страны. В этих целях им был проанализирован сводный расчетный баланс России, составленный П.В. Олем за 15 лет, с 1881 по 1895 гг. Анализ баланса показал, что за этот период времени Россия в системе международных расчетов имела пассивное сальдо на сумму 1 090 млн руб. Для его покрытия Россия прибегла к внешним золотым займам, увеличившим внешнюю задолженность страны (государственную и частную) и приведшую к фактическому оттоку золота (открытого, например, в Сибири) за рубеж в виде выплаченных процентов и погашенного основного долга1.
Порочность золотомонетного стандарта С.Ф. Шарапов связывал с наличием безденежья в стране, падением цен на сельскохозяйственную продукцию, жестким кризисом в отечественной промышленности и торговле, втягиванием денежных накоплений в спекуляцию и оттоком национальных капиталов за рубеж. Денежная реформа способствовала, по его мнению, расхищению естественных (природных) богатств страны, обнищанию населения, биржевым крахам и значительному росту государственного внешнего долга, ведущего к закабалению России биржевым международным капиталом.
1 Шарапов С.Ф. Цифровой анализ расчетного баланса России за 1881 -1895 гг. Доклад обществу для содействия русской промышленности и торговли С.Ф. Шарапова на основании цифровых данных, собранных и сгруппированных П. В. Олем. -СПб., 1897.-С. 13-14.
2 Шарапов С.Ф. Бумажный рубль (его теория и практика). -СПб., 1895.-С. 44, 47,65.
С.Ф. Шарапов считал, что России нужна новая национальная денежная система, которая позволила бы ей встать на равных в уровень великих держав. В этой связи вместо системы золотого моно- или биметаллизма им была предложена совершенно новая концепция денежного обращения, основанная на системе бумажных денег (абсолютных денег и мнимых капиталов). При этом он считал, что необходимо раз и навсегда отказаться от всякого искусственного повышения курса национальной валюты (в то время кредитного рубля), а руководствоваться лишь соображениями «народной нужды и пользы государственного хозяйства».
Для этого С.Ф. Шарапов предлагал заняться переустройством всех наших кредитных учреждений на принципах, соответствующих деятельности бывших казенных банков, «выработанных здравомыслящими государственными практиками» и бездарно ликвидированных в 1859 г. «младорефор-маторами». Внутри этих учреждений (или приказов Большой казны) должны обращаться только абсолютные деньги (наподобие вкладных билетов казенных банков) и мнимые капиталы. При этом абсолютные (национальные) деньги, эмитируемые Большой казной (Государственным банком) должны обращаться только внутри страны. Они не должны иметь никакой связи с реальными капиталами (золотом и серебром), а также движением приходно-расходных потоков в рамках Державной казны (государственного казначейства).
Количество абсолютных денег, по С.Ф. Шарапову, определяется реальной потребностью экономики в наличии платежно-расчетных средств, а также дополнительной кредитной эмиссии (мнимыми капиталами) под «новый, не производившийся дотоле труд или прежний труд в целях повышения его производительности». При этом денежное обращение, основанное на абсолютных деньгах, будет стабильным, если будет неизменна их покупательная сила, зависящая не «от количества обращающихся знаков, а от соответствия этого количества с потребностями в каждую данную минуту народной производительности»2.
Абсолютные деньги, по мнению С.Ф. Шарапова, должны будут постепенно вытеснить из обращения государственные процентные обязательства - «деньги, лежащие на боку», которые следует переоформить в процентные вкладные билеты (с тем же текущим доходом) и записывать долгом за Державной казной (Государственным казначейством) на сумму произведенной кредитной эмиссии или мнимых капиталов. При этом абсолютные деньги должны направляться не в "отвлеченную промышленность и сельское хозяйство", а на поддержание, в первую очередь, через широкую сеть
Дй1ДЖЕН-*Ш1СЫ
17
учреждений народного кредита, мелкого и среднего отечественного товаропроизводителя3.
В этих условиях основная задача Большой казны (Государственного банка) должна состоять в том, чтобы правильно и систематически провести обратную конверсию наших внутренних государственных процентных займов в абсолютные беспроцентные деньги, что, по мнению С.Ф. Шарапова, станет "первым желанным шагом на пути нашего финансового благоустройства". При этом абсолютные деньги никак не должны соотноситься с реальными деньгами (золотом), используемыми в целях погашения внешней задолженности и регулирующими свою стоимость (курс) через состояние платежного баланса4.
История развития российской экономики показала, что в споре более убедительными оказались представители теории бумажных денег. Денежное обращение страны, построенное на основе золо-томонетного стандарта, для российской экономики стало настоящим тормозом развития. Результаты, полученные от внедрения системы золотого монометаллизма, внесли в экономику России больше отрицательного, чем положительного. Отметим, на взгляд автора статьи, самые негативные: • произошло значительное сжатие наличной денежной массы. Так, если в середине XIX в. на одного жителя России приходилось в среднем более 30 руб., или 120 французских франков, тов 1899-1914 гг. - только 10 руб., или 25 франков. Для сравнения: на одного жителя в 1914 г. в Германии приходилось 115 франков, в США - 125 франков, в Англии - 140 франков и во Франции - 210 франков5. При этом в европейских странах широко практиковались в обращении такие платежно-расчетные средства, как чековые билеты, клиринговые операции в системе расчетных палат, вспомогательные
3 Шарапов С.Ф. Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. - М., 1886. - С. 36-37.
4 Шарапов С.Ф. Бумажный рубль... - С. 105-106; Шарапов С.Ф. Финансовое возрождение России. - М., 1908. С. 13.
5 Шипов H.H. Власть самодержавного царя как основа финансового благополучия. - Пг.,1913. - С. 157.
6 Так, в 1903 г. в Англии количество чековых билетов, находящихся в обороте, превосходило более чем в 4 раза количество денежных знаков в обращении; в то же время в той же Англии через систему расчетных палат было произведено зачетов взаимных требований на сумму, превышающую наличную массу, более чем в 150 раз (см.: Нечволодов А. Русские деньги. - СПб.,1907. - С. 11-12).
7 Нечволодов А. От разорения к достатку. Посвящается всем представителям производительного труда.-СПб., 1906. -С. 30.
8 Оль П.В. Иностранный капитал в России. - Пг.,1922. — С. 6.
9 Бутми Г.В. Успехи техники и государственное денежное хозяйство. - СПб., 1907. - С. 21.
бумажные знаки и пр., которых в России практически не существовало6;
• усилилась эксплуатация национального богатства России, сокращение ее экономического потенциала. Иностранцы получили возможность скупать в России зависимость российской экономики от иностранного капитала. В целях сохранения золотого запаса Россия с середины XIX в. стала интенсивно поощрять привлечение иностранного капитала. И если с начала XIX в. до 1861 г. в предприятия был вложен иностранный капитал на сумму 232 млн руб., то к 1897 г. - около 430 млн руб., с введением золотого стандарта, за 1897-1901 гг. - 1 043,4 млн руб.7, а к началу 1917 г. - почти 2 243 млн руб., в том числе 88,6% - паи и акции, а 11,4% - облигации с твердым доходом8;
• усилилась эксплуатация национального богатства России, сокращение ее экономического потенциала. Иностранцы получили возможность скупать в России хлеб, недвижимость и землю по низким ценам. В этих условиях для поддержания курса кредитного рубля Россия была вынуждена значительно увеличить свой экспорт. "Недоедим, а вывезем"- стало основным лейтмотивом финансовой политики царского правительства. В 1884-1891 гг. вывоз хлеба за границу составлял 408 млн пудов, или на 333 млн руб., в 1893-1897 гг. - 509 млн пудов, или на 316 млн руб.9 Более того, иностранный капитал стал интенсивно приливать в экспортную торговлю и руководить ею, особенно через систему российских банков, основывая в России свои экспортные конторы (как, например, конторы французских, немецких и итальянских хлебных, датских молочно-яичных, английских масляно-мясных фирм и пр.) и создавая специальные экспортные общества (например, Общество вывозной торговли и пр.);
• стремительно возрастал внешний долг страны. С середины XIX в. Россия была лишена возможности беспрепятственной реализации внешних займов на российскую валюту. Внешний долг впредь покрывался только в иностранной валюте страны-кредитора или в золоте по невыгодному, как правило, для России курсу. Причем, внешние займы оставались за рубежом для покрытия затрат на железнодорожное строительство или скупки акций российских предприятий и банков. За 60 лет внешний долг России вырос с 220,8 млн руб. серебром в 1853 г. до 4 229 млн руб. золотом в 1914 г., составив до 48 % общей суммы государственного долга при росте ежегодных процентных платежей с 10,3 млн руб. серебром до 194 млн руб.
ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ
золотом10. При этом перед Первой мировой войной более 43 % государственных и гарантированных правительством ценных бумаг страны (а с учетом частных бумаг - 55%) принадлежали нерезидентам, которые скупали их, как правило, по низкой цене11. Немецкий номинализм возник намного позже русской теории бумажных денег, но быстро получил широкую известность в научных и политических кругах Европы. Работы его основных теоретиков опубликованы в первом десятилетии XX в., в которых также успешно развивались идеи демонетизации золота. Предшественником этого направления в Германии считался И. Родбертус-Ягенцов, утверждавший, что товарные формы денег (золото) в ходе развития экономики должны заменяться нетоварными (бумажными деньгами)12.
Главная заслуга немецкого номинализма состоит в разработке государственной теории денег, как реакции на неразрешимое противоречие концепции металлизма. Так, Г. Кнапп отмечал, что рассуждения всех сторонников золотого обращения неизбежно заканчивались парадоксом - «в благоустроенных государствах платежи производятся посредством передачи металла, а в неблагоустроенных — только номинально, т.е. без передачи металла»13. Данное противоречие исчезает в «номиналистической (хартальной) теории денег». Согласно этой теории деньги появляются в результате законотворческой деятельности государства. Платеж в виде определенной меры золотого песка еще не есть платеж деньгами. Однако монета, по Г. Кнаппу, становится деньгами лишь тогда, когда она начинает терять связь с металлом, - в результате «порчи» она приобретает принудительный курс, устанавливаемый государственной властью14.
Ф. Бендикен разделял основные положения теории Г. Кнаппа, но стремился преодолеть их явные противоречия, в частности, проблему соизмеримости товаров в процессе обмена. Поэтому он,
10 Лндрюшин СЛ. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. — М.,1998. — С. 227-228.
11 Зив B.C. Государственное банкротство и иностранные капиталы. - Пг., 1918. - С. 5.
12 Родбертус-Ягенцов И. Исследования в области национальной экономии классической древности. — Ярославль, 1887.
13 Кнапп Г. Очерки государственной теории денег. - Одесса, 1913.-С. 19-20.
14 Там же.-С. 25.
15 Бендиксен Ф. Деньги. - Пг., 1923. - С. 51.
16 Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России.- М., 2003. — С. 29-30.
17 Wiksell К. The Influence of the Rate of Interest on Prices // Economic Journal. - 1907. - Nç XVII.
в отличие от Г. Кнаппа, различал единицу ценности и платежное средство. В этой связи Ф. Бендиксен считал, что, с одной стороны, «единица ценности» генетически происходит из обращения полноценных или металлических денег, а с другой, денежное обращение, основанное на золоте, неоправданно дорого15. Поэтому в основу бумажного обращения он предлагал положить учет торговых векселей, что в определенной степени перекликается с тезисами английской доктрины реальных векселей (Т. Тук, Дж. Фуллартон и др.)16.
К. Виксель подошел к проблеме золотого обращения с сугубо рациональных позиций. Он проанализировал тенденцию добычи благородного металла и сделал вывод, что объем его производства недостаточен для обеспечения хозяйственного оборота золотыми деньгами. В таких условиях цена золота должна увеличиваться, а цены прочих товаров снижаться. В этой связи К. Виксель высказался за переход к бумажно-денежному обращению. При этом его устойчивость должна обеспечиваться манипулированием банковскими процентными ставками - их снижением при падении цен и повышением — при росте цен17.
Отказ от золотого обращения в период Первой мировой войны подтолкнул теоретиков к осмыслению роли неразменных на металл бумажных денег. Исследования на эту тему оказались особенно востребованными после окончательного краха в 1930-е гг. золотослиткового и золотодевизного стандартов, юридически оформленных международным соглашением на Генуэзской конференции в 1922 г. Одной из наиболее актуальных макроэкономических проблем в новых условиях стало определение количества денег, необходимых для обращения. В отличие от обращения при золотом стандарте, количество бумажных денег должно было определяться непосредственно денежными властями. Регулирование денежной массы превратилось в функцию государственной политики, что дало повод Дж. Кейнсу вовсю говорить о закате эпохи laissez-faire в денежно-кредитной политике государств.
Американский доллар дольше всех других валют мира сохранял связь с золотом. С одной стороны, правительство США в целях сохранения ведущих позиций своей национальной валюты на протяжении более 35 лет (1934-1971 гг.) сознательно поддерживало заниженную официальную цену золота (35 дол. за 1 тройскую унцию, равную 31,1035 г), которая служила базой официального масштаба цен и паритетов валют. С другой стороны, стратегия валютной политики США в отношении золота была направлена на дискредитацию его (золота) как основы мировой валютной системы в
гиг, ^5(125)^20115
целях укрепления международных позиций доллара18. С начала 1970-х гг., когда относительно ослабли международные позиции США, избыток долларов, огромная краткосрочная задолженность страны, обесценение доллара способствовали возрастанию роли золота как реального резервного актива. В этих условиях МВФ под давлением США активизировал политику по ускорению демонетизации золота - соперника доллара. Так, если до 1971 г. доллар свободно обменивался на золото по официальной цене 35 дол. за тройскую унцию, т.е. подтверждалось золотое содержание доллара, равное 0,888 г золота (31,1 г: 35дол. = 0,888г/дол.),то в августе 1971 г. обмен его на золото был прекращен. Окончательная точка в процессе демонетизации золота была поставлена в июне 1978 г., когда официально было признано, что доллар больше не имеет золотого содержания, и золото больше не используется в качестве мировых денег.
И тем не менее, проблемы, связанные с демонетизацией золота, на протяжении последних пяти десятилетий остро дискутируются в экономической литературе. Они освящены в ряде монографий и во множестве статей, опубликованных в отечественной и зарубежной печати19.
Обратимся, для примера, к позиции Я.А. Крон-рода, представленной в его очерке «Золото, денежные и валютные системы, инфляция»20. Обращаемся к этой части наследия Я.А. Кронрода именно потому, что его взгляды на процесс демонетизации золота остаются актуальными и дискуссионными до сих пор. Они в определенной степени перекликаются с позициями как отечественных, так и зарубежных исследователей данной проблемы. Так, из отечественной печати известно, что вновь на различных уровнях законодательной и исполнительной власти России рассматриваются и обсуждаются различные проекты о введении в стране параллельной золотой валюты - золотого рубля (червонца). Одновременно лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 г. Р. Манделл считает,
18 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. J1.H. Красавиной. — М., 2003. - С. 41-42.
19 Аникин A.B. Золото. - М., 1988; Борисов С.М. Рубль: золотой, червонный, советский, российский... Проблема конвертируемости. - М., 1997; Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. — М., 1955; Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. - М., 2003; Данилевский В.В. Русское золото. - М., 1959.
20 Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX в. - М., 1992. - С.162-191.
21 Можайскова И.В. Введение // Я.А. Кронрод. Очерки социально-экономического развития... — С. 16.
22 Кронрод Я.А. Золото, денежные и валютные системы, инфляция //Очерки социально-экономического развития...— С. 163-164.
23 Там же.-С. 183.
что золото в XXI в., наряду с долларом и евро, будет играть решающую роль в мирохозяйственных оборотах. В этой связи правомерно замечание И.В. Можайсковой, отметившей, что «можно не соглашаться с постановками ученого (Кронрода -Г.Д.), однако нельзя не признать их актуальными для наших дней»21.
Я.А. Кронрод являлся приверженцем золотого монометаллизма. Его позиция не изменилась и после крушения золотодевизного стандарта (брет-тон-вудской системы) и установления бумажных валютных систем и СДР (кингстонской системы). Он сущность денег видит только в золоте. Более того, глубокие качественные изменения, периодически происходящие в экономике, приводят, по его мнению, не к созданию новой сущности и природы денег, а к образованию только новых форм де-нежно-валютной системы.
Золото, по Кронроду, невозможно вытеснить неким «эквивалентом» (кредитно-бумажными денежными системами), лишенным внутренней стоимости. Для утверждения, что носителем сущности денег может выступать простой бумажный знак стоимости, по его мнению, у представителей (защитников) кредитно-бумажных денежных систем отсутствуют убедительные методологические доказательства. Напротив, у золота такие доказательства имеются. Они связаны с теоретико-методологическими принципами анализа природы и функций денег22. Это и дает Я.А. Кронроду необходимые рамочные основания для критики позиций экономистов, отстаивающих концепцию бумажноденежного мерила стоимости.
В рамках такой критики Я.А. Кронрод выделяет ряд различающихся между собой позиций.
Во-первых, это эмпирический вариант или хар-тальная интерпретация сущности и природы денег. Основная аргументация авторов этого подхода сводится к тому, что золото демонетизировалось, уйдя в тезаврационные фонды. Оно перестало быть реальными деньгами и в условиях рынка получило свою действительную цену как простого товара. В то время как разменные бумажные деньги, наоборот, стали служить единым реальным носителем специфической денежной формы. И в этой своей роли выступили в качестве денежного антипода по отношению к золоту23.
Во-вторых, это взгляд на деньги в качестве развернутой формы стоимости. Суть этой позиции состоит в том, что кредитные и бумажные деньги постепенно отрываются от золота и самостоятельно начинают выполнять функции товара-денег или техническую функцию соизмерителя различных стоимостей товаров. Тем самым они начинают отражать реальные меновые пропорции междутова-
ДАЙДЖЕСТМШСЫ
МВРОНЫЕРЫШ ДРАГМЕТАЛЛОВ :4
рами в развернутой форме стоимости, функционирующей с помощью денежных знаков, наделенных государственными санкциями24.
В-третьих, это дуалистический взгляд на деньги, разделяющий сущность и природу денег во внутренних и мировых экономических отношениях. Иначе, признания роли золота как реальных денег в мирохозяйственных денежных отношениях с отрицанием такой роли золота во внутригосударственных денежных системах отдельных национальных экономик25.
Основная аргументация критики Я.А. Крон-рода против названных позиций концепции бу-мажно-денежного мерила стоимости сводилась к следующему:
• природа и сущность денег неизменна, она связана только с золотом, которое и осуществляет роль всеобщего эквивалента как меры стоимости, сокровища и мировых денег;
• конституирующая функция денег, решающая вопррс об их сущности, связана с мерой стоимости; ее не следует смешивать с функцией денег как средства обращения и платежа, не
, имеющей ничего общего с проявлением сущности денег;
• на практике можно наблюдать изменение форм денежной системы и механизма их функционирования; однако само изменение этих форм (например, появление кредитных и бумажных денег вместо золота) не влечет за собой изменение природы истинных денег — золота;
• сущность денег нельзя искать в законодательных решениях (актах) органов государственной власти, иначе, хартальная интерпретация сущности и природы денег - не научна;
• сущность национальных и мировых денег одна и та же;
• кредитные деньги не могут быть действительными деньгами, так как они представляют собой лишь форму замещения реальных денег золота.
Однако данная аргументация критики представителей концепции кредитно-денежных систем, на взгляд автора статьи, в современных условиях требует некоторого методологического переосмысления, например, в части:
конституирующей функции денег, решающей вопрос о функции денег как меры стоимости;
24 Кронрод Я.А. Золото, денежные и валютные системы, инфляция //Очерки социально-экономического развития... -С.184-185.
25 Там же.-С. 187.
26 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения...- С. 41-45.
эволюции форм денег, выступающих в товарном мире в роли всеобщего эквивалента; эмпирического анализа сущности и природы как во внутренне-, так и во внешнеэкономических оборотах.
Исторический опыт развития металлического (золотого) обращения показывает, что деньги являются лишь хартальной счетной единицей, отражающей на рынке пропорции обмена товаров (услуг) и выполняющей функцию не меры стоимости (в категориях «абстрактного труда»), а масштаба цен — это, во-первых.
Во-вторых, эволюция форм денег, как показывает мировой опыт, не заканчивается золотом. На смену золоту в качестве всеобщего эквивалента в свое время, пришли кредитные и бумажные деньги, а в настоящее время - электронные деньги.
В-третьих, дуалистический взгляд на деньги доказал свою научность. На практике он разделил в хозяйственной деятельности национальные и мировые деньги.
Таким образом, демонетизация золота была обусловлена рядом причин как объективного, так и субъективного характера26.
Объективные причины заключались в том, что золотые деньги впредь уже не могли отвечать потребностям развития современного рыночного хозяйства. Наоборот, кредитным деньгам (банкнотам, векселям и чекам) это сделать удалось. Они постепенно вытеснили золото вначале из внутреннего денежного обращения, а затем из международных валютных отношений.
Субъективные причины демонетизации золота были связаны с валютной политикой ряда государств (и в первую очередь, США), международных организаций и транснациональных компаний по значительному ограничению функций золота как всеобщего эквивалента. Это было достигнуто за счет использования таких инструментов денежного обращения, как операции на открытом рынке, политика дисконтного (учетного) окна и минимальные резервные требования.
В результате этих причин произошли существенные изменения роли золота в современном мире:
1. Золото утратило функцию меры стоимости других товаров, о чем свидетельствует динамика соотношения товарных цен и цен золота. Так, анализ динамики цен на золото (за 1 г) и мировых оптовых цен (за 1 т) показал, что за период 1965-1994 гг. цены на золото увеличились в 11 раз, а цены на продовольствие — в 2,4 раза, на сельскохозяйственное сырье - в 5,3 раза, на напитки (чай, кофе, какао) - в 3 раза. Как видно, мировые цены на товары не реаги-
-"н с; -
Гд: Г Г "<1 Н - л Л
1*
руют на изменение цен на золото, что и является подтверждением того, что золото уже перестало быть мерой стоимости27.
2. Золото перестало быть и средством оплаты товаров и услуг. Во внутреннем и международном денежном обороте оно утратило функции средства обращения и средства платежа. Тенденция к ограничению использования золота в международных расчетах завершилась тем, что оно практически перестало использоваться для урегулирования сальдо платежного баланса. Функции оплаты товаров и услуг полностью перешли к валютам, за которыми закрепился статус резервных: доллар США, евро, иена и фунт стерлингов.
3. Функция денег как средства образования сокровищ с уходом золота из обращения характеризуется и новыми моментами. Сокровища перестали служить стихийным регулятором денежного обращения, так как золото не может автоматически переходить из сокровищ в обращение и обратно в силу неразменности кредитных денег. Что же касается золота в государственных хранилищах, то в современных условиях оно превратилось в резервные запасы сравнительно легко реализуемого товара, который в случае необходимости может быть продан на мировом рынке за иностранную валюту.
4. В функции золота как мировых денег также произошли изменения, связанные с тенденцией к ограничению международных расчетов золотом. Демонетизация золота диктовала необходимость определения и признания всем миром другого эквивалента признанных мировым сообществом — СДР и резервных валют, прежде всего доллара, а в последнее время и евро.
Однако вопреки произошедшей демонетизации золота оно по-прежнему продолжает играть
важную роль в международных валютно-кредит-
ных отношениях.
Во-первых, золото сохранило за собой важную роль в экономическом обороте в качестве: чрезвычайных мировых денег, обеспечения ряда международных кредитов и воплощения богатства.
Во-вторых, сокровища в качестве золотых резервов государства стремятся поддерживать на определенном уровне. Поэтому официальные золотые запасы, сосредоточенные в центральных банках, финансовых органах государства и международных валютно-кредитных организациях, имеют интернациональное значение как элементы международных валютно-кредитных отношений.
В-третьих, снижением позиции доллара в мировой экономике на фоне укрепления евро и иены. И если японская валюта до сих пор сильно зависит от американского доллара, то относительно евро такого сказать нельзя. Европейская валюта, наоборот, более самостоятельна, она имеет большее золотое обеспечение (около 50 % официальных золотых резервов в мире), чем, например, доллар (26 %) или иена (2 %)28.
В-четвертых, золото по сравнению с любой иностранной валютой имеет следующие преимущества: а) оно не подвержено кредитным рискам; б) не является долговым обязательством эмитента, и поэтому его стоимость не зависит от финансового состояния этого эмитента; в) играет роль автоматического компенсирующего механизма общей стоимости резервных активов (так как находится в противофазе с динамикой обменного курса валюты); г) соответствует предъявляемому к резервным активам критерию сохранности.
Таким образом, золото, с одной стороны, практически утратило роль мировых денег и стало товаром, обладающим особыми свойствами - возможностью быстрого обмена путем продажи на любую желаемую валюту. С другой стороны, оно по-прежнему сохраняет и еще долго, по мнению автора, будет сохранять (особенно в периоды экономических кризисов) определенные качества валютного металла, т.е. всеобщего товара и чрезвычайных мировых денег.
27 Современный рынок золота... — С. 116-117.
28 Борисов С.М. Мировой рынок золота: новый этап развития // Деньги и кредит. - 2004. — № 9. - С. 42.
