CC BY
128ЗОЛОТАЯ ОРДА И ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА (1241-1359)
Ситнянский Г.Ю.
к.и.н., ст. научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, Москва, Россия
THE GOLDEN HORDE AND EUROPEAN POLITICS (1241-1359)
Sitnyansky G.
Ph.D in History, Institute of Ethnology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences, Moscow,
Senior Researcher
Аннотация
После похода Батыя в Восточную Европу 1241-1242 гг. его войска не ушли оттуда сразу, а, как позволяют считать приводимые в статье исторические факты, в течение нескольких десятилетий продолжали занимать Венгрию и несколько соседних стран. При этом правители Золотой Орды, особенно Батый, активно вмешивались в европейскую политику, выступая в борьбе между Папой и императором Священной Римской Империи на стороне последнего.
Abstract
After Batu's campaign in Eastern Europe in 1241-1242, his troops did not leave immediately, but, as the historical facts given in the article allow us to believe, they continued to occupy Hungary and several neighboring countries for several decades. At the same time, the rulers of the Golden Horde, especially Batu, actively interfered in European politics, acting in the struggle between the Pope and the Holy Roman Emperor on the side of the latter.
Ключевые слова: татаро-монголы, поход в Европу, борьба Папы и императора, союз Золотой Орды с императором.
Keywords: Tatar-Mongols, the march to Europe, the struggle of the Pope and the Emperor, the union of the Golden Horde with the Emperor.
Термин «жандарм Европы» принято применять к русскому царизму в царствование Николая I (1825-1855). Однако у Европы в её истории были и другие «жандармы», при этом в течение значительно более продолжительного времени. Так, в XVI-XVII вв. в этой малопочётной роли выступали Габсбурги, которые тогда, помимо традиционно принадлежавших им владений в Австрии, Германии и Венгрии, в это время правили ещё и в Испании. За тысячу с лишним лет до того, в ГУ-У вв., в роли «жандармов Европы» выступали гунны, о чём мною написана специальная работа (29). Но есть основания считать, был в истории Европы и ещё один «жандарм» - речь идёт о «Золотой Орде» XIII столетия.
Как известно, в 1236-1242 гг. состоялся грандиозный западный поход Чингизидов: их войско во главе с Батыем завоевало Волжскую Булгарию и кипчакские степи, насквозь прошло сначала Северо-Восточную, потом Южную Русь, а затем Польшу и Венгрию, дошло до восточных районов Чехии (Моравия) и остановилось на границах Германии и на берегах Адриатического моря. Оттуда через Балканский полуостров Батый вернулся в Великую Степь.
Возникает, однако, вопрос: почему Батый не вторгся в Германию? Вряд ли его уставшее от длительного похода войско смогло бы покорить эту страну с 15-миллионным населением (для сравнения: на Руси, которую, как известно, полностью покорить так и не удалось, жило тогда порядка 6 млн. человек), но почему он даже не попытался? Объяс-
нение, что ордынцы повернули назад, получив известие о смерти великого хана Угэдэя, не выдерживает критики по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, этот хан умер в декабре 1241 г., а войско Батыя вышло на германские границы ещё весной-летом. Во-вторых, история не знает других примеров, когда из-за смерти или гибели великого хана Чингизиды останавливали завоевательные походы: даже кончина самого Чингис-хана не прервала в 1227 г. поход на тангутов, тем более гибель в 1259 г. великого хана Мункэ не остановила ни завоевание Китая, ни поход Хулагу на Сирию и Египет. Да и смерть Угэдэя не прервала поход 12411243 гг. в Малую Азию (против Иконийского султаната).
Чтобы ответить на поставленный вопрос, представляется, надо вспомнить о состоянии Центральной Европы в это время. Уже второе столетие Германию и Италию сотрясала (отзываясь и на остальной Европе) борьба сторонников Папы римского («гвельфов») и императора Священной Римской Империи («гибеллинов»). Как раз в канун Батыева похода на запад, после того, как императором Священной Римской Империи стал такой выдающийся государственный деятель, как Фридрих II Гоген-штауфен (годы жизни 1194-1250, император с 1220), эта борьба обострилась. Так, например, 14 апреля 1241 г., как раз в те дни, когда Батый громил польско-немецкое войско при Лигнице в Силезии, а Субудай-Багатур - венгерское на р. Шайо, Фридрих II завершил осаду поддерживавшей Папу Фа-энцы в Италии (38). А три недели спустя, 5 мая, близ Ливорно флот Фридриха II (неаполитанско-
пизанский: Фридрих II, как известно, был также неаполитанским королём, а Пиза была его союзником) разбил генуэзскую флотилию (втрое меньшую по численности), которая везла епископов (английских, французских, испанских, ломбардских) в Рим как раз на направленный против императора Собор (8; 9). В том же году, в конце лета или осенью, Фридрих II уже стоял у ворот Рима. А зимой или весной 1242 г. Фридрих II отказал в помощи против Батыя венгерскому королю Беле IV как стороннику Папы (9. С. 120-122). Летом или осенью 1243 г. состоялось бегство новоизбранного Папы Иннокентия IV из Рима в Лион (возможно, с этого началась зависимость Святого престола от Франции, апофеозом которой стало «Авиньонское пленение Пап» с 1309 по 1378 гг. - Г.С.), где он предал анафеме как Фридриха II, так и Батыя (23. С.222).
Так вот, германский автор Э. Вис вслед за Л.Н. Гумилёвым указывает на возможный тайный союз Батыя с императором Фридрихом II против Папы и его союзников-гвельфов (9. С.122; 11. С.512). При этом представляется, что выбор Батыем стороны конфликта был не случаен. Для того, чтобы понять, почему, представляется целесообразным проанализировать социально-политическую ситуацию, сложившуюся при Чингизидах на основной их территории - Евразийском пространстве.
При Владимире Мономахе было создано Русско-кипчакское полицентрическое государство (11. С.327 и др.), оно было евразийским, но и европейским, не замкнутым от Запада, восприимчивым и свободным в своей духовной сути и политической организации» (5. С.45), сравнительно миролюбивым и по меркам того времени демократическим: на Руси господствовал вечевой строй, а в Степи -«степная демократия», основанная на отсутствии у степных ханов аппарата подавления, поскольку единственной силовой структурой было войско, составленное из всего народа («народ-войско») (см.: 30).
Собственно, евразийское русско-кипчакское образование сохранилось и после Батыева нашествия в виде определённого единства Руси и Золотой Орды. Эта последняя стала фактически таким же кипчакским государством - пришельцы очень быстро смешались с кипчаками и стали «как бы одного с ними рода» (31. С.325). По отношению к внешнему миру Русь и Золотая Орда продолжали ощущать себя единым целым, в том числе и по отношению к другим частям Империи Чингизидов. Так, Русь поддержала хана Батыя в его конфликте 1246-1248 гг. с центральным правительством хана Гуюка (12. С. 139-140), а в 1260-х гг. - с государством Чингизидов-Хулагуидов в Иране (11. С.733). Со своей стороны, Орда помогла Руси, например, в ее конфликте с Ливонским орденом в 1268-1269 гг., о котором я ещё скажу.
Но вот социально-политическая система этого нового Евразийского образования изменилась коренным образом. Широкомасштабные захватнические войны империи Чингис-хана и его преемников вызвали возникновение тех самых постоянных си-
ловых структур, на отсутствии которых и держалась традиционная степная демократия. Э. Хара-Даван отмечает, ссылаясь на В.В. Бартольда, различия между изречениями тюркских каганов, оставшихся в виде надписей на камнях, и изречениями, приписываемыми Чингис-хану. Если первые делают акцент на том, что накормили голодных, сделали бедных богатыми, а малочисленный народ -многочисленным, то есть, говоря современным языком, решили социальные и демографические проблемы, то второй подчёркивает, что до него в степи не было порядка, а он «указал каждому его место». И Чингис-хан никогда не обращается к народу, а говорит только с царевичами, нойонами и багатурами (33. С.131-132). Вот и разница между традиционной евразийской степной демократией и созданной Чингизидами степной деспотией. Это и понятно - тюркские каганы У-УШ вв. объединили Великую Степь, но за её пределами завоеваний практически не вели.
Современный казахский автор С. Акимбеков считает, что главная задача Батыя в 1238-1239 гг. (в перерыве между двумя походами на Русь, второй из которых перерос в поход на Западную Европу) состояла в истреблении не покорившихся Чингизидам кипчаков Поволжья как носителей института «степной демократии». Чингис-хан, его преемники и полководцы не могли допустить существования организованных на принципах степной демократии кочевых племён, тем более крупных. Снова и снова С. Акимбеков подчёркивает: Чингизиды не могли мириться с существованием где-либо в Великой Степи независимых от них образований кочевников (1. С.209-212, 220, 252-253). Позднее было проведено разрушение племенной структуры кипчаков - так называемое «раскашивание»: кипчакские племена расформировывались и включались в состав новых племён, пришедших с Чингис-ханом (найма-нов, кереитов и т.д.) (см.: 15). Почему? Может быть, потому, что «степная демократия» - соблазн для своих подданных? И Чингис-хан стремится уничтожить эту «другую жизнь», чтобы «свои» не соблазнились и не вспомнили, что и они раньше такими были?
В то же время на захваченных Чингизидами китайских территориях традиционные государственные институты функционировали практически без изменений. Более того, они активно Чингизидами перенимались, выходя далеко за пределы Китая (1. С.238-239). И вот здесь мы переходим к разговору про самое интересное (и самое худшее) в плане изменения исторических судеб Евразийского мира «после Чингис-хана». Л.Н. Гумилёв много писал о так называемых этнических химерах, которые возникают от соединения принципиально разных цивилизаций в одном государстве. На примере Северного Китая ^-УГ вв. он доказывает, что евразийско-восточные химеры (созданные степными кочевниками на китайской территории китайско-евразийские государства), соединяя в себе худшие черты обоих «родителей», были крайне деспотическими, далеко превосходили по жестокости
Восток (по крайней мере Китай), не говоря уже о Евразийских степях (см.: 13).
Но разве империя Чингис-хана не была евразийско-китайско-мусульманской химерой? Разве она по жестокости не превзошла всё, что до этого было на Востоке, а уж тем более евразийских степях? Л.Н. Гумилёв всячески старается реабилитировать завоевателей-Чингизидов от обвинений в запредельной жестокости - неужели для него всё дело в том, что центр созданной ими империи находился не на берегах Хуанхэ, а на берегах евразийских рек (не говоря уже о том, что с 1260 г. центр чингизидской империи переместился как раз в Китай)?
На Руси золотоордынцы также стремились укреплять самовластие князей, поскольку быстро поняли, что им проще и легче иметь дело с одними князьями, чем ещё и с боярами, не говоря уже о широких массах народа с их вечевой демократией. Со своей стороны, князья быстро усвоили привычку грозить «позвать татар» при любом проявлении недовольства подданных. Не удивительно, что с середины XIII по середину XIV вв. при поддержке на Руси было постепенно ликвидировано вече (кроме Пскова и Новгорода) (19. С.116-118, 134-136).
Не удивителен с учётом этого и выбор Батыем стороны конфликта в Западной Европе: есть основания думать, что именно независимая от государства Церковь стала основой будущей западной демократии, а Батый, намереваясь господствовать над Западной Европой, решил опереться на императора как номинального верховного сюзерена всего западноевропейского мира.
Летом 1245 г. на Лионском соборе была совершена процедура низложения Фридриха II Папой Иннокентием IV, после чего в Германии началась война: поддержанный Папой новый король Германии Генрих Распэ (утверждён королём чуть позже, в мае 1246 г.) выступил против Фридриха (37. Р.638). Тогда же в Орде был казнён князь Михаила Черниговский за то, что на том же Лионском соборе он попросил помощи против Орды (22. С.23). Но куда интереснее ещё одно произошедшее тем же летом событие.
В 1245 г. имеет место нападение, по официальной истории, польско-венгерского войска на Га-лицко-Волынское княжество. 17 августа того же года галицкий князь Даниил Романович разбивает поляков и венгров под г. Ярославом. Официальные историки, естественно, трактуют это событие как акт агрессии католического Запада против Руси (24. С.231-234). Однако это предположение совершенно не учитывает тогдашнюю международную обстановку. Как раз в 1245 г. Папа на том же Лионском соборе объявляет крестовый поход против «безбожных татар». Между тем именно Даниил Галиц-кий был самым непримиримым противником золо-тоордынского ига и самым убеждённым «западником» среди русских князей. Зачем же было венграм и полякам - повторим, союзникам Папы - бить в спину своего союзника?
А вот Орда с территории Венгрии и Польши ударить в спину Даниилу вполне могла: есть достаточно серьёзные основания думать, что, вопреки общепринятой точке зрения, войско Батыя в 1242 г. из Венгрии не ушло. Представляется необходимым привести некоторые факты, свидетельствующие в пользу этой точки зрения.
Например, ноябрём 1246 г. датировано письмо Великого хана Гуюка Папе Римскому, из которого можно сделать вывод, что Венгрия всё ещё находится в руках Чингизидов: «Вы послали мне такие слова: «Вы взяли всю область Majar (венгров)...; я удивляюсь. Какая ошибка была в том, скажите нам?»» (12. С.414). Обратим внимание: о том, что войска Золотой Орды уже ушли из Венгрии, речи в этом документе нет.
Между тем Фридрих II не смирился с отрешением от имперского трона и продолжал борьбу. Так, 18 июля 1246 г. в Неаполитанском королевстве он взял оплот своих противников г. Капую (Капуа-тий) (38). В Германии его дела шли менее удачно: 5 августа Генрих Распэ сумел победить Фридриха под Франкфуртом-на-Майне и изгнать его из Рейнской области (37. Р.638). Но в том же году, как принято считать, венгры (а на самом деле, судя по всему, ордынцы с территории Венгрии; в дальнейшем, когда речь будет, по моему мнению, идти о действующих с территории Венгрии армиях Чингизидов, слово «венгры» будет браться в кавычки -Г.С.) заняли Штирию (2. С.297), после чего Фридрих II укрепил свои позиции в Южной Германии (37. Р.638). Совпадение?
В том же 1246 году произошло ещё одно событие: 30 сентября скончался Великий князь Руси Ярослав Всеволодович, отравленный в Каракоруме по доносу о якобы готовившемуся им переходу в католичество и союзу с Папой против Орды (4). Согласимся, что с учётом общей неблагоприятной ситуации (в частности, неудач своих союзников в Германии) Великий хан имел некоторые основания поверить доносу. Хотя всё могло быть гораздо проще с учётом того, что Русь, как уже сказано, поддержала Батыя в его конфликте 1246-1248 гг. с Гуюком.
Весной 1247 г. Великий хан Гуюк (или Батый, с учётом упомянутой конфронтации между ними? -Г.С.) готовил новое нашествие на Венгрию (на Венгрию или на враждебные Фридриху II области Германии и Италии? - Г.С.) и Польшу (16. С.22-23, 36, 40-41). Примерно тогда же Людовик IX Французский поддержал Папу против в его борьбе против Фридриха.
В июле 1247 г. Фридрих в Италии осадил восставшую Парму, но 18 февраля 1248 г. потерпел поражение под этим городом, следствием чего стала потеря им контроля над Романьей, Марке и Спо-ленто. 26 мая 1249 г. последовало новое поражение войск Фридриха II от сторонников Папы при Фоссальте и потеря им контроля над Комо и Моде-ной.
В начале 1250 г. дела Фридриха несколько улучшились: ему удалось вернуть Романью, Марке и Споленто, а затем Равенну, а его сыну одержать
несколько побед в Германии (35. Р.395-405). А в марте того же года имеет место отказ Александра Невского (в тот момент Великого князя Киевского, на этой должности он был утверждён в Каракоруме летом 1248 или 1249 г., а его брат Андрей Яросла-вич стал князем Владимирским) (16. С.41) от союза с Папой против Орды (27. С.21). Снова совпадение?
Эти частичные успехи, однако, не могли поправить дел Фридриха II, и за его смертью 13 декабря того же 1250 года вскоре последовал распад Империи (11. С.533). В следующем, 1251 году сторонники Папы (новый король Германии Вильгельм Голландский, сменивший скончавшегося ещё в 1247 г. Генриха Распэ) разбили сына Фридриха II Конрада IV в битве при Оппенгейме. И в том же году последовало крещение в католичество Великого князя Литовского Миндаугаса (Миндовга) и его союз с Западом (24. С.248). Опять совпадение -уже третье? Принято считать, что если совпадений больше двух, то это уже не совпадения, а это, как мы увидим, не последнее.
В Италии Конрад IV ещё продолжает борьбу: в начале 1252 г. он подчинил Империи Капую. Но в Германии дела его плохи: летом 1252 г. «венгры» изгнаны из Штирии чехами (2. С.297). Тогда же, весьма вероятно, что именно под влиянием этих событий, была предпринята попытка освобождения от ордынского ига Северо-Восточной Руси и карательный поход против последней («Неврюева рать»).
В последние годы имеет место тенденция обвинять Александра Невского за то, что он отказался изгнать Чингизидов, опираясь на союз с Западом, в сотрудничестве с Ордой, в частности, в доносе на своего брата князя Владимирского Андрея Яросла-вича, который и возглавил эту попытку освобождения. Однако, как представляется, политика Александра была во многом вынужденной. Надо понимать, что, даже если бы Запад искренне хотел помочь Руси (что само по себе по меньшей мере спорно), то мобильная ордынская конница растоптала бы восставшие русские земли гораздо раньше, чем Запад с его мощными, но сравнительно медлительными рыцарями пришёл бы на помощь (18. С.81-82; 19. С.131). Так что скорее следует принять классическую историческую версию, согласно которой Александр решил «смириться» на время, чтобы сберечь силы на будущее. Помимо всего прочего, «Неврюева рать» расстроила и планы самого Александра, а именно брак его сына Василия, которого отец отел женить на дочери норвежского короля Хакона Кристине.
Андрей Ярославич бежал в Швецию, Александр получил от Батыя Владимирский княжеский стол (16. С.43 -44), однако интересно при этом, что в следующие пять лет, до 1257 г., он не платит дань Орде и не пускает на Русь баскаков (27. С.29). Почему? Возможно, он делает это, зная о проблемах Чингизидов в Китае, где они в это время завязли надолго (как оказалось, ещё на четверть века), а возможно, и зная о событиях в Европе, и это даже более вероятно, ибо Европа намного ближе к Руси
географически и цивилизационно (да и к Орде географически), чем Китай.
А события в Европе неблагоприятны для Батыя: если в Италии его союзник Конрад IV в 1253 г. наказал Неаполь за «измену» Гогенштауфенам, то в Германии продолжаются неудачи. Летом 1253 г. имеет место неудачная осада «венграми» Оломоуца (36. 8.297). «Венграм» помогает польско-русское войско Даниила Галицкого (последний на тот момент был покорен Батыю, но похоже, что покорны были и поляки. - Г.С.). Как сообщает русская летопись, в определённый момент разногласия между союзниками сделали продолжение похода невозможным (25. Стб.825-826). С учётом всего сказанного есть основания интерпретировать эту фразу так: русско-польское войско просто не пожелало поддерживать Орду против чехов.
Очень неудачным для Орды и её европейских союзников стал 1254 год. 21 мая Конрад IV скончался в Италии (в Лавелло, примерно на полпути между Неаполем и Бари), после чего Гогенштау-фены окончательно потеряли Германию. В том же году Даниил Галицкий принял от Папы Римского королевскую корону (и снова совпадение? - Г.С.), выступил против Орды (24. С.259) и отбил нападение Батыева военачальника Куремсы. Правда, 1254 же годом датировано и письмо Великого хана Мункэ (сменившего умершего в 1248 г. Гуюка) французскому королю Людовику IX с требованием покорности (16. С.38), но теперь это было уже пустое сотрясение воздуха: после потери Германии как союзника Францию было не достать.
В последней трети 1250-х гг., однако, Чингизиды вновь принялись за Русь. Вновь прибыли (для переписи населения, подлежащего обложению данью) численники, в том числе и в Новгород, который до этого дани не платил. Это обернулось жестоко подавленным выступлением новгородцев (1257-1259) (16. С.46-49). Тогда же, в 1257 г., имеет место вынужденный разрыв Даниилом Галицким союза с Папой Римским. А уже в 1259 состоялся поход ордынского темника Бурундая с территории Га-лицкого княжества на Польшу и Литву. В следующем, 1260 году мы видим отречение Миндаугаса Литовского от католичества и его союз с Александром Невским; вскоре литовским князем была одержана победа над крестоносцами у оз. Дурбе (24. С.248). Однако Германия, а с ней и возможность давления на Западную Европу для Чингизидов была потеряна бесповоротно.
Борьба Чингизидов за Европу была перенесена и на Ближний Восток. Как известно, в 1256-1257 гг. Хулагу-хан завоевал Иран, в феврале 1258 г. овладел Багдадом, а весна 1259 г. застала его войско уже на подступах к Египту, в районе Газы. Здесь, однако, наступление было остановлено: для противодействия нашествию сложилась коалиция из крестоносцев - сторонников Папы и мусульман, которой противостоял альянс крестоносцев -сторонников императора (что и неудивительно с учётом того, что иерусалимским королём в 12281254 гг. был Конрад IV, а после его смети на иерусалимском троне числился его сын, внук Фридриха
II - малолетний Конрадин), Хулагуидов и византийцев (точнее, Никейской Империи, стремившейся изгнать крестоносцев из захваченного ими Константинополя) (см. 14. С.139; 20).
Последнее византийцам в итоге удалось - в 1261 г. созданная крестоносцами Латинская Империя пала, а Византия возродилась, на чём, впрочем, её альянс с Чингизидами и закончился, судя хотя бы о тому, что в 1265 г. состоялся ордынско -болгарский поход на Константинополь (в Болгарии ордынцы, покорившие её ещё в 1242 г., на обратном пути в Степь, продолжали хозяйничать как у себя дома, принуждая болгар в том числе и к участию в военных походах) (33. С.245-250).
А вот в Палестине Хулагу в битве при Айн-Джалуде потерпел поражение и вынужден был отступить из Палестины и Сирии. Вскоре единая империя Чингизидов распалась на улусы, между которыми в первой половине 1260-х гг. шла охватившая всю империю междоусобная война.
В 1266-1268 гг. последовал разгром Гогеншта-уфенов французами и в Италии (окончательно - 23 августа 1268 г., в этом сражении шестнадцатилетний Конрадин был взят в плен и 29 октября казнён) и потеря ими Сицилии, после чего Чингизиды окончательно потеряли свою креатуру в Западной Европе.
На этом кончилась борьба между Империей и Святым престолом за гегемонию в Европе. Священная Римская Империя надолго перестала претендовать на таковую, а на некоторое время просто перестала существовать. Достаточно сказать, что престол императора Священной Римской Империи оставался вакантным до 1312 г., когда его занял Генрих VII Люксембург. Вновь Империя заявит претензии на европейскую (и мировую) гегемонию лишь четверть тысячелетия спустя, при Карле V (он же король Испании Карл I), и тогда Папы, за редкими исключениями, её в этом будут поддерживать. Пока же Папа Римский стал гегемоном Европы.
Но на этом кончилась и исторически прогрессивная роль папства. Отныне прогресс будет заключаться в борьбе рождающихся национальных государств Европы против папской гегемонии, за национальный суверенитет.
Так вот, есть веские основания думать: приди Чингизиды в Европу поколением-двумя позже, они приняли бы сторону папства. Так считать позволяет хотя бы позиция правителей Золотой Орды по отношению к русской православной Церкви. Последняя имела такие привилегии и иммунитеты, как никакая другая в Европе. И обязана она была этим не Константинополю и не Москве, а Золотой Орде. Недаром в XV-XVI вв. именно на ордынские ярлыки ссылались московские церковные иерархи, защищая свои феодальные права и привилегии, на которые покушались сначала Иван III, а потом при раннем Иване Грозном - Адашев и Сильвестр. При ордынском иге РПЦ не только была освобождена от дани (а также от таможенных сборов, ямской повинности и вообще от каких-либо повинностей) сама, но более того, от налогов были освобождены
и те, кто на неё работал («мастера..., слуги и работницы и кто ни будет из людей, тех да замают ни на что, ни на работу, ни на сторожу (несение военной службы? - Г.С.)»), а сверх того имела право самостоятельного управления своими владениями вплоть до права вершить суд «и в разбое, и в поличном, и в татьбе, и во всяких делах ведает сам митрополит один или кому прикажет» (34. С.170-171). Но вернёмся к политике Золотой Орды в Европе.
Итак, с разгромом Гогенштауфенов Чингизиды окончательно потеряли влияние в Западной Европе. Но не так было в Европе Восточной. Про ордынско-болгарский поход на Константинополь 1265 г. уже говорилось; в 1270-1277 гг. и в Византии ордынцы хозяйничают как у себя дома (33. С.247-248). В 1278 г. происходит усмирение ордынцами восставшей Болгарии (16. С.77). Надо думать, что и в будущей Румынии они тем более чувствовали себя хозяевами. Про Русь, где с 1266 г. стали именовать ханов Золотой Орды царями (11. С.735), и говорить нечего.
Не оставляла Орда и Прибалтику. В 1268-1269 гг. Новгород начал войну с немецкими крестоносцами, которая шла с переменным успехом около полутора лет. 18 февраля 1268 г. новгородцы одержали победу под Везенбергом (ныне Раквере в Эстонии), однако победа оказалась «пирровой», на продолжение наступления сил не хватило. Весной 1 269 г. Орден в ответ сжёг Изборск и осадил Псков (правда, осаду пришлось снять). Затем, однако, ввиду прибытия в Новгород ордынского отряда тевтонцы согласились уступить новгородцам берега реки Наровы - как сообщает русская летопись, «замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского» (16. С.60-63). А в 1275 и 1277 гг. имеют место и ордынско-русские (совместные с Галицким княжеством, где после смерти в 1264 г. Даниила правил его сын Лев Данилович) набеги на Литву, в итоге вышедшие боком самой Юго-Западной Руси, пограбленной «союзниками» (16. С.73).
Похоже, что в 1270-х гг. ордынцы сохраняют свою власть в Венгрии. Так, с 1270 по 1277 гг. идёт война «Венгрии» и Чехии. Интересно, что с последней в 1278 г. заключает мир и Лев Данилович Га-лицкий. А в начале 1279 г. к венгерскому королю Ласло IV прибывает папский легат и требует, чтобы венгры жили «по католическим, а не по половецким обычаям». Немного спустя, летом 1279 г., король добивается от кипчаков (согласно официальной истории, венгерские короли после Батыева нашествия поселили в Венгрии немало кипчаков, бежавших от последнего) того, чтобы они обязались креститься в католичество и отказались «от насилий, поджогов, убийств христиан и пролития их крови», отреклись от всех «имений монастырей, церквей и всех дворян и других христиан, которые они до сих пор незаконно занимают и даже удерживают» - надо полагать, кипчаки делали перечисленное все без малого сорок лет. И пленных они брали не только в военных походах, в которых участвовали якобы как вассалы венгерского короля, но и в самой Венгрии.
Не очень-то похоже на несчастных беглецов, которые нашли в чужой стране спасение от Батыева завоевания; больше поведение кипчаков в Венгрии напоминает поведение оккупантов! Иначе говоря, речь явно идёт о кипчаках в составе армии Чингизидов. А то, что в армиях Чингизидов начиная со второй трети XIII в. кипчаки явно стали преобладать - факт достаточно хорошо известный. Год спустя Ласло IV разбил и изгнал из Венгрии кипчаков (21. С.175-188).
Между тем, в 1273 г. хозяином западной половины Орды становится темник Ногай (24. С.296-297), что ознаменовало начало принципиально нового процесса. Дело в том, что по мере распада империи Чингизидов степное общество постепенно возвращалось к традиционной древнетюркской социальной системе степной демократии; здесь и далее я буду называть этот процесс «расчингисхани-ванием». При ослаблении, а особенно после распада наследовавших Империи отдельных чингизидских государств процесс возврата к степной демократии ускорился (1. С.455-456, 472).
Так вот, на западных рубежах Орды тенденции к «расчингисханиванию» наметились уже в конце XIII в. Но это и понятно: если Центр Империи Чингизидов в Каракоруме находился под влиянием китайской государственной традиции, и империя Чингизидов по духу становилась всё более китайской (точнее, «евразийско -китайской химерой»), то другие чингизидские государства находились под влиянием также и местных сообществ, строились «по образу и подобию Монгольской (чингисханов-ской - Г.С.) Империи», но испытывая «сильное влияние местных традиций государственного устройства».
Здесь необходимо добавить, что Чингизиды, не имея в Степи достаточных ресурсов для поддержания своих государств, вынуждены были опираться также на ресурсы покорённых ими оседлых этносов. Но при этом, если другие чингизидские государства почти исключительно на ресурсы народов восточных, то Золотая Орда - также и на народы европейские, испытывая соответственно и их этнокультурное влияние. «Расчингисханивание» шло неравномерно, быстрее в тех частях чингизид-ских государств, которые опирались на ресурсы подвластных им стран европейских. Понятно, что быстрее других процесс шёл в той части Орды, которую контролировал Ногай с его опорой на Южную Русь, ещё покорные Орде европейские страны и «недораскошенных» кипчаков (1. С.267, 283-286, 307; 28. С.328). Возможно, именно с целью усилить свою опору на Европу в 1279-1280 гг. началась новая война теперь уже Ногая и князей Галича с Болгарией и Польшей. Поляки, однако, разбили ордын-ско-галицкое (которым командовал всё тот же Лев Данилович) войско (16. С.87). С другой стороны, часть орды Ногая уже тогда располагалась, напротив, восточнее Волги, на западе нынешнего Казахстана (6. С.67-68), где процесс «расчингисханива-ния» также начался раньше, чем в центральных районах Орды (об этом чуть ниже).
В 1280-1281 гг. раскол произошёл не только в Орде, но и на Руси: помимо Галицкого княжества (вероятно, и всей Южной Руси - Г.С.), Москва, Тверь Переяславль также встали на сторону Ногая. В ответ на это сын Александра Невского Андрей Александрович Городецкий в 1281-1282 гг. с помощью центрального правительства Золотой Орды отнял у брата, Дмитрия Александровича, великое княжение; при этом картельный ордынский поход сопровождало разорение Северо-Восточной Руси, сопоставимое с Батыевым. Дмитрий Александрович бежал к Ногаю (16. С.79-80). А в 1283 г. правительство Сарая начало открытую борьбу Орды с последним (10. С.13-16), который, желая расширить базу поддержки, продолжал набеги на Европу.
Так, в 1284 г. имеет место опустошение им Болгарии, в 1285-м - карательный поход военачальника Ногая Олдамура на Венгрию; о последнем представляется целесообразным сказать подробнее. Реакция Ногая на изгнание кипчаков из Венгрии заслуживает интереса: вместо того, чтобы радоваться тому, что «их холопы и конюхи» (кем согласно официальной версии «завоеватели-Чингизиды» считали «завоёванных» кипчаков) вынуждены вернуться к своим «господам», «татаро-монголы» в 1285 г. предпринимают набег на Венгрию. Почему? И, кроме того, чьими силами? «Ол-дамур в 1285 г. с шайкой куманов (латинское название половцев-кипчаков; выделено мною - Г.С.) и ногайских татар...» предпринимает нашествие на Венгрию, вероятно, кончившийся реставрацией ордынского господства (7. С.34). Непонятно, удалось ли это на какое-то время и в Польше, на которую в 1286-1287 гг. тоже был предпринят совместный ор-дынско-галицкий поход.
В 1290 г. венгерский король Ласло IV, пытавшийся, очевидно, организовать сопротивление, погиб. По официальной версии, он был «убит своими же куманами», на которых якобы опирался и вместе с которыми «хозяйничал в стране по-свински» (а может быть, просто «куманы», а не «король вместе с ними»? - Г.С.). Вместо него королём становится /явно проордынский/ Эндре III, ведущий непрерывную войну с Австрией и своими подданными (2. С.298). По официальной истории, при нём в стране царила «анархия» (а может быть, шла борьба с вновь пришедшими ордынцами, в которой венграм помогали австрийцы? - Г.С.). Наконец, в 1292 г. Орда подчиняет Сербию (33. С.247-248), что можно было сделать только с территории Венгрии.
Вершиной успехов Ногая стал 1291 год, когда он посадил на ханский трон в Сарае своего ставленника Тохту. Однако уже в 1293 г., по одним сведениям, Тохта был свергнут, а по другим, рассорился с Ногаем, победил его и изгнал из столицы Орды (Н.М. Карамзин сообщает даже, что Тохта убил Но-гая, однако по другим сведениям тот погиб шесть или семь лет спустя - об этом чуть ниже). Как бы то ни было, в 1293 г. «Дюденева рать» разорила Северо-Восточную Русь за поддержку Ногая. С учётом того, что Дюдень был братом Тохты (10. С.13 -16; 16. С.84, 91), вероятно, версия Карамзина о
ссоре последнего с Ногаем ближе к истине, чем версия о его свержении. Интересно, что вскоре, в 1295 г., произошло мало известное в истории событие -восстановление номинального единства империи Чингизидов (3. С.304).
Тем не менее, поддержка Ногая не прошла бесследно для Руси: между 1285 и 1293 гг. московский, тверской и переяславский князья сами получили право собирать дань, их княжества избавлены были от разорительного присутствия баскаков (22. С.77-78). Уже в 1289 г. произошло восстание против баскаков в Ростове, оставшееся безнаказанным, вероятно, из-за внутреннего противостояния в Орде (16. С.83).
В 1299 или 1300 г. Ногай был окончательно разбит своими соперниками в Орде и погиб. Интересно, что тогда же (1299) Орда теряет Сербию, а в 1301 г. следует изгнание ордынцев из Болгарии (1. С.399-408; 33. С.247-248) и, похоже, из Венгрии: в последней со смертью (или гибелью?) короля Эн-дре III пресекается династия Арпадов, которых сменили чешские короли из династии Пржемыслови-чей. В 1305 г. Пржемысловичи прекращают править в Венгрии (чешский король Вацлав III лишается венгерской короны); два года спустя, в 1307 г., к власти в Венгрии приходит Анжуйская династия (та самая, которая после окончательной победы над Гогенштауфенами в 1268 г. стала править в Неаполитанском королевстве), а ещё ранее, в 1306 г, с убийством Вацлава III династия Прже-мысловичей пресекается и в Польше и Чехии: в первой королём становится Владислав I Локетек, во второй с 1310 г. воцаряются Люксембурга, один из которых два года спустя займёт пустовавший более 60 лет трон Священной Римской Империи.
Отметим, что в это же время, в 1301-1302 гг., первый московский князь Даниил Александрович (1276-1303) победил рязанцев, убив при этом и много ордынцев, а затем занял завещанный ему выморочный Переяславль, изгнав оттуда людей Великого князя Андрея Александровича. Сошло это ему с рук (включая убийство «многих ордынцев») (16. С.94), возможно, из-за проблем Орды в Польше и Венгрии, а возможно, из-за окончательного поражения союзников Золотой Орды в борьбе за вели-коханский трон в Монголии и Китае (1301).
Собственно, на этом в рассказе о присутствии Золотой Орды в Европе и её «жандармстве» можно ставить точку. Уже в 1316 г. заключён союз князей Галицких (соправителей Льва и Андрея Юрьевичей, правнуков Даниила Романовича) с Польшей, явно направленный против Орды. По другим данным, ещё и в 1319 г. ордынско-галицкое войско действует против литовского князя Гедимина и его союзников - полоцких князей, но после победы над этим войском Гедимина и полочан Галиция окончательно выпадает из Ордынской сферы влияния. В 1321-1325 гг. литовцы взяли Киев; по другим данным, последний платил дань Орде до 1331 г. (16. С.124-125) окончательное изгнание ордынцев из Галиции поляками происходит в 1336-1340 гг. (16. С.147-148).
Европа настолько перестала бояться Орды, что в 1343 г. дело доходит до войны генуэзцев с последней за крымские города, также Тану (Азов) и Херсон (16. С.70). От Орды в это время (вторая половина 1340-х гг.) ненадолго отпало и левое крыло (нынешний Казахстан) в связи с началом и здесь процесса «расчингисханивания». Тогда это движение было подавлено (32. С.130), но ненадолго. В 1351-1354 гг. венгры и поляки изгнали ордынцев из Брацлавской земли (16. С.159).
В середине 1350-х гг. окончательно распадается даже номинальное единство империи Чингизидов (3. С.304), а в 1357-1359 гг. начинается «Великая замятня» в Орде. Воспользовавшись ею, в 1359 г. венгры изгоняют Орду из Молдавии и Валахии (16. С.173-174), где вскоре образовываются самостоятельные княжества - ядро будущей Румынии.
В 1370-х гг. на некоторое время Мамаю удаётся повернуть вспять процессы «расчингисханива-ния» Золотой Орды (26. С.13), но после того, как в 1376-1381 гг. совместными усилиями Москвы и Тохтамыша восстанавливается её единство, степное начало в Орде побеждает восточное (11. С.635-637, 641-643).
В 1383 г. Тохтамыш начинает войну с Тимуром, причём явно не по своей воле: Тохтамыш готов был пойти с «железным хромцом» на компромисс, но «эмиры его вследствие крайнего невежества (очевидно, в силу того, что они по инерции, оставшейся от XIII в., считали себя - воинов хана-Чингизида - непобедимыми - Г.С.) и упорства оказали сопротивление»,... и Тохтамыш не осмелился им перечить и ответил своему противнику достаточно дерзко (32. С.174). Здесь уже нет речи о деспотической власти хана, который вынужден слушать не только своих приближённых, но, очевидно, свой народ, хотевший войны с мусульманским правителем. Вероятно, в степях будущего Казахстана, находившихся на периферии Золотой Орды, процесс «расчингисханивания» уже был близок к завершению или во всяком случае продвинулся очень далеко.
Война Золотой Орды с Тимуром и её разгром (1395) приводят к тому, что Золотая Орда постепенно утрачивает былую силу, лишь периодически восстанавливая свою власть над Русью (например, в 1408; последнее вмешательство во внутренние дела Руси - в спор за великокняжеский трон между Василием II Тёмным и его дядей Юрием Дмитриевичем - имеет место в 1432 г.) (17. С. 141-142) и окончательно её теряет в 1480 г.
Таким образом, если Россия при Николае I была «жандармом Европы», то Золотая Орда вполне может быть названа так же в период с 1241 -1242 гг. по начало XIV в., а потом ещё минимум полвека (с рецидивами в течение последующего века с лишним) она была «жандармом Руси». Но во всех этих случаях «жандарм» был внешней силой, способной затормозить прогрессивное развитие «охраняемых», но бессильной его остановить. Отметим, что не последняя причина того, что Орда не смогла навязать восточную форму правления Руси (не говоря уже о Западной Европе) - в процессах
«расчингисханивания» в самой Орде. Неудивительно, что после свержения ордынского ига в 1480 г. Россия-Московия стала европейской страной. Время «внутреннего ига», сопровождаемого более успешными попытками превратить Россию в Азию, наступит во времена Опричнины. Но это уже другая история.
Список литературы
1. Акимбеков С. История степей. Феномен государства Чингисхана в истории Евразии. Алматы, 2011.
2. Архив Маркса и Энгельса. Т.У. М., 1938.
3. Базаров Б.В., Крадин Н.Н. (отв. ред.) Кочевые империи Евразии: особенности исторической динамики. М., 2019.
4. Бегунов Ю.К. Александр Невский: жизнь и деяния святого и благоверного великого князя. М.,
2003.
5. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века// О России и русской философский культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
6. Боровков А.К. Вопросы изучения тюрко-язычного эпоса народов Средней Азии и Казахстана// Вопросы изучения эпоса народов СССР. М., 1958.
7. Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. Пгр., 1922.
8. Виллани Дж. Новая хроника или история Флоренции. М., 1997.
9. Вис Э.М. Фридрих II Гогенштауфен. М., 2005.
10. Горский А. Москва и Орда. М., 2016.
11. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993.
12. Гумилёв Л.Н. От Руси до России. М., 1995.
13. Гумилёв Л.Н. Хунны в Китае. СПб., 1994.
14. Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда. М., 1994.
15. Капаев И. Бессмертная смерть. Ставрополь,
2004.
16. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. М., 1992.
17. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.У. М., 1993.
18. Клепишин Н.А. Святой и благоверный князь Александр Невский. Париж, 1927.
19. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. T.I. М., 1995.
20. Мишо Ж.-Ф. История крестовых походов. М., 2005.
21. Мургулия М.П., Шушарин В.П. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII-XIII веках. М., 1998.
22. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М., 1940.
23. Осокин Н.А. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. Т.2. Казань, 1872.
24. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.
25. Полное собрание русских летописей. Т. II. М., 2008.
26. Почекаев Р.Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. СПб., 2010.
27. Рашкин Л.А., Новиков Ю.Ю. Александр Невский - имя России. М., 2013.
28. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды// На стыке континентов и цивилизаций. М., 1996.
29. Ситнянский Г.Ю. Гуннский каганат -«жандарм Европы». Саарбрюккен, 2017.
30. Ситнянский Г.Ю. Мировой демократический процесс и степная традиция// Азия и Африка сегодня. 1996. № 3. С.14-19.
31. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. T.I. М., 1884.
32. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. T.II. М.-Л.., 1941.
33. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие// На стыке континентом и цивилизаций. М., 1996.
34. Янов А.Л. Европейское столетие России (1462-1560). М., 2009.
35. Abulafia D. Frederick II. A Medieval Emperor. Oxford, 1988.
36. Dudik B. Dejiny Moravy. T.V. Praha, 1878.
37. Kantorowicz E. Frederick the Second, 11941250. N.Y., 1957.
38. Die Kölner Königschronik. Übersetzt von K. Platner. Die Geschichtschreiber der deutschen Vorzeit. 2. Ausgabe. 12. Jahrhundert. Band 53. Leipzig, 1893.
