CC BY
26
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-3/2016 ISSN 2410-700Х_
УДК 316.77
Гримов Олег Александрович
канд. соц. наук, ЮЗГУ, г. Курск, РФ E-mail:[email protected]
ЗНАНИЕ В СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВАХ: ОПЫТ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА3
Аннотация
В статье раскрываются основные особенности функционирования знания в социально-сетевых сообществах. На основе обобщения результатов экспертного опроса модераторов сообществ анализируется процесс и содержание коммуникативных практик, в которых объективируется знание. Автор делает вывод, что, роль модератора в социально-сетевых сообществах является достаточно сложной в силу многообразия выполняемых коммуникативных функций и напрямую определяет характер и содержание практик функционирования знания в социальных сетях.
Ключевые слова
Социальные сети; знание, субъектность, модератор, социально-сетевое сообщество.
В настоящей работе предпринимается попытка обобщения результатов экспертного опроса модераторов и администраторов различных социально-сетевых сообществ. Исходным предположением нашего анализа является достаточно строгое соответствие трёх основных уровней субъектности (личностный, коллективный, общесистемный) определённым формам организации социокультурных практик в социальных сетях. Так, нами было отмечено, что на уровне организации и управления социально-сетевыми сообществами, на котором значимо актуализируются роли модератора и администратора, преобладает коллективный тип субъектности. Исходя из этого, мы изучали процессы, связанные с созданием, управлением, распространением знания в социальных сетях как, в первую очередь, коллективного продукта (экспертный опрос модераторов социально-сетевых сообществ, N = 30). При этом особо отметим, что главным средством перехода от личностного уровня субъектности к коллективному является нетворкинг, который понимается нами «как процесс развития и установления индивидом сетевых связей и отношений внутри социальной сети. При этом речь идёт не только о развитии социальных отношений и связей с другими пользователями и сообществами, но и о развитии и расширении своего виртуального жизненного пространства, в том числе с помощью размещения контента как формы экзистенциальной самолегитимации» [1, с.75].
Опрошенные модераторы в своём большинстве отмечают, что коммуникация в сообществе носит, прежде всего, двусторонний интерактивный характер. Несмотря на значительно более высокие коммуникативные права и возможности модератора по отношению к обычному пользователю, говорить о директивном характере коммуникации можно лишь применительно к отдельным социально-сетевым сообществам, имеющим статус «групп по интересам», где участники являются по сути лишь подписчиками. Взаимодействие модераторов и пользователей осуществляется посредством встроенного в социальные сети сервиса личной переписки или через различные формы публичного обсуждения. Отдельно следует отметить, что роль модератора двояка: с одной стороны, будучи наделённым большими полномочиями, он сам является главным источником объективируемого знания (контента, информации); с другой, он является лицом, управляющим процессами функционирования знания, создаваемого остальными участниками. Конкретное содержание конфигурации данных двух коммуникативных ролей модератора определяется типом
3 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ: Грант № 15-06-03161 «Проблема объективации, легитимации и воспроизводства знания в социальных сетях: онтологический, технологический и социокультурный аспекты».
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-3/2016 ISSN 2410-700Х_
сообщества и характером объективируемого в нём знания. Также экспертами отмечается, что модератор не только координирует внутригрупповую деятельность, но и поддерживает общие ценности, формирующие особую сетевую идентичность. Для успешной реализации своих функций модератор всегда должен быть в сети, т.е. «онлайн». Деятельность модератора сопряжена с отбором и определённым цензурированием информации, выкладываемой или предлагаемой обычными пользователями к обсуждению. В этой связи важным вопросом является определение «срока давности», по истечении которого информация устаревает и дезактуализируется. Как было установлено, данный срок может составлять от нескольких часов до нескольких недель; данные различия обусловлены типом сообщества, количеством его участников и т.д. Как правило, в малочисленных сообществах, направленных на решение конкретных прикладных задач и имеющих ограничения на внутригрупповую коммуникацию, информация может быть актуальной сравнительно долго; в то же время в массовых социально-сетевых сообществах, построенных по принципу чата, информация может сводиться лишь к коммуникативной реплике и быстро терять свою значимость в связи со сменой темы обсуждения.
Таким образом, мы можем заключить, что роль модератора в социально-сетевых сообществах является достаточно сложной в силу многообразия выполняемых коммуникативных функций и напрямую определяет характер и содержание практик функционирования знания в социальных сетях.
Список использованной литературы: 1. Гримов О.А. Знание в социальных сетях: личностный аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. - №10 (72). - C. 74-77.
© Гримов О.А., 2016
УДК 316.77
Гримов Олег Александрович
канд. соц. наук, ЮЗГУ, г. Курск, РФ E-mail:[email protected] Гончарова Екатерина Александровна аспирант, МГУ им. М.В. Ломоносова,
г. Москва, РФ E-mail:[email protected]
ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА4
Аннотация
В статье актуализируется общая проблематика развития институтов гражданского общества в Интернет-пространстве. Приводятся основные характеристики социально-сетевых сообществ, которые, с одной стороны, способствуют развитию гражданского общества, а с другой - накладывают новые ограничения и создают новые коммуникативные барьеры и фильтры. Авторы делают вывод, что, несмотря на вышеупомянутые ограничения, именно социальные сети становятся важным фактором, модернизирующим институты гражданского общества в современной России..
4 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ: Грант № 16-36-50092 «Структуры гражданского общества в локальных Интернет-сообществах мегаполиса и провинциального города: сравнительный анализ».
