CC BY
86
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 42 (180). Философия. Социология. Культурология. Вып. 15. С. 65-70.
о. Ю. Бажутина
знание как одна из сущностных характеристик
интеллигенции
В статье предлагается объединить коренные свойства интеллигенции, выделив в них уровни и определив составляющие, выражающиеся в единстве всех многообразных и противоречивых форм бытия интеллигенции, традиционно закрепленные в национальном сознании русского человека. Мы выделяем два уровня сущностных свойств интеллигенции - рациональный и иррациональный. На каждом взятом нами уровне строятся сущностные характеристики интеллигенции: знание, цивилизованность, духовность и творчество. В данной работе рассматривается одна из основных сущностных характеристик интеллигенции - знание.
Ключевые слова: интеллигенция, сущностные свойства, сущностные характеристики, интеллигент и интеллектуал, знание.
При определении понятия интеллигенция’ мы обнаруживаем в словарях массу разноплановых толкований: «Интеллигентный -духовно богатый, интеллектуально развитый, образованный, культурный, благородный, хорошо воспитанный, проявляющий терпимость и уважение к людям с другим мнением, трудолюбивый, творчески работающий, отличающийся высоким чувством гражданственности, активно борющийся за общественные цели» и т. д. и т. п. Исследователь А. В. Соколов предложил для определения интеллигенции формулу интеллигентности, которая как исходное ключевое понятие (главный семантический множитель) позволит выразить другие понятия. «Раскрыв качество интеллигентности, мы определим сущность интеллигента и интеллигенции»1.
Сама формула интеллигентности - I = /C&V/ кТ - включает, по мнению автора, следующие переменные: интеллигентность
(I), интеллектуальную постоянную - С, состоящую из компонентов образованности и креативности (разумности, способности к духовному творчеству), и этической переменной - V, предусматривающей такие качества личности, как гуманизм, альтруизм, эмоции сострадания, привязанности, благоговения, чувства совести и стыда, коэффициент исторического времени - кТ; & - оператор конъюнкции. Звучит это так: «Интеллигентность
- интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность, индивидуальное или субкультурное этическое самоопределение». Предложенная Соколовым формула интелли-
гентности при первом знакомстве с ней представляется простой и убедительной. Однако при более внимательном анализе «сути» предложенной формулы возникает масса вопросов, появляются сомнения в ее истинности и работоспособности. К примеру, что касается первой переменной в формуле - интеллектуальности [С] (которая включает одновременно образованность и креативность). По традиции отечественной статистики, специалисты с высшим и средним специальным образованием, относятся к интеллигенции. «При общей численности населения, например, Пермской области 3115 тыс. чел., мы имеем каждого 22го жителя области с образованием, дающим шанс на принадлежность к интеллигенции, и каждого 66-го с дипломом, “обрекающим на интеллигентность”»2. Рост образовательного уровня населения и увеличение способов получения «заветных “корочек”» (в том числе и нелегальных) приводит к тому, что образовательный критерий утрачивает свою значимость.
Этическая переменная, включающая целый комплекс духовных качеств, также вызывает сомнения. Цепочка качеств, определяющая содержание переменной - [V], чрезмерно удлинена и, с одной стороны, содержит полярные качества, а с другой, не включает в себя некоторые важнейшие этические компоненты.
Мы предполагаем, что в поиске сущности интеллигенции необходимо объединить коренные свойства интеллигенции, выделив в них уровни и определив составляющие. Мы понимаем, что количество выделяемых нами сущностных черт интеллигенции может быть
увеличено, но мы выбираем основные, составляющие внутреннее содержание понятия интеллигенция, выражающиеся в единстве всех многообразных и противоречивых форм бытия интеллигенции, традиционно закрепленные в национальном сознании русского человека. Объединяя уровни на общем основании, которым выступает культура личности, мы преодолеваем закрепленную в истории двойственность в понимании интеллигенции.
Во-первых, мы выделяем два уровня сущностных свойств интеллигенции - рациональный и иррациональный уровни.
Во-вторых, на каждом взятом нами уровне строятся сущностные характеристики интеллигенции:
Рациональный
уровень
Иррациональный
уровень
постигать глубинную сущность реальности. Значимым, на наш взгляд, в данном контексте является рассмотрение проблемы соотношения интеллигента и интеллектуала.
Определения интеллигенции, предлагаемые словарями и энциклопедиями, в первую очередь акцентирует внимание на наличии образования, эрудиции у представителей этой социальной группы: «Интеллигенция -социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом, интеллигенция - тот свой, не заемный ум и тот “аршин”, который призван понять и измерить Россию»5. В работах Д. В. Диденко. посвященных исторической типологии российских интеллектуальных слоев, проблема
Знание
Цивилизованность
Духовность
Творчество
Д. Н. Овсяннико-Куликовский в своем очерке «Психология русской интеллигенции» дает следующее определение интеллигенции: «Интеллигенция - это все образованное общество; в ее состав входят все, кто так или иначе, прямо или косвенно, активно или пассивно принимает участие в умственной жизни страны <...> Интеллигенция есть мыслящая среда, где вырабатываются умственные блага
а ’>’> 3
или так называемые духовные ценности »3. Ю. Ф. Абрамов определяет интеллигенцию как просветителей, выразителей «общечеловеческого начала в жизни общества»4.
По нашему мнению, привычно использующаяся синонимичность понятий «образованный - интеллигентный» носит весьма односторонний характер. Не всякого человека, занимающегося умственным трудом, можно назвать интеллигентом, но интеллигент всегда интеллектуал. Под «интеллектом» мы понимаем не только психическую деятельность, способность получать, хранить, преобразовывать и выдавать информацию, вырабатывать новые знания, принимать рационально обоснованные решения, формулировать цели и т. д. Прежде всего, мы говорим
о разуме как высшей творческой способности ума создавать принципиально новые знания и
генезиса российской интеллигенции переосмысливается как проблема определения интеллектуального слоя общества. На основе различия источников формирования, социальных статусов и ролей выделяются шесть типов интеллектуальных слоев, возникавших и сочетавшихся на различных этапах развития российской цивилизации: духовенство, интеллектуальная («просвещенная») бюрократия, гуманитарная общественность, массовые профессии технических специалистов, советские интеллектуальные служащие, маргинальные слои советской гуманитарной и художественной интеллигенции. Говоря об интеллигенции как специфически русском социокультурном феномене, Д. В. Диденко определяет ее как один из исторических типов российских интеллектуальных слоев -гуманитарную «общественность» XIX - начала ХХ в.
Интеллигенцию часто отождествляют с интеллектуальной элитой, что, по нашему мнению, не совсем верно. Интеллектуальную элиту также характеризует критическое, независимое мышление, и, конечно же, интеллектуал - это тот, кто превосходит по своему интеллекту средний тип человека. Исследователь Т. Г. Лешкевич называет ин-
теллектуальную элиту функциональным типом интеллигенции, что мы считаем вполне правомерным. Она предлагает, далее, к рассмотрению методики, которые указывают на ряд необходимых атрибутов и признаков при решении вопроса об отнесении того или иного представителя интеллигенции к интеллектуальной элите:
1) «Избрание конкретного ученого действительным членом, членом-корреспондентом, почетным членом академий, научных учреждений и обществ;
2) присуждение премий и медалей за научную деятельность;
3) включение биографических справок о них в специальные биографические справочники и энциклопедии;
4) участие ученых в работе редакционных редколлегий, изданий с высоким научным цензом;
5) высокий индекс цитирования публикаций ученого членами мирового научного сообщества»6.
Представителя интеллектуальной элиты позволяет идентифицировать «образ жизни» личности - своеобразное выражение диалектического единства социально типизированного и духовно уникального в поведении, общении и бытовом укладе. В определенной мере внутренний мир, жизненные устремления и потребности отдельного человека совпадают с целями общения и нормами поведения, которые являются типичными для данной общности. Для характеристики индивидуальных особенностей образа жизни личности или группы людей в этике применяется понятие ‘стиль жизни’. Обладая индивидуальным своеобразием, уникальностью, относительной самостоятельностью и ценностью, он способен оказывать формообразующее влияние на тот или иной образ жизни. В нашем случае представитель интеллигенции
- это, прежде всего, человек, для которого интеллектуальная работа, интеллект являются главной жизненной ценностью.
Попытаемся выяснить природу идентификации понятий интеллектуал и интеллигент. Разбирая само определение ‘интеллигенция’, мы приходим к выводу о том, что между латинским понятием ЧШ;е1^епйа’ и русским словом Х1Х-ХХ вв. ‘интеллигенция’ существует большая разница. Латинское слово ‘интеллигенция’, когда оно выделяется из понятия ‘интеллект’, обозначало не деятелей или
интеллектуальную деятельность, а высшие познавательные способности, иначе говоря, способности к образованию. Понятие образования - весьма сложное и многоаспектное. В самом общем определении образование - это процесс и результат усвоения человеком систематизированных знаний, навыков и умений, развитие ума и чувства, формирование мировоззрения и познавательных процессов. Образованным человеком можно назвать такого, который владеет общими идеями, принципами и методами, определяющими общий подход к рассмотрению многообразных фактов и явлений, располагает высоким уровнем развитых способностей, умением применять изученное к возможно большему числу частных случаев; кто приобрел много знаний и, кроме того, привык быстро и верно соображать, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление.
Следовательно, в понятие образования включены не только знания, навыки и умения как результат обучения, но и умения критически мыслить, творить, оценивать с нравственных позиций все происходящее вокруг как процесс, бесконечно развертывающийся в деятельности и общении человека с ему же подобными. Творческая деятельность осуществляется на определенном содержательном материале знаний и умений. Так что же такое знание как одна из сущностных характеристик интеллигенции?
Пробуя найти определение знанию, мы следуем за Лосевым, который в своем учении об имени и сущем определяет сущность знания как «для-себя-бытие». Поэтому у нас оказывается, что как только мы нашли Самоотносящееся Бытие, «для-Себя-Бытие», так сразу же мы нашли и сущность знания, и эта сущность - в Бытии как в «для-Себя-Бытии». Иначе говоря, мы через отношение Быть сделали первоначальный шаг к знанию: Бытие посредством отношения Быть «ощутило», «увидело» и «узнало» Себя. Отношение Бытия к Себе есть, как уже было сказано, Рефлексия, или, что то же самое, «знание Себя». Это «знание себя» также есть лосевское понятие. Надо сказать, что Лосев все такие понятия, как знание, сознание, осознание, самосознание, отнесение, соотнесение, самоотнесение и т. п., подводит под одно понятие интеллигенции1. У нас отношение Быть охватывает интеллигенцию.
Посмотрим теперь, что такое знание и какова его связь с отношением Быть? Перед
этим сошлемся на большую статью о знании Н. Ф. Овчинникова в академическом журнале «Вопросы философии»8. В ней он сначала спрашивает «Что такое знание?», а затем от-
~ 9
вечает: «.у нас нет готовой теории знания»9, «.а понятие знания не поддается какому-либо краткому определению»10. В общем, согласно современной философии, знание - это объективная реальность, данная в сознании человека. Это определение требует раскрытия понятий человек, сознание, что значит быть данным в сознании. Другими словами, полностью и в законченном виде мы не знаем, что такое знание, а потому мы не можем говорить, что мы непротиворечиво и полно знаем, что такое сознание, мышление, самосознание и т. п. Причем не знаем научнотеоретически.
В современной эпистемологии вопрос о первичности тех или иных видов знания уже не связывается так непосредственно с «природой человека». Чаще стараются понять, в каком отношении определенное знание может рассматриваться как исходное и как связаны между собой основные виды знания.
К таковым обычно относят: перцептивное знание (чувственно данное), повседневное знание (здравый смысл) и научное знание. Возникает проблема их взаимоотношения.
Можно сформулировать следующие тезисы о видах знания, входящих в этот треугольник.
1. Чувственные данные первичны в смысле данности, очевидности. Они выражают исходный контакт человека с реальностью. В этом отношении ничего более первичного нет.
2. Знание здравого смысла первично в концептуальном отношении. Именно в среде объектов обычного практического опыта сложился наш язык, сформировались наши основные понятия, в том числе и те, которые широко используются в науке.
3. Знание об объектах науки, особенно о микрочастицах (электронах, атомах и т. п.), первично в онтологическом отношении. Мы полагаем, что законы поведения этих объектов дают наиболее достоверное и согласованное объяснение того, что существует и происходит в мире, в том числе и того, почему в мире существуют камни, деревья, столы и люди - с их органами чувств и чувственными данными.
Нетрудно заметить, что в результате мы получаем в нашем треугольнике такой тип
взаимоотношений, когда каждый из основных видов знания необходим и первичен в определенном отношении. Одновременно ни один из них не образует самодостаточную, независимую от других сферу знания. Это относится и к самому простому виду знания -чувственному восприятию.
Мы опираемся на лосевское определение сущности знания как «для-себя-бытия». Для-себя-бытие - это быть для себя, это просто быть, т. е. быть тем, что есть. Лосев говорит: вещь есть, прежде всего, для себя, а уж потом на каких-то более высоких уровнях интеллигенции она может существовать для других, а другие для нее. Дальше о бытии-для-себя спрашивать нечего - оно есть первоначало знания, отношение объекта, вещи или нечто к себе. Это рефлексия объекта. Это - атом знания как знание себя. Мы уже видели один атом знания, и то был Атом Знания - отношение Бытия к Самому Себе. Онтологически сначала идет Бытие, затем отношение Быть и только потом - знание. Соответственно и логика начинается вместе с знанием, т. е. после Быть.
Чем отличается отношение быть (здесь
о быть мы говорим с маленькой буквы, потому что относим его к любым отдельным вещам и объектам) от знания? Во-первых, тем, что быть является более общим отношением, чем отношение знания. Если один объект находится в отношении быть с другим объектом, то и этот другой объект находится в отношении быть с первым объектом. Быть - это связь, т. е. самое абстрактное отношение. Оно, пользуясь логической терминологией, рефлексивно (любой объект есть прежде всего для себя) и симметрично (если один объект существует относительно другого объекта, то и другой объект существует относительно первого). Знание - это конкретизация и детализация отношения быть. Оно есть ориентированное отношение: если а знает Ь, то это значит, что Ь воздействует на а, и что соответственно записывается как а<=Ь, или а(Ь). Отношение же быть записывается как (а) для одного объекта, как (а,Ь) для двух объектов и т. д. Фундаментальное отношение Быть позволяет построить только одну, структурно-логическую, модель Бытия, а отношение знания позволяет построить целый ряд когнитивно-энергетических моделей.
Быть - это всеобщее отношение единства. Знание - направленное отношение
единства. Первоначальное знание являет себя на начальном структурном уровне Самоотносящегося Бытия. На нем актуализируется Начало различения и множественности. Структурная экспликация отношения Быть порождает Все структурные уровни Бытия, конечные и бесконечные. Вся множественная сущность Бытия есть основание всего и всякого знания, начиная с онтологии, затем переходя к физике и естествознанию и заканчивая, например, культурологией. Причем в параллель и имманентно с развертыванием отношения Быть идет и эмерджентная, возвышающаяся, экспликация интеллигенции, т. е. знания, сознания, самосознания и т. д. Чисто иллюстративно можно сказать, что развертывание интеллигенции проходит и те ее уровни, в т. ч., которые рассматривал Лосев: вещь, раздражение, ощущение, восприятие, представление, мышление и т. д.11. Конечно, на самом деле, уровней интеллигенции Бытия бесконечно много, и они, естественно, не поддаются такой конечной и жесткой классификации.
Отношение Быть является Первопричиной не только интеллигенции, т. е. мышления и сознания, но и пространственно-временных отношений. Так, мы видим, что структурная экспликация отношения Быть дает нам фундаментальные знания.
Лосев идентифицирует интеллигенцию и мышление, интеллигенцию и знание, интеллигенцию и сознание, интеллигенцию и мышление, интеллигенцию и самосознание. Это еще раз подтверждает наш тезис о том, что знание - основная сущностная характеристика интеллигенции. Интеллигенция в нашем понимании как специфическая социальная группа характеризуется достаточно высоким уровнем знаний (здесь мы говорим о культуре ума, как способности создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности); цивилизованностью, высокой нравственной культурой личности и творчеством.
В нашем исследовании мы рассматриваем интеллигентцию как совокупность сущностных характеристик. Одна из сущностных характеристик интеллигенции - это знание. Познающий человек представляет собою сложную (составную) субстанцию, и если соблюдать терминологическую строгость, не следует говорить, что «знают» чувства или «знает» интеллект, так как знанием обладает человек, использующий обе эти способно-
сти. Человеческая душа соединена с телом прежде всего для того, чтобы человек обладал сущностной полнотой. Но человек, выступающий в качестве субъекта познания, нуждается также и в теле, чтобы достигать знания при посредстве своих органов чувств. Человеческий индивид общается с внешним миром прежде всего посредством органов чувств, которые воспринимают реальность, внешнюю по отношению к человеку. А поскольку человеческая душа одушевляет тело, она пребывает на том же уровне, что и внешние материальные формы, и может вступать в общение с ними. Эти материальные объекты оказывают влияние на сложную субстанцию. Посредством чувств человек получает «материю» (содержание) интеллекта, который воздействует на эту материю, чтобы в акте абстрагирования выработать свои «понятия». Абстрактные понятия извлекаются из чувственных данных умом и служат человеку тем средством, с помощью которого познающий субъект постигает сущность вещей («что есть та или иная вещь»). Благодаря понятиям, «человеческий интеллект, хотя он и не обладает знанием индивидуальных субстанций как таковых, обладает правильным знанием вещей, так как он познает их через их сущности». Философия пытается постигнуть те характеристики сущностей вещей, которые лежат за пределами чисто чувственного восприятия. Интеллект своей собственной силой извлекает из чувственного опыта эти сущности.
Это действие интеллекта Аристотель называл «простым созерцанием неделимых сущностей», или «простым восприятием» (т. е. актом интеллектуальной интуиции, направленной на постижение отвлеченных принципов и начал). Данная работа - это «простое созерцание неделимых сущностей» интеллигенции.
Мы определяем интеллигенцию как специфическую социальную группу, характеризующуюся достаточно высоким уровнем знаний (здесь мы говорим о культуре ума как способности создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности); цивилизованностью, высокой нравственной культурой личности и творчеством. Безусловно, знание - основная сущностная характеристика интеллигента, но полностью знание не отождествляется нами как интеллигенция.
Примечания
1 Соколов, А. В. Формула интеллигентности // Петерб. библ. шк. 2004. № 2. С. 10-11.
2 Порозов, В. А. Интеллигенция, служащие, «образованцы», интеллектуалы : Философско-этический, конктретно-исто-рический и формально-логический подходы // Интеллигенция и мир. 2004. № 3-4. С. 40.
3 Овсяннико-Куликовский, Д. Н. Психо-логия русской интеллигенции // Вехи. Интеллигенция в России : сб. ст. 1909-1910 гг. М., 1991. С. 20.
4 Абрамов, Ю. Ф. Интеллигенция России в конце ХХ века : система духовных ценно-
стей в исторической динамике. Екатеринбург, 1998. С. 113
5 Там же. С. 112.
6 Лешкевич, Т. Г. Философия науки. Традиции и новации. М., 2001. С. 93-94.
I См.: Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
8 Овчинников, Н. Ф. Знание - болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) // Вопр. философии. 2001. № 1-2.
9 Там же. С. 84.
10 Там же. С. 102.
II Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура. С. 238-242.
