CC BY
25
УДК: 101.1:316
DOI: 10.24412/2308-7196-2023 -2-21 -32
Анферов Андрей Сергеевич
аспирант
по научной специальности «Физическая культура и профессиональная физическая подготовка»
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, e-mail: anf@npcamp.ru
ЗНАНИЕ И ВЛАСТЬ В ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Andrey S. Anferov
postgraduate student scientific specialty 'Physical culture and professional physical training'
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education
'Perm State Humanitarian Pedagogical University' 614990, Russia, Perm, 24, Sibirskaya str., e-mail: anf@npcamp.ru
Аннотация. Изучаются характерные черты философии в эпоху постмодернизма, рассматриваются феномены и категории знания и власти в философии постмодернизма.
Ключевые слова: постмодернизм, знание, власть.
Abstract. The characteristic features of philosophy in the era of postmodernism are studied, the phenomena and categories of knowledge and power in the philosophy of postmodernism are considered.
Keywords: postmodernism, knowledge, power.
Вторую половину XX - начало XXI в. можно трактовать как период бурного развития нового типа культуры, новой мысли. Произошли глобальные изменения практически во всех сферах жизнедеятельности человека и мира в целом - экономике, политике, искусстве, философии и пр. Все это в совокупности определило название направления «постмодернизм», которое проявилось как особая философская рефлексия, предложившая собственный взгляд на современность.
Категории «знание» и «власть» являются одними из главных атрибутов жизнедеятельности индивида, нашедшими свое место в философии в виде идей. Обе категории начали существование со времен античности и продолжают жить по сей день.
© Анферов А.С., 2023
Категорию «знание» изучали многие известные философы разного времени: Платон, Эпикур, Фрэнсис Бэкон, Людвиг Андреас Фейербах, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Иммануил Кант и др. Понятие изучалось философами с античных времен и изначально представлялось результатом диалектики. Но с развитием истории изучение данной категории стало сводиться к тому, что она не может носить объективный характер, она может лишь субъективно выражаться, полного, совершенного знания быть не может. Все это подготовило фундамент для постмодернистской концепции представленной категории и выделило ряд проблем: а) невозможность определять границы знания; б) невозможность определять знание с точки зрения объективности.
Категорию «власть» также исследовали в своих работах многие философы: Платон, Никколо Макиавелли, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ), Адам Смит, Иммануил Кант, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Фридрих Ницше и др. Еще в античной философии понятие власти имело размытое объяснение, оно рассматривалось как инструмент принятия управленческих решений. Затем власть уже рассматривалась как обеспечение безопасности, позже - как отдельный субъект. Однако все исследования философов в разное время послужили общей предпосылкой изучения этого понятия в эпоху постмодернизма, поскольку еще до начала постмодерна выявились определенные проблемы в отношении данной категории: а) невозможность точной трактовки власти - эта категория истолковывается либо как субъект - определенная часть общественного целого со своими интересами, либо как высшая общественная инстанция с интересами общества; б) отсутствие осознания истинной потребности власти; в) неточность интерпретации власти: она интерпретировалась как возможность либо как определенная действительность; г) конфликтное происхождение власти; д) понимание категории власти как явления, которое выходит за рамки политической сферы.
Если говорить о периоде постмодернизма, то категории власти и знания в эту эпоху уже имеют иные трактовки, иной статус и в совокупности формируют особенный постмодернистский дискурс, поскольку социально-политические отношения, общественная деятельность индивида, социальный пласт потерпели значительные трансформации, сама сущность власти, ее содержание и функции значительно изменились и оказали особое влияние на философскую мысль, на ее развитие, затронули структуру общественных отношений, в центре которых стоят человек и социум.
Философия постмодернизма имеет свою характеристику, которая сводится к определенной сложности изучения, поскольку основная черта этого направления заключается в размытости границ исследования любых категорий, что ведет к масштабной и бурной полемике относительно философской трактовки существования объектов, категорий, понятий и реальности в целом. В этом периоде внимание акцентируется больше на учении, в котором изучаются фундаментальные принципы бытия, - онтологии. Многие философы постмодернизма, в частности, Ролан Барт, Жак Деррида, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Умберто Эко, Жан-Франсуа Лиотар, Жан Бодрийяр, Мишель Фуко,
пытаются дать свое видение представленных выше тем.
Категории знания и власти в этот период приобретают еще большую популярность, поскольку проблемы, стоявшие на пороге модернизма, разрослись еще больше. Философ этого времени, а именно Мишель Фуко, попытался соединить их в единую концепцию «власть - знание», заключающуюся в многовариантности и свободе трактовок.
Основная проблема состоит в том, что связь категорий «знание» и «власть» в новых условиях постмодернизма стала не соответствовать философскому фундаменту, длящемуся с эпохи античности. Исследование данных понятий представляется актуальным как в теоретическом плане, так и в практическом. Однако данная работа будет посвящена теоретическому аспекту исследования этой темы. Относительно данного вопроса существует огромное количество трактовок и определений.
Философия в эпоху постмодернизма
Основные особенности философии постмодернизма
Прежде чем говорить о характеристике философии эпохи постмодернизма, рассмотрим различные определения этого понятия в философском аспекте.
Обратимся к новой философской энциклопедии, в которой дано такое определение понятия «постмодернизм»: «Постмодернизм - тенденции, проявившиеся в культурной практике и самосознании Запада в течение двух последних десятилетий. Речь идет о пересмотре кардинальных предпосылок европейской культурной традиции, связанных с прогрессом как идеалом и схемой истории, разумом, организующим вокруг себя весь познаваемый мир, либеральными ценностями как эталоном социально-политического обустройства, экономической задачей неуклонного прироста материальных благ. <...> В философии этот термин укореняется Жан-Франсуа Лиотаром, предложившим говорить о "постмодернистском состоянии", для которого характерны открытость, отсутствие жестких иерархий, асимметричных оппозиционных пар (высокое - низкое, реальное - воображаемое, субъект -объект, целое - часть, внутреннее - внешнее, поверхность - глубина, Восток -Запад, мужское - женское и т. д.). Постмодернизм сторонится "тотализующих моделей" и связан со сменой познавательной парадигмы, пересмотром позиции субъекта как центра и источника системы представлений» [6].
Данный источник позволяет нам заключить следующее: философия постмодернизма представляет собой направление, знаменуемое пересмотром общей картины мира, которая фундаментально была закреплена ранее, начиная с античности.
Рассмотрим определение, данное другим источником - Кратким философским словарем: «Постмодернизм - комплекс идей, характерных для новейшей, "постсовременной" культуры. Термин, широко используемый как интердисциплинарный, до сих пор не имеет однозначного определения,
вызывая споры исследователей. <...> Постмодернизм предполагает принципиально новый, не приемлющий статики и однозначных определений взгляд на мир. Меняется и статус философии: постмодернистская "парадигма" философии парадоксально оказывается началом разрушения парадигмального способа мышления. <...> Термин "постмодернизм" этимологически закрепляет не только последовательное отношение новейшей культуры и философии к культуре и философии модерна, но и рефлексию, по большей части критическую, по отношению к предшествующему способу существования в культуре и философии» [3, с. 298-300].
Беря во внимание данный источник, стоит сказать, что философия постмодернизма представляет собой целый комплекс идей различных философов, который возник в представленный период. Для него характерно отсутствие однозначных статично закрепленных мнений, взгляды на бытие подвергаются постоянному изменению.
Б.П. Борисов в своей монографии «Постмодернизм» также рассматривает данное понятие, говоря о нем так: «"Постмодернизм" - не есть единственно лишь теоретически (в понятиях) регистрируемый предмет, но реальное состояние массового сознания, однажды обнаружившего, что его традиционные жизненные смыслы и ценности неожиданно "перестали работать"» [1, с. 2].
Борисов пишет о том, что предпосылками новых философских идей в постмодернистском направлении стали: а) переживание конца истории; б) отсрочка будущего, завуалированная под формирование «экологического сознания», центром которого является «забота о природе».
В монографии В.А. Кутырева «Философия постмодернизма» говорится так: «Постмодернизм - это господствующее направление развития в эпоху постмодерна. Направление, которое дает название всему сложному многомерному обществу, всей противоречивой многовекторной эпохе. Это ее Zeitgeist - дух времени. Но не все время и не все общество, сводить их к одному вектору есть редукционизм, выражение упрощенчества и примитивистского понимания мирового развития» [4, с. 9-10].
Кутырев пишет также об исторических предпосылках становления философии постмодернизма. Главная, обобщающая из них - становление постиндустриальной информационной цивилизации, «эпохи постмодерна», которую можно охарактеризовать как постчеловеческую. В ХХ в. сфера деятельности людей превысила сферу их жизни, возникли новые среды -микро- и мегамиры, виртуальные реальности, где целостный человек существовать не может. Постмодернизм есть специфическая культурная форма осознания этих миров. В качестве идеологии он стремится представительствовать от имени всей эпохи постмодерна. Выявляются направления, школы и авторы внутри классического и неклассического модернизма, которые стали почвой формирования постмодернистского философствования. Его непосредственным предшественником наиболее правдоподобно считать лингвистический поворот, обусловленный им структурализм и реляционизм как своеобразное гуманитарное предвосхищение информационной революции. «Деидеологизация» феномена
постмодернизма требует выхода за пределы его трактовки в виде филиации идей, раскрытия связей с изменениями в бытии.
Идею этого автора продолжает А.П. Корякина в своей монографии «Постмодернистский взгляд на проблему подлинности: хаосмос смыслов и переход к виртуализации бытия». Основная ее идея сводится к тому, что философия постмодернизма отличается тотальной виртуализацией бытия, а значит, симулированием как уходом от целостности, реальности, четкости и фундаментальности.
Все авторы в своих монографиях выделяют определенные концепции философии в эпоху постмодернизма, беря во внимание взгляды известных философов-постмодернистов: Ги Дебора, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, У. Эко, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара и др. Концепции представлены в виде спектакулярности, деконструкции, симулякризации, детерриториализации, анти-этно-фалло-фоно-лого-центризма и т. д. Этот вопрос мы рассмотрим более детально в следующем параграфе.
Подытоживая данный параграф, можно сделать вывод об основных особенностях философии постмодернизма. Итак, к ним можно отнести следующее: а) отсутствие четких рамок, структур и иерархий, размытость понятий и моделей, открытость, отсутствие статики и однозначности в определении взгляда на мир; б) разрушение фундаментального взгляда на бытие, определение мира не как целостной структуры, а как множества фрагментов, не всегда связанных друг с другом, наличие мегамиров; в) переосмысление познания и знания, идея о невозможности совершенного конечного познания, знания; г) идея имморализма, категории этики и морали приписываются лишь только политической сфере жизнедеятельности; д) стертость границ между искусством и литературой.
Ключевые концепции философии постмодернизма
В предыдущем параграфе мы выяснили сущность понятия «философия постмодернизма» и определили, что ключевая идея этого течения заключается в пройденности основного этапа развития цивилизации. Это подчеркивает особенности философии постмодернизма, сводящиеся к разрушению структурированности и фундаментальности.
Так или иначе, многочисленные философы-постмодернисты (Жак Деррида, Ги Дебор, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко) выдвигали свои философские идеи и концепции относительно нового течения -постмодернизма.
Рассмотрим их детально.
Жак Деррида предлагал идею деконструктивизма. Сущность идеи состоит в том, что он разрушает границы метафизического смысла; согласно его взгляду, существование добра и зла может происходить одновременно. Границы четких контрастов, по его мнению, являются стертыми, одновременно можно наблюдать и хорошее, и плохое. В труде «Деконструкция: тексты
и интерпретация» (2001) автор делает акцент на тексты и рассматривает философию как письменность, что противоречит традиционным взглядам. Философ утверждает, что письменность является средством смыслозначения. Стратегия деконструкции сводится к перепрочтению текстов западной философии, в результате чего можно будет выявить в них неразрешимые противоречия.
Рассмотрим следующую концепцию философии постмодернизма в лице Ги Дебора, опираясь на его работу «Общество спектакля» (2000). Суть его концепции сводится к тому, что философ видит общество спектакулярным, то есть ненастоящим, оно (общество) словно остановилось в своем духовном развитии и исполняет свои социальные роли автоматически, создавая один большой спектакль. Индивиды сконцентрировались на своем «Я», стали отчуждаться друг от друга, избегая искреннего взаимодействия. Все переживания общества будто отыгрываются по одному сплетенному сценарию, в котором каждый выбирает свой образ.
Еще одна концепция философии постмодернизма принадлежит философу Жану Бодрийяру, она отражена в его работе «Симулякры и симуляция» (2015). Суть его идеи сводится к тому, что настоящий мир обладает гиперреальностью, огромным количеством информации, в котором мало смысла, что, в свою очередь, образует пустоту, бессмысленность и бессвязность между важными вещами.
Концепция Ж. Делёза, изложенная в его труде «Анти-Эдип» (2007), представляет собой свод идей о том, что философия постмодернизма противопоставляется философии модернизма, которая стремилась к некоему идеалу-утопии, четкости, точности, абсолютности. Философия постмодернизма имеет прямо противоположные идеи, например, абсолютно всё можно поставить под сомнение, универсальности истины и принципов быть не может, абсолютно познать реальность невозможно. В настоящей реальности можно наблюдать стертость четких границ, лишь оттенки; любой факт, отвечающий за правду, завтра может стать ложью. Любое знание носит субъективный характер.
Что касается концепции Жана-Франсуа Лиотара, описанной в работе «Состояние постмодерна» (1979), то все его идеи относительно философии постмодернизма сводятся к тому, что индивид в этот период потерял опору, центр своего бытия в любой сфере жизнедеятельности. Он пишет также об огромном нарративном информационном поле, которое завладело реальностью. Философ говорит и об основных аспектах философии постмодернизма, в частности, об идее освобождения, абсолютной свободы, крахе гуманизма (символом этого краха стал Освенцим), замене прогресса на развитие, точнее, «сложность», «неуправляемое возрастание сложности». Лиотар говорит о том, что осознание модерном утопичности своих грандиозных идей и представляет собой постмодерн. Более того, автор характеризует философию постмодернизма как постоянную смену идеологий, взглядов, картин мира, кризис установленных ценностей и идеалов. Все это
в совокупности разрушает тотальное всеобщее и приближает к индивидуальному опыту, стремлению к атомизму.
Взгляды Мишеля Фуко относительно философии постмодернизма изложены в его «Археологии знания» (2004). Согласно его мнению, каждая эпоха достигает определенных знаний в различных сферах, все это образует единую систему знаний - эпистему каждой эпохи, которая представляет определенный языковой код (свод правил) для последующего поколения. Такой код бессознательно диктуется не только отдельно взятому индивиду, но и целым сообществам. В этом смысле любая история, эпоха представляет собой не линию развития, а выявление взаимопереплетенных единичных событий, которые воспринимаются отдельным индивидом по-разному. Однако если меняется общий порядок эпохи, то меняется и способ бытия, место человека в мире. Согласно взглядам Фуко, человек в эпоху постмодернизма живет в реальности определенных структур. Фуко уделяет внимание не только категории знания, но и категории власти. Он говорит о том, что все подвергающееся репрессии со стороны власти является исторически изменчивым. Он выступает против либерального понимания индивида, при котором «индивид понимается как изначально свободный, но подверженный той или иной форме угнетения, и, следовательно, он должен быть освобожден или кем-то, или самим собой». М. Фуко много размышляет о власти, выдвигая общую концепцию «знание-власть», включающую в себя два полноценных феномена философии. Данный вопрос мы подробно рассмотрим ниже.
Подводя итог данному параграфу, можно сказать, что философия постмодернизма имеет свою характеристику, которая сводится к следующим чертам: размытость понятий, уход от фундаментальных истин, невозможность иметь абсолютное знание, уход от универсальных норм морали и этики, размытость их границ.
Говоря о философских концепциях постмодернизма, можно выделить такие: «деконструктивизм» Ж. Деррида, спектакулярность Ги Дебора, симулякризацию Ж. Бодрийяра, «Анти-Эдип» Ж. Делёза, «неуправляемое разрастание сложности» Ж.-Ф. Лиотара, «археологию знания и власти» М. Фуко.
Феномены знания и власти в философии постмодернизма
Категории «знание» и «власть» в философии постмодернизма
Категория «знание» в античной философии рассматривалась как результат диалектики, в средневековой философии - как анализ книг священного писания, в эпоху Возрождения - как основа опыта, наблюдения, о которой говорил известный философ этого периода Фрэнсис Бэкон. Людвиг Андреас Фейербах настаивал на опыте и взаимосвязи мышления и чувственности, а философы Джон Локк, Бенедикт Спиноза сводили свой взгляд к тому, что знание не может носить объективный характер - оно может лишь субъективно выражаться, полного, совершенного знания быть не может. В период классической немецкой философии взгляды Д. Локка и Б. Спинозы
продолжил Иммануил Кант, который подвергал категорию «знание» сомнению с точки зрения объективности мировосприятия. Все это подготовило фундамент для постмодернистской концепции представленного понятия и выделило ряд проблем: а) невозможность определять границы знания; б) невозможность определять знание с точки зрения объективности.
Ранее нами было упомянуто, что знание в период постмодернизма приобретает другой смысл. Многие философы говорят о том, что знание не может быть абсолютным, не существует возможности универсального знания.
В статье К.А. Кравченко «Философия постмодернизма: новые попытки осмысления» сказано так: «Содержание знания, которым мы в настоящее время обладаем, постоянно трансформируется технологиями. Природа знания не может сохраниться неизменной в этом контексте общей трансформации. Культура в контексте постмодернизма - это больше, чем хранилище данных; это деятельность, которая формирует смысл мира, конструируя реальность, а не представляя ее» [2, с. 110].
Исходя из этого, можно понять, что все системы, которые ранее продвигали идею стремления к абсолютному знанию, оказались утопичными по своей природе. Эпоха постмодернизма помогла осознать то, что знание постоянно изменяется и трансформируется, оно не может капсулироваться и замирать.
В статье В.П. Ратникова «Постмодернизм: истоки, становление» относительно категории знания в философии постмодернизма говорится следующее: «...Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ф. Гваттари и другие. Всех их объединяет стиль мышления, в рамках которого отдается предпочтение не постоянству знания, а его нестабильности; ценятся не абстрактные, а конкретные результаты опыта; утверждается, что действительность сама по себе, т. е. кантовская "вещь в себе", недоступна для нашего познания; делается акцент не на абсолютность истины, а на ее относительность. Поэтому никто не может претендовать на окончательную истину, ибо всякое понимание является человеческим истолкованием, которое не бывает окончательным» [8, с. 127].
Тут также мы можем увидеть, что представленные философы фокусируют свое внимание на непостоянстве категории философии - знания, которое связано с конкретными результатами опыта определенного индивида.
Стоит отметить, что практически все философы эпохи постмодернизма отождествляют знание с информацией. «Оценка и перспективы современного общества как ступени цивилизационного, культурно-исторического развития во многом определены тем, как исследователи трактуют понятия "информация" и "знание" - как тождественные, синонимичные, находящиеся в семантической конвергенции или даже семантически оппозиционные», - пишет Е.В. Пилюгина в статье «Информация, знание и власть в концептуальном поле постмодерна» [7, с. 66].
Что касается категории власти, то она в античной философии имела очень размытое объяснение; античные философы, а именно Платон, Никколо
Макиавелли, рассматривали данное понятие с практической стороны, в качестве инструмента принятия управленческих решений. В Средние века власть воспринималась как некая «диспозиция» (Дж. Локк), способность вмешаться в жизненный процесс и что-то в нем изменить, но эта способность могла и не применяться, к примеру, если не возникали беспорядки. Жан-Жак Руссо говорил уже о том, что власть является структурой процесса установления взаимодействия между людьми, обеспечения их безопасности. В эпоху Возрождения понятие власти рассматривалось философами Вольтером (Франсуа-Мари Аруэ), Адамом Смитом, которые сводили свои умозаключения к тому, что власть нужна не только для обеспечения безопасности и порядка, но и для устойчивого совершенствования жизни. Говоря о классической немецкой философии, стоит сказать о философе Иммануиле Канте, который говорил об обязательном условии власти - конфликте как важном компоненте развития любого индивида. В эпоху реализма власть представляется философам уже не чьей-то способностью, а полноценным субъектом (Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль). Истоком модернизма следует считать взгляды Фридриха Ницше, чья идея о власти заключалась в том, что слабые и немощные, стоящие у власти, подчиняют себе сильных и плодотворных. Именно он объявил власть центральной категорией философии и признал ее универсальной движущей силой, энергией всего сущего. Все это послужило общей предпосылкой для постмодернистской концепции власти, поскольку, исходя из представленных взглядов, начиная с античности и заканчивая предмодернизмом, относительно темы власти было выделено несколько проблем: а) невозможность точной трактовки власти - эта категория истолковывается либо как субъект -определенная часть общественного целого со своими интересами, либо как высшая общественная инстанция с интересами общества; б) отсутствие осознания истинной потребности власти; в) неточность интерпретации власти: она интерпретировалась как возможность либо как определенная действительность; г) конфликтное происхождение власти; д) понимание категории власти как явления, которое выходит за рамки политической сферы.
В эпоху постмодернизма феномен власти также приобрел другие трактовки. Данная категория начала характеризоваться как власть постоянно «дающего». Однако здесь можно наблюдать симуляцию в отношении необходимости и нужды у «просящих». Сама структура власти заинтересована в том, чтобы «просящие» находились в постоянном потоке потребления.
Многие философы рассматривали данную категорию в своих трудах. К примеру, Ж. Бодрийяр говорит о том, что власть не может рассматриваться только в одностороннем порядке и строиться на одном подчинении, иначе этого явления давно бы уже не существовало. Жиль Делёз говорит о том, что феномену власти предшествует желание.
Ж.-Ф. Лиотар в своей работе также затрагивает тему власти. Он говорит о том, что тема власти прослеживается через тексты, посредством изображения «буржуазной» реальности.
Многие философы говорят о том, что власть перестала иметь положение, отдельное от общества, а напротив, просочилась во все социальные пласты.
Таким образом, феномены «знание» и «власть» изучаются философами уже с античных времен. В каждую эпоху оба явления трактовались определенным образом, однако в эпоху постмодернизма обе категории имели уже совершенно другие трактовки. Знание перестало носить характер абсолютности и универсальности. На первый план вышла идея о невозможности обладания совершенным знанием. Власть перестала иметь отдельный статус, а просочилась во все общество.
Необходимо отметить, что в период постмодернизма ранее отдельно существовавшие явления - знание и власть начали сливаться в одну общую концепцию «знание-власть», о которой говорил философ-постмодернист М. Фуко. Подробно данную концепцию мы рассмотрим в следующем параграфе.
Концепция «знание-власть» в философии постмодернизма
Как было сказано в предыдущем параграфе, явления знания и власти привлекали внимание многих философов начиная с античной эпохи. Однако до сих пор нет единого, универсального взгляда на данные философские категории. В эпоху постмодернистского философского учения данные категории начали связывать в одну концепцию, основателем которой стал Мишель Фуко. Свою концепцию он описал в труде «Интеллектуалы и власть» (2002).
Согласно его взгляду, власть представляет собой социальный конструкт, который отражает отношения подчинения кого-то кому-то. Власть является концептом, который связан с другим концептом - знанием. Понятие «знание-власть» представляет собой знание, определяющееся целями и задачами власти и присущим ей ракурсом видения своих объектов.
Рассмотрим оба понятия отдельно относительно взгляда Мишеля Фуко. Власть, согласно его мнению, в эпоху постмодернизма прекращает быть собственностью какого-либо класса, которую можно передать или захватить. Власть пронизывает весь социальный пласт, охватывая и угнетающих, и угнетаемых. Власть не сводится к одной стороне, она сразу представляет все стороны, она сама создает свою реальность. Иными словами, чтобы предотвращать преступность, ей сначала нужно создать ее. Власть как конструкт бытия становится анонимной и невидимой.
Фуко говорит о глубокой связи власти и знания, развивая идею Фридриха Ницше о неотделимости «воли к власти» от «воли к знанию». Идею Ницше Фуко доводит до крайности, сообщая о том, что само по себе знание не может создаваться без коммуникации, которая, в свою очередь, и является определенной формой власти. И никакая власть не может распределяться, присваиваться, добываться без власти.
Концепция «знание-власть» является фундаментальной формой для науки и государства. «Власть устанавливает знание, которое, в свою очередь, выступает гарантом власти». В разные эпохи были разные «власти» и «знания».
Основные объекты концепции «знание-власть» представляются в виде языка и тела человека. Власть склонна управлять действиями тела человека в пространстве и времени. К примеру, власть создает различные институты,
предназначенные для тела человека (школы, больницы, тюрьмы, фабрики, армия и др.), где уже нет репрессий, казни, как это было ранее. В эпоху постмодернизма появляется нормализующая дисциплина с ее поощрением и контролем. Каждый человек дисциплинируется, проходя различные инстанции в течение жизни. Все это происходит в интересах власти.
Связь власти и знания отражается еще и в том, что функции власти состоят в заключенных в одном институте тюрьмы наблюдении, контролировании, надзоре. На первый взгляд, тюрьма выстраивается отдельным государственным учреждением, но если взглянуть шире, то этот институт пронизывает все общество. Все инстанции напоминают по своей структуре тюрьму.
Концепцию «власть-знание» также развивал в своем труде «Состояние постмодерна» (1979) Жан-Франсуа Лиотар.
По мнению Лиотара, «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания. Этот переход начался по меньшей мере с конца пятидесятых годов, обозначивших Европе конец ее восстановления. Он был более или менее быстрым в зависимости от положения страны, а внутри нее - от сектора активности; отсюда его общая рассогласованность, затрудняющая изображение целого» [5, с. 5].
Философ соотносит знание с языком, который на протяжении многих лет взаимодействовал с кодами различных наук - от фонологии до кибернетики. На первый план стала выходить система «информация - знание», сводимая в один вид дискурса. Все происходящие изменения относительно природы знания были подготовлены к самому состоянию этого понятия.
Лиотар пишет о таком термине, как меркантилизация знания, который включает в себя взаимосвязь с категорией власти: «Но этот аспект не должен заслонять собой другой, комплиментарный ему. В форме информационного товара, необходимого для усиления производительной мощи, знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть» [Там же, с. 8].
Философ пишет о том, что государства будут соперничать за освоение информации, в котором сконцентрирована категория знания.
Изменение самого знание как раз и сформировало эту связь с категорией власти и образовало общую концепцию «знание-власть». Лиотар рассуждает о том, что знание может оказывать на власть обратное воздействие, в результате которого государство может пересмотреть различные правовые отношения с разными предприятиями.
Появившаяся в период постмодернизма новая концепция «информация-знание» оказала влияние на открытие нового мирового рынка, экономического соревнования, что в свою очередь способствовало обновлению функций государственной власти: теперь власть была нужна не только для безопасности, планирования инвестиций, но и для чего-то более глобального, мобильного, распространяющегося на всю «образовательную» сферу, в которой есть место и управлению, и дипломатии, и военной деятельности. Исходя из этого, философ предполагает, что категорию знания можно будет сравнить с денежной категорией, поскольку она будет идти по тому же пути, по тем
же сетям, что и деньги. В связи с этим общество не будет делиться на знающее и незнающее, исход будет другой, как и с денежным обращением: нужны будут знания к «оплате», «инвестициям», «обыденной жизни» и т. д. Таким образом будет закрепляться концепция «знание-власть» в эпоху постмодернизма. Деление будет происходить уже по другому критерию - «способности оплатить знания» или «взять в долг».
Все системы государственной власти пронизывает категория знания, поскольку общество входит в определенную парадигму жизни, когда каждый его индивид действует во имя политического блага всеобщего мира.
Помимо всего прочего, философ говорит в своей книге о том, что в эпоху постмодернизма появляется огромное количество идеологий, построенных на разного сорта информации, которые также просачиваются во все сферы государства, затрагивая власть: «Рассматривая современный статус научного знания, мы можем констатировать, что в то время как этот последний кажется более, чем когда либо, подчиненным державам, а с учетом новых технологий даже рискует стать одной из главнейших ставок в их конфликтах, вопрос о двойной легитимации не только не снимается, но напротив, становится все более актуальным. Поскольку он задается по самой полной форме, а именно как реверсия, которая делает очевидным, что знание и власть есть две стороны одного вопроса: кто решает, что есть знание, и кто знает, что нужно решать? В эпоху информатики вопрос о знании более, чем когда-либо, становится вопросом о управлении» [Там же, с. 10].
Таким образом, подводя итог данному параграфу, стоит сказать, что все, что включает в себя категорию знания, по определению обладает властью. Тот, кто обладает властью, в своем обозрении может наблюдать другие объекты и субъекты в собственных понятиях.
Согласно концепции Фуко, мир представляет собой огромное количество властных отношений, в которых тот, кто обладает властью, порождает борьбу, а значит, конфликт.
Знание может быть выражено как власть, поскольку является частью целого организма власти, которая устанавливает свое господство с помощью того же знания. Власть распространяется по всему миру с помощью знаний (например, философия и другие гуманитарные науки).
Говоря о концепции Лиотара, можно сказать, что он также связывает знание с властью в период постмодернизма, поскольку категория знания выливается во всеобщую информацию. А власть, в свою очередь, начинает манипулировать этой информацией, создавая крепкую концепцию «знание-власть».
Таким образом, философия постмодернизма объясняет, что нет четкого разделения между оригиналом и копией, реальностью и симуляцией и что нас довольно часто окружают объекты, которые стараются делать вид, что их не существует, или объекты, которые существуют лишь в нашем воображении. Состояние объективного сознания в постмодернизме - это осознание того, что нет разницы между реальным и виртуальным, если оба продукта вызывают физический отклик. То же самое касается и категорий знания и власти. Несмотря на то что они не могут существовать друг без друга в новой парадигме, обе категории проросли в каждую структуру этого мира под видом постоянного надзора, контроля, поощрения, гуманитарных наук и всех государственных институтов.
