CC BY
122
УДК 347
Шек Станислав Сергеевич
студент 5 курса Юридического института Российского университета дружбы народов stas_shek@mail.ru
Значение соучастия
в гражданском процессе англии
Аннотация. Статья посвящена изучению института процессуального соучастия в гражданском процессе Англии. Данное явление широко распространено в английском гражданском судопроизводстве. Буржуазному судопроизводству присущи начала формальной истины. Гарантией успеха служит юридическое превосходство над соперником, конкретное соотношение экономических ресурсов, адвокатского мастерства и ловкости. Значит, не исключена опасность постановления разнородных решений по аналогичным исковым требованиям, если они будут разбираться отдельно. Возможные расхождения в установлении фактов исключаются при совместном разбирательстве однородных исков, таким образом, процессуальное соучастие призвано предотвратить появление внутренне несовместимых и противоречащих судебных решений. В статье автор ставит целью выяснение значения данного правового института. Исследование основано на анализе научных трудов российских авторов, а также законодательства Англии.
Ключевые слова: гражданский процесс Англии, суд, судебная власть, соучастие, иск, истец, ответчик, требования, судебный прецедент.
Stanislav S. Shek
student of the 5th course of legal institute Russian Peoples' Friendship University stas_shek@mail.ru
The value of participation
in civil proceedings in england
Annotation. The article studies the institute of procedural complicity in civil proceedings in England. This phenomenon is widespread in the English civil proceedings. Bourgeois proceedings inherent to the start of formal truth. The guarantee of success is the legal superiority over an opponent, a specific ratio of economic resources, advocates of skill and dexterity. So it was not ruled out the risk of the decision-making dissimilar to similar claim, unless they will be dealt with separately. Possible discrepancies in establishing the facts are eliminated in the joint hearing of similar lawsuits, thus procedural complicity intended to prevent the appearance of internally inconsistent and contradictory court decisions. The author aims to clarify the value of this legal institution. The study is based on an analysis of scientific works of Russian authors, as well as English law.
Keywords: England civil procedure, court, judiciary, participation, the claim, the plaintiff, the defendant, claims, legal precedent.
В Англии, как и в большинстве государств, судебная власть является самостоятельной ветвью власти. Правосудие в Англии осуществляется судом. Н.И. Ярошенко говорит о том, что «Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью» ... говорит о превосходном положении судебной власти по отношению к другим видам власти и об особом месте в системе разделения властей, поскольку именно она оказывает активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивая их» [5]. Важность судебной власти, ее роль в функционировании и развитии страны очевидна. Это также в своих работах подтверждают и другие авторы: «Очевидно, что на судебном корпусе лежит особая ответственность за судьбу страны в сложных условиях одновременного проведения экономической, административной и политической реформ» [4].
Судебная власть призвана защищать права граждан, в том числе и путем разрешения граж-
данских споров. В Англии разбирательство дела в гражданском процессе происходит между сторонами.
Сторонами в гражданском судопроизводстве следует считать главных действующих лиц, а именно истца и ответчика. Однако, бывают случаи, когда, например, несколько лиц, защищая однородные права, подают иск в суд. Тогда имеет место быть процессуальное соучастие.
В гражданском процессуальном праве под процессуальным соучастием понимают участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков. Легального определения процессуального соучастия английское гражданское законодательство не дает. Однако, оно допускает разбирательство дела с выступлением нескольких истцов либо ответчиков на одной стороне [8].
Гражданское процессуальное право Англии не выделяет отдельных видов соучастия, не проводит между ними четкого разграничения. Но, изу-
чив Правила Верховного суда Великобритании 2009 года и Правила Гражданского судопроизводства Англии и Уэльса 1998 года, можно отметить, что в Англии существует активное, пассивное и смешанное процессуальное соучастие.
Активное процессуальное соучастие заключается в том, что требования предъявляют два и более истца. Пассивное же соучастие предполагает, что требования по делу одного истца обращены к нескольким ответчикам (daim against more than one defendant) [8]. А в смешанном соучастии как на стороне истца, так и на стороне ответчика выступает несколько лиц.
Соучастие допускается без разрешения суда в 2 случаях: если по всем требованиям налицо общие вопросы права или факта, или же все требования вытекают из одной или ряда сделок (ссылка на Пучинского). Во всех остальных случаях необходима санкция суда.
Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых случаях несколько лиц в гражданском процессе обязаны выступать в роли соистцов: «The court may order any person to cease to be a party ...» [8]. Это означает, что независимо от желания данных лиц, они обязаны вступить в дело. А в статье 12.8 Правил устанавливается возможность истца предъявить иск к нескольким ответчикам, то есть лицо вправе требовать удовлетворения своего иска как от одного лица, так и от нескольких. Таким образом, можно говорить об обязательном и факультативном соучастии в гражданском процессе Англии.
Итак, мы выяснили, что в гражданском процессе Англии существует соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Но в чем заключается необходимость создания и внедрения в законодательство и практику подобного института гражданского процессуального права? Ответ на этот вопрос неоднозначен, поэтому подойдем к нему с различных позиций.
В первую очередь, следует сказать об экономии. Экономию также можно рассматривать в нескольких аспектах: как экономию денежных средств, так и экономию времени [4, с. 147]. Судебные расходы зачастую бывают огромных размеров, так зачем истцу тратить деньги на ведение нескольких дел, когда все требования можно изложить в одном иске, понеся при этом минимальное количество расходов? Не говоря уже о стоимости услуг адвокатов в Англии, без помощи которых затруднительно хорошо подготовить и выиграть дело.
С другой стороны, рассмотрение и разбирательство дела может занимать очень длинный период времени, что также не играет на руку истцу. Ответчики любят затягивать время различными правовыми способами, дабы истец в конечном итоге отказался от иска, уменьшил размер исковых требований, или совершил другое действие, которое было бы выгодно ответчику. Но даже если гражданское дело разрешено, а истец, приложив для этого огромное количество усилий, начинает следующую судебную тяжбу, к приме-
ру, по тем же основаниям, но с другим ответчиком, то на это снова уйдет много времени, что ставит истца в не комфортное положение. Следовательно, логично, что законодатель допускает процессуальное соучастие на стороне ответчика, дабы улучшить положение истца.
Не забывает законодатель и о положении ответчиков. Выступая в деле одновременно, ответчикам легче выстроить правильную защиту, собрать необходимые доказательства.
Стоит сказать и о работе судов. Разбирая несколько дел с одним и тем же истцом либо ответчиком, суд тратит время, что замедляет рассмотрение других дел. И поэтому для увеличения скорости рассмотрения дел и уменьшения загруженности судов также вводится институт процессуального соучастия.
В праве Англии большую роль играют судебные прецеденты. Суды сами участвуют в правотворчестве, создавая новые нормы путем вынесения решений. Однако, бывают случаи, когда судья выносит одно решение, а другой судья решает дело, имеющее схожие основания, совсем по-другому. И тогда может получиться, что в одном гражданском деле требования истца к ответчику будут удовлетворены, а в деле, которое рассматривается в ином судебном разбирательстве, подобные требования к другому ответчику удовлетворены не будут. Таким образом, напрашивается вывод, что процессуальное соучастие введено также и для своеобразной страховки истца.
Рассмотрим еще один аспект. К примеру, истец хочет заявить определенные требования, но не знает к какому из вероятных ответчиков. Если он не уверен полностью в своем выборе, тогда истец вправе предъявить иск сразу к нескольким лицам, а суд, изучив материалы дела и доказательства, впоследствии разрешит, кто должен удовлетворить их в случае победы в деле истца [2].
Суд также вправе по своему усмотрению привлечь к делу лиц в качестве соистцов или соответчиков. Это делается для того, чтобы судья имел возможность правильно, полно и четко изучить дело и решить его: «... судебное решение должно быть обоснованным, аргументированным» [1].
Говоря о закреплении устройства судебной власти на высшем уровне, необходимо заметить, что в Великобритании, в отличие от Российской Федерации, где «конституционные нормы установили основополагающие принципы устройства общества и государства, конституционный строй России, . органы управления и федеративное устройство» [6], отсутствует единый писанный акт высшей юридической силы, конституция представлена совокупностью законов (статутов), историческими документами, судебными прецедентами, законами и обычаями парламента, конституционными соглашениями.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что институт процессуального соучастия имеет большую важность для гражданского
процесса в Англии. Его основная роль заключается в улучшении позиций истца и ответчика, а
Литература:
1. Беликова К.М. «Рекодификация» - вектор развития гражданского права (на примере проектов поправок к гражданскому и торговому кодексам Перу 1984 и 1902 гг.) // Вестник РУДН. Серия: юридические науки. 2011, № 4
2. Давтян А.Г. Гражданский процесс зарубежных стран. М. : Проспект, 2008. 480 с
3. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М. : Зерцало, 2008. 520 с.
4. Сангаджиев Б.В. «Особенности организационно-правового обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» // Вестник РУДН. Серия: юридические науки. 2011, № 3.
5. Ярошенко Н.И. «Место судебной власти в системе разделения властей в Росси, СНГ, Европейском Союзе: сравнительно-правовой анализ» // Вестник РУДН. Серия: юридические науки. 2011, № 1.
6. Ярошенко Н.И. «Развитие конституционных основ деятельности судебной власти в отраслевом законодательстве» // Вестник РУДН. Серия: юридические науки. 2011. № 3.
7. Правила Верховного суда Великобритании 2008 г.
8. Правила Гражданского судопроизводства Англии и Уэльса 1998 г.
также в полном и правильном разрешении гражданских дел.
Literature:
1. Belikova K.M. «Rekodifikation» - a vector of development of civil law (on the example of drafts of amendments to civil and trade codes of Peru 1984 and 1902) // RUDN bulletin. Series: jurisprudence. 2011, № 4
2. Davtyan A.G. Civil process of foreign countries. M. : Prospectus, 2008. 480 with
3. Puchinsky V.K. Civil process of foreign countries. M. : Zertsalo, 2008. 520 p.
4. Sangadzhiyev B.V. «Features of organizational legal support of activity of federal courts of the general jurisdiction of the Russian Federation» // RUDN bulletin. Series: jurisprudence. 2011, № 3.
5. Yaroshenko N.I. «The place of judicial authority in system of division of the authorities in Rossi, the CIS, the European Union: comparative and legal analysis» // RUDN bulletin. Series: jurisprudence. 2011, № 1.
6. Yaroshenko N.I. «Development of the constitutional bases of activity of judicial authority in the industry legislation». RUDN bulletin. Series: jurisprudence. 2011. № 3.
7. Rules of the Supreme Court of Great Britain 2008.
8. Rules of Civil legal proceedings of England and Wales 1998.
