CC BY
253
Кузьмин А.В.
к.и.н, Тамбовский филиал РАНХиГС
г. Тамбов, Россия Трифонов Ю.Н.
к.ф.н., доцент Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов, Россия
ЗНАЧЕНИЕ ПАТРИОТИЗМА В ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД Аннотация: на основе функционального подхода осуществлён анализ значения патриотизма в жизни современного российского общества. Подвергнуты критике попытки поставить под сомнение значимость патриотизма. Выделены и охарактеризованы следующие функции патриотизма: мировоззренческая, методологическая, познавательная, ценностная (социально-аксиологическая), мобилизационно-побудительная, регулятивная, воспитательная, коммуникативная, интегративная и праксиологическая.
Ключевые слова: патриотизм, значение патриотизма, функции патриотизма.
Kuzmin A.V.,
PhD in History
Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration
Tambov, Russia Trifonov Y.N.,
candidate of philosophical Sciences, associate Professor, Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy
and public administration, Tambov, Russia
VALUE OF PATRIOTISM IN LIFE OF THE RUSSIAN SOCIETY: FUNCTIONAL APPROACH Abstract: Based on the analysis of the functional approach Implemented values of patriotism in modern Russian society. Criticized the attempts to call into question the importance of patriotism Isolated and characterized patriotism following functions: ideological, methodological, cognitive, value (socio-
axiological), mobilization and incentive, regulatory, educational, communicative, integrative and praxeological.
Key words: patriotism, the importance of patriotism, patriotism function.
В вопросе о значении патриотизма, как и по другим аспектам данной темы (сущность, содержание, проявления, субъекты, объекты патриотизма и т.п.), имеются различные мнения, начиная от абсолютизации роли патриотизма в общественной жизни, и заканчивая метафизическим отрицанием, отбрасыванием либо же принижением его значимости.
На этот счет в литературе, в частности, отмечается, что мнения расходятся, преимущественно, не столько по вопросу о сущности категории «патриотизм», сколько о положительной или отрицательной значимости данного феномена в современном глобализирующемся мире [15, с.216].
Вряд ли можно согласиться с данным мнением, так как определенная позиция относительно значимости патриотизма (положительной или отрицательной) напрямую зависит от понимания его сущности. То есть расхождение во мнении по вопросу значения патриотизма означает, что не совпадают и взгляды на его сущность. На это обращают внимание многие авторы. Так, А.А. Вилков и К.Ю. Колесников отмечают зависимость теоретических подходов к анализу значения патриотизма в политической культуре от стремления утвердить универсальное и наиболее адекватное его определение и понимание. В результате, по их мнению, возникает противоречие в трактовке его содержания и мотивационной функциональности, вызванное наличием различных мировоззренческих и идеологических позиций исследователей и общественно-политических деятелей [5, с.2].
Так вот «об отрицательной значимости феномена патриотизма» говорят, на наш взгляд, те, кто действительно не понимает, либо умышленно искажает его суть. С этой целью понятие патриотизм подменяется национализмом, великодержавным шовинизмом, ксенофобией и иными
негативными явлениями общественной жизни, действительно имеющими отрицательное значение.
Используются и более утонченные приемы для того, чтобы поставить под сомнение значимость патриотизма (либо же определенного его типа, вида и т.д.). В частности, допускается сведение всего богатства содержания данного феномена исключительно к политической (властной) составляющей. Так, применительно к советскому периоду А.И. Щербинин утверждает, что номенклатурная схема конструирования патриотизма призвана была переводить любовь к Родине в любовь к партии и ее вождям [29, с.270].
Признавая идеологическую зашоренность советской системы патриотического воспитания, все таки вряд ли можно согласиться с тем, что преследовалась цель - перевести любовь к Родине в любовь к партии и ее вождям. Думается, что все-таки пытались не перевести, а совместить, так как в противном случае от любви к Родине осталась бы лишь ее властно-политическая компонента, да и то в гипертрофированном варианте. При этом не вызывает сомнения желательность того, чтобы государствами руководили политические деятели, заслуживающие, если и не любви, то искреннего уважения со стороны своих соотечественников.
Применительно же к современной политической ситуации для некоторых наших сограждан патриотизм неприемлем по причине нахождения у власти В.В. Путина. Политические и идеологические оппоненты Президента РФ убеждены в том, что нельзя любить Россию, пока власть не поменяется. В результате любовь к Родине современных россиян отождествляется с любовью (читай - пресмыканием, покорностью и т.п.) к власти, что позволяет упрекать россиян в политическом холуйстве, верноподданичестве, рабстве и т.п. Хотя известно, что очень многие из тех, кто считает себя патриотом России, отнюдь не обожествляют фигуру ее нынешнего руководителя, а, напротив, весьма критически относятся к ряду направлений политики государства, особенно ее внутреннего вектора. Тем не менее, в искренних обращениях публицистов и представителей научного
сообщества к патриотической тематике оппоненты почему-то усматривают конъюнктуру, желание угодить власти, предложив ей схему формирования патриотизма в нынешних условиях.
Отрадно, что откровенная антипатриотическая риторика первых постсоветских лет оказалась на задворках патриотического дискурса. Наиболее наглядно это проявилось в период избирательной компании в Государственную Думу 2016 года, когда патриотическая тематика была взята на вооружение практически всеми политическими силами и активно использовалась в борьбе за голоса избирателей.
Тем не менее, нужно понимать, что антипатриотические настроения вновь могут набирать обороты, а потому - быть готовыми этому эффективно противостоять. Ситуация 90-х годов прошлого столетия может повториться, если не принимать необходимых мер в данном направлении.
Возвращаясь же непосредственно к вопросу о значении патриотизма, отметим, что правильное его понимание основывается на определении, отражающем его подлинную сущность. В связи с этим под патриотизмом нами понимается положительное отношение людей к своему Отечеству, выраженное в чувствах и идеях любви к нему, проявляющееся в деятельности на его благо, в реализации которого участвуют государственные и общественные организации [19, с. 85].
Подчеркнем, что значение патриотизма может усматриваться во многих отношениях и связях с общественными процессами и жизнедеятельностью людей. Прежде всего, многие отечественные мыслители стремились доказать значимость патриотизма для сохранения России как единого и могучего государства [14, с.48].
Наиболее очевидно и ярко роль любви к Родине проявляется во время ее защиты в войне с захватчиками. При этом изменение природы и характера войн влечет за собой и изменение спектра возможных проявлений патриотизма. Так, активное применение на практике так называемых «гибридных» войн актуализирует проблему проявления патриотизма граждан
в условиях их ведения.
Воздействие рассматриваемого феномена на социальную среду достаточно существенно и в мирные годы. Причем хорошо известны случаи, когда патриотический подъем широких народных масс способствовал совершению трудовых подвигов, таких как строительство фабрик и заводов, восстановление разрушенного народного хозяйства, освоение целины, прорыв в космос и т.д. И, напротив, снижение накала патриотических чувств неизбежно приводит к иным негативным явлениям в общественной жизни.
В этом смысле весьма точным является образное высказывание Теодора Рузвельта: «Важно, чтобы ты был готов умереть за свою страну, но ещё важнее, чтобы ты был готов прожить жизнь ради неё» [18].
Значение патриотизма возрастает в той степени, в какой он становится регулярной, массовой практикой, интегрируется в обыденное сознание людей. Не случайно патриотизм начинается с самого малого: содержать в чистоте свой дом, улицу, активно участвовать в благоустройстве города, быть законопослушным гражданином, платить налоги [10, с.29].
По мнению Н.М. Ильичева, патриотизм является могучим источником прогресса каждого человека, коллектива, всей страны [13, с.84].
На влияние патриотизма на определенную сферу жизни общества обращается внимание в научной и публицистической литературе. Например, говоря о взаимосвязи экономики и патриотизма, З.В. Брагина и Е.В. Пономаренко используют понятие «экономический патриотизм», рассматривая его как самостоятельный феномен, являющийся немаловажным условием принятия решений в области экономики, как хозяйствующего субъекта, так и экономики государства в целом [3, с.97].
Весьма своеобразна диалектика патриотизма и социальной сферы (структуры) общества. В.Л. Дубровин отмечает, что на состояние патриотизма влияет эффект социальных неравенств. В обществе, где распространены настроения в пользу социальной справедливости, актуальным является вопрос о закреплении патриотизма как чувства
гражданской ответственности, социальной солидарности [10, с.4]. В.К.Левашов на этот счет справедливо утверждает, что патриотизм как сложный феномен социально-классовых отношений в антагонистическом обществе имеет противоречивую природу [20, с.68].
Отмечая роль патриотизма в политической сфере, К.Ю. Колесников рассматривает его в качестве главной предпосылки для стабильного политического и социально-экономического развития России в условиях партийно-идеологического плюрализма [16, с.11].
Наибольшее же значение патриотизм, несомненно, имеет для духовной жизни общества, являясь ее стержнем, ядром. Справедливо на этот счет утверждение И.Р. Шафаревича о том, что патриотизм - это некоторая сила, сцепляющая народ, не дающая ему распасться на отдельные индивидуумы [28].
Мы придерживаемся мнения о том, что патриотизм является одним из главных императивов, определивших логику развития России на всем ее историческом пути. При этом патриотизм, как социальный феномен, сформировался и развивался ради выполнения определенных задач, жизненно важных для человека. Иными словами, значение патриотизма заключается в реализации его функций.
Отметим, что их знание позволяет усмотреть дополнительные аспекты его формирования. Кроме того, раскрытие функций патриотизма повышает интерес к его изучению.
Исследователи данной проблемы высказывают различные точки зрения. Так, С.Д. Емец выделяет информативно - ориентировочную и регулятивно-оценочную функции патриотизма [12, с.11].
Заметим, что подобного рода функции обычно выделяют специалисты по социальной психологии. В ходе же социально - философского исследования патриотизма автором ошибочно, на наш взгляд, рассматривается информативно - ориентировочная функция в качестве самостоятельной, так как элементы, ее характеризующие, являются
прерогативой познавательной (знание, информация) и регулятивной (ориентация) функций. Кроме того, считаем необоснованным объединение в одну таких важных функций патриотизма, как аксиологическая и регулятивная, так как первая формирует отношение социальных субъектов к Отечеству как ценности, тогда как реализация другой функции обусловливает их поведение.
Н.М. Ильичевым выделяются следующие функции патриотизма: мировоззренческая, методологическая, коммуникативная, регулятивная, ценностная [13, с.88]. Посредством их реализации патриотизм и выполняет свое социальное назначение.
Помимо названных, представляется обоснованным выделение следующих функций патриотизма: познавательная, мобилизационно -побудительная, воспитательная, интегративная и праксиологическая.
Дадим им более подробную характеристику. Мировоззрение, как известно, представляет собой систему наиболее общих взглядов человека на мир и на свое место в нем. Одно из центральных мест в нем занимает понимание своего места в родной стране и положительное отношение к ней. А это, собственно говоря, и есть патриотический срез мировоззрения. Поэтому патриотизм, безусловно, способствует формированию мировоззрения личности.
Методологическая функция патриотизма заключается в том, что использование имеющихся в нем знаний способствует осуществлению духовной и практической деятельности по преобразованию социальной действительности. В этом смысле наиболее близка к данной функции праксиологическая функция патриотизма, реализующаяся в разнообразной патриотической деятельности (как практической, так и духовной).
Познавательная функция связана, прежде всего, с основным структурным элементом сознания - знанием. Но не только с ним, а, так или иначе, со всеми элементами сознания. Генезис патриотического сознания связан с познавательным этапом, когда его первоначальными компонентами
становятся патриотические знания, суждения, мысли, идеи, представления об Отечестве.
Знание, как утверждает А.Н. Счастливцев, является следом индивидуального понимания [26, с.175]. В полной мере это относится и к патриотическим знаниям, как результату понимания, прежде всего, связи личности со своей страной, соотношения личных и общественных интересов. Как подчеркивает М.К. Горшков, в российской культурной традиции «я» всегда соотносилось с «мы» - не растворяясь в нем, а органично сочетаясь [7, с.8].
Патриотическое познание осуществляется в тех же формах, в каких существует знание, то есть чувственной и рациональной. Знания об Отечестве первоначально накапливаются на обыденном уровне сознания граждан, затем закрепляются на теоретическом уровне, и в этом смысле предвосхищают патриотическое отношение и патриотическую деятельность, как структурных элементов патриотизма.
Процесс патриотического познания имеет свои специфические особенности. Прежде всего, это обусловлено сложностью и противоречивостью Отечества как объекта познания. При этом у определенной части современников, как правило, наблюдается односторонний взгляд, порожденный заинтересованностью либо безразличием. Осознанию сути получаемой информации мешают также идеологические, национально-этнические, религиозные, языковые и иные барьеры. Поэтому необходимо стремиться к преодолению этой узости, подняться над личными эмоциями и пристрастиями и создать правдивую картину происходящего в стране.
Во-вторых, истинные знания об Отечестве способствуют выявлению объективной картины прошлого Отечества, и на этой основе -закономерностей, и, как принято говорить, трендов его дальнейшего развития. Поэтому нельзя согласиться с известным немецким философом -экзистенциалистом К. Ясперсом, полагающим, что «все полученные нами
ответы - не более чем гипотезы» [30, с.59].
Особая актуальность познавательной функции патриотизма в настоящее время обусловлена потребностью в истинных знаниях о Родине. Причем речь идет не только о знаниях исторических свершений, как основы движения вперед, но и о неудачах, допущенных ошибках для извлечения уроков. В этой связи следует подчеркнуть особую роль гуманитарной науки в получении истинных знаний по проблеме патриотизма, в создании теоретико-методологической основы патриотического воспитания.
Наиболее выпукло значение данной функции проявляется в военном деле, так как способствует осознанию целей и характера войны, что, безусловно, оказывает существенное влияние на моральный дух военнослужащих. В свое время еще Конфуций обращал на это внимание: «Если я чувствую в своем сердце, что я не прав, я должен прийти в ужас, даже если мой противник менее страшный из людей. Но если сердце мое говорит мне, что я прав, я пойду один против тысячи и десятков тысяч» [цит. по: 1, с.252]. Тем самым, философ считал, что армия не может эффективно сражаться, если воины не понимают, во имя чего они сражаются и не убеждены в справедливости этой борьбы.
Данный аспект общепризнан. Так, в США считают, что отсутствие одобряемых личным составом общезначимых целей стало одной из решающих причин поражения во Вьетнаме. Напротив, мощные пропагандистские усилия способствовали уверенности военнослужащих сил альянса в правомерности превентивных бомбардировок Ирака уже после освобождения Кувейта (хотя, например, Швеция осудила эти действия как агрессию). В каждой войне должны быть четко сформулированы ее цели. Данный вывод особенно важен для наших Вооруженных Сил: для российского солдата крайне важно осознание правоты и необходимости использования оружия.
Важное значение также имеет ценностная (социально-аксиологическая) функция патриотизма, некоторые аспекты которой уже рассмотрены.
По мнению Н.М. Ильичева, ценностная функция выражается в том, что положения патриотического содержания являются теми критериями, которые обеспечивают определенные качества, направленность поступков, как отдельных людей, так и различных общностей [13, с.88].
Известно, что предметы природы, материальной и духовной культуры обладают способностью удовлетворять потребности человека, служить его целям. На этой основе возникает ценностный подход человека к окружающему миру и его части - Отечеству. Он осознает не только вещи сами по себе, но их значимость для себя, коллектива, общества. Поэтому оценка Отечества в целом и каждого его элемента в определенной мере относительна. Она часто зависит от заинтересованности человека в чем-либо, имеющемся в Отечестве, а, порой, даже и от настроения оценивающего человека. Так, например, одни и те же страницы отечественной истории могут быть объектом любви и ненависти одного и того же человека в разное время и в разном отношении.
Вместе с тем, патриотизм является непреходящей ценностью для большинства граждан. Так, для государственных и муниципальных служащих не может быть большей ценности, чем служение Родине, безупречное выполнение своих служебных обязанностей. Это происходит на этапе перехода познавательного патриотического отношения в ценностное, когда Отечество выступает для социальных субъектов объектом ценностного отношения и является для них нечто значимым, ориентирующим на патриотическую деятельность.
Содержание ценностных ориентаций представлено патриотическими убеждениями и нормами патриотического поведения. Формированию патриотического отношения в большей степени способствует именно социально-аксиологическая функция патриотизма. Дело в том, что при этом задается направленность потребностей личности, происходит их трансформация в интерес, что закрепляет отношение субъекта к Отечеству и инициирует мотив патриотической деятельности. Как отмечают на этот счет
Ю.В. Артюхович и В.А. Полосухин, патриотизм, как исторически устойчивая базовая ценность, аксиологическая константа во многом определяет способ социального действия личности [2, с.9]. В данном случае мы видим диалектическую связь ценностной и праксиологической функций патриотизма.
Не только человек оценивает свое Отечество, но и с другой стороны, он сам, его действия, жизненная позиция являются мерилом оценки со стороны соотечественников, коллектива, общества. Кроме того, человек сам оценивает свои личные качества, поведение, заслуги, недостатки. Иначе говоря, личность, коллектив, народ обладают самооценкой. Верная самооценка предполагает самокритичное отношение к себе, является основой для постановки перед собой задач на благо общества, способствует решительному отказу от устаревших представлений о тех или иных страницах истории, нуждах Отечества и т.п.
Реальная самооценка отдельной личности, всего народа обеспечивает поддержание их достоинства, создает разумную уверенность в себе. И, наоборот, неадекватное отношение к себе, выражающееся в переоценке своего народа ведет к крайнему национализму, негативно сказывается на духовном здоровье общества. Именно об этом напоминают нам многочисленные примеры истории. Так, захлестнувшая страну волна национализма стала одной из причин распада Советского Союза.
Столь же отрицательные последствия недооценки роли и значения своей страны, непримиримой жестокости к своему прошлому, комплекса неполноценности, который активно продолжает прививать российскому народу определенная часть интеллигенции. Такое состояние Гегель называл «несчастным самосознанием», источник которого коренится в ошибочном знании, содержащемся в патриотическом сознании, оно плодит неуверенность в целесообразности своей деятельности, извращенное понимание смысла жизни. Это наносит вред духовному состоянию любого человека, но особенно недопустимо для государственных и муниципальных
служащих.
Следует признать, что за последние 20-25 лет психологический портрет современного россиянина, к сожалению, изменился не в лучшую сторону. По результатам проведенного Институтом социологии РАН исследования россияне, по их собственному признанию, стали менее честными - почти 70% ответов, менее верными принципам товарищества - 47%. Снизились, по самооценке респондентов, даже такие качества, как трудолюбие, способность к сотрудничеству, образованность [7, с.8]. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки и проведения государственной политики, направленной на духовно-нравственное возрождение народа.
Именно благодаря ценностной функции, по мнению Н.М. Ильичева, становится возможным выявлять всевозможные антипатриотизмы, запрудившие современные российские СМИ [13, с.89].
Существенна и мобилизационно-побудительная функция, которая выражается в том, что любовь к Родине вдохновляет и побуждает человека к патриотической деятельности, к служению обществу. Наиболее ярко это проявляется в системе военной службы, когда происходит мобилизация всех душевных и физических сил на защиту Отечества, на преодоление трудностей военного дела и достижение конкретных результатов в боевой деятельности. По мнению Гегеля, вторжение захватчиков побуждает каждого гражданина к борьбе за независимость: «Поскольку подвергается опасности государство как таковое, его самостоятельность, долг призывает к его защите всех его граждан» [6, с.344].
Реализация данной функции проявляется в готовности к военной службе, в героических поступках и свершениях, какими полна наша история. Постоянная готовность россиян к отпору врагу вызывает кое у кого яростное неприятие. Так, А. Крутских пишет: «надо твердо усвоить, что великий постулат Александра Невского - «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет», - имеет обратную силу и для самой России» [17]. Пророческие слова великого полководца автор приравнивает к угрозе военной экспансии,
хотя их истинный смысл ясен не только для россиян, но и всех тех, кто когда-либо пытался завоевать просторы нашей страны.
Не менее важна мобилизационно-побудительная функция патриотизма и в мирных условиях. По мнению В.Л. Дубровина, перспектива повышения ресурсности патриотизма в российском обществе связана с необходимостью превращения патриотизма из компенсирующего механизма в патерналистских слоях общества в социально-мобилизующий [10, с.24].
Регулятивная функция выражается в добровольном выполнении личностью, различными социальными группами патриотических норм и принципов, обусловливающих развитие страны[13, с.88]. Она проявляется в том, что патриотизм выступает одним из мощных универсальных средств регулирования деятельности, как отдельных людей, так и многочисленных коллективов и даже целых народов. При этом выражается способность социальных субъектов определять соответствие своих действий интересам Отечества.
Особенно высокие требования в этом плане предъявляются к государственным и муниципальным служащим. Их действия строго регламентированы - они определяются служебными контрактами, административными и должностными регламентами, иными нормативными правовыми актами. В таких условиях регулятивная функция патриотизма приобретает особо важное значение.
Являясь одним из социальных регуляторов, любовь к Родине формирует у воинов предрасположенность к патриотической деятельности, определяет их поступки, помыслы и намерения, стимулирует достижение практических результатов в процессе выполнения учебно-боевых задач. Известно, что А. Суворов рекомендовал своему племяннику брать в пример героя. Много ценных регулятивов своего становления найдет будущий летчик в воспоминаниях В. Чкалова, И. Кожедуба, А. Покрышкина, а авиационный военный инженер - в мемуарах известного авиаконструктора А.Яковлева и др.
Конкретное выражение этот регулятив находит в категориях «воинский долг» и «служебный долг». Как известно, служебный долг - необходимое качество служащего; внутренне осознаваемое чувство ответственности за конкретный участок работы, понимание необходимости, общественной полезности, четкости в выполнении порученного дела.
Наиболее значительной является регулятивная роль патриотического самосознания. Опыт показывает, что наибольшим самосознанием обладает человек, который постоянно контролирует себя и ограничивает импульсивность в своих действиях. Патриотическое самосознание способствует быстрейшему осознанию своего долга перед Родиной, повышает ответственность за свой участок работы перед своими ближними, коллективом, обществом в целом. Снижение уровня патриотического самосознания в обществе затрудняет возможности реализации его регулятивной функции.
Не менее значима и воспитательная функция патриотизма, реализующаяся в процессе формирования у граждан качеств гражданина-патриота. Примеры реализации воспитательной функции патриотизма имеются во все времена и у всех народов. На этот счет Ф. Бэкон утверждал, что еще в древности все воодушевляло людей: и трофеи, устанавливаемые на месте победы; и надгробные речи, и памятники павшим в бою; и увенчание победителей лавровым венком; и триумфальные встречи вернувшихся полководцев; и щедрые дары воинам, распускаемым по домам [4, с.423].
В российской армии всегда уделялось серьезное внимание воспитанию воинов в духе любви и преданности Отчизне. Известный военный педагог М.И. Драгомиров писал: «...самоотвержение не берется, оно дается. Это есть равнодействующая всего склада жизни и занятий. Там, где человек любит свою Родину, любит свою часть; там, где вследствие этого общее дело становится его личным делом, где оскорбление или неудача его Родины - его личная неудача, - там он не задумывается жертвовать собою для их блага» [8, с.326].
Реалии сегодняшней жизни свидетельствуют о необходимости воссоздания действенной системы патриотического воспитания, вобравшей в себя все самое ценное из накопленного опыта. Ее структура может быть представлена в виде двух диалектически взаимосвязанных подсистем:
- патриотическое воспитание в масштабе всего общества;
- патриотическое воспитание в системе государственной и муниципальной службы.
Развитая система патриотического воспитания граждан призвана обеспечить сбалансированность всех режимов функционирования патриотического сознания (общественного и личностного) и активизировать созидательный труд народа.
Вторая подсистема патриотического воспитания должна функционировать непосредственно в системе государственной и муниципальной службы.
Коммуникативная функция, по мнению Н.М. Ильичева, проистекает из того, что патриотизм сплачивает, объединяет людей для решения наиболее кардинальных задач общественной жизни [13, с.88]. С данной функцией тесно взаимосвязана интегративная функция патриотизма, также проявляющаяся в духовном единении людей вне зависимости от их пола, возраста, замещаемой должности, социальной и национальной принадлежности и т.п. Эта функция занимает важное место в содержании патриотизма.
Благодаря коммуникации и наличию общих ценностей патриотизм связывает, объединяет граждан, представителей различных социальных групп в единое целое. При этом большинство отечественных мыслителей рассматривали патриотизм как такую связь личности с народом, когда она подчиняет свои интересы реализации потребностей страны [25, с.177].
Издавна мыслители, политические и военные руководители подчеркивали значимость единства, согласованности действий, особенно если речь шла о защите Отечества. «Только при единомыслии, - писал
Демокрит, - могут быть совершаемы великие дела, как, например, удачные войны для государств, в противном же случае это невозможно» [цит. по: 22, с.168]. Поставленной цели может добиться только коллектив, сплоченный в единое целое, не раздираемый внутренними противоречиями.
Так, пресловутая «дедовщина», ранее разъедавшая отдельные армейские коллективы, не существовала, да и не могла существовать в Вооруженных Силах в период смертельной схватки с фашизмом. Наоборот, известно немало примеров, когда старшие и более опытные бойцы оберегали, спасали жизнь необстрелянных товарищей. Русский (российский) патриотизм отличается и уважением к другим народам, для которых Россия является Отечеством. Свою державу защищали от захватчиков все народы, в ней проживающие. На Куликовом поле покрыли себя славой не только русские, но и литовские дружины князей Ольгердовичей. Многонациональным было ополчение Минина и Пожарского. Русскими офицерами называли себя М. Барклай-де Толли, И. Гурно, И. Либич, А. Радко-Дмитриев и др.
Общая любовь к Родине и ненависть к врагу сплотили многонациональный советский народ в годы Великой Отечественной войны. Легендарный полководец Г.К. Жуков на этот счет писал: «Верные сыны России, Украины, Белоруссии, Прибалтики, Кавказа, Казахстана, Средней Азии стойкостью и массовым героизмом заслужили бессмертную славу» [11, с.325].
В настоящее время, как отмечает В.Л. Дубровин, возрастает роль патриотизма на уровне стихийной самоорганизующей силы народных масс в пользу поддержки условного «путинского» консенсуса, и как ресурса социального самоопределения групп и слоев российского общества, выражающегося в том, что патриотизм становится ресурсом восполнения профессиональных, образовательных и иных ресурсов, закрепляет социальные претензии на участие в социальной и политической жизни; «вынуждает» к выбору в пользу социальной кооперации не только в
экстремальных ситуациях, но и в повседневных социальных практиках» [10, с.25].
Отрадно, что за последние годы наблюдается повышение результативности в реализации интегративной функции патриотизма, о чем свидетельствуют результаты социологических опросов. Так, в 2014 году на вопрос, насколько близко респондент ощущает связь с гражданами страны, «около 80% ответили, что чувствуют эту связь» [9].
Тем не менее, задача по консолидации общества остается на повестке дня. Важно, как считает М.К. Горшков, сплотить российских граждан, «вылечить» их от безразличия, апатии, агрессивности. Для этого, по мнению автора, нужно людям, прежде всего молодежи, дать жизненную перспективу, обеспечить, чтобы в стране заработали социальные лифты» [7, с.10].
В праксиологическом аспекте для большинства наших соотечественников патриотизм понимается как чувство сопричастности большим и малым делам. Тем самым, как отмечалось ранее, праксиологическая функция проявляется в патриотической деятельности, вершиной которой является самоотверженная защита Отечества. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением Ж.-П. Сартра о том, что человек выражается «целиком» в «незначительном и поверхностном своем поведении» [24, с.44]. Известный философ допускает абсолютизацию, тогда как нередки случаи, когда отдельные люди, казавшиеся решительными, смелыми в обычной мирной обстановке, становились вялыми, пассивными в угрожающей их жизни ситуации. Это особенно важно учитывать военному руководителю. Есть, разумеется, примеры и противоположного порядка.
Деятельностный характер патриотизма проявляется в повседневной практической деятельности индивида, направленной на решение тех проблем, которые существуют у страны, его соотечественников. Не словами, а делами человек выражает свое отношение к родине, рассматривая себя как ее неотъемлемую часть» [25, с.177].
Как известно, эту мысль развивал известный педагог А.С. Макаренко,
подчеркивавший, что патриотизм раскрывается не только при совершении героических поступков, а в «длительной, мучительной, нажимной работе, часто даже очень тяжелой, неинтересной, грязной» [21, с.412].
Тем самым, наиболее ярким проявлением патриотизма являются дела и поступки, приносящие пользу обществу. В связи с этим вызывает озабоченность тот факт, что на фоне общего подъема патриотических настроений в обществе, лишь треть опрошенных (27%) связывает патриотизм с действиями» [23, с.35]. Вот на этот (деятельностный) аспект патриотизма и следует обращать внимание всем акторам патриотического воспитания. Кроме того, следует учитывать, что не достаточно пробудить и укрепить у молодого человека чувство любви к Родине, нужно сформировать личность патриота, обладающего всеми необходимыми качествами для осуществления патриотической деятельности.
Подытоживая сказанное, согласимся с утверждением о том, что патриотизм представляет собой важнейший ресурс сохранения и развития российского общества» [10, с.3]. Уяснение его значения является серьезным стимулом воспитания у народа патриотизма.
Таким образом, значение патриотизма выражается в реализуемых функциях: мировоззренческой, методологической, познавательной, ценностной (социально-аксиологической), мобилизационно-побудительной, регулятивной, воспитательной, коммуникативной, интегративной и праксиологической.
Список литературы
1. Александров, Г.Ф. История социологических учений. Древний Восток [Текст] / Г.Ф. Александров - М.: Изд-во Акад. наук, 1959. - 597 с.
2. Артюхович, Ю.В. Патриотизм как аксиологическая константа личности в информационном социуме [Текст] / Ю.В. Артюхович, В.А. Полосухин // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2015. № 2 (155). Том 20. С. 6-9.
3. Брагина, З.В. Экономический патриотизм как управленческий ресурс [Текст] / З.В.Брагина, Е.В. Пономаренко // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Выпуск № 4. том 20. С.96-99.
4. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т. [Текст] / Общ. ред. А.Л. Субботина. - 2-е изд., испр. и доп. / Ф.Бэкон. - М.: Мысль, 1977. т.2. - 511 с.
5. Вилков, А.А. Особенности предметного пространства политологического анализа патриотизма [Текст] / А.А.Вилков, К.Ю. Колесников // Вестник Московского государственного областного университета. 2015. № 1. С. 1-10.
6. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. - Пер. с нем. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1970. т. 1 - 389 с.
7. Горшков, М.К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе [Текст] / М.К. Горшков // Власть. 2014. №11. С.6-12.
8. Драгомиров, М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск [Текст] / Под ред. Л.Т. Бескровного. - М.: Воениздат, 1956. -433 с.
9. Дробижева, Л.М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе [Текст] / Л.М. Дробижева // [Электронные ресурс]: Институт социологии РАН (дата обращения 15.09.2016).
10. Дубровин, В.Л. Патриотизм как ресурс социального самоопределения в российском обществе: Дисс. ...канд. соц. наук / В.Л. Дубровин. - Майкоп, 2015. - 167 с.
11. Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления [Текст] / Г.К.Жуков: В 3 т. - 5-е изд. - М.: Изд-во АПН, 1983, т. 2. - 329 с.
12. Емец, С.Д. Верность патриотическому долгу в структуре боевого потенциала армии: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / С.Д. Емец. - М., 1990. - 26 с.
13. Ильичев, Н.М. О сущности, содержании и значении патриотизма [Текст] / Н.М. Ильичев // Вестник Российского философского общества.2003. №3.С.84-89.
14. Кирницкий, В.В. Патриотизм как предмет философского анализа [Текст] / В.В. Кирницкий // Поиск: политика, обществоведение, искусство, социология, культура. 2015. №3. С. 48-53.
15. Козлова, О.В. Противоречия патриотизма в современной России [Текст] / О.В. Козлова, Н.А. Людоговская, А.И. Усанова // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. № 11-12 . С.216-219.
16. Колесников, К.Ю. Особенности политики патриотического воспитания граждан России в условиях партийно-идеологического плюрализма: Автореф. дисс. .канд. полит. наук / К.Ю. Колесников. -Саратов, 2015. - 24 с.
17. Крутских, А. Через призму геополитики [Текст] / А. Крутских // Независимая газета, 1996, 27 марта.
18. Крылатые выражения о патриотизме // [Электронные ресурс]. -Режим доступа: http://www.xapaktep.net/virtues/russian/patriotism/desc.php] (дата обращения 15.10.2016).
19. Кузьмин, А.В. Формирование патриотизма: возможности государственной политики [Текст] / А.В. Кузьмин, Ю.Н. Трифонов // Ученые
записки Тамбовского регионального отделения Российского союза молодых ученых / Тамб. регион. отделение РоСМУ ; отв. ред. А.В. Кузьмин.- Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2015. - С.79-100.
20. Левашов, В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий [Текст] / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 67-76.
21. Макаренко, А.С. Доклад в педагогическом училище [Текст] / А.С. Макаренко // Сочинения. - М.: АПН РСФСР, 1951. Т. 5. - С. 410-422.
22. Материалисты Древней Греции / Сост. М.А. Дынин - М.: Политиздат, 1955. - 477 с.
23. Общественное мнение - 2015. - М.: Левада-Центр, 2015. - 234 с.
24. Sartre J.-P. L^tre et le №ant. - Paris, 1943. - 288 р.
25. Сулимин, В.В. Концептуальные подходы к пониманию феномена патриотизма в социологической науке [Текст] / В.В. Сулимин, В.А. Благинин, В.В. Сулимин // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 3. С.176-179.
26. Счастливцев, А.Н. Коммуникативные механизмы формирования сознания [Текст] / А.Н. Счастливцев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4-1 (66). С. 173-177.
27. Трифонов, Ю.Н. Патриотическая идеология в условиях идеологического многообразия [Текст] / Ю.Н. Трифонов // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2016. №3 (34). С.245-255.
28. Шафаревич, И.Р. Что такое патриотизм? [Текст] / И.Р. Шафаревич // Политика». 1991, март. - № 1.
29. Щербинин, А.И. Патриотизм как номенклатурный конструкт [Текст] / А.И. Щербинин // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2016. №3 (35). С.264-271.
30. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. / Сост. и ред. В.И. Левина, П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1994. - 344 с.
