CC BY
165
Кузьмин А. В.,
к. и. н., доцент Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина Трифонов Ю. Н.,
к. филос. н., доцент Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов
ПАТРИОТИЗМ И АНТИПАТРИОТИЗМ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
Аннотация: в статье рассмотрена сущность патриотизма и антипатриотизма, как диалектических противоположностей. Особое внимание уделено проблемам формирования любви к Родине в контексте современного патриотического дискурса.
Ключевые слова: патриотизм, антипатриотизм, патриотический нигилизм, формирование патриотизма.
Kuzmin A. V.
PhD in history, associate professor Tambov State University n. a. G. R. Derzhavin
Tambov, Russia Trifonov YU. N. PhD in philosophy, associate professor RANEPA Tambov
PATRIOTISM AND ANTIPATRIOTISM AS DIALECTICAL OPPOSITES
Abstract: The article considers the essence of patriotism and anti-patriotism, as dialectical opposites. Particular attention is paid to the problems of the formation of love for the Motherland in the context of modern patriotic discourse.
Keywords: patriotism, anti-patriotism, patriotic nihilism, patriotism formation.
Одним из наиболее актуальных срезов общественно-политической и духовно-нравственной жизни российского общества является её патриотический компонент. Чувства и идеи любви к Родине,
воплощённые в патриотическом отношении и деятельности, являются, безусловно, непреходящими ценностями.
Патриотическая проблематика актуализируется современной повесткой внутренней и внешней политики РФ. Без патриотического единения, настроя и желания широких народных масс невозможно решение поставленной Президентом РФ В. В. Путиным в очередном Послании Федеральному Собранию РФ достаточно амбициозной задачи - обеспечить прорывное развитие страны [8].
Очевидно, что для этого необходим созидательный труд, свободное творчество, инициатива и жизненная энергия наших соотечественников, важной предпосылкой чему является стремление принести пользу Родине, сделать жизнь людей лучше, достойней и счастливей. Не меньших усилий требует и обеспечение национальной безопасности России, как непреложного условия мирной жизни.
Особо же подчеркнём, что прорыв, о котором говорит Президент РФ, невозможен без кардинальных изменений в мировоззрении россиян, особенно политической элиты, представителей бизнеса и творческой интеллигенции. Оно должно быть пропитано идеями патриотизма, служения Отечеству. Лишь в этом случае есть возможность осуществить прорыв, а, по сути, диалектический скачёк к качественно иному состоянию всех сфер жизнедеятельности общества.
Отрадно, что страна испытывает определённый патриотический подъём, вызванный известными событиями последних лет, произошедшими в стране и на международной арене. Однако надеяться на его естественное поддержание вряд ли обоснованно.
С другой стороны, вряд ли можно согласиться с утверждениями о том, что воссоединение Крыма с Россией породило лишь стихийный рост патриотических чувств. По этому поводу, в частности В. Л. Дубровин, отмечает, что патриотизм, во многом кажущийся ситуативным, ориентированным на солидарность в экстремальных ситуациях, носит стихийный и неорганизованный характер [2, с. 5].
На самом деле возникновение и укрепление патриотических чувств, и патриотического сознания в целом, имеет диалектический характер, включая, как естественные, так и социально обусловленные источники формирования.
Поэтому вопросам, касающимся культивирования патриотического сознания россиян необходимо уделять пристальное внимание, как органам публичной власти, так и представителям гражданского общества. Для этого, в свою очередь, нужно
разрабатывать и постоянно уточнять теоретико-методологическую основу системы патриотического воспитания россиян.
При этом следует учитывать, что, помимо всех иных характеристик, патриотизм, как отмечалось, очень динамичен, переживает периоды не только бурного подъёма, но и снижения. В последнем случае в недрах общественного сознания усиливаются различного рода искажения подлинного патриотизма, вплоть до его полного отторжения.
В этой связи подчеркнём, что состояние дел в стране зависит от многих материальных и духовных факторов. В их числе особое значение имеет отношение граждан к своему Отечеству. А оно, как известно, может быть различным - от позитивно-деятельностного до пассивно-равнодушного и даже нигилистического. В первом случае мы имеем дело с феноменом патриотизма в совокупности его возможных видов и форм. Во втором же случае наблюдаются проявления различных извращенных форм патриотического сознания, включая антипатриотизм и патриотический нигилизм.
Как ни парадоксально, но следует признать, что в нашей стране достаточно богата традиция не только патриотизма, но и его отрицания. Постоянное наличие антипатриотических настроений, к сожалению, достаточно характерно для России, особенно в переломные периоды её истории. В этом отношении известны так называемые смутные времена нашей истории, когда утрачивались, в том числе, и патриотические ценности. Так, наглядным тому подтверждением являлась «мода» определённой части населения на антипатриотизм, наблюдаемая в начале и в конце ХХ века.
Применительно же к общемировой истории, противостояние патриотической и антипатриотической традиции известно практически с появлением первых государств [9].
Патриотизм и антипатриотизм диалектически взаимосвязаны, предполагая и взаимоотрицая друг друга. Как и любые иные диалектические противоположности, они находятся в единстве и борьбе. В наибольшей же степени, патриотизм и антипатриотизм - это полюса острейшей идейно-политической и духовно-нравственной борьбы.
При этом патриотизм является гуманной, творческой и прогрессивной стороной противоречия, в то время как антипатриотизм, напротив, представляет в целом его антигуманную и регрессивную сторону. Дело в том, что патриотизм имеет огромный созидающий потенциал, тогда как антипатриотизм, как любое иное
метафизическое отрицание, контрпродуктивен и разрушителен. Хотя, порой, возможны и исключения из этого правила. Так, известны примеры, когда люди, занимающие антипатриотическую позицию, совершали поступки и действия, приносящие пользу Отечеству [4, с.169].
В целом же справедливым является мнение В. Ф. Шаповалова о том, что антипатриотизм продемонстрировал внутреннюю связь антипатриотического настроения с ощущением собственной неспособности решать стоящие перед страной проблемы в интересах ее граждан, с болезненно-неврастеническим восприятием отечественных недостатков [12, с. 128].
Индифферентное или даже враждебное отношение к Родине, а, следовательно, и к патриотизму, порождает постоянное стремление исказить смысл и заставить усомниться в его аксиологическом значении. И в настоящее время прикладываются немалые усилия по ревизии понятия патриотизм.
В связи с этим следует учитывать, что патриотизм достаточно хорошо изучен, тогда как его антиподы требуют специального теоретического осмысления. Как замечает А. И. Малинкин, проявления антипатриотизма, весьма распространённые в быту, в доктринальной форме встречаются всё-таки не часто [7, с. 116].
Необходимость научного исследования рассматриваемого явления обусловлена тем, что, антипатриотизм, выходя на поверхность общественного бытия, оказывает существенное влияние на судьбу России. На этом основании, российский антипатриотизм, по мнению В. Ф. Шаповалова, следует рассматривать как социально значимое явление [12, с. 129]. К этому добавим, что его нужно расценивать, как хоть и значимое, но, в первую очередь, весьма опасное и вредное явление общественной жизни.
Поэтому для того, чтобы успешно противостоять антипатриотизму, как мировоззренческой позиции, необходимо глубоко и всесторонне изучать, и, что ещё более важно - объяснять людям суть этого негативного проявления общественно-политической и духовной жизни, присущее, как отдельным личностям, так и обществу в целом. Действительно, недостаточно ограничиваться соответствующей оценкой, повторяя, как мантру, тезис об очевидности контрценности и контрпродуктивности отрицания любви к Родине. Это, как минимум, не убеждает сторонников данной точки зрения, и мало влияет на тех, что ещё не сделал свой мировоззренческий выбор. Нужна системная воспитательная, просветительско-разъяснительная работа с
населением с помощью всех средств массовой информации, особенно в сети Интернет.
В связи с этим особый интерес вызывает вопрос о том, каковы сущность, причины и источники антипатриотизма, как определённого изъяна общественного и индивидуального сознания.
Такого рода коррозии духовной жизни обусловлены, прежде всего, тем, что Отечество, будучи объектом патриотизма, способно вызывать противоположные чувства, идеи, и, как следствие - иное ценностное отношение. Так и возникает известная дихотомия -«патриотизм-антипатриотизм».
При этом если в основе патриотизма лежит чувство любви к Родине, то сущностью антипатриотизма является не просто отсутствие любви, а возникшее и укрепившееся чувство ненависти к ней. По мнению А. Н. Малинкина, ненависть к Родине возникает в результате протестной реакции человека, стремящегося вырваться из сложившегося жизненного мира, но не способного это сделать [7, с. 117].
Как от любви до ненависти возможна гамма иных чувств, так и между полюсами патриотизма и антипатриотизма существует множество иных переходных форм.
Особо следует выделить патриотический нигилизм, представляющий собой метафизическое отрицание роли и места Родины в системе ценностей личности и общества [9]. Если для патриотического индифферентизма характерно равнодушно-безразличное отношение к Родине, для антипатриотизма - ненависть к ней, то патриотический нигилизм, принижающий и отрицающий значимость Отечества, выражается в догматическом возвышении всего зарубежного, особенно западного.
В. Ф. Шаповалов вполне обоснованно утверждает, что неврастеничность антипатриотического настроения порождает в теории тенденцию отказывать России в праве быть полноценной цивилизацией в составе мирового сообщества [12, с. 130].
При этом переходные формы патриотического сознания находятся в определённой динамике. На этот счёт А. Н. Малинкин допускает возможность, когда под действием различных внешних или внутренних причин вчерашний ложный антипатриот может преобразиться в горячего патриота, и наоборот. Точно так же, хотя и реже, вчерашний антипатриот становится патриотом, и наоборот [7, с. 117].
Следует учитывать, что антипатриотизм (равно как и патриотизм) носит конкретно-исторический характер, порождается совокупностью различных факторов общественной жизни. Например, И. Б. Фан утверждает, что патриотизм историчен, контекстуален, у него всегда есть конкретный социальный субъект, наполняющий его специфическим содержанием [14, с. 151].
С данным утверждением можно согласиться по существу, но лишь с некоторым уточнением. Безусловно, любой субъект имеет право наполнить патриотизм специфическим содержанием. Но делать это нужно на основе понимания его подлинной сущности, а, не руководствуясь собственными, порой конъюнктурными, соображениями, пристрастиями и оценками современной жизни российского общества, его прошлого и будущего.
Несомненно, что на уровень патриотизма граждан влияет социальный контекст. В этом смысле искажённые формы патриотического сознания порождаются социально-экономическими, политико-идеологическими, религиозными, мировоззренческими, правовыми, нравственными и иными причинами и факторами. Так, не способствуют патриотизму граждан многие проблемы общественной жизни, которые не решаются годами. Безработица, социальное неравенство, бедность, социальная несправедливость, отсутствие уверенности в завтрашнем дне и тому подобные реалии общественного бытия объективно работают против патриотизма граждан.
Особо же следует подчеркнуть, что различного рода антиподы патриотизма возникают под воздействием политических и идеологических факторов. Очевидно, что явно или неявно выраженная антипатриотическая позиция характерна, преимущественно, для сторонников либеральной идеологии. Испытывая неприязнь и даже ненависть к власти, они переносят это чувство на все иные элементы Отечества. А. Н. Малинкин отмечает, что ненависть переходит на «большую» Родину и всё, что её олицетворяет, - народ, страну, государство, его историю, государственно-образующую нацию, государственные символы и т. д. [7, с. 115].
Тем самым, методологической основой либерального антипатриотизма является метафизический подход к пониманию Отечества, сводящийся к его отождествлению с политическим режимом, действующей публичной властью, конкретным политическим руководителем и т. п.
В литературе обращается внимание на опасность перевода понятия патриотизма из нравственно-гуманитарной сферы в политическую и идеологическую сферу, когда патриотизм превращается в разменную карту политической борьбы. Такой перевод, как подчёркивает В. Ф. Шаповалов, чреват расколом общества, обострением конфронтации. При этом понятие патриотизма, зачастую, отдается на откуп самым крайним, экстремистским политическим силам, которые беззастенчиво спекулируют на понятии патриотизма, остающемся святым для большинства граждан [12, с. 130].
Поэтому общественная опасность заключается в том, что сторонники антипатриотизма ведут яростную борьбу с патриотизмом, пытаются извратить сущность и нивелировать его роль. Так, А. В. Лубский отмечает попытки приверженцев либерально-радикального мировоззрения представить гражданский патриотизм в качестве оксюморона. Утверждая, что патриотизм и гражданственность вообще несовместимы, они используют следующие аргументы: гражданственность, предполагающая осознанную ответственность за свои дела и поступки, всегда рациональна, а патриотизм - это, в первую очередь, чувства, эмоции и страсть [6, с. 44].
Как представляется, такого рода аргументация не выдерживает никакой критики, так как патриотизм в данном случае сводится лишь к чувственной сфере. Патриотизм же, как известно, представляет собой комплексное явление, включающее в себя патриотическое сознание (причём не только психологический уровень, но и идеологический компонент), патриотическое отношение и, самое главное, -патриотическую деятельность [10, с. 250].
Одним из методологических приёмов дискредитации патриотизма является так называемый метод «окна Овертона» («окно дискурса»), с помощью которого оправдываются любые идеи, в том числе и антигуманные и антипатриотические [5, с. 30].
На то, как используется данный метод, обратил своё внимание Ю. Бондарев ещё в 1975 году в своём произведении «Берег». Описывая диалог представителей двух цивилизаций, он приводит следующие слова немецкого журналиста и критика Ф. Дицмана, обращённые к советскому писателю В. Никитину: «Кто установил, что есть нормальное и ненормальное? Неужели законодательствовал бог? А он - категория нормальная? Люди? А нормальны ли они? Что есть норма? С чьей точки зрения?» [1, с. 144].
Как видно, описана ярко выраженная попытка поставить под сомнение ценность социальных норм (моральных, религиозных, правовых и т. д.). Заметим, что это стало устойчивым трендом либеральной общественно-политической мысли. Суть данного приёма заключается в следующем: вначале, для так называемого дискурса, в общественное сознание вбрасываются идеи, которые являются немыслимыми и недопустимыми. В последующем, путём постоянных манипуляций, к ним происходит постепенное привыкание, и, наконец, вольное или невольное признание.
Вот так, строго следуя этому правилу, оппоненты сторонников любви к Родине действуют весьма последовательно и изощрённо. Сначала пытаются зародить сомнение в ценности и «нормальности» патриотизма, затем предпринимают попытки исказить его подлинную суть и значение, потом вбрасывают различные варианты «мнимых патриотизмов», и, наконец, противопоставляют патриотизму антипатриотизм в качестве некой альтернативы, и вполне допустимой (а значит нормальной) мировоззренческой позиции.
Когнитивный диссонанс представителей либеральной идеологии проявляется, в том числе, в следующем. Выступая за неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, они напрочь забывают наиболее фундаментальные положения основного закона страны. Напомним, что в преамбуле Конституции РФ сказано о том, что её принимает многонациональный народ Российской Федерации, который, помимо прочего, чтит память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству. Доморощенным же либералам, как правило, претит чувство любви к Родине. Само понятие «патриот» ими наполняется негативной коннотацией, ему придаётся уничижительный смысл, а то и вовсе используется как ругательное слово. Приведём лишь некоторые наиболее «свежие» примеры на этот счёт: «приступ патриотизма», «патриотический энурез», «вонючий державный пиар» и т. п. [15].
О каком уж тут уважении, не говоря уж о любви к Отечеству, может идти речь?! Вот и получается, что те, кто не имеет любви и уважения к Отечеству, либо не унаследовали их от своих предков, либо же их предки не имеют отношения к многонациональному народу Российской Федерации, либо же их степень любви к Родине такова, что она, по известной поговорке, уже переросла в ненависть и т. д.
Более того, именно приверженцы либерализма показывают яркий пример «патриотизма по обстоятельствам» [11, с. 88-90].
Справедливости ради заметим, что неверные трактовки патриотизма допускают и те, кто в целом, правильно понимает суть патриотизма. Например, депутат Государственной Думы РФ И. Роднина, заявила о том, что «кажется лицемерием, когда мы занимаемся вшивым патриотизмом - когда начинаем кидаться лозунгами, что этот враг, а этот не враг [3].
Однако наличие попыток вольно или невольно исказить суть патриотизма не может послужить основанием для отказа от патриотизма, как одной из высших личных и общественных ценностей [12, с. 130].
В связи с этим центральным направлением патриотического воспитания граждан должно стать формирование подлинного патриотизма, включающего в себя три важнейших компонента -патриотического сознания, патриотического отношения и, самое главное, - патриотической деятельности. Этому будет способствовать понимание сути патриотизма и его отличий от различных деформаций и искажений, вплоть до антипатриотизма.
Вместе с тем, следует признать, что высокие чувства любви к Родине дискредитируются такими негативными явлениями в органах власти, как коррупция, непотизм, «бюрократическая мертвечина», чванство и т. п. Наибольшие же разочарования приносят не выполненные обещания, щедро раздаваемые представителями всех ветвей и уровней власти. Это в большей степени девальвирует образ будущего нашей большой и малой Родины.
Пресловутые двойные стандарты характерны не только для зарубежных политиков и общественных деятелей, но и для многих представителей отечественной элиты. Формулируя и продвигая патриотическую повестку для внутреннего потребления, они допускают, отнюдь, не патриотические действия. Так, широко известны факты вывоза капитала за рубеж, приобретения там дорогой недвижимости для временного (а, в перспективе - постоянного) проживания, обучения детей в престижных иностранных учебных заведениях и т. д. Фактически мы наблюдаем спекуляцию на патриотических чувствах и идеях.
Тем самым, наличествует острое противоречие между патриотизмом большинства населения России и не патриотичностью элитарных кругов. Всё это является питательной почвой для патриотического нигилизма.
Качественному улучшению состояния российского социума призваны содействовать меры, определённые в Указе Президента РФ
от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [13]. Примечательно, что в нём сказано о целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека. Для этого, в свою очередь, достаточно чётко определены показатели в экономической, социальной, демографической и иных сферах, свидетельствующие именно о прорывном развитии: вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира; снижение в два раза уровня бедности; повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году - до 80 лет); улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере и др.
Для реализации этих сложных, но крайне необходимых задач потребуются колоссальные усилия всех слоёв российского общества. Успешное же их выполнение послужит дополнительным источником формирования патриотизма наших соотечественников.
Аксиологический подход к исследованию рассматриваемых антиподов духовной жизни позволяет сделать вывод о том, что патриотизм, несомненно, - это явление культуры, тогда как антипатриотизм, по своей сути и значению, - ярко выраженное проявление контркультуры.
Таким образом, патриотизм, как достояние культуры, нуждается в заботе, поддержке, культивировании. Антипатриотизм же, как явление контркультуры, напротив, нужно всячески искоренять, устранять из общественного и индивидуального сознания, и социальной практики.
Список литературы
1. Бондарев Ю. Н. Берег. / Ю. Н. Бондарев. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2015. - 317 с.
2. Дубровин В. Л. Патриотизма как ресурс социального самоопределения в российском обществе: Дисс. ... канд. соц. наук / В. Л. Дубровин. - Майкоп, 2015. - 176 с.
3. Кажется лицемерием, когда мы занимаемся вшивым патриотизмом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.znak.com/2018-04 (дата обращения - 28.05.2018)
4. Кузьмин А. В. О диалектике психологии и идеологии патриотизма// Ученые записки Тамбовского регионального отделения Российского союза молодых ученых / А. В. Кузьмин, Ю. Н. Трифонов / Тамб. регион. отделение РоСМУ ; отв. ред. А. В. Кузьмин. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, Вып. 9. 2018. С. 155-169.
5. Кузьмин А. В. Диалектика патриотизма: теоретико-методологический аспект/ А. В. Кузьмин, Ю. Н. Трифонов // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Российского союза молодых ученых / Тамб. регион. отделение РоСМУ ; отв. ред. А. В. Кузьмин. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, Вып.8. 2017. - С. 29-42.
6. Лубский А. В. Гражданский патриотизм: о совместимости патриотизм а и гражданственности в российском обществе / А. В. Лубский // Гуманитарий Юга России, 2017. - Т. 23. - № 1. - С. 42-59.
7. Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания /
A. Н. Малинкин // Социологический журнал, 1999. - № 1/2. - С. 107-120.
8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1 марта 2018 года [Электронный ресурс] // Российская газета. 2018, 2 марта. - Режим доступа: https://rg.ru/gazeta/rg/2018/03/02.html
9. Трифонов Ю. Н. Глобализация и патриотизм: союзники или враги / Ю. Н. Трифонов // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. [Сетевое электронное издание, ISSN 2221-7703]. 2014. - № 2 (08). - Режим доступа: http://www.политуправление. рф (дата обращения - 28.05.2018)
10. Трифонов Ю. Н. Патриотическая идеология в условиях идеологического многообразия / Ю. Н. Трифонов // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология, 2016. - № 3 (34). - С. 245-255.
11. Трифонов Ю. Н. Смыслы и парадоксы патриотического дискурса в современной России: политико-философский ракурс / Ю. Н. Трифонов // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология, 2017. - Т. 17, вып. 1. -С. 86-91.
12. Шаповалов В. Ф. Российский патриотизм и российский антипатриотизм / В. Ф. Шаповалов // Общественные науки и современность», 2008. - № 1. - С. 124-132.
13. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204. - https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71837200/
14. Фан И. Б. Дискурс патриотизма: от многообразия к монополии / И. Б. Фан // Дискурс-Пи, 2013. - Выпуск № 1-2. - Том 10. - С. 147-154.
15. Шендерович В. «Путин и юноша на коньках» [Электронный ресурс] /
B. Шендерович. - Режим доступа: https://echo.msk.ru/blog/ shenderovich/2147100-echo (дата обращения - 28.05.2018).
