CC BY
108
ISSN 2221-7347
Экономика и право
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 343.985
Р. М. Жиров
ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ
Статья посвящена оперативно-розыскной информации и ее значению в процессе раскрытия и расследования преступлений против жизни. Делается вывод о необходимости более активного использования оперативно-розыскной информации в раскрытии и расследовании преступлений в целях расширения доказательственной базы по уголовным делам.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативнорозыскной деятельности, оперативно-розыскная информация.
Потребность в расширении возможностей использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях против жизни только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается просто невозможным.
Отмеченная потребность поставила новые задачи перед криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности по разработке комплекса проблем, решение которых должно обеспечить правильное, законное и эффективное использование результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном судопроизводстве [1, с. 6].
Анализ научных публикаций показывает, что проблема использования полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности сведений не нашла еще полного законодательного разрешения. Значительный объем сведений о готовящихся и совершенных преступлениях, полученных оперативными аппаратами, используется не в полной мере. «Оперативные работники зачастую недостаточно четко представляют себе роль и значение результатов оперативнорозыскной деятельности, условия и приемы их использования, правовые основы этого процесса» [2, с. 89].
Следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в силу специфики осуществляемой деятельности не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в проводимых следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности. Негласный характер оперативно-розыскных мер связан с использованием особых познаний и подготовки, специальных технических средств, источников информации, тактических приемов и сохранением их в тайне от всех кроме лиц, участвующих в этой деятельности [3, с. 86-87].
© Жиров Р. М., 2012.
47
Новый университет. 2012. № 10 (20).
ISSN 2221-7347
В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.
Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд определены в ч. 3 межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, или в суд
[4].
Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой - либо конкретной задачи [5, с. 122].
То есть, если речь идет о фактических данных признаков конкретного преступления, в нашем случае, убийств, то они должны соответствовать объективной действительности, а, следовательно, сомнения по поводу их достоверности никак недопустимы. В то же время, следует согласиться с мнением большинства процессуалистов, полагающих, что не все результаты ОРД и не всегда признаются достоверными, и они подлежат проверке при помощи других, уже проверенных данных, и только при их совокупности можно утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными. Так, представленная информация может быть неполной, неконкретной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов оперативно-розыскного органа, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.п. Соответствующая оперативная информация не отражает фактические данные, тем не менее, нельзя не признать, что она также является результатом ОРД [6, с. 560].
Следует отметить, что отсутствие реального (фактического) результата также есть результат, потому что опровержение информации по расследуемому уголовному делу позволяет сократить количество выдвинутых версий, а, следовательно, определить новые направления предстоящей работы.
В ст. 89 УПК РФ закреплено: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом». Однако, логика изложения мыслей первой части указанной нормы ориентирована в большей мере на запрещение использования результатов ОРД в процессе доказывания, чем на разрешение их использования. Более однозначно и последовательно вопрос о возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе решается Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ч. 1 ст. 11 указанного закона говорится: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших».
В ч. 2 ст. 11 закона указывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В соответствии же с правилами оценки доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Оперативно-розыскная информация находит отражение в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.
В случаях проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий, результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных носителях информации (фонограммах,
48
ISSN 2221-7347
Экономика и право
видеограммах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.). Следует отметить, что в связи с возросшим количеством бытовой техники, актуальным стал вопрос о вовлечении в сферу уголовного судопроизводства материалов видео- звукозаписи, полученных гражданами. Подобные записи бывают чисто «бытового» свойства, не имеющие прямой причинной связи с событием преступления, а могут содержать сведения о сговоре соучастников преступления. О доказательственном значении таких материалов высказаны различные точки зрения, однако более правильной является позиция авторов, рассматривающих материалы видео- и звукозаписи, полученные вне процесса, либо как вещественные доказательства, либо как документы [7].
Изучение и обобщение соответствующей практики, позволяет определить четыре направления использования оперативно-розыскной информации в уголовном процессе:
1. Принятие уголовно-процессуальных решений по делу, в том числе о его возбуждении, избрании, изменении меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) и т.п.;
2. Подготовка и проведение следственных и судебных действий;
3. Использование в качестве доказательств ориентирующей информации о личности подозреваемых, их взаимоотношениях в преступной группе, роли каждого в совершении преступления, о возможном нахождении похищенного имущества и т.п.;
4. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства [8, с. 57].
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех без исключения признаков состава убийства, сопряженного с разбоем. Для этого достаточно установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенные признаки данного преступления. Так, для обоснованного предположения о совершении убийства достаточным является обнаружение трупа с признаками насильственной смерти и установление факта хищения имущества потерпевшего.
Кроме того, возможны ситуации, когда добытая в результате ОРД информация может служить только поводом или только основанием к возбуждению уголовного дела. Так, заявление граждан Г., и М., сделанные по факту исчезновения их супругов, занимавшихся частным извозом, послужили поводом к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и лишь обнаруженные в результате ОРМ похищенные автомашины, а в дальнейшем и тела потерпевших явились достаточным основанием для переквалификации действий обвиняемых по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ [9].
Следует учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативнорозыскных мероприятий составляют государственную тайну. Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются в соответствии со ст. 16 закона «О государственной тайне».
Однако, на практике дело обстоит иначе. Согласно результатам нашего опроса следователей и оперативных работников, последние, в основном, ограничиваются лишь устным сообщением следователю небольшой части содержащихся в оперативных материалах сведений, или же, составлением справки меморандума по установленным в ходе проведения ОРД обстоятельствам. При таком положении оперативная работа теряет всякий смысл, поскольку не способствует повышению эффективности расследования.
Оперативная информация может быть использована и для принятия решений о производстве осмотра, обыска, назначения экспертизы и других следственных действий. Хотя, проведенное С.В. Зуевым исследование показало, что лишь 62% опрошенных им следователей считают возможным проведение обыска, основываясь на оперативной информации. Причина такого явления кроется на его взгляд, в устоявшемся мнении, что законность проведения обыска напрямую связана с результатами его проведения. И, если, в ходе обыска искомые предметы не обнаруживаются, то под сомнение ставятся основания его проведения. Такая постановка вопроса неверна и ведет к неоправданному завышению требований к основаниям принятия решения о производстве обыска, несвоевременности его проведения и, как следствие, потери доказательств [10, с. 58].
УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, особое внимание уделяет охране прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве. Безусловно, предпринимаемые
49
Новый университет. 2012. № 10 (20).
ISSN 2221-7347
следователем меры безопасности в отношении участников уголовного процесса являются, несомненно, шагом вперед в области охраны прав и свобод граждан, но вместе с тем, необходимо признать, что подобные меры безопасности охватываются рамками одного-двух следственных действий, максимум - сроком предварительного следствия. Учитывая же то, что большая часть преступлений против жизни совершается организованными преступными группами, одной из отличительных черт которых является активное противодействие расследованию, вплоть до физического устранения очевидцев, свидетелей, потерпевших, то, следует констатировать, что без использования результатов ОРД обеспечение безопасности участников процесса не может быть эффективно.
Библиографический список
1. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
2. Шматов, М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001.
3. Ратинов, А.П. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции при расследовании преступлений // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
4. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
5. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под ред. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.
6. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004.
7. См.: Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999; Дмитриев Е.Н. Применение фотосъемки, звукозаписи и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. М., 1992; Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. М., 1998.
8. Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 1.
9. Архив Верховного Суда КБР. Уголовное дело № 21-54/04.
10. Зуев С.В. Указ. соч.
Статья поступила в редакцию 01.11.2012.
ЖИРОВ Руслан Михайлович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бебекова.
50
