CC BY
23
УДК 159.9:343.2
ЗНАЧЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПСИХОНАРКОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Реферат: законодателем в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ] закреплены нормы, предусматривающие возможность индивидуализации уголовной ответственности и наказания, описаны способы учета личности виновного и осужденного, больного наркоманией или находящегося в состоянии опьянения. Особое значение данные характеристики приобретают в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также при исполнении приговора, отбывании осужденным уголовного наказания, определении направлений его ресоциализации.
Наркотическая зависимость, являясь психическим расстройством, не исключающим вменяемости, существенно изменяет интеллектуально-волевые и мотивационные психические процессы. Систематическое отравление организма влечет за собой изменения в центральной нервной системе с развитием патологических процессов. Необходимость достижения психологического и физиологического комфорта путем интоксикации определяет направленность поведения лица, больного наркоманией.
Согласно положениям ст. 22 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания возможно учитывать наличие у виновного заболевания наркоманией. Болезненная зависимость от немедицинского потребления наркотических средств и
© Егорова Т. И., 2016
Т. И. Егорова
психотропных веществ при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта, существенно изменяет субъективные переживания лица. Однако возможности и результаты психонаркологической экспертизы недооцениваются. Суды неоднозначно уясняют значение наличия или отсутствия заболевания наркоманией при индивидуализации наказания. Примечательны в этом отношении дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта.
Унификация судебной практики возможна в направлении учета наркотической зависимости в качестве смягчающего обстоятельства в совокупности с другими данными. Это позволит стимулировать лиц, больных наркоманией, проходить психонаркологическую экспертизу, эффективно их выявлять, осуществлять в отношении их предусмотренные законом медицинские, реабилитационные и профилактические мероприятия.
Результаты производства психонаркологической судебной экспертизы, назначаемой в обязательном порядке, имеют существенное уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и уголовно-исполнительное значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, наркопреступления, наркотическая зависимость, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, правоприменитель-
ная практика, психонаркологическая судебная экспертиза.
Свойство уголовной ответственности и наказания индивидуализировать принудительное государственно-правовое воздействие в отношении виновного наиболее наглядно просматривается по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так, в УК РФ снижен возраст уголовной ответственности за некоторые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (ч. 2 ст. 20), состояние наркотического опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность (ч. 1.1 ст. 63), существуют особенности назначения наказания лицу, больному наркоманией (ст. 72.1, ч. 5 ст. 73, 82.1) или совершившему преступление в состоянии наркотического опьянения (ч. 2, 4 ст. 264, 264.1). По данным ФСИН России, в исправительных колониях в 2014 г. каждый четвертый-пя-тый осужденный (23 %) отбывал наказание за совершение наркопреступления.
Очевидно, что последствия немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, выраженные в состояниях опьянения, зависимости или абстиненции, обладают индивидуально значимыми проявлениями в криминальном поведении. В 2014 г. судами РФ лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании у психиатра определено 7159 осужденным, 1/3 которых на момент осуждения имели неснятую и непогашенную судимость. При этом из указанных 7159 случаев 3788 определений (52,8 %) относилось к осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, что составило
лишь 3,3 % осужденных за преступления рассматриваемой категории и представляется весьма незначительным сучетом высокой латентности наркомании.
Вовлеченный в незаконный оборот наркотиков наркоман, уклоняющийся от оказания ему наркологической помощи, «раньше или позднее оказывается в учреждениях УИС. В них зависимые впервые или рецидивно вливаются в третий, не столь мощный, как второй, но тоже довольно полноводный поток зависимых -подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных лиц. Оказавшись на воле, они обычно возвращаются во второе русло» [1, с. 13]. По данным ФСИН России на 1 октября 2014 г, из более чем 674 тыс. осужденных, находящихся в местах лишения свободы, более 124,8 тыс. человек (18,5 % осужденных) имели психическую патологию, из них - 49,7 тыс. (39,8 % больных) больны наркоманией, проведение эффективного лечения которых в местах лишения свободы и организация позитивной ресоциализации после освобождения представляет определенную проблему.
Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 наркомания относится к психическим расстройствам. Данное заболевание не является болезненным состоянием психики, которое лишает лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Однако очевидно, что лица, страдающие наркоманией, признаваться невменяемыми могут в том случае, если в период совершения деяния, содержащего признаки преступления, они находились в состоянии, вызванном продолжительным потреблением наркотических средств и психотропных веществ, в результате которого у них «изменение
психики или возникшее слабоумие выражены в такой степени, что они не могут понимать значение своих действий или руководить ими» [2, с. 417-418], а также сформировалась «глубокая болезненная деградация психики» [3, с. 175] при «глубоких интеллектуально-мнестических и личностных нарушениях» [4, с. 237].
Для отдельных форм злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами характерны достаточно специфические психиче-ские расстройства, которым сопутствуют психическая инвалидизация личности.
Так, тяжелейший психоорганический синдром и органическое слабоумие отмечаются при злоупотреблении барбитуратами, летучими ароматическими веществами, некоторыми сортами каннабиса. Часто при нарастании органических неврологических изменений у лиц, больных наркоманией, развивается амнестический корсаковский синдром, возникаетдерилий,сопрово-ждающийся нарушением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, с преобладанием зрительных галлюцинаций, эпилептическими припадками, психозами, относящимися к группе интоксикационных, которые могут носить как острый, переходящий, так и затяжной, хронический характер. У наркозависимых нередко выявляется преморбидная отягощенность неврозами, психопатиями и акцентуациями характера, аффективными расстройствами, вялотекущей шизофренией, органическими поражениями мозга [5, с. 41].
Наличие определенных нарушений психической деятельности может отражаться на мотивации противоправного поведения, определять средства и способы реализации преступных намере-
ний, снижать устойчивость интеллектуально-волевых качеств к негативному воздействию криминальной ситуации.
Статья 22 УК РФ законодательно закрепила отношение государства к концепции уменьшенной (пограничной или ограниченной) вменяемости, при которой лицо, имея психическое расстройство, не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, непосредственно не указано в перечне обстоятельств, смягчающих наказание. Для смягчения наказания не всегда в указанных состояниях можно найти основания гуманной оценки содеянного, в том числе при совершении преступлений больными наркоманией.
К подобного рода психическим расстройствам, существенно изменяющим степень и характер опасности посягательства, необходимо относить наличие у лица заболевания наркоманией при совершении категории преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта. В данном случае психические переживания и физическое (компульсивное) влечение, связанные с желанием потребления наркотиков, превалируют над осознанием лицом общественной опасности незаконных действий, связанных с оборотом наркотиков без цели сбыта. Индивидуализация наказания должна основываться на избирательном подходе при учете указанных состояний, то есть физической потребности лица к немедленному удовлетворению наркотического голода.
Боли в мышцах, суставах, сердце и других органах, характерные для син-
дрома физической зависимости от немедицинского потребления наркотиков, ограничивают волю лица, сосредоточивают его внимание на немедицинском потреблении наркотиков, способствуют возникновению желания продолжить немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ. Сознание и волю лица в подобных обстоятельствах нельзя признать абсолютно свободными, а действия лица, выразившиеся в незаконном обороте без цели сбыта наркотиков, в полной мере контролируемыми и осознанными, что весьма редко учитывается при назначении наказания. Так, апелляционным определением Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. по делу № 10-16928/14 установлено, что суд нижестоящей инстанции правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, на момент задержания находился в состоянии наркотического одурманивания, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, имеет другие заболевания.
Правоприменительная практика неоднозначно относится и к отсутствию у виновного заболевания наркоманией: от игнорирования какого-либо значения данного факта до признания данного обстоятельства смягчающим. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. № 49-АПУ14-28 приговор в отношении осужденного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 2291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ оставлен без изменения с указанием на правильность оценки нижестоящим судом обстоятельств, характеризующих личность виновного, который по месту жительства и работы «характеризо-
вался исключительно положительно. На учете у психиатра и нарколога он не состоял. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил».
Подобный правоприменительный подход не в полной мере основывается на смысле закона, действие которого направлено, в частности, на предупреждение преступлений, поэтому выявление у лица, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков [6, с. 3-24], возможно признавать смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ) с применением дополнительных мер уголовно-правового характера.
С учетом изложенного представляется необходимым обязательное назначение и производство психонаркологической судебной экспертизы виновного по делам о наркопреступлениях. Данное обстоятельство будет способствовать не только справедливому наказанию виновного, но и выявлению, а также предупреждению немедицинского потребления наркотиков, так как в настоящее время наблюдается тенденция к отказу подозреваемых и обвиняемых от участия в рассматриваемом процессуальном мероприятии. Так, нами в ходе изучения уголовных дел, находящихся в архиве судов, выявлено, что около 47,4 % осужденных не подвергались психонаркологическому судебному исследованию, около 15 % из виновных от ее производства отказались в связи с опасением якобы заболеть ВИЧ-инфекцией.
На практике наличие у лица заболевания наркоманией может являться косвенным доказательством его причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г № 53-АПУ14-39дсп приговор в отноше-
нии осужденного Идрисова по ч. 2 ст. 228, по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ оставлен без изменения, так как наркологическая экспертиза - это доказательство, которое отражает фактическую сторону обвинения Идрисова, так как он органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с целью личного употребления.
Несмотря на содержание постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» о необходимости наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы, в настоящее время отмечается тенденции недооценки результатов производства психонаркологической судебной экспертизы, направленнойна установление наличия у лица заболевания наркоманией. В связи с этим в наркологических учреждениях в 2003 г. вставал вопрос о прекращении существования специальных медицинских комиссий по проведению наркологических экспертиз.
Сложившуюся ситуацию нельзя признать соответствующей действующему законодательству, так как выявление и признание у лица наличия наркотической зависимости, постановка его на учет в наркологический диспансер направлены на установление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ст. 72.1, ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Это позволит организовать оказание виновному своевременной медицинской помощи, обеспечить возможность позитивной ресоциа-лизации осужденного.
Признание в установленном законом порядке наличия у лица заболевания наркоманией и выявление психического состояния, в котором находился виновный в связи с немедицинским потреблением наркотиков, имеет важное значение для индивидуализации наказания за совершение незаконных приобретения, изготовления, переработки, хранения либо перевозки наркотиков без цели. Кроме того, выявление указанных обстоятельств при расследовании преступлений,связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поможет установить мотивы и цели совершения общественно опасного деяния, правильно его квалифицировать, собрать необходимую и достаточную доказательственную базу. В связи с этим заболевание наркоманией учитывается как в процессе квалификации и доказывания, так и при назначении наказания и его отбывании, являясь обстоятельством, индивидуализирующим уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и уголовно-исполнительное воздействие.
Список литературы
1. Калачев Б. Ф. Лечить нельзя принудить // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 12-17.
2. Шабанов П. Д., Штакельберг О. Ю. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация. СПб., 2001. 520 с.
3. Судебная психиатрия : учебник / под ред. Я. М. Калашника, Д. Р. Лунца. М., 1958. 256 с.
4. Судебная психиатрии / Жариков Н. М. [и др.] ; под ред. Г В. Морозова. М., 1997. 362 с.
5. Старшенбаум Г. В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. М., 2006. 368 с.
6. Пуклич Т. И. Уголовная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 24 с.
