CC BY
58
УДК 330.1 Мазур Олег Анатольевич
кандидат экономических наук, научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права dom-hors@mail.ru
ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОТНИКОВ
Mazur Oleg Anatolyevich
PhD in Economics, Director of Sciences at Nevinnomyssk Institute for Economics, Management and Law dom-hors@mail.ru
ROLE OF STATE ORGANIZATIONS IN REPRODUCTION OF LABOUR
Аннотация:
В статье показана роль государственных организаций (предприятий) в обеспечении расширенного воспроизводства совокупного работника, предложен критерий оптимального соотношения государственного и частного секторов экономики.
Ключевые слова:
работник, воспроизводство, программа развития России, национализация, государственное регулирование.
Summary:
The article considers role of state organizations (companies) in expanded reproduction of the collective worker. The author suggests a criterion of the optimum correlation of state and private economic sectors.
Keywords:
employee, reproduction, program of Russia’s development, nationalization, state regulation.
Государственные организации (предприятия) существуют во всех странах со времен образования самих государств, так как существует объективная потребность, вызванная необходимостью материального обеспечения защиты государства от внутренних и внешних врагов. По мере движения общества эта причина развернулась в необходимость создания государственных предприятий, обеспечивающих ресурсы для обороноспособности, правопорядка, стратегическую коммуникационную, энергетическую инфраструктуру, экологическую и экономическую безопасность, предотвращение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, социальное обеспечение, здравоохранение, образование.
Объективная направленность капитала на самовозрастание, ускоряя концентрацию производства, привела к монополизации капитала. Монополистический капитал модифицировал общественный воспроизводственный процесс, усилил амплитуду экономического цикла, привел экономику к мощному подъему и к не менее мощным кризисам прошлого и настоящего. Воздействие государства, являющегося монополией по самой своей сути, обеспечивает постепенное преодоление кризисов, в процессе которых сформировались государственномонополистические предприятия.
Так как в результате дальнейшей неизбежной концентрации производства возрастает обобществление производства, неизбежно усиливается тенденция к возрастанию доли государственной собственности в мировой экономике, пробивающая себе дорогу через смену кампаний национализаций и приватизаций.
Критерием оптимального соотношения государственной и частной экономик является уровень технологически обусловленного обобществления производительных сил, выражающийся в степени монополизации производства. Критерием более высокого порядка может стать дальнейшее развитие производительных сил, выразившееся в расширенном воспроизводстве совокупного работника.
В России в результате беспрецедентной по масштабам и неэффективности (с точки зрения развития производительных сил) приватизации доля государственных предприятий и организаций стала критически недостаточной для обеспечения обороноспособности, развития энергетики, коммуникационной инфраструктуры, обеспечения экономической и экологической безопасности, приращения разведанных природных ресурсов, создания, внедрения и распространения новых технологий.
Развитие современных производительных сил, их уровень технологического обобществления диктует необходимость государственной собственности в добывающих, оборонных, природоохранных, коммуникационных отраслях, для создания и внедрении прорывных технологий. Это не только требование развития производительных сил, но и потребность самого капитала, обусловленная его неспособностью самостоятельно, без государства, обеспечить свое соб-
ственное расширенное воспроизводство в условиях высококонцентрированного, централизованного, монополизированного современного производства, что еще раз было подтверждено кризисом, начавшимся в 2008 г.
Государство как совокупный капиталист использует государственные предприятия обеспечения расширенного воспроизводства общественного капитала. И совокупный капитал использует государство, в том числе и государственные предприятия и организации, для обеспечения своего расширенного воспроизводства. Для расширенного воспроизводства общественного капитала необходимо обеспечить воспроизводство работника, которое ни в одной стране мира невозможно без государственных предприятий и организаций.
Специфика России состоит в том, что государственные предприятия и организации - это результат сохранения государственной системы в процессе ее отрицания, в процессе масштабной приватизации.
В начале XXI в. в России начали создавать новые государственные организации - так называемы государственные корпорации. Положительным является то, что они возникли как реакция на потребность в концентрации ресурсов на стратегических направлениях. Отрицательным стало то, что их развитие не подчинено единой программе развития страны, что обусловливает недостаточную эффективность их деятельности. При всей важности формы собственности корпораций более существенным является то, в какой мере государственная или частная корпорация используется в целях общественного развития, участвует в разрешении противоречия совокупного работника. Не исключены варианты, что частная корпорация, интенсивно обновляющая основной капитал, выплачивающая заработную плату на уровне денежного содержания стоимости рабочей силы, в большей степени содействует прогрессивному разрешению противоречия совокупного работника, нежели государственная корпорация, если она в недостаточной мере обеспечивает рост производительности труда и заработной платы или, в худшем случае, является объектом распространения коррупционных отношений. Предпочтение частной или государственной форм собственности предприятий (организаций) не может быть обоснованно без применения критерия прогрессивности разрешения противоречия совокупного работника. Вместе с тем необходимо признать, что нормальный процесс воспроизводства совокупного работника невозможен без комплекса государственных предприятий (организаций) в различных отраслях материального производства, в здравоохранении, образовании, культуре. И. Осадчая указывает, что в послевоенной западной Европе государственные предприятия создавались в отраслях с высокой капиталоемкостью и с большим периодом окупаемости - в энергетике, транспорте, связи, в сфере коммунального обслуживания. Нередко государство выступало инициатором создания предприятий, открывающих новые страницы в развитии научнотехнического прогресса, например атомной энергетики [1].
В единую программу развития России [2, с. 135-211] необходимо ввести задачу доведения доли государственных предприятий до оптимального уровня в конкретных отраслях экономики. Несмотря на наличие планов приватизации, доля государства в нефтегазовой отрасли и обрабатывающей промышленности увеличивалась в течение 2009-2011 гг. (нефтегазовая отрасль - с 32 до 47 % и обрабатывающая промышленность - с 12 до 53 %) [3]. В.В. Путин в статье «О наших экономических задачах» обосновывает: «Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов - от Ростехнологий и Росатома до ОАК и ОСК. Цель была -остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой... Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высоко капитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке» [4].
Решение задачи доведения доли государственных предприятий до оптимального уровня возможно путем прямой законодательно оформленной национализации необходимых производств, выкупа контрольных пакетов акций, присоединения частных предприятий к государственным. Следует отметить, что в достижении поставленной цели важно не превысить оптимальную меру огосударствления, так как это приведет не только к дискредитации государственной собственности, но и к потере ее конкурентоспособности.
Роль государственных предприятий в обеспечении воспроизводства совокупного работника [5, с. 69-72] начинается с содействия нормальному воспроизводству работников государственных предприятий, которые обязаны стать локомотивами достижения величиной заработной платы стоимости рабочей силы, в содействии занятости и улучшению условий труда. Дальнейшая роль государственных предприятий в указанном аспекте заключается в обеспечении материальной основы военной, экологической, правоохранительной безопасности работников,
в производстве и поставке электроэнергии, газа и других ресурсов для обеспечения безопасности и условий жизни работников.
В целом же, государственные предприятия составляют стратегическую основу общественного воспроизводства и обусловливают воспроизводство совокупного работника [6, c. 42-46]. Недостаточная развитость государственного сектора экономики отрицательно влияет на все общественное воспроизводство, на воспроизводство совокупного работника, что в свою очередь негативно сказывается на всем социальном развитии.
Разработка раздела программы общественного развития России, посвященного планированию функционирования государственных предприятий, может стать основной для всей программы, залогом успешности ее выполнения в силу большей управляемости и надежности государственного сектора, его меньшей подверженности стихийности и интересам, противостоящим общественным. В то же время необходимо развитие государственно-общественной системы профилактики коррупции в государственном секторе экономики, минимизации возможностей использования государственного имущества в частных, отличных от государственных и общественных, интересах. Не менее важно сохранение конкурентоспособности и динамичности государственных предприятий, особенно занимающих монопольное положение, преодоление тенденций к застою, характерных для всякой монополии. Решению этой задачи будет способствовать постановка научно обоснованных, но амбициозных задач государственному сектору экономики в программе общественного развития России, отобранных по критерию потребительностоимостной эффективности.
Ссылки:
1. Осадчая И. Зачем рыночной экономике нужен государственный сектор? // Наука и жизнь. 2006. № 6. URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/5982/ (дата обращения: 22.01.2012).
2. Мазур О.А. Развитие работников современной России. СПб., 2009.
3. Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике. Масштаб и распределение по секторам. Международный институт экономики и финансов (МИЭФ), ГУ ВШЭ, Москва. 03 декабря 2011 г. URL: http://institutiones.com/general/1864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html (дата обращения: 12.02.2012).
4. Путин В.В. О наших экономических задачах. URL: http://putin2012.ru/#article-3 (дата обращения: 01.04.2012).
5. Мазур О.А. Государственное регулирование экономики как средство разрешения противоречия совокупного капитала и индивидуальных капиталов // Проблемы современной экономики. 2012. № 3.
6. Мазур О.А. Государственное регулирование воспроизводства работников в условиях модернизации экономики России // Вестник СПбГУ. 2010. Сер. 5. Вып. 3.
References (transliterated):
1. Osadchaya I. Zachem rynochnoy ekonomike nuzhen gosudarstvenniy sektor? // Nauka i zhizn'. 2006. № 6. URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/5982/ (date of access: 22.01.2012).
2. Mazur O.A. Razvitie rabotnikov sovremennoy Rossii. SPb., 2009.
3. Shprenger K. Gosudarstvennaya sobstvennost' v rossiyskoy ekonomike. Masshtab i raspredelenie po sektoram. Mezhdunarod-niy institut ekonomiki i finansov (MIEF), GU VSHE, Moskva. 03 dekabrya 2011 g. URL: http://institutiones.com/general/1864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html (date of access: 12.02.2012).
4. Putin V.V. O nashikh ekonomicheskikh zadachakh. URL: http://putin2012.ru/#article-3 (date of access: 01.04.2012).
5. Mazur O.A. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomiki kak sredstvo razresheniya protivorechiya sovokupnogo kapitala i individual'nykh kapitalov // Problemy sovremennoy ekonomiki. 2012. № 3.
6. Mazur O.A. Gosudarstvennoe regulirovanie vosproizvodstva rabotnikov v usloviyakh modernizatsii ekonomiki Rossii // Vestnik SPbGU. 2010. Ser. 5. Issue 3.
