CC BY
6
УДК 94
ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОГОВОРА ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВТОРОЙ АВСТРИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (1950-1980 ГГ. ХХ В.)
© 2023 Н. С. Козьякова
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и права e-mail: nkozyakowa @ yandex. ru
Московский государственный областной университет
В статье рассматривается решение сложной австрийской проблемы, которое стало одним из самых выдающихся событий в истории Европы после окончания Второй мировой войны, - принятие и подписание Государственного договора о восстановлении независимой и демократической Австрии. Данное событие открыло перед Австрийской республикой широкие возможности демократического развития и позволило ей добиться в дальнейшем значительных успехов в различных сферах как внутренней, так и внешней политической деятельности. Это является доказательством возможности мирного существования государств, имеющих различное общественное устройство. Возрождение Австрийской республики тесным образом связано с развитием идеи о ее нейтралитете. Готовность Австрии принять на себя обязательство придерживаться в соответствии с международным правом нейтральной политики предопределила возможность успешного завершения переговоров по Государственному договору. Исследование событий, связанных с заключением австрийского Государственного договора и провозглашением Австрией статуса постоянного нейтралитета, приобретает сегодня особую актуальность.
Ключевые слова: Государственный договор, нейтралитет, суверенитет, экономическая безопасность, вооружённые силы, внешняя политика, демократия.
THE MEANING OF THE STATE CONTRACT IN FOREIGN POLICY ACTIVITIES THE SECOND AUSTRIAN REPUBLIC
(1950-1980 OF THE TWENTIETH CENTURY)
© 2023 N. S. Kozyakova
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Political Science and Law e-mail: nkozyakowa@yandex.ru
Moscow State Regional University
The article deals with the solution of the complex Austrian problem, which became one of the most outstanding events in the history of Europe after the end of World War II - the adoption and signing of the State Treaty on the Restoration of an independent and Democratic Austria. This event opened up wide opportunities for democratic development for the Republic of Austria and allowed it to achieve significant success in various spheres of both domestic and foreign political activity in the future. This is proof of the possibility of peaceful existence of States with different social structures. The revival of the Republic of Austria is closely connected with the development of the idea of its neutrality. Austria's willingness to commit itself to a neutral policy in accordance with international law predetermined the possibility of a successful conclusion of negotiations on a State treaty. The study of events related to the conclusion of the Austrian State Treaty and the proclamation by Austria of the status of permanent neutrality is becoming particularly relevant today.
Keywords: State treaty, neutrality, sovereignty, economic security, armed forces, foreign policy, democracy.
Почти семьдесят лет прошло с периода, когда представители Австрии, Великобритании, СССР, США и Франции 15 мая 1955 г. подписали Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии. Австрийский парламент 26 октября того же года принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете. Указанные события позволили Австрии добиться в будущем значительных успехов в различных сферах как внутри-, так и внешнеполитической деятельности, а также открыли широкие возможности для демократического развития. Задачей статьи является анализ австрийского Государственного договора как основного источника провозглашения Австрией статуса постоянного нейтралитета, что в сфере современных событий приобретает особую актуальность.
Если мы обратимся к Государственному договору о восстановлении независимой и демократической Австрии, то увидим, что его структура следующая: преамбула, 38 статей и 2 приложения [13, Б. 24]. Территориальные и политические постановления объединяет первая часть. Исторический и юридический факты восстановления Австрии в качестве независимого и свободного государства освещает первая статья, а вторая затрагивает основы сохранения независимости Австрии, где четыре ведущие мировые страны констатируют, что они «будут уважать независимость и территориальную целостность Австрии в том виде, как это установлено настоящим Договором» [13, Б. 62]. Указанное положение обязывало государства, которые подписали австрийский договор, принять необходимые меры по обеспечению суверенитета Австрии в случае возникшей необходимости. В связи с тем, что о намерении уважать территориальную целостность и независимость Второй Австрийской республики заявляли страны, которые на международной арене играли ведущие роли, данная статья имеет важный политический смысл.
Союзные державы дали обязательство в третьей статье Государственного договора включить в германский мирный договор положения, которые могли обеспечить признание Германией независимости и суверенитета Австрии, в отношении страны здесь также был зафиксирован её отказ от всех любых политических и территориальных претензий.
Особое значение для дальнейшего развития страны имеет первая часть четвёртой статьи, которая запрещала все возможные экономические и политические сотрудничества между Германией и Австрией, следовательно, возврат аншлюса был невозможен: «Австрия, полностью признает свою ответственность в этом вопросе и не будет вступать в политический или экономический союз с Германией в какой бы то ни было форме [13, Б. 145]. Для предотвращения такого союза были рассмотрены специальные необходимые условия. Например, согласно Государственному договору Австрия не могла предпринимать любые действия или принимать меры, которые косвенно или прямо могли способствовать политическому или экономическому объединению с Германией, наносить ущерб территориальной независимости и целостности, а также заключать соглашения с Германией. В дальнейшем на Австрию было наложено обязательство не допускать на своей территории никаких действий, которые прямо или косвенно могли способствовать сотрудничеству между двумя странами. В стране должна была быть создана система мер, направленных на предотвращение возрождения существования деятельности любых организаций, которые имели цель пангерманской пропаганды в пользу союза с Германией, или воссоздания экономического или политического союза с соседней страной.
Для обеспечения австрийской экономической безопасности существенное значение имеет 22-я статья Государственного договора. Австрия дала обязательство о том, что никакие права, интересы или имущество, которые были ей переданы
в качестве бывших немецких активов, в будущем не будут переданы в собственность немецких физических лиц в случае, если стоимость их превышала 260 тысяч шиллингов, а для юридических лиц был введен полный запрет, за исключением имущества, предназначенного для проведения религиозных, благотворительных, культурных и просветительских мероприятий. В соответствии с австро-советским Меморандумом от 15 апреля 1955 г., Австрия взяла на себя обязательство не передавать в иностранное владение имущество и права, которые были ей переданы СССР.
Но, несмотря на рассмотренные постановления Государственного договора, в Австрии продолжалось расширение западногерманского капитала. Согласно заключенному в июне 1958 г. так называемому «договору об урегулировании имущественно-правовых отношений», бывшим немецким владельцам были возвращены австрийские финансовые капиталы и предприятия, общая стоимость которых составляла три млрд. шиллингов. Примерно 121 участие в различных компаниях и 300 промышленных предприятий перешло во владение западной Германии [1, с. 52]
Несмотря на то что условия Государственного договора были формально соблюдены, в реальности «Договор об урегулировании имущественно-правовых отношений» между ФРГ и Австрией его нарушил. Это стало возможно при помощи следующих юридических моментов.
1. На две группы были разделены те объекты, которые подлежали возврату, а установленный в австрийском договоре предел применялся по отдельности.
2. Для базиса оценки имущественных акций и ценностей или участия в Имущественном договоре применялась единая система по состоянию на 1948 г. Данная оценочная система в отношении акций составляла от одной двадцатой до одной пятидесятой, а в отношении предприятий - менее одной десятой стоимости на 1958 г. [10, S. 128]. Таким образом, предел в 260 тыс. шиллингов на практике не применялся.
В период переговоров по Имущественному договору близкая к правительственным кругам газета «Die Furche» 19 января 1957 г. опубликовала статью, в которой было сделано предупреждение: «Можно было ожидать, что переговоры будут вестись на основе совершенно ясного положения, созданного Государственным договором, что их принципами будут являться лишь Парижский договор [9, S. 182] и альтернативное постановление статьи 22-й Государственного договора. Следовало ожидать, что оба государственных договора будут рассматриваться как бесспорные и неприкосновенные предпосылки для переговоров. Но ставшие известными результаты не оправдали этого ожидания. Итог нынешней стадии переговоров вызывает чувство разочарования, смешанного с серьезными опасениями».
Восьмая статья содержала положение о том, что в Австрия должно было быть демократическое правительство, которое создавалось на основе гарантированного всем гражданам всеобщего, свободного, равного избирательного права при тайном голосовании. Здесь особенно выделялось право быть избранными на государственные должности, вне зависимости от политических убеждений, религии, языка, пола и расы.
Роспуску нацистских организаций была посвящена следующая статья. Австрия продолжала усилия по предотвращению любой военной или нацистской пропаганды и деятельности в стране, а также искоренению из культурной, экономической и политической жизни любых упоминаний о фашизме.
Постановления военного характера объединяла вторая часть Государственного договора. Здесь необходимо отметить тринадцатую статью, касающуюся запрета специальных видов вооружения. Австрия не могла иметь или производить не только любые виды атомного вооружения, но и другие основные виды вооружений, которые
можно было применить для массового уничтожения в будущем. Был установлен запрет на отравляющие вещества, превышающие общепринятые гражданские потребности, любые самодвижущиеся или управляемые снаряды, орудия и торпеды, способные вести огонь на дистанцию свыше тридцати километров и т.д. Право добавить к этой статье запрет на любые видов вооружения, которые могут быть разработаны в результате научных исследований, оставили за собой четыре ведущих мировых державы.
На возможности развития вооруженных сил Австрийской республики Государственный договор накладывал существенные ограничения, но здесь нельзя сделать вывод, что национальные интересы страны были ущемлены. Указанные в тринадцатой статье виды вооружения в Австрии было невозможно не только содержать, но и производить. И для такого небольшого государства было бессмысленно владеть стратегическим ядерным оружием, которое предполагало значительный научно-технический и экономический потенциал. Только через участие страны в военном альянсе можно было получить новейшие виды вооружения, что не могло способствовать стабилизации положения в центре Европы и противоречило основным положениям Государственного договора. Но в Австрии по-прежнему звучали отдельные мнения, которые требовали пересмотра военных постановлений Государственного договора. Например, австрийский журналист Отто Шульмейстер в своём выступлении на научном симпозиуме в мае 1980 г., посвященном 25-летию австрийского договора, предложил подвергнуть ревизии тринадцатую статью для дальнейшего создания оборонительной системы Австрийской республики «адекватной понятию вооруженного нейтралитета» [12, Б. 44].
По данному вопросу также звучали другие мнения. Профессор Венского университета, известный исследователь в области ядерной физики Ханс Тирринг, в декабре 1963 г. выступил с инициативой, которая вызвала широкие дискуссии. Учёный предполагал, что Австрия должна была заявить об установлении контроля ООН над территорией страны и полном роспуске собственных вооруженных сил при соблюдении следующих условий:
1. Если шесть государств, имеющих границы с Австрией, подтвердят, что они рассматривают австрийские границы в качестве неприкосновенных и не имеют территориальных претензий к стране. От австрийской границы войска должны были быть отведены на определённое согласованное расстояние.
2. Великобритания, США и Франция должны использовать свое влияние для того, чтобы страны-участницы НАТО не могли предпринять любые действия, которые были бы направлены против Австрии. Аналогичное обязательство по отношению к государствам-участникам Варшавского договора должен был взять на себя Советский Союз.
3. Только после получения таких гарантий Австрия могла стать полностью разоружившимся государством. В таком случае на австрийских границах учреждались только невооруженные контрольные посты ООН, которые информировали Совет Безопасности о возникающих ситуациях нарушения австрийских границ [14, Б. 5].
Конечно же, предложение Х. Тирринга для решения будущего Второй Австрийской республики вызвало значительный практический интерес. Но его реализации препятствовало существование мощно оснащённой оборонительной системы Австрийской республики, которое было «адекватно понятию вооруженного нейтралитета» [4, Б. 105].
Сроки вывода оккупационных войск из Австрии оговаривались в части третьей Государственного договора. Значительно ранее установленного срока в 90 дней со дня вступления в силу договора, то есть 20 сентября 1955 г., все контингенты войск СССР
покинули территорию страны. Военнослужащие частей, выведенных из Австрии, решением советского правительства были демобилизованы.
Экономические постановления, открывающие перед Австрией широкие возможности независимого экономического развития, были объединены в четвертой-восьмой частях. Согласно Государственному договору Австрийской республике в общей сложности были переданы участки земли общей площадью 167 тыс. гектаров с находящимися на них сельскохозяйственным инвентарем, скотом и постройками, а также 454 предприятия Управления советским имуществом в Австрии. После Второй мировой войны большинство данных предприятий были восстановлены и реконструированы при помощи СССР. Здесь Австрийское информационное ведомство особо отмечало, что приобретение заводов и фабрик Управления советским имуществом Австрии «означает для Австрии значительное увеличение ее экономического потенциала, причем не только в количественном, но и в качественном отношении» [2, Б. 156].
Статья 29 Государственного договора предусматривала отказ от дискриминационной политики в торговле и, как следствие, обеспечивала благоприятные условия для развития экономических связей Австрии с другими государствами.
Необходимо отметить статью 35 в постановлениях заключительной девятой части, которая посвящена толкованию договора. В данной статье было указано, что любой спор относительно толкования или его выполнения, не урегулированный при помощи прямых дипломатических переговоров, должен передаваться четырем главам миссий, за исключением случаев, когда иной порядок специально предусматривался другими статьями Государственного договора. В случае если спорящие стороны не пришли к взаимному соглашению об иных способах урегулирования спора в течение двух месяцев и его не разрешили главы миссий, разногласия должны были быть переданы в Комиссию в составе одного представителя от каждой из сторон и третьего члена, выбранного по взаимному соглашению двух сторон из граждан третьей страны по требованию любой из спорящих сторон. Если в месячный срок две стороны не пришли к соглашению относительно назначения третьего члена, то любая из них могла обратиться к Генеральному секретарю ООН с просьбой произвести данное назначение. Решение большинства членов Комиссии было окончательным и принималось сторонами в качестве обязательного.
Следовательно, Государственный договор жизненным интересам австрийского народа полностью соответствовал. Бруно Крайский по данному поводу отметил, что с его подписанием страна «вновь обрела полный суверенитет» [7, Б. 164] Многие австрийские политические деятели неоднократно указывали, что Государственный договор от Сен-Жерменского мирного договора, который был навязан Австрии в 1919 г., отличался в лучшую сторону [5, Б. 46]. Известно, что Сен-Жерменский мирный договор входил в число договоров так называемой версальской системы, которые формально завершили Первую мировую войну. Его составители произвольно установили границы и, таким образом, заложили основу новых международных конфликтов, которые в конечном итоге привели к аннексии Австрии Германией в 1938 г. Становлению самостоятельного австрийского государства экономические постановления Сен-Жерменского мирного договора также не способствовали, так как они возлагали на страну выплату значительной суммы репараций и военных долгов. В соответствии со статьёй 88 данного договора, без согласия Совета Лиги наций Австрии было запрещено предпринимать любые действия, «способные прямо или косвенно нарушить ее независимость» [5, Б. 59]. Но для обеспечения независимости республики подобная краткая формулировка запрета аншлюса была недостаточной.
Таким образом, Государственный договор, в отличие от Сен-Жерменского мирного договора, открывал перед Австрией перспективу демократического и независимого развития.
Но определенные политические круги Австрии по-прежнему негативно относились к его подписанию. Например, газета Союза независимых «Neue Front» в июне 1955 г. опубликовала серию статей, в которых говорилось о том, что Государственный договор для Австрии не является лучшим решением. 11 июня 1955 г. в данном издании было написано: «Тяжелые ограничения, налагаемые на суверенитет Австрии рядом статей, достаточно ясно говорят о том, что Австрия не может служить примером для решения политических вопросов в будущем. Исходя из этого нам следовало бы остерегаться расхваливать другим то, чему мы сами не очень рады» [11, S. 214]. 18 июня 1955 г. было сделано следующее заявление: «Государственный договор является договором против Германии» [11, S. 260]. Но в тексте австрийского договора при всём желании нельзя было найти статей, которые ущемляли национальные права ФРГ или ГДР. В четвёртой статье устанавливался запрет аншлюса, в котором были заинтересованы не только обе стороны, но и весь европейский континент. Из истории известны итоги союза Австрии с Германией, и при подписании Государственного договора обойти стороной данный печальный опыт также невозможно. Деятельность различного рода реваншистских элементов в стране, которые в ряде случаев занимали высокие государственные должности, аккумулировала включение Западной Германии в состав блока НАТО, опасность нового аншлюса стала реальной.
При разработке ст. 22 Государственного договора в первую очередь учитывались особые условия Австрии, которые требовали определенных гарантий для экономического развития страны. Австрийские экономисты здесь отмечали, что «защита от иностранного влияния означает сохранение, автономии экономики, т.е полной свободы решения и действий развивать свои производительные силы так, как того требуют интересы собственного благосостояния, а не иностранные интересы. Короче говоря, осуществлять автономию - это значит отдавать предпочтение планам собственного хозяйственного развития перед иностранными проектами» [13, S. 94].
Таким образом, экономические постановления Государственного договора расширили торговые связи Австрии с другими странами и создали прочную основу самостоятельного хозяйственного развития страны, в значительной степени была обеспечена возможность проведения самостоятельной внешней политики.
На оформление внешнеполитической концепции Австрии в дальнейшем существенное влияние оказали военные статьи Государственного договора, которые запрещали владеть современными видами оружия массового уничтожения. В значительной степени факт провозглашения Австрией статуса постоянного нейтралитета был предопределен данными постановлениями.
В стране развернулась оживленная дискуссия по вопросу об организации собственных вооруженных сил, это произошло в скором времени после подписания Государственного договора. КПА, в отличие от позиции руководства СПА и АНП, настаивала на нецелесообразности существования в Австрии регулярной армии. 26 мая 1955 г., в принятой Пленумом ЦК Коммунистической партии резолюции по данной проблеме, говорилось о том, что для защиты нейтралитета и независимости республики достаточно создания института демократической милиции, основанного на следующих принципах:
1) на примере Швейцарии срок службы должен составлять четыре месяца;
2) профессиональный корпус офицеров отсутствует;
3) милиция должна иметь только такие виды оружия, которые необходимы для защиты границ;
4) деятельность контролирует непосредственно парламент;
5) после прохождения службы в рядах милиции, государство гарантирует возможность содержания семьи и место работы;
6) на служащих должны распространяться все конституционные гражданские права [8, S. 316].
ЦК КПА подчёркивал, что важнейшим условием сохранения страны является не курс на вооружение, а политика мира и взаимопонимания. Руководители Коммунистической партии Австрии в дальнейшем неоднократно обращали внимание на это. Например, в 1960 г. И. Коплениг писал: «Ясно, что при нынешней технике ведения войны, даже если бы империалисты (представим себе невероятный случай) уважали нейтралитет Австрии, война принесла бы огромный ущерб и ей. Величайшей национальной задачей Австрии в свете сказанного является не только бдительная охрана собственного нейтралитета, но и активная борьба за мир» [6, S. 14]. В международном масштабе на пути к миру значительным шагом могла стать, по мнению австрийских коммунистов, реализация предложений Х. Тирринга -на состоявшемся в январе 1964 г. пленуме ЦК КПА была принята резолюция, в которой по этому поводу особо отмечалось, что это «лучше обеспечило бы безопасность и нейтралитет Австрии, нежели это когда-либо был в состоянии сделать бундесхеер» [8, S. 109].
Можно сделать вывод, что в силу ряда объективных причин внешнеполитическом курсе Австрии произошли положительные сдвиги. Интересы хозяйственного развития страны в конечном счёте побудили ее руководство к выбору самостоятельной внешнеполитической концепции. Победила тенденция к заключению Государственного договора, основанного на возможном нейтралитете страны. В данном периоде истории Австрийской республики экономические интересы ведущих кругов были решающим условием ее внешнеполитического процесса. Государственный договор стал прочным фундаментом для дальнейшего проведения Австрией самостоятельной внешней политики. Были созданы благоприятные условия для независимого развития республики и система защиты от любых посягательств военных кругов Запада и иностранных монополий. Федеральный канцлер Австрии Юлиус Рааб по этому поводу особо отмечал, что «Австрийская республика еще никогда не обладала в такой степени суверенитетом и самостоятельностью, какие ей обеспечивает Государственный договор» [3, S. 63].
Библиографический список
1. Козьякова, Н. С. Внешняя политика Второй Австрийской республики (1950-1990 гг.) / Н. С. Козьякова. - Москва: Знание-М, 2021. - 119 с.
2. Graf, Maximilian; Meisinger, Agnes; Bitter-Smirnov, Sophie Österreich im Kalten Krieg: neue Forschungen im internationalen Kontext. Göttingen: V&R unipress, Vienna University Press; 2016, 298 S.
3. Julius Raab Stiftung Wohlstandsatlas Österreich. Wien: Verl. Noir; 2013, 119
S.
4. Kaminski, Gerd Bewaffnete Neutralität. Wien: Bastei; 1971, 216 S.
5. Köhler, Thomas; Mertens, Christian; Pelinka, Anton Ein Hauch von Welt: Österreich vor und nach Saint Germain. Wien: Braumüller; 2020, 560 S.
6. Koplenig, Johann Bericht des Zentralkomitees der KPÖ über die politische Lage und die Kampfaufgaben der Partei: 18. Parteitag, 1., 2. u. 3. April 1961. 1961, 19 S.
7. Kreisky, Bruno Neutralität und Koexistenz: Aufsätze und Reden. München: List; 1975, 200 S.
8. Mugrauer, Manfred Die Politik der KOPF 1945-1955: von der Regierungsbank in die innenpolitische Isolation. Göttingen: V&R unipress: Vienna University Press; 2020, 833 S.
9. Raffeiner, Andreas; Benedikter, Hans 70 Jahre Pariser Vertrag 1946-2016: Vorgeschichte - Vertragswerk - Zukunftsaussichten. Hamburg: Verlag Dr. Kovac; 2016, 279 S.
10. Rechts- und Verfassungsgeschichte. 6., überarbeitete Auflage. Arbeitsgemeinschaft Österreichische Rechtsgeschichte (herausgebendes Organ) Wien: facultas; 2022, 366 S.
11. Reiter, Margit Die Ehemaligen: der Nationalsozialismus und die Anfänge der FPÖ. Göttingen: Wallstein Verlag; 2019, 392 S.
12. Schulmeister, Otto Der zweite Anschluß: Österreichs Verwandlung seit 1945. Wien: Innsbruck: Molden; 1979, 256 S.
13. Stourzh, Gerald, Mueller, Wolfgang Der Kampf um den Staatsvertrag 19451955: Ost-West-Besetzung, Staatsvertrag und Neutralität Österreichs. Wien: Köln: Weimar: Böhlau Verlag; 2020, 844 S.
14. Thirring, Hans Ein konkreter Vorschlag zur geistigen Abrüstung. Wien; 1950,
7 S.
