CC BY
70
А. Н. Сорокин
Государственный договор 1955 года и становление экономических взаимоотношений СССР и Австрии*
A. N. Sorokin
The State Treaty of 1955 and the Establishment of Economic Relations between the USSR and Austria
В истории Холодной войны 1955 г. стал важной вехой во взаимодействии Восток-Запад в целом и в развитии советско-австрийских отношений, в частности. Этот год знаменовался рядом значимых достижений процесса разрядки напряженности, крупнейшим из которых стало решение австрийского вопроса. 15 мая 1955 г. министры иностранных дел Франции, Великобритании, США, Советского Союза и Австрии — Антуан Пине, Гарольд Макмиллан, Джон Фостер Даллес, Вячеслав Молотов и Леопольд Фигль — подписали в венском дворце Бельведер «Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии». Страна восстанавливала суверенитет в обмен на договоренность принять нейтральный статус, до конца того же года оккупационные войска Советского Союза и западных держав покинули ее территорию1. Экономический аспект двусторонних отношений СССР и Австрии, которому посвящена статья, безусловно, сыграл важную роль как в период оккупации 1945-1955 гг., так и при выработке Государственного договора 1955 г. и в последующем развитий межгосударственных отношений двух стран.
Экономическое сотрудничество как конструктивный и взаимовыгодный аспект взаимодействия СССР и Австрии во второй половине XX в. в контексте преимущественно конфликтного политического противостояния заслуживает более тщательного изучения2, чтобы полнее и детальнее реконструировать картину отношений Восток-Запад, определить соотношение факторов политики, экономики, дипломатии во взаимном внешнеполитическом планировании.
* * *
Для понимания роли экономического фактора при заключении
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Австрийского научного фонда в рамках научного проекта «Торгово-экономические отношения СССР с Австрией, 1955-1964» (№ 21-59-14006) = The reported study was funded by RFBR and FWF, project number 21-59-14006. 46
Государственного договора 1955 г. необходимо хотя бы коротко обратиться к истории австрийского вопроса.
Первым документом, зафиксировавшим общий подход к австрийскому вопросу союзников по антигитлеровской коалиции, стала Московская декларация 1943 г., в которой стороны согласились, что Австрия — «первая свободная страна, павшая жертвой гитлеровской агрессии, должна быть освобождена от германского господства». Правительства Великобритании, Советского Союза и Соединенных Штатов Америки заявили, что «желают видеть восстановленной свободную и независимую Австрию и тем самым дать возможность самому австрийскому народу, как и другим соседним государствам, перед которыми встанут подобные же проблемы, найти ту политическую и экономическую безопасность, которая является единственной основой прочного мира». При этом в заключении подчеркивалось, что Австрия «несет ответственность, которой не может избежать, за участие в войне на стороне гитлеровской Германии»3. Таким образом, первый основополагающий документ союзников по австрийскому вопросу зафиксировал двойственность подходов: с одной стороны, Австрия называлась первой жертвой, с другой, — соучастницей преступлений нацизма4. Впоследствии Советский Союз на разных этапах переговоров по австрийскому вопросу с разной интенсивностью использовал факт участия Австрии во Второй мировой войне, прежде всего добиваясь благоприятных условий в вопросе взыскания репараций или компенсаций.
Вопрос выплаты Австрией прямых репараций поднимался Советским Союзом во время Потсдамской конференции трех держав 17 июля — 2 августа 1945 г. Предложение делегации СССР о репарациях с Австрии было вручено В. Молотовым коллегам Дж. Бирнсу и А. Идену на заседании министров иностранных дел 24 июля 1945 г. Советский проект содержал три пункта: 1) «установить общую сумму репараций с Австрии в 250 млн. долларов с погашением равными долями в течение 6 лет, начиная с 1 июля 1945 года»; 2) «репарации взимать главным образом в форме поставок продукции австрийской промышленности»; 3) «репарации взимаются в возмещение ущерба, нанесенного войной Советскому Союзу, Великобритании, Соединенным Штатам Америки, Югославии»5.
Вопрос взимания репараций с Австрии был выдвинут СССР в привязке с вопросом репараций с Италии. Доклад экономической комиссии конференции министрам иностранных дел «с сожалением» констатировал разные подходы. Представители западных держав исходили из того, что Австрии и Италии необходима экономическая помощь, Италии она уже начата со стороны США, Великобритании и Канады, и, таким образом, репарационные поставки будут фактически финансироваться государствами, предоставляющими эту помочь6. Вопрос обсуждался на девятом заседании глав правительств 28 июля 1945 г. Трумэн выступил против взятия репараций
с Италии, поскольку та сама нуждалась, по его словам, в финансовой помощи для восстановления экономического положения. На что Сталин ответил: «Можно было бы согласиться насчет того, чтобы с Австрии репараций не брать, поскольку Австрия не представляла собой самостоятельного государства. Но нашему советскому народу очень трудно понять отсутствие всяких репараций с Италии, которая представляла самостоятельное государство и войска которой дошли до Волги и принимали участие в разорении нашей страны. У Австрии не было своих вооруженных сил, можно не брать с нее репараций, у Италии были свои вооруженные силы, и она должна платить репарации»7. Ход переговоров и решения Потсдамской конференции показывают, с одной стороны, готовность Советского Союза к уступкам и компромиссу в отношении экономических требований к Австрии, с другой, — желание привлечь эту страну так или иначе к компенсации убытков войны. Эта изначально обозначенная линия будет прослеживаться и в дальнейшем.
Важнейшим событием, предопределившим основной вектор развития послевоенной Австрии, стали первые выборы в стране осенью 1945 г.
Уже весной 1945 г. в советской зоне оккупации было создано Временное правительство Карла Реннера, известного австрийского социал-демократа, сигнализировавшего о готовности тесно сотрудничать с Советским Союзом. Сделав ставку на социал-демократа Реннера, в состав правительства которого вошли и коммунисты, Советский Союз рассчитывал на укрепление своего влияния в послевоенной политической системе Австрии. В рамках модели «народной демократии», активно продвигаемой СССР в странах Восточной Европы, традиционные партии (прежде всего коммунисты и социал-демократы) связывались в единый антифашистско-демократический блок, в котором решающие позиции постепенно завоевывали коммунисты. Весной 1945 г. советское руководство делало ставку в Австрии не на утверждение марионеточного коммунистического правительства, а на постепенный переход власти к коммунистам через коалиционное правительство антифашистского «народного фронта»8.
Однако первые послевоенные австрийские выборы стали для советского руководства неприятным сюрпризом: за Австрийскую народную партию (АНП, консервативная, правоцентристская партия) проголосовало около 50%, за Социал-демократическую партию Австрии (СДПА) — около 44,6%, за коммунистов — только 5,4%9. Сформированное австрийское правительство начало проводить прозападный курс10. Стало очевидным, что возможности австрийских коммунистов в силу ряда причин крайне ограничены, а посему создание в Австрии модели «народной демократии» практически не-возможно11.
Поэтому после выборов конца 1945 г. австрийский вопрос
во многом потерял для СССР самостоятельный характер, превратившись постепенно преимущественно в средство дипломатической борьбы в Холодной войне. С этого времени Советский Союз, сохраняя присутствие военного контингента в Австрии, пытался добиться наибольших уступок в решении австрийского вопроса, не претендуя более на превращение страны в «народную демократию». Эти уступки заключались в гарантиях советской безопасности, которые решались за счет нейтрального статуса независимой Австрии, и удовлетворения экономических требований. То есть советская сторона была готова обсуждать вывод своих войск из Австрии и возвращение стране суверенитета только при условии выполнения экономических компенсационных претензий.
Согласно итоговым решениям Потсдамской конференции репарации с Австрии было решено не брать. Но, как известно, Советский Союз получил право удовлетворять свои репарационные претензии не только за счет изъятий в своей оккупационной зоне Германии, но и за счет германских вложений и имущества за границей. В последнюю категорию попали германские предприятия и активы советской оккупационной зоны Австрии. При этом следует отметить, что не все то, что Третий рейх объявил германской собственностью, имело немецкое происхождение. Это коснулось собственности американских компаний и многого другого, но прежде всего имущества австрийских евреев. Советская оккупационная власть в нюансы происхождения германской собственности не вдавалась. В собственность СССР перешли комплекс нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, Дунайское пароходство и ряд частных фирм, объединенных советской оккупационной администрацией в Управление советским имуществом в Австрии (УСИА). Последнее было создано в июне 1946 г. приказом главнокомандующего советскими оккупационными войсками в Австрии генерала С. В. Курасова о передаче немецких активов в Восточной Австрии в собственность СССР, включало в себя до 1955 г. всего 263 промышленных предприятия, более 3 000 объектов недвижимости (жилые дома, замки, церкви, больницы, школы и др.)12.
До 1955 г. австрийский вопрос служил предметом острой полемики между Советским Союзом и западными странами, на стороне которых выступало австрийское правительство. Важным нерешенным вопросом оставались экономические требования: Советский Союз претендовал на бывшую собственность Третьего рейха в Австрии, готов был расстаться с ней только взамен весомых компенсаций, что не находило поддержки у бывших союзников и австрийского правительства. США между тем приступили к оказанию финансовой помощи Европе: распространение на Австрию американского «плана Маршалла», преимуществом которого воспользовались в основном западные зоны оккупации, вызвало недовольство СССР и протесты австрийских коммунистов13. Уже в 1947 г. был выработан проект до-
говора по Австрии, часть статей которого оставалась несогласованными, в том числе вопрос экономических требований СССР
На регулярных встречах по Австрии министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции вопрос репараций, или компенсаций, был одним из самых дискуссионных. В 1947 г. Советский Союз требовали выплаты в 150 млн. долларов за бывшие германские предприятия. Молотов и его приемник Вышинский обосновывали правомерность требований участием Австрии в нападении на СССР и величиной причиненного этим нападением ущерба14. В 1949 г., например, весь год продолжался торг относительно компенсационных требований СССР: советская сторона требовала помимо денежной суммы в 150 млн. долларов часть нефтепромыслов, Дунайское пароходство и подвижной железнодорожный состав15. Параллельно шли консультации советских представителей с австрийским правительством, на которых на первое место также был выдвинут компенсационный вопрос. Прийти к согласию долго не удавалось. С экономической точки зрения, Советский Союз, по мнению В. Ибера и П. Руггенталера, принимал в расчет открытие в 1949 г. новых месторождений в Австрии, что повышало стоимость австрийских нефтяных активов и порог компенсационных требований16. Но главными были политические противоречия: СССР в тот период не готов был вывести войска из Австрии, опасаясь угрозы своим позициям в Центральной и Восточной Европе17.
В начале 1950-х гг. австрийский вопрос некоторое время находился в стагнации. Предпосылки для коренного перелома наметились лишь после смерти Сталина. Советский Союз действительно существенно изменил стратегию и тактику своего внешнеполитического поведения: на смену преимущественно конфронтационному курсу пришла более гибкая и компромиссная политика, направленная на разрядку напряженности, стабилизацию своей сферы влияния и режимов стран социалистического лагеря. В 1953 г. в Австрии пришло к власти коалиционное правительство, которое возглавил лидер АНП Юлиус Рааб. Придя к власти, Рааб сигнализировал изменения официальной позиции к Советскому Союзу, заключавшиеся
в большей готовности учитывать советские интересы18.
* * *
Прорыв в австрийском вопросе произошел в 1954 — начале 1955 гг.19
На Берлинской встрече министров иностранных дел 1954 г. австрийской нейтралитет впервые стал предметом переговоров и получил предварительное одобрение всех заинтересованных сторон20.
В феврале 1955 г. Молотов под нажимом Хрущева высказался за скорейшее решение австрийского вопроса, условиям чего должны были стать гарантии невозможности нового аншлюса и внебло-
ковый статус Австрии21. Австрийское правительство чутко восприняло сигнал, и уже в марте в Москву была направлена нота, содержащая готовность занять позицию нейтралитета и, соответственно, отказаться от размещения иностранных войск22. В ответ австрийскую делегацию пригласили в Москву для переговоров23.
Ключевые советско-австрийские переговоры состоялись с 12 по 15 апреля 1955 г. в Москве. Австрийскую сторону представляли федеральный канцлер Юлиус Рааб, вице-канцлер Адольф Шерф, министр иностранных дел Леопольд Фигль и статс-секретарь Министерства иностранных дел Бруно Крайски. Их партнерами по переговорам стали министр иностранных дел Вячеслав Молотов и первый заместитель Председателя Совета министров СССР Анастас Микоян.
Именно Микоян, долгие годы возглавлявший Наркомат и Министерство внешней торговли СССР, стал главным переговорщиком по экономическим вопросам с советской стороны. Опубликованные в Австрии протоколы бесед, сделанные участником переговоров вице-канцлером Адольфом Шерфом, помимо собственно советско-австрийских переговоров отражают содержание консультаций внутри австрийской делегации относительно основных обсуждаемых вопросов, а также содержание приватных бесед на приемах24. В этом их дополнительная ценность. Что касается самого хода переговоров, записки Шерфа представляют сокращенную версию. Также опубликована более полная версия переговоров, сделанная ответственным за протокол с австрийской стороны, главой Политического отдела МИД посланником Йозефом Шёнером25.
На переговорах австрийская сторона подтвердила свое согласие придерживаться нейтралитета по швейцарскому образцу. Предметом дискуссии стал компенсационный вопрос. В первый день переговоров Молотов обозначил основные пункты советских экономических требований для заключения Государственного договора. Условием передачи предприятий УСИА он сразу назвал выплату фиксированной суммы в 150 млн. долларов26. Размер и форму компенсаций за передачу нефтепромыслов и нефтезаводов, а также Дунайского пароходства им было предложено сделать предметом переговоров. По свидетельству как Шерфа, так и Шёнера27, в первый день переговоров Рааб первым обозначил, что наряду с вопросами нефти и Дунайского пароходства хотел бы обсудить заключение торгового соглашения. Согласно протоколу Шёнера, австрийский канцлер заявил: «Я надеюсь, мы сможем поставить Вам много товаров». Молотов высказал согласие включить в переговоры и этот вопрос, если он интересовал австрийское правительство28.
Согласно протоколам бесед из наследия Шерфа, в тот же день члены австрийской делегации обсудили друг с другом советские предложения. Споры возникли по поводу «нефтяного вопроса»29. Крайский предложил исходить из того, что придется зафиксировать
или сумму в долларах или готовность поставлять определенное количество сырой нефти ежегодно. Рааб возразил, что «все это слишком дорого», что, поскольку нефтяные месторождения в упадке, «нам они не нужны», а русские, оставив их в собственности, будут «платить налоги и подчиняться австрийским законам». Таким образом, глава австрийского государства первоначально не горел желанием «выкупать» нефтяные активы. Шерф возразил, что предприятия будут охраняться и, таким образом, русские войска будут присутствовать в стране и далее, что повлечет за собой конфликты. Край-ский присоединился к этому мнению, повторив, что во избежание конфликтов следует оговорить либо сумму в долларах, либо точный объем нефти. На повторное замечание Рааба, что это слишком дорого и что предприятия в упадке Крайский ответил: «Да, но здесь же речь идет о политической цене, которую мы должны заплатить. Мы хотим предотвратить, чтобы русские после государственного договора имели присутствие». Далее он предложил установить точный объем компенсаций путем переговоров, сбивая величину советских предложений, и предположил в итоге, что можно было бы признать объем поставок в 1 млн. тонн на протяжении шести лет, начав переговоры с предложения 3 млн. тонн за шесть лет, то есть с 500 тыс. тонн в год. Рааб снова сказал, что это слишком дорого, на что Край-ский возразил, что дешевле оппоненты не согласятся. Далее, как свидетельствует протокол, последовал «долгий обмен мнениями», после которого Рааб без особо энтузиазма предложил обозначить объем компенсаций в 50% нефтедобычи. На повторное предложение Крайского начать торг с 3 млн. тонн, Рааб отказал, отрезав «половина и точка». То есть канцлер изначально твердо выступал за нефтяные компенсации в натуральной форме. В ходе дискуссии он неоднократно повторил, что цена слишком высока, а отрасль в упадке, убыточна, что русские предприятия можно терпеть в нефтяной отрасли страны. Предприятия же УСИА не стоили, по его мнению, и 20 млн. долларов.
В ходе последовавших за этим официальных переговоров 1314 апреля 1955 г. стороны быстро согласовали компенсационные поставки на сумму в 150 00 миллионов долларов за предприятия УСИА. Относительно поставок нефти возникли некоторые споры. 13 апреля Микоян обмолвился о 70 миллионах долларов советских инвестиций в отрасль, которые должны быть компенсированы, а Рааб, как и планировалось, предложил половину нефтедобычи еже-годно30. Согласно свидетельству Шерфа, на дневном приеме Микоян выразился по нефтяной проблеме следующим образом: «Господин Рааб, конечно, хороший бизнесмен. Но в политических переговорах иногда также необходимо абстрагироваться от сугубо деловых соображений...». Далее он говорил о нежелании СССР оставаться в Австрии (имелось в виду дальнейшее обладание нефтяными активами), стремлении предотвратить конфликты, оценке половины
годовой добычи в качестве компенсации как слишком низкой цены. Нефтедобыча в Австрии, по мнению Микояна, должна была с годами расти, о чем свидетельствовали оценки советских геологов. С этим поспорил Крайский, на что Микоян пообещал предоставить ему соответствующие данные советских экспертов31. На продолжившихся официальных переговорах Микоян заявил о принятии советской стороной австрийского предложения о поставках половины годовой нефтедобычи, но попросил все же зафиксировать величину поставок в цифрах. Стороны согласовали также заключение торгового соглашения согласно существующим традициям и схемам32. На вечернем приеме Микоян, по свидетельству Шерфа, говорил об ужасающих разрушениях последней войны, которые отбросили страну на годы назад, и о текущих сложностях, связанных с разработкой ядерной бомбы, в угоду чему также пришлось «жертвовать годами развития»33.
14 апреля последовали «долгие дебаты» относительно нефти34. Молотов снова акцентировал внимание на политической составляющей вопроса: Советский Союз выступал за нейтральную Австрию и не хотел оставаться в ней в качестве собственника нефтяной промышленности с правом защиты своей собственности, поэтому нефтяной вопрос следовало решить, определить точные цифры на основе австрийского предложения половины ежегодной нефтедобычи. Микоян озвучил желание рассчитывать объем поставок на основе нефтедобычи 1954 г.: в итоге у него получилось 1 600 000 тонн в год с добавкой пяти процентов ежегодно. Следом после небольшого — видимо, для внутренних консультаций — перерыва в переговорах Рааб озвучил приемлемую цифру компенсаций в 10 млн. тонн в течение 10 лет, то есть 1 млн. тонн в год. Также стороны сошлись на компенсации в 2 млн. долларов за Дунайское пароходство (первоначально СССР запрашивал 2,8 млн. долларов)35.
Из австрийского варианта протоколов переговоров можно сделать следующие выводы. Основным дискуссионным вопросом — причем как внутри австрийской делегации, так на двусторонних переговорах — стал вопрос компенсации за нефтяные активы, передаваемые Австрии. Как австрийская, так и советская сторона придавали сделке по нефти помимо сугубо экономического еще и политический контекст (вопрос продолжения нахождения советских войск на австрийской территории). Добавленную стоимость сделка приобретала как «плата за свободу», гарантия от невмешательства во внутренние дела австрийского государства. Упоминание Микояном об убытках войны, как и предшествующий ход переговоров по австрийскому вопросу, позволяют предположить продолжение советской линии на взимание теперь уже скрытых репараций про итогам Второй мировой войны. Главный советский переговорщик по экономическим вопросам Микоян «играл на повышение», стараясь достигнуть максимально возможного. Ставшее результатом
соглашение о поставках 1 млн. нефти в год изначально рассматривалось австрийской делегацией как приемлемый вариант.
Как известно, Советский Союз в процессе исполнения решения смягчил требования, ограничившись 6 млн. тонн нефти вместо 10. Договоренность об этом была достигнута в 1960 г. во время официальных и неофициальных переговоров Хрущева с Раабом36. Австрийский историк Вальтер Ибер полагает, что успех переговоров в Москве и последующих стараний Рааба снизить объем компенсационных поставок нефти должен быть приуменьшен, поскольку министр внешней торговли СССР Кабанов еще накануне апрельских переговоров 1955 г. предлагал обозначить советские требования в 4,1 млн. тонн нефти в течение 6 лет, что было меньше итогового количества даже после советских уступок. Это предложение было одобрено ЦК КПСС как основа для советских переговорщиков37. Однако едва ли Рааб мог знать об этом. И, самое главное, как подчеркивает тот же В. Ибер, австрийская делегация ехала в Москву прежде всего с политической целью прекратить оккупацию и готова была заплатить за это высокую цену.
Накануне поездки в Москву 2 апреля 1955 г. в Министерстве иностранных дел Австрии состоялось рабочее совещание с участием министра иностранных дел Л. Фигля, статс-секретаря Б. Крайско-го, генерального секретаря министерства Г. Вильднера и нескольких других крупных дипломатов. Обсуждались политические и экономические вопросы грядущих переговоров, вырабатывалась переговорная позиция. Относительно экономического блока опытный дипломат Г. Вильднер особо выделил вопрос нефти. По его мнению, до советских партнеров по переговорам следовала донести, что «сегодня иметь чужие общества для эксплуатации полезных ископаемых страны уже не современно». Вильднер призвал изучить вопрос готовности выплатить на «нефтяные концессии» «20, 30 или 50 миллионов долларов» или поставлять ежегодно в установленный период 60% общей нефтедобычи включая новые месторождения. Замечания Вильднера не вызвали возражений или дискуссии38.
Итак, в ходе переговоров в Москве 12-15 апреля 1955 г. было решено, что СССР получит компенсации от Австрии за нефтяные промыслы и нефтеперегонные заводы в размере 1 млн. тонн сырой нефти ежегодно в течение 10 лет. Выплата 150 млн. долларов за немецкие активы была заменена на поставку товаров на аналогичную сумму. За активы Дунайского пароходства предполагалась выплата 2 млн. долларов. Все договоренности по итогам переговоров были
зафиксированы в меморандуме39.
* * *
В отличии от активов нефтяной отрасли передача предприятий УСИА не вызвала значительных дебатов. Что представляли собой
эти предприятия к 1955 г.?
Австрийские историки, изучавшие вопрос, сходятся во мнении о нерентабельности и плохом менеджменте фирм. Достаточно подробно исследовал вопрос Хуберт Штайнер в статье «Предприятия УСИА. Их образование, организация и возвращение в австрийское управление». Автор выделяет три периода развития предприятий УСИА: период до 1951 г. был относительно успешным и прибыльным из-за хорошей конъюнктуры, 1951-1955 гг. характеризовались кризисом, 1955 г. знаменовался мероприятиями по возврату. Уже с 1953 г. австрийское правительство обсуждало возможность поддержки предприятий, которые советская администрация предполагала закрыть. Однако до заключительной фазы переговоров по Государственному договору это было затруднительно. По мнению Штайнера, началу кризиса способствовала реформа 1950 г., когда в ответ на неудавшуюся попытку всеобщей забастовки на предприятиях УСИА Советский Союз пошел на ряд изменений в организационной структуре и методах управления: австрийские управляющие были заменены на советских, штат которых значительно увеличился; отдельные денежные счета предприятий были упразднены; введена система жесткого планирования; порядок расчетов и бухгалтерского учета заменен на советский и т.п. В 1951 г. предприятия УСИА получили максимальную прибыль — более 1,4 млн. шиллингов, далее размер прибыли постепенно уменьшался, достигнув в 1955 г. 316 тыс. шиллингов40.
Предприятия УСИА, безусловно, не стали успешным экспериментом управления советскими активами за рубежом. Как представляется, едва ли командно-плановая советская система в принципе могла успешно руководить коммерческими предприятиями, действующими в условиях рыночной экономики. Проиллюстрировать проблемы УСИА накануне возвращения Австрии позволяет письмо № 86/134 от 4 апреля 1955 г. исполняющего обязанности начальника УСИА А. Крутько, адресованное заместителю министра внешней торговли СССР П. Н. Кумыкину. В письме сообщалось о трех проблемах.
Первая. В 1955 г. в рамках компенсационной сделки (то есть в обмен на продукцию своих предприятий) УСИА получило 11 200 тонн алюминия от одного из советских внешнеторговых объединений. На запрос о продаже алюминия в капиталистические страны был получен отказ от Главного управления советского имущества за границей с контрпредложением продать его в страны «народной демократии». Однако ни одна из последних закупкой алюминия не заинтересовалась. Крутько просил разрешить продать алюминий за свободную валюту в капиталистические страны «или обязать В/О "Разноимпорт" продать указанное количество алюминия и перевести УСИА валюту»41.
Вторая. УСИА ориентировалась на получение заказа медного
проката в 4 000 тонн от внешнеторгового объединения «Разноим-порт», как в 1954 г. Однако в текущем году «медный прокат не был включен в план поставок из Австрии, в результате чего предприятия УСИА Берндорфер, Энцесфельдер и Амштеттен оказались в чрезвычайно трудном положении с загрузкой рабочих». Для нормальной загрузки предприятий Крутько просил заказы на 2 000 тонн медного, латунного или алюминиевого проката42.
Третья. Аналогичная проблема сложилась у лакокрасочных предприятий УСИА: в 1954 г. советскому внешнеторговому объединению «Союзхимэкспорт» было поставлено 7 800 млн. тонн красок за валюту, на такой же заказ ориентировались в 1955 г. В итоге, как оказалось, «в связи с тем, что этот заказ не был получен, лакокрасочные предприятия Отделения "Краска" оказались незагруженными»43.
УСИА находилось в прямом подчинении Главного управления советского имущества за границей (Главсовзагранимущество, ГУ-СИМЗ). ГУСИМЗ было создано для распоряжения имуществом, приобретенным СССР на основе «оккупационного права» после Второй мировой войны в Германии и странах союзных с ней (Австрии, Венгрии, Финляндии, Румынии), в 1946-1947 гг. входило в состав Министерства внешней торговли СССР (МВТ СССР), а с 1947 по 1953 гг. было самостоятельным главным комитетом (главком) при Совете министров СССР. Контроль за деятельностью всесоюзных торговых объединений, которые выступали советскими контрагентами УСИА, находились в компетенции МВТ СССР. Налицо сложная иерархическая система управления и взаимодействий, проблемы стратегического планирования и организации производства, когда центральное руководство в Москве не учитывало многочисленных аспектов сложной экономической конъюнктуры, в которой работали предприятия УСИА. Предприятия УСИА реа-лизовывали как собственную продукцию, так и продукцию, полученную из СССР в результате компенсационных сделок. Советскую продукцию магазины УСИА, как подчеркивает В. Ибер, продавали по демпинговым ценам без уплаты австрийских налогов44. Сложный рынок сбыта, который составлял не только Советский Союз, но и местные австрийские потребители, а также страны «народной демократии» и капиталистические государства, диктовал гибкие, дифференцированные правила игры, к чему советская система, очевидно, не могла быть в полной мере готова. Другими словами, руководить командно-плановыми методами коммерческими производством и торговлей не получалось.
* * *
Экономические договоренности, достигнутые в Москве 1215 апреля 1955 г. и зафиксированные в советско-австрийском ме-
морандуме, составили затем основу статьи 22 «Германские активы в Австрии» Государственного договора и двух специализированных договоров, регламентирующих возврат собственности в обмен на компенсационные поставки. Оба договора были подписаны в Москве 12 июля 1955 г.
Первый договор назывался «Соглашение о поставках Союзу ССР нефти в оплату нефтяных предприятий, передаваемых Советским Союзом Австрии», второй — «Соглашение о поставках Союзу ССР товаров в оплату имущества, передаваемого Советским Союзом Австрии по пункту 6 статьи 22 Государственного договора».
Первый договор наконец-то регламентировал вызывавший споры нефтяной вопрос. Советский Союз передавал Австрии права «на эксплуатацию нефтяных полей и на разведку площадей в Австрии, а также нефтяных промыслов, нефтеперегонных заводов и акций Акционерного Общества по торговле нефтепродуктами "ОРОП" в обмен на поставку десяти миллионов тонн сырой нефти в течение десяти лет, по одному миллиону тонн ежегодно. Нефть должна была поставляться способами фоб или франко (за счет поставщика) в дунайские порты или сухопутные пункты на австрийской границе, указанные советской стороной. Контроль за количеством и качеством поставок возлагался на Торговое представительство СССР в Австрии. Австрийская сторона получило право оплачивать недопоставленное количество нефти в долларах США на основе мировых цен, а также поставлять ежегодно свыше миллиона тонн с зачетом в счет поставок следующего года. Соглашение вступало в силу одновременно с Государственным договором от 15 мая 1955 г.45
Второе соглашение регламентировало поставки «в оплату передаваемых Союзом СССР Австрии, в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Государственного Договора, имущества, прав и интересов». Речь шла об активах УСИА, за передачу которых в течение шести лет должны были поставляться товары в соответствии с приложением к соглашению. По аналогии с соглашением по нефти контрольные функции советской стороны — с правом посещать предприятия и следить за качеством выполняемых работ — возлагались на Торговое представительство СССР. Ежегодно за три месяца до начала очередного года начала поставки Торговое представительство СССР и специально создаваемая австрийская комиссия должны были уточнять цены и количества, согласовывать спецификации и технические условия поставки товаров. Товары должны были поставляться по согласованным сторонами «мировым ценам основных рынков по соответствующим товарам». Ежегодный денежный эквивалент поставок определялся в 25 млн. долларов США. Австрийский национальный банк должен был финансово гарантировать договоренности, выдать Государственному банку СССР 300 беспроцентных векселей достоинством 500 тыс. долларов США каждый на общую сумму 150 млн. долларов США. По мере поставки товаров Госбанк
СССР должен был возвращать векселя на сумму стоимости полученных товаров. Австрийское правительство имело право ежегодно гасить разницу стоимости недопоставленных товаров платежами в долларах США, а также поставлять товары авансом, сокращая количество поставок следующего года. В случае непоставки товаров в срок должна была взиматься неустойка в виде дополнительной поставки того же или другого (по согласованию) товара в размере 3% стоимости непоставленного в срок товара. Определялись те же условия поставки — фоб и франко46.
Приложением к соглашению стал «Список товаров, поставляемых Австрией в СССР в оплату передаваемых Союзом ССР предприятий». В список вошли 14 позиций: нефть (то есть помимо 1 млн. тонн по соглашению о передаче нефтяных активов СССР передавались 200 000 тонн ежегодно в счет компенсаций за активы УСИА), стальной лист, оцинкованный лист, медный прокат, силовой кабель, пряжа искусственного шелка, прокатное оборудование, химические аппараты, передвижные компрессоры, бумагоделательное и деревообрабатывающее оборудование и запчасти к нему, контрольно-измерительные приборы, специализированные автомобили (авторефрижераторы и другие), обувь, ткани искусственного шелка47.
16 и 22 июля 1955 г. в ходе переговоров советской делегации под руководством заместителя министра внешней торговли СССР Я. В. Юшина с австрийской делегацией под руководством министра финансов Р. Камитца и министра транспорта и национализированных предприятий К. Вальдбруннера были достигнуты договоренности относительно компенсации оборотных средств и остатков на передаваемых Австрии предприятиях. Стороны договорились о компенсации в 508,9 млн. шиллингов за имеющиеся на передаваемых предприятиях запасы товарно-материальных ценностей (сырье, материалы, незавершенная и готовая продукция). Остатки нефти и нефтепродуктов объявлялись советской собственностью с правом распоряжения по своему усмотрению: реализации или вывоза. Сырье и материалы, не принадлежащие передаваемым предприятиям, а находящиеся на складах Центральной коммерческой конторы УСИА, Снабсбытконтор этого управления и Конторы технического снабжения Советского нефтяного управления, подлежали при наличии интереса продаже Австрии, при отсутствии — реализации советской стороной по своему усмотрению. Расчеты с контрагентами по выполненным на день передачи заказам должна была провести советская сторона, а права реализации размещенных, но не еще не выполненных заказов переходили к австрийской стороне. Имущество, активы и обязательства акционерного общества по торговле нефтепродуктами «ОРОП» отходили советской стороне. Австрийская сторона не выразила заинтересованности в приобретении товаров и оборудования магазинов розничной торговли УСИА, поэтому ликвидацией сети магазинов и распоряжение их имуществом и за-
пасами взяла на себя советская сторона48.
Как упоминалось, решение заключить торговый договор было принято Австрией и СССР в ходе московских переговоров в апреле 1955 г. В повестку переговоров вопрос был включен по инициативе австрийского канцлера Рааба. Таким образом, можно сказать, что одними из первых соглашений только что восстановившего независимость австрийского государства с Советским Союзом стали как раз торговые. Австрийский историк В. Мюллер полагает, что дополнительную заинтересованность Рааба в развитии отношений с Восточной Европой могли стимулировать интересы восточной торговли Австрии (Osthandel), поскольку канцлер сам вышел из малого бизнеса, а также возглавлял в собственной партии союз предпринима-телей49.
Коммерческая торговля между странами существовала и в период оккупации, до 1955 г. Например, документы позволяют проследить, что 1953 г. Советский Союз закупал у австрийских фирм сталь и литье, проволоку, тонкостенные трубы, кабели и тросы, кожу, запчасти для моторов, продавал австрийским фирмам — икру, пшеницу, ячмень50. Торговые коммерческие связи были, однако, спорадическими и не особо активными. Один из советских отчетов об экономике Австрии за 1952-1953 гг. содержал фразу о «политике саботажа торговли с Востоком, проводимой австрийским правительством», проиллюстрированную цифрами роста товарооборота Австрии со странами Западной Европы в сочетании с падением или стагнацией товарооборота с большинством стран «народной демо-кратии»51.
Уже 17 октября 1955 г. были заключены два соглашения — «Договор о торговле и судоходстве» и «Соглашение о товарообороте между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой». Согласно первому договору, стороны предоставляли друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации «в отношении всего того, что касается таможенных пошлин и сборов по импорту и экспорту, внутреннего обложения импортируемых товаров, а также всех правил, относящихся к этому». Исходя из этого декларировалось, что «произведения почвы и промышленности, происходящие из территории одной из Договаривающихся сторон как при ввозе, так и при вывозе их на территорию другой Договаривающейся стороны, ни в коем случае не будут подвергаться в отношении их обложения таможенными пошлинами, налогами и сборами менее благоприятному режиму, чем такие же произведения почвы и промышленности, происходящие из территории наиболее благо-приятствуемого государства»52. Это же правило распространялось на транзит продукции через третьи страны. Исключением, то есть еще более благоприятным режимом в сравнении с закладываемым этим договором, могли стать для сторон существующие и будущие торговые преференции в рамках пограничных сношений и тамо-
женных союзов. То есть закладываемый этим договором режим мог быть менее благоприятным по отношению к этим двум случаям. Закладывались также режим наибольшего благоприятствования в судоходстве, взаимное признание юридических лиц и торговых обществ сторон, права арбитража, стремление «содействовать обмену опытом в области промышленности, сельского и лесного хозяйства и транспорта на взаимно выгодных условиях»53.
Приложение к договору регламентировало правовое положение уже работавшего на территории Австрии Торгового представительства СССР54. Торговое представительство являлось частью советского посольства в городе Вене с отделением в городе Линце. Руководитель и три его заместителя пользовались иммунитетами и привилегиями дипломатических сотрудников. Торговое представительство действовало от лица правительства СССР в силу государственной монополии внешней торговли, поэтому правительство СССР несло ответственность «лишь по торговым сделкам, которые будут заключены или гарантированы в Австрии от имени Торгового Представительства и подписаны уполномоченными на то лицами»55.
Если первое соглашение определяло общие рамки и правила, то «Соглашение о товарообороте между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой» регулировало более детально непосредственно сферу взаимной торговли. Взаимный экспорт и импорт осуществлялся в соответствии с прилагаемыми к договору товарными списками. Правительственные учреждения двух стран должны были способствовать товарообороту, выдавать лицензии на ввоз и вывоз согласно спискам. Товарные списки не имели ограничительного характера, стороны заявляли готовность способствовать торговле и иными товарами. Торговля велась советскими внешнеторговыми объединениями и австрийскими физическими и юридическими лицами на основе контрактов. С целью проверки выполнения соглашения стороны должны были назначить специальных уполномоченных для регулярных встреч в Москве и Вене.
В приложение к договору список А определял товары, поставляемые из СССР в Австрию в течение двенадцатимесячного периода. Список из 39 позиций составили: пшеница стандартная; пшеница сильная; рожь; кукуруза; ячмень кормовой; рис; каменный уголь; антрацит; коксовая мелочь; асбест; апатит-концентрат; хлопок; лен и льноотходы; пушнина; олово; платина и металлы платиновой группы; ферромарганец; феррохром; драгоценные камни; трубы нефтяного сортамента; различное оборудование (для дорожного строительства, нефтяной, полиграфической промышленности, горнорудное, электротехническое, металлообрабатывающее и др.); автомобили; фотоаппараты; канифоль; каолин; мочевина; парафин; сера; разные химикалии; технические жиры и масла; чай; икра; сухие белые грибы; лекарственные травы; кишки, в т. ч. бараньи; жи-
вотный волос; щетина; произведения печати и кинофильмы; разные товары (на 1 млн. долларов США)56.
Список В определял товары, поставляемые из Австрии в СССР в течение двенадцатимесячного периода. Список из 44 позиций составили: буксирные теплоходы мощностью 1300-1500 л.с. для работы на катарактах Дуная; гидротурбины мощностью 3500-55200 л.с.; генераторы к гидротурбинам; гидроагрегаты; гидротурбины «Пель-тон», расход 900 кбм/час; регуляторы скорости к гидротурбинам; тепловозы мощностью 400-500 л.с. колеи 750 мм; гидромеханические передачи для тепловозов узкой колеи мощностью 300 л.с.; оборудование легкой и пищевой промышленности; лесорамы и деревообрабатывающее оборудование; металлорежущие станки; кузнечно-прессовое оборудование; медицинская аппаратура; экскаваторы; запасные части к экскаваторам; киноаппаратура; аккумуляторы автомобильные; запасные части к автобусам; арматура промышленная; кабель морской; кабель телефонный; склады металлические; трос стальной; проволока стальная катаная; электроды сварочные; цепи якорные мелкие; цепи калиброванные; свинцовый лист; свинцовые трубы; трубы стальные тонкостенные; фитинги; задвижки чугунные; линзы очковые; изоляционные плиты из пробки; фанера ножевая; бензин автомобильный; керосин осветительный; дизельное топливо; кожа выделанная; пряжа шерстяная; произведения печати и кинофильмы; ремонт судов; разные товары57.
Как видно из списков, советский экспорт составляли преимущественно сельскохозяйственная продукция, сырье и полуфабрикаты. Австрийский товарный список для поставок в СССР характеризовался преобладанием машин и оборудования (частично с указанием конкретных технических характеристик), а также продукции металлообработки.
* * *
Как соглашение о товарообороте было воспринято в Австрии?
7 октября 1955 г. торговый представитель СССР в Вене В. Кло-чек направил письмо министру внешней торговли СССР И. Г. Кабанову письмо относительно реакции австрийской прессы на торговые переговоры с Советским Союзом. В письме сообщалось, что газета проамериканской ориентации «Нойер Курир» 19 сентября 1955 г. поместила на передовице статью «Как Советы представляют себе торговлю с Австрией», которая дезинформировала общественное мнение и вызвала недовольство у австрийских деловых и правительственных кругов. По информации Клочека, полученной во время торговых переговоров 20 сентября 1955 г., начальник Политико-экономического отдела МИД Австрии Платцер имел разговор с экономическим редактором этой газеты, в «резких тонах дал понять редактору, что задачей газетного работника не может
являться введение общественного мнения в заблуждение с помощью статей, искажающих действительное положение». В итоге уже 20 сентября в этой же газете вышла статься другой тональности под заголовком «Договор не плохой», правда на четвертой странице. Государственный секретарь Б. Крайский сообщил Клочеку, что он также имел аналогичный разговор с редактором газеты. 25 сентября официальная газета «Винер Курир» выпустила статью «Выгодная перспектива для товарообмена», где описывалась польза советско-австрийских торговых отношений58.
Приложением к письму был отправлен перевод трех упомянутых статей.
Первая статья «Как Советы представляют себе торговлю с Австрией» имела еще и подзаголовок «Мы должны отдать машины за икру»59.
Статья начиналась с абзаца о том, что Австрия должна закупить у СССР в 1956 г. икру, целебные травы, сушеные белые грибы, пушно-меховые товары, щетину и животный волос на значительные суммы. Сопоставив списки А и В соглашения о товарообороте, автор заключал, что «Советский Союз хочет поставлять Австрии в рамках этого крупного торгового соглашения товары и предметы роскоши, не имеющие для австрийской экономики никакого жизненно важного значения, в то время как Австрия в порядке встречных поставок будет обязана поставлять в Советский Союз ценные машины и изделия высокого класса точности»60. Далее автор перечислял контин-генты товаров из списков А и В, делая в конце вывод, что Австрия пошла на это не добровольно, а под давлением факта нахождения в стране готовящихся к выводу советских войск. Его позитивные ожидания заключались в том, что списки пересматривались ежегодно и в последующем был шанс их изменить «таким образом, чтобы за нашу ценную промышленную продукцию поставлялись бы не икра, сухие грибы, щетина и меха, а сырьевые товары, равные по ценности нашей продукции»61.
Вторая статья в этой же газете от 20 сентября 1955 г. имела полный заголовок «Переговоры с Россией подходят к концу. Заграница предостерегает от иллюзий. С Бальхаузплатц сообщают: "Договор не плохой"»62.
В статье передавались сомнения, выраженные в статье во влиятельной западногерманской газете «Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг» относительно возможности поставок в СССР товаров широкого потребления, относительно лишь частичного выполнения контингента советских поставок важного сырья в страны Запада. Далее следовал пересказ полученного газетой комментария Баль-хаузплатц, то есть МИД Австрии. Из него следовало, что договор ни в коем случае нельзя считать невыгодным, что все советские товары были включены в список на основе австрийских пожеланий, и это относится, в частности, к грибам, целебным травам, хлопку,
пушнине и икре. Некоторые поставки сырья назывались очень важными для Австрии: асбеста, олова, легированных сплавов, серы и других видов сырья.
Статья в «Винер Цайтунг» от 25 сентября 1955 г. имела уже сугубо позитивную направленность63.
В ней особо подчеркивалось, что «тот факт, что Советский Союз в то время еще был оккупационный державой, ни в коей мере не повлиял на переговоры, так как они начались только тогда, когда был подписал Государственный договор» и что «ни один товар не был навязан Австрии при составлении контингентных списков»64. В статье обосновывалась выгода для Австрии поставки отдельных советских товаров, например, хлопка, пушнины. В отношении икры пояснялось: «Икра, например, ввозилась до сих пор нелегально через УСИА. Эти закупки будут теперь происходить нормальным путем»65.
* * *
Казалось бы, начало торгово-экономических отношений СССР и Австрии в 1955 г. было не лучшим: необходимость компенсационных поставок 1955-1961 гг. ставила австрийскую экономику в трудное положение и не могла вызвать энтузиазма у австрийского правительства. Однако в действительности компенсационные поставки происходили на фоне успешного развития двусторонней коммерческой торговли. То есть некоммерческие компенсационные поставки не отбили интерес австрийской стороны к экономическому сотрудничеству. Перспектива открытия для своих товаров обширного восточного рынка, как можно предполагать, наряду со сложившимися хорошими отношениями стран, их лидеров (Хрущев и Рааб) в политической области стали залогом успеха развития взаимовыгодной торговли.
Подписанный в 1955 г. первый торговый договор между Австрией и СССР в 1960 г. был впервые пролонгирован, а затем без проблем продлевался каждые 5 лет. С ФРГ, например, переговоры о продлении торгового договора буксовали в 1960-е гг. из-за наложенного западногерманским правительством эмбарго на поставку труб в СССР и комплекса нерешенных экономических проблем, тесно переплетавшихся с политическими противоречиями (включение в торговлю Западного Берлина, недостаточная либерализация ввоза советских товаров и т.д.). С Австрией подобных проблем не возникало.
Примечательно, что после окончания компенсационных поставок в середине 1961 г. большая часть товаров по ним перешла в коммерческую торговлю, то есть в австрийский коммерческий экспорт в СССР66. Это позволяет предположить, что австрийские товары доказали за эти годы свое качество и свою нужность для народного хозяйства Советского Союза. В сравнении с остальными капитали-
стическими странами Запада (за исключением рекордсмена — Финляндии) на торговлю Австрии с соцстранами на начало 1960-х гг. приходилась наиболее значительная доля от всего объема внешней торговли — 15%67. Начиная с 1959 г. Советский Союз стал основным торговым партнером Австрии среди стран социалистического лагеря. СССР вошел в десятку важнейших торговых партнеров Австрии по экспорту и импорту, уступая только ведущим индустриальным странам Западной Европы и США68.
Неслучайно, что итогом подобного поступательного развития стало и то, что первая масштабная сделка газ-трубы, ознаменовавшая начало широкого энергетического сотрудничества СССР с Западом, была заключена в 1968 г. между Австрией и Советским Союзом. Стороны накопили большой опыт доверия и конструктивного сотрудничества в экономической сфере. В этой связи в ограниченном смысле, вероятно, можно говорить о модельном характере развития торгово-экономических отношений между СССР и Австрией в широком контексте взаимодействий Восток-Запад периода Холодной войны. Провозглашение нейтралитета Австрии в обмен на вывод оккупационных войск, что составило один из значительнейших компромиссов в отношениях СССР с западными союзниками в период Холодной войны, поставил эту страну в особое положение. Компромиссное решение австрийского вопроса и дальнейшее поддержание хороших политических отношений СССР с независимой Австрийской республикой открыли путь для поступательного развития торгово-экономических связей между странами. Успешному началу данного процесса не помешали даже австрийские компенсационные поставки 1955-1961 гг. — наоборот, они стимулировали взаимный интерес к развитию сначала параллельного, а затем и полноценного коммерческого товарооборота.
Примечания Notes
1 Сорокин А.Н. Австрийский нейтралитет 1955 г.: Модель для Германии или феномен Холодной войны? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 5. С. 223.
2Мартинец Ю.А. Советско-австрийские экономические отношения как проблема отечественной историографии // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2021. № 4. С. 19-31.
3Stourzh G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz, 1998. S. 607, 608.
4Швейцер В.Я. СССР - Австрия: на виражах мировой политики // Современная Европа. 2014. № 2 (58). С. 123, 124.
5Советский Союз на международных конференциях периода Великой
Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: Сборник документов. Т. 6. Москва, 1984. С. 340.
6Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: Сборник документов. Т. 6. Москва, 1984. С. С. 352, 353.
'Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: Сборник документов. Т. 6. Москва, 1984. С. 214.
8Karner S., Ruggenthaler P. Unter sowjetischer Kontrolle: Zur Regierungsbildung in Österreich 1945 // Die Rote Armee in Österreich: Sowjetische Besatzung 1945 - 1955: Beiträge. Graz; Wien; München, 2005. S.105-148.
9Павленко О.В. Австрийский вопрос в Холодной войне (1945 -1955 гг.) // Новый исторический вестник. 2004. № 1 (10). С. 267.
10Сорокин А.Н. Австрийский нейтралитет 1955 г.: Модель для Германии или феномен Холодной войны? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 5. С. 225.
11Ватлин А.Ю. Австрия в XX веке. Москва, 2006. С. 147, 148; Жиряков И.Г. К вопросу о целях советской политики в Австрии, «планах» СССР по ее «советизации»: некоторые размышления // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2019. № 3. С. 91-95.
12Ruggenthaler P. Warum Österreich nicht sowjetisiert wurde: Sowjetische Österreich-Politik 1945 - 1953/55 // Die Rote Armee in Österreich: Sowjetische Besatzung 1945 - 1955: Beiträge. Graz; Wien; München, 2005. S. 649-726.
13Rauchensteiner M. Stalinplatz 4: Österreich unter alliierter Besatzung. Wien, 2005. S. 133-154.
14Павленко О.В. Австрийский вопрос в Холодной войне (1945 -1955 гг.) // Новый исторический вестник. 2004. № 1 (10). С. 283, 284.
15Stourzh G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz, 1998.S.143-172.
16Iber W., Ruggenthaler P. Sowjetische Wirtschaftspolitik im besetzten Österreich: Ein Überblick // Stalins Wirtschaftspolitik an der sowjetischen Peripherie: Ein Überblick auf der Basis sowjetischer und osteuropäischer Quellen. Innsbruck; Wien; Bozen, 2011. S. 187-207.
11 Ruggenthaler P. Warum Österreich nicht sowjetisiert wurde: Sowjetische Österreich-Politik 1945 - 1953/55 // Die Rote Armee in Österreich: Sowjetische Besatzung 1945 - 1955: Beiträge. Graz; Wien; München, 2005. S. 674-683.
18Raab J. Verantwortung für Österreich. Wien, 1961. S. 18.
19Сорокин А.Н. Австрийский нейтралитет 1955 г.: Модель для Германии или феномен Холодной войны? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 5. С. 226.
20Steininger R. Österreichs Weg zum Staatsvertrag 1945 - 1955 // Die Gunst des Augenblickes: Neuere Forschungen zu Staatsvertrag und Neutralität. Wien;
Köln; Weimar, 2005. S. 278.
21Kreisky B. Neutralität und Koexistenz: Aufsätze und Reden. München, 1975. S. 24, 25.
22Der Weg zu Freiheit und Neutralität: Dokumentation zur österreichischen Außenpolitik 1945 - 1955. Wien, 1980. S. 353, 354.
23Der Weg zu Freiheit und Neutralität: Dokumentation zur österreichischen Außenpolitik 1945 - 1955. Wien, 1980. S. 357.
24Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 258-278.
25Stourzh G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz, 1998.S.615-666.
26Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 267-269.
27Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 265; Stourzh G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz, 1998. S. 629.
28Stourzh G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz, 1998. S. 629.
29Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 267-269.
30Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 270, 271.
31Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 273.
32Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in
Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 274.
33Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 275.
34Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 275, 276.
35Programm und Gesprächsprotokolle der österreichischer Delegation in Moskau, aufgezeichnet von Vizekanzler Adolf Schärf [April 1955] // Einheit und Teilung: Österreich und die Deutschlandfrage 1945 - 1960. Eine Edition ausgewählter Akten. Festgabe für Rolf Steininger zum 70. Geburtstag. Innsbruck; Wien; Bozen, 2013. S. 276.
36GrubmayrH. Julius Raab und Nikita Chruscev: Zwischen Öl, Kaltem Krieg und Supermachtpolitik // Der Wiener Gipfel 1961: Kennedy - Chruschtschow. Innsbruck; Wien; Bozen, 2011. S. 833-851; Stern S. "Eine Höflichkeitsvisite mehr protokollarischer Natur": Der Staatsbesuch Nikita Chruscev in Österreich 1960 // Der Wiener Gipfel 1961: Kennedy - Chruschtschow. Innsbruck; Wien; Bozen, 2011. S. 737-757.
31Iber W. Erdöl statt Reparationen: Die Sowjetische Mineralölverwaltung in Österreich 1945 - 1955 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 2009. Vol. 57. No. 4. S. 601, 602.
38Österreich und die Grossmächte: Dokumente zur österreichischen Außenpolitik, 1945 - 1955. Wien; Salzburg, 1980. S. 271.
39Österreich und die Grossmächte: Dokumente zur österreichischen Außenpolitik, 1945 - 1955. Wien; Salzburg, 1980. S. 284-288.
40Stelzl-Marx B. Stalins Soldaten in Österreich: Die Innensicht der sowjetischen Besatzung, 1945 - 1955. Wien; München, 2012. S. 281.
41Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 413. Оп. 13. Д. 7582. Л. 5.
42Там же.
43Там же. Л. 6.
44Iber W. Erdöl statt Reparationen: Die Sowjetische Mineralölverwaltung in Österreich 1945 - 1955 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 2009. Vol. 57. No. 4. S. 573.
45РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7559. Л. 5-7.
46Там же. Л. 9-12.
47Там же. Л. 13.
48Там же. Л. 15-22.
49Mueller W. A Good Example of Peaceful Coexistence? The Soviet Union,
Austria, and Neutrality, 1955 - 1991. Wien, 2011. P. 15.
50РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7208. Л. 2, 8, 9, 13-18, 23, 24.
51РГАЭ. Ф. 860. Оп. 4. Д. 643. Л. 42-43.
52РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7559. Л. 81-82.
53Там же. Л. 84.
54Там же. Л. 86-87.
55Там же Л. 87.
56Там же. Л. 90-91.
57Там же. Л. 92-93.
58РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7584. Л. 12.
59Там же. Л. 13-15.
60Там же. Л. 13.
61Там же. Л. 15.
62Там же. Л. 16-17.
63Там же. Л. 18-19.
64Там же. Л. 18.
65Там же. Л. 19.
66РГАЭ. Ф. 413. Оп. 31. Д. 781. Л. 1-2.
67Там же. Л. 1.
68Там же.
Автор, аннотация, ключевые слова
Сорокин Алексей Николаевич - канд. ист. наук, доцент, Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского (Омск)
ORCID ID: 0000-0001-7942-7266
SorokinAN@omsu.ru
В изучении истории российско-австрийских отношений долгое время всецело превалировала политическая составляющая, экономическая же компонента оставалась в тени. Этот подход традиционно превалирует среди исследований Холодной войны. В результате целостная картина экономического взаимодействия двух государств c 1955 г. до сих пор не реконструирована, а развитие коммерческой торговли и вовсе никак не освещено. Между тем изучение советско-австрийских экономических отношений способно обогатить область исследований Холодной войны как содержательно, так и методологически. Настоящая статья раскрывает в основных чертах экономическое взаимодействие Советского Союза с Австрией, одной из капиталистических стран Европы, в контексте развития политических отношений и с учетом специфики нейтрального статуса Австрии. Впервые в отечественной историографии комплексно рассматриваются вопросы экономических требований СССР при заключении Государственного договора 1955 г., согласования компенсационных поставок и начала коммерческой торговли между странами. Для их изучения впервые привлекаются ранее неизвестные документы Российского государственного архива экономики, вводятся в российский научный оборот опублико-
ванные источники на немецком языке. Автор приходит к выводу, что компромиссное решение австрийского вопроса и дальнейшее поддержание хороших политических отношений СССР с независимой, нейтральной Австрией открыли путь для поступательного развития торгово-экономических связей между двумя странами в их интересах.
Холодная война, австрийский вопрос, нейтралитет, репарации, компенсационные поставки, международная торговля, внешнеэкономические связи, Советско-австрийский Государственный договор 1955 г.
Author, Abstract, Key words
Aleksey N. Sorokin - Candidate ofHistory, Associate Professor, Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia).
ORCID ID: 0000-0001-7942-7266
SorokinAN@omsu.ru
The studies of the history of Russian-Austrian relations for a long time have been marked by the prevalence of the political component, whereas the economic component remained in the shadows. This approach has traditionally prevailed among Cold War studies. As a result, the holistic picture of economic interaction between the two states since 1955 has not yet been reconstructed, and the development of commercial trade has not been covered at all. However, the research into Soviet-Austrian economic relations can enrich the field of Cold War studies both in content and methodology. This article reveals in basic terms the economic interaction of the Soviet Union with Austria, one of the capitalist countries of Europe, in the context of the development of political relations, taking into account Austria's neutral status. For the first time in Russian historiography, comprehensive research is done to highlight the issues of the economic demands of the USSR during the conclusion of the 1955 State Treaty, the coordination of compensatory supplies and the launching of commercial trade between the two countries. For the first time, to analyze the above issues previously unknown documents of the Russian State Archives of Economics are involved and published sources in German are introduced into Russian research circulation. The author comes to the conclusion that the compromise solution of the Austrian issue and the continued maintenance of good political relations between the USSR and independent, neutral Austria opened the way for the progressive development of trade and economic ties between the two countries in their interests.
Cold War, Austrian question, neutrality, reparations, compensatory supplies, international trade, foreign economic relations, USSR-Austrian State Treaty of 1955.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Iber, W. Erdöl statt Reparationen: Die Sowjetische Mineralölverwaltung in Österreich 1945 - 1955. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 2009, vol. 57, no. 4, pp. 571-605. (In German).
2. Martinets, Yu.A. Sovetsko-avstriyskie ekonomicheskie otnosheniya kak problema otechestvennoy istoriografii [Soviet-Austrian Economic Relations as a Problem of Russian Historiography.]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, no. 4, pp. 19-31. (In Russian).
3. Pavlenko, O.V. Avstriyskiy vopros v Kholodnoy voyne (1945 - 1955 gg.) [The Austrian Question in the Cold War (1945 - 1955).]. Novyy istoricheskiy vestnik, 2004, no. 1 (10), pp. 247-295. (In Russian).
4. Shveytser, V.Ya. SSSR - Avstriya: na virazhakh mirovoy politiki [The USSR - Austria: On the Turns of the Global Politics.]. Sovremennaya Evropa, 2014, no. 2 (58), pp. 121-130. (In Russian).
5. Sorokin, A.N. Avstriyskiy neytralitet 1955 g.: Model dlya Germanii ili fenomen Kholodnoy voyny? [Austrian Neutrality of 1955: A Model for Germany or the Phenomenon ofthe Cold War?]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, vol. 24, no. 5, pp. 222-235. (In Russian).
6. Zhiryakov, I.G. K voprosu o tselyakh sovetskoy politiki v Avstrii, "planakh" SSSR po ee "sovetizatsii": nekotorye razmyshleniya [Some Thoughts on the Issue about the Aims of the Soviet Policy in Austria and the "Plans" of the Soviet Union for its "Sovietization".]. Lokus: lyudi, obshchestvo, kultury, smysly, 2019, no. 3, pp. 86-97. (In Russian).
(Essays, Articles, and Papers from Books, Proceedings, and Research Collections)
7. Grubmayr, H. Julius Raab und Nikita Chruscev: Zwischen Öl, Kaltem Krieg und Supermachtpolitik. Der Wiener Gipfel 1961: Kennedy - Chruschtschow / Hrsg. von S. Karner, B. Stelzl-Marx, N. Tomilina et. al. Innsbruck; Wien; Bozen: StudienVerlag, 2011, pp. 833-851. (In German).
8. Iber, W. and Ruggenthaler, P. Sowjetische Wirtschaftspolitik im besetzten Österreich: Ein Überblick. Stalins Wirtschaftspolitik an der sowjetischen Peripherie: Ein Überblick auf der Basis sowjetischer und osteuropäischer Quellen / Hrsg. von W. Iber, P. Ruggenthaler. Innsbruck; Wien; Bozen: Studienverlag, 2011, pp. 187-207. (In German).
9. Karner, S. and Ruggenthaler, P. Unter sowjetischer Kontrolle: Zur Regierungsbildung in Österreich 1945. Die Rote Armee in Österreich: Sowjetische Besatzung 1945 - 1955: Beiträge / Hrsg. von S. Karner, B. Stelzl-Marx. Graz; Wien; München: Verein zur Förderung der Forschung von Folgen nach Konflikten und Kriegen, 2005, pp. 105-148. (In German).
10. Ruggenthaler, P. Warum Österreich nicht sowjetisiert wurde: Sowjetische Österreich-Politik 1945 - 1953/55. Die Rote Armee in Österreich: Sowjetische
Besatzung 1945 - 1955: Beiträge / Hrsg. von S. Karner, B. Stelzl-Marx. Graz; Wien; München: Verein zur Förderung der Forschung von Folgen nach Konflikten und Kriegen, 2005, pp. 649-726. (In German).
11. Steininger, R. Österreichs Weg zum Staatsvertrag 1945 - 1955. Die Gunst des Augenblickes: Neuere Forschungen zu Staatsvertrag und Neutralität / Hrsg. von M. Rauchensteiner, R. Kriechbaumer. Wien; Köln; Weimar: Böhlau,
2005, pp. 273-290. (In German).
12. Stern, S. "Eine Höflichkeitsvisite mehr protokollarischer Natur": Der Staatsbesuch Nikita Chruscev in Österreich 1960. Der Wiener Gipfel 1961: Kennedy - Chruschtschow / Hrsg. von S. Karner, B. Stelzl-Marx, N. Tomilina, et al. Innsbruck; Wien; Bozen: StudienVerlag, 2011, pp. 737-757. (In German).
(Monographs)
13. Mueller, W. A Good Example of Peaceful Coexistence? The Soviet Union, Austria, and Neutrality, 1955 - 1991. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2011, 381 p. (In English).
14. Rauchensteiner, M. Stalinplatz 4: Österreich unter alliierter Besatzung. Wien: Edition Steinbauer, 2005, 333 p. (In German).
15. Stelzl-Marx, B. Stalins Soldaten in Österreich: Die Innensicht der sowjetischen Besatzung, 1945 - 1955. Wien; München: Böhlau, Oldenbourg, 2012, 865 p. (In German).
16. Stourzh, G. Um Einheit und Freiheit: Staatsvertrag, Neutralität und das Ende der Ost-West-Besetzung Österreichs, 1945 - 1955. Wien; Köln; Graz: Böhlau, 1998, 831 p. (In German).
17. Vatlin, A.Yu. Avstriya v XX veke [Austria in the XX Century.]. Moscow,
2006, 222 p. (In Russian).
