CC BY
189
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
143
ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ШЕВЧУК Е.В.,
аспирант,
Южный федеральный университет, e-mail.: eka70686@rambler.ru
В статье анализируются дефиниции государственно-частного партнерства и его роль в формировании инновационной инфраструктуры высшей школы. Рассматриваются основные направления взаимодействия государства, вузов и бизнеса. Раскрывается также понятие экосистема вуза как один из элементов государственно-частного партнерства в образовательной сфере.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; научно-исследовательская деятельность; инновационная инфраструктура; экосистема вуза; теория «тройной спирали» взаимодействия университет-промышленность-государство.
The article analyses definitions of public-state partnerships and its importance in development of innovation infrastructure of High School. The author considers the main areas of cooperation between state, higher educational establishment and business. Also the author reveals the category «ecosystem of higher educational establishment» as one of the constituting of public-state partner-ships in education sphere.
Keywords: public-private partnership; scientific researching; economic support; innovative infrastructure; ecosystem of higher educational establishment; triple helix of university-industry-government relations.
Коды классификатора JEL: H52, I23, I28.
С конца 80-х гг. во многих странах с рыночной экономикой наблюдается существенная корректировка системы экономических отношений между государством и частным сектором. Парадигма преимущественно административновластных отношений между государством и бизнесом меняется на отношения партнерства, закрепляемые соответствующими отношениями сторон.
Становление нового взаимодействия между государством и бизнесом проявляется прежде всего в инфраструктурных отраслях, где сложились возможности для такого сотрудничества при решении социально-экономических задач. С одной стороны, у государства нет достаточно бюджетных средств для того, чтобы поддерживать отрасли инфраструктуры в надлежащем состоянии. С другой стороны, оно редко в состоянии передать их в частную собственность в силу их стратегической и социально-политической важности. Для разрешения этого противоречия в зарубежной хозяйственной практике взята концепция государственно-частного партнерства, представляющая собой альтернативу приватизации стратегически важных объектов государственной собственности.
За последние годы к теме государственно-частного партнерства проявляется повышенный интерес и в нашей стране. Данный термин (правда, в различных сочетаниях — «государственно-частное партнерство», «частногосударственное партнерство»), звучит из уст представителей власти различного уровня, представителей деловых кругов, экспертного сообщества, фигурирует в научной литературе и средствах массовой информации. Однако необходимо признать, что единого определения, а соответственно, и понимания термина «государственно-частное партнерство» даже в тех странах, где оно зародилось и развивается достаточно успешно, до сих пор не сложилось.
Существуют различные подходы к трактовке термина «государственно-частное партнерство» (ГЧП). Согласно исследованию американского профессора П. Розенау, ГЧП возникло как юридическая форма кооперации, которая может элиминировать провалы как рынка, так и государства, и совместить лучшие качества обеих сторон таким образом, что получится синергетический положительный эффект [7]. ГЧП может служить эффективным инструментом перераспределения рисков проекта. Голландские специалисты в области государственного управления В. Хаам и Дж. Копенхам определяют ГЧП как продолжительную кооперацию между участниками частного и государственного секторов, позволяющую им совместно разрабатывать продукты и услуги, а также распределять риски, издержки и ресурсы, связанные с предоставлением этих продуктов и услуг [ 9].
© Е.В. Шевчук, 2011
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что не столь существенно, кто является инициатором
— предпринимательский сектор или государственная структура; главное, что в результате такого взаимодействия выигрыш получают обе стороны. Альтернативную точку зрения представляют С. Линдер [6] и Е. Савас [8], которые полагают, что термин ГЧП используется как словесная игра, цель которой скрыть истинное уничижительное значение этого слова - приватизация и работа по контракту.
Одной из самых распространенных из формальных является точка зрения на сущность ГЧП как на контрактное соглашение между государственным агентом и частным сектором, которое позволяет последнему участвовать в предоставлении общественных благ [2, с. 232]. То есть это форма взаимодействия бизнеса и государства, предусматривающая использование технических, финансовых и управленческих ресурсов частного сектора для достижения задач, поставленных государством. Как видно из представленных рассуждений ученых, не существует однозначного мнения по вопросу о том, кому больше выгод приносит такое партнерство.
Для удобства анализа некоторые известные дефиниции категории «государственно-частного партнерства» сведены в Таблицу 1.
Таблица 1
Дефиниции категории «государственно-частное партнерство»
Определение Автор, источник
Формат взаимодействия государства и бизнеса, который включает различные формы долгосрочных контрактов, заключенных между юридическими лицами и государственными органами. Их целью является финансирование, проектирование, внедрение и управление услугами, предоставляемыми общественному сектору Документ экономической комиссии ООН по Европе
Отношения между государством и частным лицом на основе осуществления проекта, оформленные в соответствии с законодательством Булт-Спиринг М., Девульф Г.
Институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг Варнавский В.Г.
Среднесрочное и долгосрочное сотрудничество между общественным и частным секторами, в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод Коровин Е.
Сотрудничество предприятий, организаций бизнеса и государственных учреждений, а также региональных корпораций и государственных предприятий, направленное на достижение общих экономических целей, на решение актуальных социальноэкономических задач Михеев В.А.
Локализованный инструмент западной рыночной экономики, где государство и бизнес это в первую очередь партнеры. Причем партнеры равноправные. Отсюда и термин «Public Private Partnership (PPP)» Паздников М.
Привлечение частного сектора для более эффективного и качественного выполнения задач, относящихся к публичному сектору на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций Баженов А.В.
любое средне- или долгосрочное соглашение между частным и государственным сектором, основанное на разделении рисков и доходов, а также на объединении ресурсов и компетенций Рейтинговое агентство Standard and Poor's
Представляется, что государственно-частное партнерство в образовательной сфере может пониматься как система средне и долгосрочных отношений (более одного года) между государством (субъектами, его представляющими) и субъектами частного сектора экономики по реализации проектов в сфере профессионального образования на основе объединения ресурсов и распределения доходов сторон.
Союз между властью, бизнесом и университетом символизирует теория «тройной спирали», которая является ключевыми элементами инновационной системы любой страны. Теория тройной спирали (Triple Helix) была создана в Англии и Голландии в начале XXI в. профессором университета Ньюкасла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом [10]. На начальном этапе генерации знаний взаимодействуют власть и университет, затем в ходе трансфера технологий университет сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат выводится совместно властью и бизнесом.
Можно проследить взаимосвязь на уровне передачи технологий, знаний и т.д. через взаимодействие университетов (образовательных учреждений) и коммерческого сектора при участии государства на примерах из практики. В рамках инновационных программ 1992 - 2002 гг. на базе Центра содействия развитию научно-технического предпринимательства высшей школы России (ныне Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства) была создана одна из самых главных системных конструкций инновационной сферы
- эффективная корпоративная информационная сеть, включавшая в себя более 150 вузов. Результаты деятельности данной сети проявились в восстановлении научного потенциала вузов, внедрении и развитии информационных технологий в деятельности учебных заведений, в том числе и научном процессе.
значение государственно-частного партнерства в формировании.
145
ГЧП сочетает в себе лучшее из двух систем: частного сектора с его ресурсами, управленческими навыками и технологиями, а также государственного сектора с его регулирующей деятельностью и защитой общественных интересов.
В период с начала 2000-х гг. Правительство России предприняло ряд шагов, призванных кардинальным образом улучшить ситуацию в системе высшего образования в целом и стимулировать ее вовлеченность в решение актуальных задач построения «инновационной экономики», в том числе с использованием практик государственночастного партнерства. Среди них:
1. Приоритетный национальный проект «Образование» (реализация начата в 2005 г.), в рамках которого выделены средства на создание федеральных университетов в форме автономных учреждений и бизнес-школ мирового уровня (Московская школа управления «Сколково», Высшая школа менеджмента и др.)
2. Реализация государственного проекта «Поддержка ведущих российских вузов». Основные направления проекта:
— поддержка федеральных университетов в части модернизации научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности;
— поддержка национальных исследовательских университетов;
— привлечение ведущих ученых в российские вузы;
— развитие инновационной инфраструктуры российских вузов (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 219 в целях государственной поддержки развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, государство предусматривает выделить федеральным университетам из бюджета 8 млрд руб. в 2010-2012 гг.);
— развитие кооперации российских вузов и производственных предприятий (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218, которое предусматривает заключение договора между Минобрнауки РФ и бизнес-организацией на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производств. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации на 10 мая 2011 г. существовало 935 малых инновационных предприятий в РФ, из них 907 на базе 27 вузов.)
3. Федеральные целевые программы. В России реализуется большое количество федеральных целевых программ. Разработан проект ФЦП на 2011-2015 гг., программа одобрена на заседании Президиума Правительства 11 ноября 2010 г. На реализацию программы планируется выделить 137 млрд руб. В результате выполнения Программы в системе образования будут обеспечены внедрение и поддержка механизмов государственно-частного партнерства, обеспечивающих эффективное финансирование образования, увеличение объемов финансирования программ развития вузов из внебюджетных источников.
4. Образовательные кредиты. С 1 сентября 2009 года в соответствии с постановлением Правительства России стартовал новый эксперимент по государственной поддержке образовательных кредитов. Срок, в течение которого будут заключаться договоры по новым условиям эксперимента, устанавливается по 31 декабря 2013 г. Перечень вузов определяется ежегодно на основании отбора, проводимого Минобрнауки России. В 2009-2010 гг. в эксперименте принимало участие 56 аккредитованных высших учебных заведений (как государственных, так и негосударственных). В настоящее время банками-участниками эксперимента выступают ОАО «Сбербанк России» и ОАО АКБ «СОЮЗ».
5. Различные фонды поддержки вузов и науки. В РФ существует Российская венчурная компания (ОАО «РВК»), учрежденная в 2007 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Уставной капитал ОАО «РВК» составляет более 30 млрд руб [3]. При ее участии созданы крупные венчурные фонды, в том числе «ВТБ-Фонд венчурный», «Максвелл Биотех», «Новые технологии». Функционируют также региональные венчурные фонды. По данным ОАО РВК на начало августа 2010 г. в России действовали 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. Представители РВК были введены в попечительские советы этих фондов.
Активно действует также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, созданный Постановлением правительством РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 (Фонд Бортника). Данный фонд финансирует следующие программы: «Старт», «У.М.Н.И.К.», «Интер» и др. В 2009 г. ОАО «РВК» совместно с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере был создан Фонд посевных инвестиций РВК, предназначенный для развития системы инвестирования в стартовые проекты создания малых предприятий.
Сеть поддержки вузов образуют также различные центры трансфера технологий: Российская сеть трансфера технологий, Ассоциация бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции», бизнес-инкубаторы, РОСНАНО, Российский фонд фундаментальных исследований, эндаумент-фонды при вузах и т.д.
6. Учреждение вузами предприятий, внедряющих вузовские разработки. Такая возможность появилась у вузов после принятия ФЗ от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ. По данным Министерства образования и науки РФ на 1 февраля 2010 г. создано 144 хозяйственных общества, на базе которых организовано 1094 рабочих места. В соответствии с ФЗ № 217 в Южном федеральном университете в 2010 г. было создано 13 хозяйственных обществ, среди которых ЗАО «Научно-конструкторское бюро цифровой обработки сигналов», ООО «Центр нанотехнологий», ООО «Психобиодиагностика», ООО «Два Тэта», ООО «Мир Био ЮФУ» и др. [ 4 ].
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что роль ГЧП в формировании инновационной среды высшей школы значительна. Она проявляется прежде всего в поддержке научно-исследовательской и научнопрактической деятельности, в том числе:
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
♦ организации, финансировании и проведении на партнерской основе научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ;
♦ создании технопарков и технополисов;
♦ формировании предприятий инновационного типа, венчурных фондов, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий;
♦ учреждении технико-внедренческих и инновационных зон.
Данные механизмы внедряются в сферу профессионального образования в России, но существуют определенные препятствия:
❖ отсутствие необходимой правовой базы, позволяющей обеспечить соблюдение интересов обеих сторон ГЧП (например, узкая сфера применения ФЗ «О концессионных соглашениях» — только инфраструктурные проекты);
❖ отсутствие Концепции поэтапного введения и использования моделей ГЧП в образовании;
❖ неразвитость механизмов, направленных на повышение эффективности управления имуществом и финансовыми ресурсами в сфере образования и науки [1].
Одним из вариантов выхода из данной ситуации может стать создание экосистемы вуза, представляющей собой инновационную систему, элементами которой будут являться маркетинговый центр, бизнес-инкубатор, технологическая база, центр проверки концептуальных технологических решений. Предложения и первый опыт создания такой системы были предприняты в Массачусетском технологическом институте [5]. Пока в России существуют только примеры элементов экосистем на базе университетов. Прежде всего это МФТИ, Высшая школа экономики, МГТУ им. Баумана, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, бизнес-инкубатор Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) и др. Введение биологического термина «экосистема» в применении к инновационной деятельности в целом и взаимодействию субъектов между собой и сторонними структурами в частности призвано привлечь внимание к необходимости учета влияния развития одних субъектов на других, одной системы на другую, подобно тому, как это происходит в природе. Под экосистемой понимается система поддержки и развития инновационной деятельности, учитывающая взаимные отношения и интересы структурных единиц, напрямую или опосредованно вовлеченных в создание инновационного продукта. Интересы сотрудников университета в развитии экосистемы заключаются в следующем: приобретение практического опыта (навыков) для использования в учебном и научном процессах, в том числе, написания статей, защиты объектов интеллектуальной собственности; поиск и отбор талантливой молодежи для работы по различным проектам. К интересам университета относятся: рост квалификации сотрудников за счет практической работы по развитию инновационно-предпринимательской деятельности, в том числе в МИПах; закрепление сотрудников в университете через предоставление им условий для привлечения дополнительных денежных средств; рост числа хозяйственных договоров на выполнение НИОКР за счет демонстрации успешного опыта развития инновационнопредпринимательской деятельности, в частности, внедрения РИД; рост имиджа университета на рынке образовательных, научных и инновационных услуг; возможность диверсификации видов деятельности; получение дополнительных финансовых средств за счет прибыли малых инновационных предприятий, а также роста стоимости акций. Экосистема вузов должна явиться тем организационным механизмом, с помощью которого эффективно могут использоваться формы ГЧП в высшем профессиональном образовании.
Таким образом, институт государственно-частного партнерства является одним из важнейших катализаторов инновационных процессов в стране. От его развития зависит создание инновационной инфраструктуры вузов: бизнес-инкубаторов, центров коллективного пользования, центров траснсфера технологий, малых инновационных предприятий и др. Уникальная комбинация возможностей государственного и частного секторов, возникающая в ГЧП, и конкурсный процесс заключения контракта определяют высокий потенциал инновационных подходов к созданию инфраструктуры в рамках ГЧП.
ЛИТЕРАТУРА
1. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски // ИМЕМО. М.: Наука, 2005.
2. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. А.К. Казанцева, А.Д. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2009.
3. Официальный сайт ОАР «Российская венчурная компания» // http://www.rusventure.ru/ru/.
4. Официальный сайт Южного федерального университета // http://inno.sfedu.ru/node/14.
5. Официальный сайт Массачусетского технологического института // http://web.mit.edu/.
6. Linder S. Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings // American behavioral scientist 43 (1): 35-51. 1999.
7. Rosenau P. Public-Private policy partnerships // Cambridge, MA: MIT press, 2000.
8. Savas E.S. Privatization and public-private partnerships // New York: Chartman House. 2000.
9. Van Ham, Hans, and Joop Koppenjan, Buildung Public-private partnerships: assessing and managing risks in port development. 2001.
10. The dynamics of innovation: from National Systems and ''Mode 2'' to a Triple Helix of university-industry-government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy. 2000. Vol. 29.
