CC BY
10
УДК 303.442.44:303.425.4
https://doi.org/10.24158/fik.2018.7.5
Веденская Татьяна Евгеньевна
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков Московского авиационного института (национального исследовательского университета)
ЗНАЧЕНИЕ ГЕРМЕНЕВТИКИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ НАУЧНОМ ЗНАНИИ
Vedenskaya Tatyana Evgenyevna
PhD in Philology, Associate Professor, Foreign Languages Department, Moscow Aviation Institute -National Research University
THE IMPORTANCE OF HERMENEUTICS IN ECOLOGICAL SCIENTIFIC KNOWLEDGE
Аннотация:
В экологии герменевтические проблемы возникли в связи с развитием дисциплинарности знания, переходом к мультидисциплинарности. К этому прибавляется то, что проистекает из научно-технической революции, характера эпохи, а также из логики развития методологических оснований экологии. Между философско-методологическим подходом к пониманию и пониманием в структуре мышления ученого-эколога и эколога-практика есть неразрывное единство и связь всеобщего, существенного и особенного, индивидуального. Понимание и интерпретация формируются во взаимодействии внутриязыкового контекста и внеязыковой ситуации в рамках экологической деятельности. Герменевтика - это инструмент анализа феноменологических подходов к пониманию эколого-прогностических проблем, так как эти проблемы существуют. Эколог, руководствуясь личным опытом и знаниями, должен сознательно применять теоретические и эмпирические знания в своей практической деятельности, что предполагает необходимость формулирования личных суждений и опору на них в экологической практике. Научное знание - это способ получения достоверного истинного знания, ориентированного на познание объективных законов. Следовательно, естественно-научная и методологическая интерпретация, равным образом как и понимание, играют важную роль в комплексном исследовании проблем экологии.
Ключевые слова:
феноменология, философская герменевтика, научное знание, экология, методологический анализ, системно-структурная интерпретация.
Summary:
In the context of ecology, the hermeneutic problems have arisen in relation to the disciplinary knowledge, the transition to multidisciplinarity. These problems are followed by the scientific and technological revolution results, the nature of the era, and the logic development of the methodological bases of ecology. There are the inseparable unity and relationship of universal components with essential, special, and individual ones between the philosophical and methodological approach to understanding and comprehension in the structure of thinking of environmental scientist and environmental expert. Understanding and interpretation are formed when the intra-linguistic context interacts with the non-linguistic situation within the scope of environmental activities. Hermeneutics is a tool for analyzing phenom-enological approaches to understanding environmental and prognostic problems because these problems exist. Based on personal experience and knowledge, an ecologist should consciously apply the theoretical and empirical knowledge in practice. It implies the need to determine personal views and reliance on them in environmental practices. Scientific knowledge is a way of obtaining true knowledge focused on the comprehension of objective laws. Consequently, the natural science-related and methodological interpretation, as well as understanding, plays a pivotal role in the integrated study of environmental issues.
Keywords:
phenomenology, philosophical hermeneutics, scientific knowledge, ecology, methodological analysis, system-based and structural interpretation.
Реальные процессы формализации и математизации естественно-научного знания делают весьма актуальной проблему описания и истолкования данных наблюдения, понимания средств их описания и самих формализованных результатов и в экологии. Между философско-методо-логическим подходом к пониманию и пониманием в структуре мышления ученого-эколога и эколога-практика есть неразрывное единство и связь всеобщего, существенного и особенного, индивидуального [1, с. 168-169].
Может возникнуть вопрос: важно ли экологу иметь представление о герменевтике? Ответ может быть только положительным: во-первых, это инструмент анализа феноменологических подходов к пониманию эколого-прогностических проблем; во-вторых, введение техники и технологии, связанных с теоретико-познавательными проблемами измерения качественных и количественных отношений, шкалирования и тестирования. Наконец, в-третьих, возникли герменевтические проблемы языка экологии. Следовательно, естественно-научная и методологическая интерпретация, равным образом как и понимание, играет важную роль и в экологии. Например, она важна в социальной экологии, а язык экологии интересует ее в рамках проблемы истинности и адекватности отражения объективной экологической ситуации. Языковая реальность для экологов - источник информации как при анализе, так и при прогнозировании состояния окружающей среды.
Знания и субъективный опыт эколога-интерпретатора функционируют как логическое, психологическое, субъективное и интуитивное. Наряду с интуитивным, психологическим подходом к пониманию исключительное значение имеет логико-рациональный анализ этого процесса. Отражение как элемент духовной жизни человека и общества в целом содержит, в том числе в экологии, нормативно-ценностный аспект, связанный с пониманием и интерпретацией, отражающий важность знания для потребностей экологии.
Научное понимание не общезначимо, а имеет конкретно-исторический характер, теснейшим образом связано с принятой теоретико-концептуальной схемой [2]. Для экологии это означает, что, например, понимание экологических процессов в современной научной экологии различно, а переход из одной теоретической концептуальной схемы в другую представляет собой трансляцию знания, эволюцию терминологии, смыслов экологической науки. Соответственно, роль научного понимания обусловлена уровнем и структурой экологического мышления. Во-первых, «субъект познания» в современной экологии сложное понятие. Бесспорно, что эколог - центральная фигура в экологическом познании, однако он использует не только собственные знания и опыт, но и заключения других экологов-специалистов и данные параэкологов. Во-вторых, экологическое мышление сопряжено с многоаспектностью, поскольку объектом познания в ряде исследовательских контекстов в экологии является окружающая среда именно как объект. В этом случае имеется в виду исследование природных, социальных (социальные контексты бытия, отношение к природе, информационно-коммуникативные отношения) и других характеристик. Научное понимание экологии включает в себя и рефлективную составляющую субъекта понимания как его соотнесенность с объективностью окружающей среды. С учетом изложенного разрабатывается специфический набор терминов, концептуальных и эмпирических средств и способов исследования, благодаря чему понимание наряду с объяснением выходит в экологических исследованиях на передний план. Наконец, следует иметь в виду, что показания приборов и т. п. обретают смысл лишь в рамках «жизненного мира» эколога-практика и исследователя [3].
Каждый этап развития науки и мировоззрения, возникновение новой теоретической концептуальной схемы, развитие дисциплинарности и т. д. приводят к формированию иного понимания объекта науки, к новому осмыслению действительности, к новой картине мира. Например, смыслы термина «экология» до и после середины ХХ в. существенно различны. Соответственно, проблематика понимания, ее семантический и логико-гносеологический аспекты имеют конкретно-исторический характер. Оно не только элемент движения познания от явления к сущности и от «менее глубокой к более глубокой сущности» (в узком смысле - при анализе предмета экологии), но и понимание языковых, символических явлений в экологии, а также сложного спектра нормативно-ценностных значений и отношений, раскрытие смыслов деятельности (мировоззренческих, этико-деонтологических и др.). Проблематика понимания связана с ответственностью эколога за результат его практической и исследовательской деятельности. Следует особо подчеркнуть, что эколог имеет дело с такими явлениями, для познания которых требуются строгая наука и одновременно культура понимания, духовное постижение своей профессии. Справедливо отмечается, что культурологическая деятельность есть не просто трафаретное «вкладывание» знаний смежных наук (социальные науки и т. д.) в «культуре технологии», а серьезная деятельность с пониманием и идейно-философским осмыслением фундаментальных и прикладных проблем взаимоотношения природы и общества [4].
В истолковании или интерпретации в экологии можно выделить несколько направлений. Например, применительно к проблеме загрязнения и очистке существуют следующие виды интерпретации: системно-структурная интерпретация (понимание) исходя из целостности социума и его единства со средой, из их взаимоотношения; историко-генетическая (филогенетическая и онтогенетическая) интерпретация экологических заболеваний с учетом основных теоретических концептуальных схем и научных исследовательских программ. Физикализм, химизм и биологизм как концепции по-разному оценивают пути теоретизации знания в экологии [5].
В контексте проблемы точности при интерпретации должны в полной мере учитываться особенности данных измерений, соотношение квантитативных и квалитативных моментов, идеи детерминизма и т. д. Заставить данные «говорить о себе» - значит выявить и те рамки, которые задаются интерпретации рамками теоретических концептуальных схем и научных программ в экологии.
Взаимосвязь природы и общества в современном экологическом знании понимается значительно сложнее, чем раньше. Считать, что наблюдаемое в опыте прямо переносится в формулировку экологического прогноза или что связь между теоретическими и эмпирическими объектами в экологии может быть выражена с помощью элементарных логических операций, - это явное упрощение. С развитием экологии трудности в понимании и интерпретации ее знания не уменьшаются, а увеличиваются. Так, наивно-реалистический подход основан на глубоком убеждении, что теоретическое и эмпирическое знание - это знание о самом материальном мире, о
вещах и процессах в нем. Главная трудность такого подхода состоит в том, что для многих понятий, терминов и утверждений науки (особенно неклассической и постнеклассической) не удается указать непосредственного референта в материальной действительности. Как на чувственном, эмпирическом, так и на рациональном уровне отражение является «теоретически нагруженным» [6], а поэтому здесь участвуют различные логические и эвристические элементы в едином, целостном процессе интерпретации экологических объектов.
Интерпретация в культуре и в культурологическом научном исследовании представляет, как правило, единство эмпирического и теоретического, хотя оба эти подхода могут существовать и относительно самостоятельно [7]. Теоретический уровень интерпретации имеет целью раскрытие и объяснение определенных закономерностей (общего) в культурологическом прогнозе, практике и в научном экологическом исследовании. Такой подход играет важную роль в случаях синтеза в экологии естественно-научных знаний разного уровня, например при решении комплексных проблем охраны почв, воды, атмосферы или социогуманитарных проблем. Выделение ведущего экологического фактора или выяснение патогенеза экологически обусловленных заболеваний оказывается не простым делом, так как существует предел возможностей многих применяемых методов исследований и неопределенность воспринимаемой и интерпретируемой картины, недостаток информации. Например, к объективным факторам, усиливающим неопределенность, можно отнести нелинейность многих процессов, частотность и повторяемость экологических процессов. Далее данный определенный процесс в своем развитии проходит через промежуточные фазы, что может проявляться как манифестация иного по своей природе процесса. Наконец, в связи с усилением роли лабораторных данных, различных методов биофизики и биохимии понимание и интерпретация все больше увязываются со знаками и моделями. Поэтому данные интерпретируются, как правило, не непосредственно на уровне понятий, а в терминах других областей знания с помощью так называемой промежуточной интерпретации - например, математической и информационной обработки, благодаря чему они становятся переводимыми на язык экологии.
Интерпретация теоретических разделов знания предполагает использование соответствующих историко-научных исследований и философско-методологических разработок. В теоретической экологии также имеется большое количество гипотез и теоретических интерпретаций, например, процессов глобального потепления, «озоновых дыр» [8]. Известны также модели -различные гипотезы, объясняющие направления развития общества в связи с многофакторным воздействием человечества на природу [9]. В экологии, имеющей солидное эмпирическое содержание, большое значение принадлежит развитию именно теоретического прогнозирования на основе использования данных, полученных на эмпирическом уровне.
Методологический анализ экологического знания вскрывает его сложный, комплексный характер. У Ф. Энгельса в его известной классификации наук, которую можно назвать «вертикальной», экологии нет, ее нельзя было бы расположить, например, между биологией и науками об обществе [10, п. 4, 5]. Такой подход как бы маскирует мультидисциплинарную суть экологического знания. Однако в проблеме предмета и объекта экологии он должен быть учтен.
Теоретическая и прикладная экология, их частные разделы находятся в неодинаковой связи с философией. Если общетеоретические разделы экологии связаны с философией непосредственно, то специальные находятся с ней в более отдаленной и нередко в опосредованной связи. Относительно большой удельный вес эмпирических исследований, представления об экологии как эмпирической науке способствуют поддержанию эмпирико-натуралистических взглядов на проблему объекта и предмета экологии. Конечно, и эмпирический уровень знания в экологии представляет сложную логико-гносеологическую структуру. Однако в этом случае в понимании рассматриваемой проблемы эмпиризм выражается в наиболее отчетливой форме как отрицание проблемы объекта науки. Уже на этом упрощенном уровне становится понятно, что такой предметно-онтологический анализ принижает значение теоретического аспекта изучения проблем, а это свидетельствует о специфическом логико-методологическом характере эмпирического знания. Уже здесь содержатся самые сложные абстракции, которые получают существенное развитие на теоретическом уровне. В условиях, когда изменения носят всеобъемлющий характер, охватывая и естественные науки, и экологическое знание, философское обоснование теории должно искать новые пути для решения назревших вопросов этой проблемы. Это и понятно. Построение экологической теории на основе научной методологии делает решение проблем предмета и объекта экологии более научным. Принято считать, что в науках существует явная необходимость усиления роли теоретических аргументов и обобщений. Внутренние ресурсы развития экологического знания, преимущественно на эмпирическом уровне, должны быть дополнены хорошо обоснованной теорией, а значит, необходим поиск новых фундаментальных идей, в том числе и в связи с проблемой предмета и объекта экологии.
Ссылки:
1. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность. Ч. 1, гл. 2. Категориальная схема // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 168-179.
2. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004. 242 с.
3. Three-Dimensional Habitat Structure and Landscape Genetics: A Step Forward in Estimating Functional Connectivity / P. Mil-anesi, R. Holderegger, K. Bollmann, F. Gugerli, F. Zellweger // Ecology. 2017. Vol. 98, no. 2. P. 393-402. https://doi.org/10.1002/ecy. 1645.
4. Шлейермахер Ф. Указ. соч.
5. Three-Dimensional Habitat Structure ...
6. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. 1816-1826. СПб., 1994. 423 с.
7. Patkul A. Is an A Priori Synthesis Still Possible? On the Contemporary Significance of the Kant's and Husserl's Doctrines of Transcendental Synthesis // Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy. 2016. Vol. 8, no. 2. Р. 371-395.
8. The OECD Green Growth Strategy and Its Measurement Framework [Электронный ресурс]. 2016. 21 Oct. URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/timber/Green_Economy/20161021/6._OECD.pdf (дата обращения: 13.06.2018).
9. Three-Dimensional Habitat Structure .
10. Энгельс Ф. Диалектика природы // Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы. М., 2017. 832 с.
References:
Engels, F (ed.) 2017, 'Dialectics of nature', Anti-Dyuring. Dialektika prirody, Moscow, 832 p., (in Russian). Hegel, GWF 1994, Lectures on the history of philosophy, Book 2. 1816-1826, St. Petersburg, 423 p., (in Russian). Milanesi, P, Holderegger, R, Bollmann, K, Gugerli, F & Zellweger, F 2017, 'Three-Dimensional Habitat Structure and Landscape Genetics: A Step Forward in Estimating Functional Connectivity', Ecology, vol. 98, no. 2, pp. 393-402. https://doi.org/10.1002/ecy. 1645.
Patkul, A 2016, 'Is an A Priori Synthesis Still Possible? On the Contemporary Significance of the Kant's and Husserl's Doctrines of Transcendental Synthesis', Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, vol. 8, no. 2, pp. 371-395.
Schleiermacher, F 2004, Hermeneutics, St. Petersburg, 242 p., (in Russian).
The OECD Green Growth Strategy and Its Measurement Framework 2016, October 21, viewed 13 June 2018, <https://www.unece.org/fileadmin/DAM/timber/Green_Economy/20161021/6._OECD.pdf>.
Whitehead, AN 2017, 'Process and reality. Part 1, Ch. 2. Categorical scheme', Voprosy filosofii, no. 1, pp. 168-179, (in Russian).
