CC BY
71Вестник ВГУ. Серия: Право УДК 347.92
DOI 10.17308/vsu.proc.law.2020.1/2745
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ И СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ
М. В. Какурина
Центральный филиал Российского государственного университета
правосудия (г. Воронеж) Поступила в редакцию 4 сентября 2019 г.
Аннотация: исследуется соотношение судебного усмотрения при оценке процессуального поведения стороны и .злоупотребления сторонами процессуальным правом при рассмотрении гражданских дел на отдельных стадиях процесса.
Ключевые слова: гражданский процесс, принцип объективной истины, принцип состязательности, злоупотребление правом, недобросовестное поведение, отвод судье, заявление об отводе, необоснованный отвод, надлежащее извещение, судебное усмотрение.
Abstract: аН1е1е explores the relationship between judicial discretion in assessing a party 's procedural conduct and the parties 'abuse of procedural law in civil cases at certain stages of the process.
Key words: civil process, principle of objective truth, adversarial principle, abuse of rights, unfair behavior, challenge a judge, application for challenge a judge, unreasonable challenge a judge, proper notification, judicial discretion.
oi
z
о
CN О CN
176
Установление истины в гражданском процессе — краеугольный камень при разрешении гражданско-правовых споров. Поэтому в теории права и процесса, исходя из принципа установления объективной истины, сформулированы подходы к распределению бремени доказывания.
Вопрос о существовании принципа объективной истины связан с необходимостью определить характер истины, устанавливаемой в ходе судебного разбирательства. Ряд исследователей полагают, что одной из отличительных черт современного гражданского процесса является отказ от необходимости установления объективной истины в пользу истины формальной, поскольку при разрешении спора по существу суд основывается только на тех доказательствах, которые были им исследо-ваны1.
Соответственно, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, при его рассмотрении по существу, при исследовании доказательств, представленных сторонами, при разрешении заявляемых сторонами ходатайств, связан-
1 См.: Бернам У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа : проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 26 ; Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 11. © Какурина М. В., 2020
ных с движением дела, при разрешении вопросов, связанных с обжалованием судебных постановлений у суда постоянно возникает необходимость оценки представляемых сторонами доказательств на предмет их соответствия истине. Р
Как отмечает А. Т. Боннер, под принципом объективной истины следует понимать «такое основополагающее начало гражданского судопро- ^ изводства, в соответствии с которым суд, действуя в рамках состязатель- к ного процесса, в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен р создать условия для всестороннего и полного собирания и исследования доказательств и установления действительных обстоятельств дела»2.
Вместе с тем судебная практика насыщена примерами, свидетельствующими о том, что далеко не во всех случаях конечная цель сторон — установление истины по делу, хотя бы даже формальной.
Суды сталкиваются с различными формами злоупотребления процес- е суальным правом. Следует отметить, что действующее процессуальное законодательство не всегда предлагает эффективные средства противодействия недобросовестным действиям участвующих в деле лиц.
Соответственно, при правоприменении возникает вопрос о соотноше- р нии понятия злоупотребления гражданским процессуальным правом и е
тельно ли стороны злоупотребляют правом, либо их действия обусловле- Л
границами судебного усмотрения при оценке действий сторон: действительно ли стороны злоупотребляют правом, либо их дейс ны ошибкой или неверным пониманием правовых норм.
X р
З л
о у
=1
о
о\
л
а>
х
х
о
п
=1
"о
о
Так, определением Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26 было отменено решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19.08.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским ° делам Смоленского областного суда от 14.10.2016, и дело направлено на новое Р рассмотрение в суд первой инстанции — Химкинский городской суд Московской области.
Принципиально важным в указанном определении является вопрос об оценке судом доказательств, влияющих на определение подсудности спора конкретному суду.
Как следует из указанного определения, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой_
Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон мо- 177
жет быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного за--
явления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсуд-
2 Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. 4 : Проблемы установления истины в гражданском процессе. М., 2017. С. 140.
ности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые по существу разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 134 и ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
Как отметил Верховный Суд РФ, регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.
С учетом изложенного при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суду надлежало дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по новому месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности, что судом первой инстанции сделано не было и оставлено без внимания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции3.
Можно сделать вывод, что судебная практика формируется с учетом содержательной части правоотношений, которой придается большее значение, чем формальной. При этом суды призваны гарантировать законные интересы добросовестной стороны.
Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда злоупотребление процессуальным правом обусловлено альтернативной . подсудностью.
сч Так, в силу ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской сч Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.
178 В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых
-прав могут предъявляться по месту нахождения организации, по месту
нахождения ее филиала или представительства, а также в суд по месту жительства истца.
Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы может быть направлено одновременно мировым судьям нескольких судебных участков. С учетом особенностей приказного производства в этом случае возникает риск вынесения мировыми судьями судебных приказов по тождественным требованиям. При условии, что должник не заявит возражений, все указанные приказы могут быть
3 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
предъявлены к исполнению. Указанные недобросовестные действия, как правило, сопряжены с процедурой банкротства юридического лица.
Следует отметить, что отсутствует эффективное ведомственное взаимодействие, позволяющее суду своевременно получать информацию о р нахождении одновременно в нескольких судах тождественных материально-правовых требований. ^ При рассмотрении дела судом одной из форм злоупотребления пра- к вом является заявление необоснованного отвода судье. и В настоящее время в юридической науке и практике дискуссионным а остается вопрос о том, следует ли оценивать заявление лицом, участвую- 3 щим в деле, ходатайства об отводе судьи при отсутствии для того реаль- ° ных оснований в качестве злоупотребления правом. п Существует позиция, в силу которой заявление необоснованных отво- р дов, в том числе направленных на затягивание процесса рассмотрения б дела, является злоупотреблением правом и требует соответствующих мер е ответственности к злоупотребляющему правом лицу4. е
В качестве иллюстрации такого рода отводов следует отметить и в правовом смысле экзотические случаи, когда отвод судье заявляется по О тем основаниям, что ответчик находится вне юрисдикции суда, посколь- е ку является гражданином СССР (имея при этом паспорт гражданина „у Российской Федерации)5. л
Под злоупотреблением правом следует понимать уклонение стороны ы от получения судебных повесток.
Вместе с тем из постановления Европейского суда по правам чело- р века по жалобам № 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12 «Ганькин и § другие против Российской Федерации» (вынесено 31 мая 2016 г., всту- р пило в силу 31 августа 2016 г.) следует, что «...[внутригосударственные : суды должны приложить обоснованные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание... Кроме того, стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая может быть направлена им внутригосударственными судами... Даже в случае, если стороны, участвующие в деле, не демонстрируют должного усердия, последствия, отнесенные на счет их поведения внутригосударственными судами, должны быть 179
соизмеримы с серьезностью допущенных ошибок в контексте основопо--
лагающего принципа справедливого слушания дела (п. 27 постановле-
ния)6.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 г. № 435-О-О, взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и
4 См.: Тай Ю. В., Арабова Т. Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. С. 131-147.
5 Дело № 2-1654/2019 //Архив Советского районного суда г. Воронежа.
6 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 10, 11.
месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Указанное положение вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти7.
Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (ч. 6, 7, 9 ст. 45 КАС РФ, ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ)8.
Таким образом, судебная практика относит случаи уклонения от получения повесток к злоупотреблению правом, однако проблема заключается в том, что не во всех случаях суд в состоянии сделать правильный вывод именно о злоупотреблении, поскольку сторона может не получать повестки вследствие нахождения в лечебном учреждении, командировке, отпуске и т. п. Ошибка суда в оценке процессуального поведения стороны в ряде случаев может влечь отмену судебных постановлений именно по мотиву ненадлежащего извещения стороны, что, в свою очередь, снова проявляет проблему широты судебного усмотрения при разрешении во-2 просов о причинах неполучения судебного извещения участвующими в с-; деле лицами и о возможности толкования указанных действий как зло-§ употребления правом.
На стадии обжалования судебных постановлений как злоупотребле-
_ние правом следует расценивать процессуальные действия стороны по
180 подаче замечаний на протокол судебного заседания после направления _ дела в суд апелляционной инстанции при условии, что стороне достоверно известно о направлении дела в суд второй инстанции и наличия у нее достаточного времени для совершения указанных процессуальных действий в суде первой инстанции.
В судебной практике имеются случаи, когда замечания на протокол подаются более чем через год после вынесения судебного решения. Так, гражданское дело № 2-498/2015, рассмотренное Советским районным судом г. Воронежа, дважды возвращалось в суд первой инстанции для
7 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Рос. газета. 2016. 6 апр.
рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания9. При этом замечания на протокол судебного заседания подавались непосредственно в суд апелляционной инстанции, в том числе и после возвращения судом апелляционной инстанции дела в районный суд для рассмотрения . замечаний на протокол судебного заседания в первый раз. По существу, представляется, что сторона, участвующая в деле, преследовала иную ^ цель — изменение состава суда апелляционной инстанции при повторном К поступлении дела. р
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ законодатель а вводит новеллу — ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающую право суда
апелляционной инстанции возвращать дело, поступившее с апелляци- о
онными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом П
первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении т
срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание б
на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополни- е
тельного решения. Однако законодатель оставляет без внимания про- и
е
цессуальное поведение стороны, подающей замечания непосредственно п в суд апелляционной инстанции. Представляется, что процессуальное о поведение участвующих в деле лиц должно формироваться таким об- е разом, чтобы все необходимые процессуальные действия были соверше- у ны до направления дела в суд второй инстанции под угрозой отказа в л защите права. Возможно, следует ввести норму, предусматривающую х обязанность суда апелляционной инстанции возвращать замечания на м протокол судебного заседания суда первой инстанции без рассмотрения. р Следует также отметить, что с учетом введения в гражданский процесс § аудиопротоколирования неполнота протокола судебного заседания мо- | жет быть компенсирована прослушиванием судом апелляционной ин- : станции аудиофайлов.
В противном случае с учетом территориальной удаленности апелляционных судов общей юрисдикции возникает риск длительной пересылки между судами гражданских дел в указанных случаях.
Как злоупотребление правом следует также расценивать процессуальное поведение стороны, сознательно подающей апелляционную жалобу за пределами процессуального срока. По существу, цель такого процессуального поведения — отдалить вступление решения суда в законную 8 силу и его исполнение. В силу ст. 324 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Однако сторона, злоупотребляя правом, подает частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы также за пределами срока на подачу частной жалобы, что, в свою очередь, является основанием для вынесения определения о возвращении частной жалобы. После этого сторона подает частную жалобу на определение о возвращении частной жалобы и т. д. При таком поведении сторона, злоупотребляющая процессуальным правом, осознает, что суду достаточно сложно разграничить
9 Дело 2-498/2015 // Архив Советского районного суда г. Воронежа.
поведение стороны, являющееся злоупотреблением правом, с ошибкой стороны при исчислении сроков на обжалование судебных постановлений.
В целом следует отметить, что действующее процессуальное законодательство должно содержать эффективные механизмы противодействия злоупотреблению процессуальным правом.
Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж)
Какурина М. В., кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства E-mail: kakurin@vmail.ru
Central Branch of the Russian State University of Justice (Voronezh)
Kakurina M. V., Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Theory and History of Law and State Department E-mail: kakurin@vmail.ru
182
