CC BY
225
УДК 368.023 DOI: https://doi.Org/10.18454/VEPS.2017.1.5501
Злоупотребление правом в страховых отношениях
Каримуллина А.Э.
Кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры гражданского права Казанского филиала Российского государственного университета правосудия
В статье рассмотрено понятие злоупотребления гражданским правом. Специфика злоупотребления правом в страховых отношениях выявлена посредством исследования отдельных видов злоупотребления правом при заключении и исполнении договора страхования.
Ключевые слова: субъективное гражданское право, злоупотребление правом, страховщик, страхователь, страхование.
Исследование проблемы злоупотребления правом в страховых отношениях имеет не только теоретическое, но и практическое значение в силу ряда особенностей страхового законодательства. Как обоснованно отмечает А.В. Волков, злоупотребление гражданским правом представляет собой не только особый вид гражданского правонарушения, но и недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности [1, с. 17]. Поэтому рассмотрение отдельных злоупотреблений правом в страховых отношениях позволяет выявить пробелы правового регулирования в соответствующей сфере. Так, проводимая в последнее время глобальная реформа гражданского законодательства совершенно не затронула нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правовой статус сторон договора страхования. В условиях неурегулированности ряда вопросов о пределах осуществления субъектами страховых отношений своих гражданских прав сохраняется тенденция к увеличению количества злоупотреблений правом в данной сфере.
В науке гражданского права злоупотребление правом рассматривается как действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов [2, с. 320]. Данное общее понятие применимо и для анализа злоупотребления правом в страховом отношении. При этом, как обоснованно отмечает С.С. Алексеев, выявление новых черт и качественных особенностей изучаемых предметов и явлений возможно благодаря их классификации
[3, с. 15]. Поэтому для наиболее полного анализа злоупотребления правом в страховых отношениях и определения их специфики необходимо рассмотреть его отдельные виды.
В зависимости от того, какой субъект страхового правоотношения (управомоченное лицо) допускает недобросовестное осуществление субъективного гражданского права, можно выделить: злоупотребление правом, совершаемое страховщиком, и злоупотребление правом, совершаемое его контрагентом-страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем). При этом различные варианты злоупотребления правом со стороны вышеназванных субъектов могут иметь место как при заключении договора страхования, так и при его исполнении.
Процедура заключения договора страхования предполагает две стадии: определение страховщиком стандартных условий договора страхования в правилах страхования и согласование общей позиции со страхователем посредством заполнения заявления на страхование и оформления договора страхования (полиса).
На первой стадии страховщик имеет преимущественное положение, в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так как наделяется субъективным правом на утверждение общих условий договора страхования в правилах страхования [4, с. 93-94]. Поэтому наибольшее число злоупотреблений правом со стороны страховщика происходит именно на данной стадии. При определении
условий договора страхования в стандартизированных формах злоупотребление страховщиком правом может выражаться в необоснованном сужении круга событий, которые следует относить к страховым случаям, либо в безосновательном расширении оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Поэтому при разрешении спорных вопросов правоприменитель исходит из того, что противоречия в условиях договора и правилах страхования, касающиеся оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, должны толковаться в пользу страхователя как непрофессионального участника рынка страхования, не имеющего отношения к составлению типовых документов страховщика [5]. Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, суд, установив несоответствие отдельных положений правил страхования нормам законодательства, признает отдельные условия договора недействительными. В частности, ничтожными признаются условия договора страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая [6].
Важным правовым последствием признания поведения страховщика при составлении правил страхования злоупотреблением правом является возможность изменения и расторжения договора страхования в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения [7].
На второй стадии заключения договора страхования осуществляется конкретизация и дифференциация условий договора страхования в рамках отдельного страхового отношения, где особое значение приобретает усмотрение страхователя, который также может допустить заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (например, предоставление заведомо ложных сведений).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, есть два способа заключения договора страхования: составление одного документа (п. 2 ст. 434) и вручение страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Заполнение страхователем такого заявления и оформление полиса представляет собой часть процедуры заключения договора страхования.
Сведения, указанные страхователем в заявлении, являются существенными обстоятельствами. В случае, если судом будет установлено, что страхователь злоупотребил своим правом посредством сообщения страховщику заведомо ложных сведений, то, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, это является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Однако если договор страхования заключен, несмотря на отсутствие ответов на отдельные вопросы страховщика, то впоследствии страховщик не
имеет права требовать расторжения договора либо признания его недействительным. Не является основанием для признания договора страхования недействительным и тот факт, что, заключая договор страхования, страхователь не раскрыл известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе [8].
При непосредственном заключении договора страхования страховщик также может недобросовестно осуществлять свои права посредством: неприменения понижающих коэффициентов определения страхового тарифа, навязывания дополнительных страховых продуктов, установления завышенного размера франшизы. Кроме того, ссылка страховщика на отсутствие надлежаще оформленных полномочий у лиц, подписывающих договор страхования от имени страховщика (страховых агентов, страховых брокеров и работников страховщика), также может быть признана судом злоупотреблением правом.
Исполнение договора страхования - следующий наиболее важный этап действия договора страхования, на котором должно быть обеспечено соблюдение принципов добросовестности, разумности и недопущения злоупотребления правом. Причем для надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения стороны договора страхования должны пройти установленную законом и (или) договором процедуру по урегулированию убытка, где определяющим является не только поведение страховщика, но и страхователя.
Лицо, предъявившее требование о страховой выплате, обязано доказать факт наступления страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между событием и повреждениями [9], для чего страховщику должен быть предоставлен определенный перечень документов и обеспечен доступ к осмотру поврежденного имущества.
Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты неразрывно связана с действиями страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по получению такой выплаты. При этом нередки случаи, когда страхователи, злоупотребляя своим правом на получение страховой выплаты, пренебрегают обязанностью надлежащего досудебного урегулирования спора, что, в частности, выражается в виде непредставления необходимых документов, представления незаверенных надлежащим образом документов, уклонения от предоставления поврежденного имущества к осмотру страховщика и т.п. Частный случай злоупотребления страхователем правом рассмотрен в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N° 20 [7], кото-
рый указывает на недопустимость непредставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. При установлении данного факта злоупотребления правом и иных аналогичных видов недобросовестных действий страхователь лишается права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.
Страховщик, в свою очередь, также может запрашивать документы, не связанные с установлением наличия и размера страхового случая, либо необоснованно затягивать сроки выплаты страхового возмещения. Правоприменитель в качестве злоупотребления страховщиком правом рассматривает требование о представлении документа, который заведомо не может быть представлен потерпевшим по объективным причинам [10]. В частности, к таким документам и сведениям можно отнести: документы, утраченные при наступлении самого страхового случая (например, паспорт транспортного средства, утраченные в результате страхового случая); документы и сведения, позволяющие установить лицо, виновное в наступлении страхового случая; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное личное имущество; отдельные документы из компетентных органов (например, постановление о возбуждении уголовного дела, если заявление потерпевшего (страхователя) списано правоохранительными органами в архив) и др.
На основании представленных документов страховщиком в установленные сроки должна быть осуществлена страховая выплата. Здесь стоит отметить, что, в силу абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики имеют право отказать в страховой выплате по основаниям, предусмотренным как в федеральном законе, так и в договоре страхования. Хотя в законе напрямую закреплено право страховщика на установление в договоре страхования оснований для отказа в страховой выплате, однако такие условия договора страхования впоследствии могут быть признаны судом недействительными как противоречащие действующему законодательству, так как ГК РФ предусматривает исчерпывающий круг оснований для отказа в выплате страхового возмещения и содержит закрытый перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В свою очередь, закрепленный в ГК РФ отказ в выплате страхового возмещения (п. 2 ст. 961 ГК РФ) и освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (п. 3 ст. 962, ст. 963, п. 4 ст. 965 ГК
Право
РФ) необходимо рассматривать как гражданско-правовые санкции за допущенные страхователями злоупотребления правом [11]. Одновременно стоит отметить, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные в п. 1 ст. 964 ГК РФ (воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий и др.), не являются следствием виновного поведения страхователя и, соответственно, данное освобождение нельзя отнести к гражданско-правовым санкциям [12, с. 28].
Таким образом, нормативная неопределенность по ряду вопросов о пределах осуществления субъектами страховых отношений своих гражданских прав создает для них возможность злоупотребления правом в данной сфере. При заключении и исполнении договора страхования злоупотребление правом как особое гражданское правонарушение имеет место как со стороны страховщика, так и со стороны страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица).
Литература:
1. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2010. - 53 с.
2. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2005. - 765 с.
3. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. - 1987. - № 6. - С. 12-19.
4. Каримуллина А.Э. Обеспечение баланса интересов сторон при формулировании условий договора страхования // Социальная роль системы страхования в условиях рыночной экономики России / Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции. Отв. ред. И.Р. Гафуров. - Казань, 2014. - С. 92-96.
5. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 г. по делу № А46-14003/2014. - URL: http://vsrf.ru/ свободный.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 // Российская газета. - 2013. - № 145.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г. // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1.
9. Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу 33-15460/2015 от 15.10.2015 г. - URL: http://vs.tat.sudrf.ru/, свободный.
10. Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2011 г. № ГКПИ11-732 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Петров Н.В. Гражданско-правовые санкции в договоре титульного страхования // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 47-57.
12. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 29 с.
Abuse of the Right in the Insurance Relationship
A.E. Karimullina The Kazan branch of the Russian State University of Justice
The article considers the notion of abuse of civil rights. Characteristic aspects of the abuse of rights in insurance relationship are revealed through the study of certain types of abuse of the right at the conclusion and execution of the insurance contract.
Key words: subjective civil rights, abuse of rights, the insurer, the insured, insurance.
