CC BY
225
УДК 347.4
Каримуллина Алсу Эриковна
кандидат юридических наук
Российский государственный университет правосудия (Казанский филиал), г. Казань
ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СТРАХОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
На основе проведенного автором анализа действующего законодательства и правоприменительной практики в статье выявляются особенности гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страхового обязательства. В частности, основаниями ответственности субъектов страховых правоотношений выступают такие правонарушения, как неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора страхования, а также злоупотребление правом стороной договора страхования. Данные правонарушения могут совершаться как непосредственными сторонами договора страхования (страхователем и страховщиком), так и выгодоприобретателем. При этом ответственность страхователя (выгодоприобретателя) выражается в виде лишения его субъективного гражданского права на получение страхового возмещения, а ответственность страховщика в основном заключается в возложении на него дополнительных обязанностей.
Ключевые слова: договор страхования, гражданско-правовая ответственность, страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, правонарушение.
Исследование специфики гражданско-правовой ответственности в страховом обязательстве позволяет своевременно выявить актуальные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в сфере страховой деятельности. Так, за шесть месяцев 2016 года суды общей юрисдикции рассмотрели 198 тысяч страховых споров [9], а за аналогичный период 2017 года этот показатель составил 220 тысяч дел [10].
Одной из причин роста количества страховых споров является несовершенство гражданского законодательства. В частности, в главе 48 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)и Законе РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД) отсутствуют общие положения о гражданско-правовой ответственности страховщика. Данный пробел правового регулирования законодатель пытается компенсировать посредством закрепления специальных мер гражданско-правовой ответственности в отношении отдельных категорий страховщиков, осуществляющих определенные виды страхования. Отсутствие единого подхода к регулированию гражданско-правовой ответственности страховщика не позволяет обеспечить баланс интересов сторон договора страхования. В частности, если в страховом правоотношении контрагентом страховщика выступает юридическое лицо, то при нарушении страховщиком своих обязательств применению подлежат лишь две меры гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков и взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. А в силу особенностей страховых правоотношений использование любой из названных мер ответственности не влечет серьезных материальных последствий для страховщика и не может в полной мере обеспечить компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности в отношении потерпевшего.
В научной литературе содержатся различные определения понятия «гражданско-правовая ответственность». Однако применительно к нашему исследованию наиболее удачным представляется понимание гражданско-правовой ответственности как «санкции, применяемой к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права» [1, с. 480-481]. С учетом специфики страховых правоотношений необходимо выявить следующие особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение страхового обязательства.
Основаниями наступления гражданско-правовой ответственности субъектов страховых правоотношений необходимо признать не только правонарушение в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения договора страхования, но и особое правонарушение в виде злоупотребления правом стороной договора страхования [3, с. 70-73].
Субъектом гражданско-правовой ответственности в страховом обязательстве может стать любая сторона договора страхования (как страхователь, так и страховщик), а также при определенных обстоятельствах и выгодоприобретатель, который стороной договора не является.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховое возмещение будет осуществляться в пользу выгодоприобретателя. Поэтому если выгодоприобретатель предъявляет требование об осуществлении страхового возмещения, страховщик приобретает право требовать от него выполнения обязанностей, предусмотренных договором страхования (в том числе обязанностей, не выполненных страхователем). В данном случае выгодоприобретатель также несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения подобных обязанностей. Соответственно, в отношении страхователя и вы-
242
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
© Каримуллина А.Э., 2018
годоприобретателя действуют единые правила гражданско-правовой ответственности.
Возвращаясь к вопросу об основаниях гражданско-правовой ответственности субъектов страхового обязательства, сначала рассмотрим наиболее типичные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения договора страхования страхователем (выгодоприобретателем).
Страхователь является основной стороной договора страхования, которая по своей воле либо в силу закона инициирует заключение договора страхования и несет обязанность по внесению платы за предоставление страховой услуги (страховой премии). Основное субъективное право как страхователя, таки выгодоприобретателя заключается в нормативно закрепленной за ними возможности при установлении факта наступления страхового случая получить страховое возмещение (далее - субъективное право на выплату), которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика. Поэтому в качестве гражданско-правовой ответственности страхователя (выгодоприобретателя) необходимо рассматривать случаи лишения принадлежащего ему субъективного права на выплату, а именно:
- закрепленное в п. 2 ст. 961 ГК РФ право страховщика на отказ в страховом возмещении (далее -отказ в выплате);
- установленные п. 3 ст. 962, ст. 963, п. 4 ст. 965 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы (далее - освобождение от выплаты).
Единственным законодательным основанием отказа в выплате выступает бездействие страхователя (выгодоприобретателя), которое выразилось в виде отсутствия незамедлительного уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Подобный отказ в выплате страхового возмещения возможен только при недоказанности хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- своевременность получения страховщиком сведений о наступлении страхового случая;
- отсутствие соответствующих сведений не могло отразиться на обязанности страховщика по осуществлению страхового возмещения.
В свою очередь, основаниями для освобождения от выплаты выступают ниже перечисленные факторы.
1. Наступление страхового случая явилось следствием умышленного поведения страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). При этом бремя доказывания наличия умысла лежит на страховщике [7].
2. Наступление страхового случая в результате грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя) выступает основанием освобождения от выплаты при наличии одновременно следующих условий:
- если это напрямую предусмотрено законом. Примером такого освобождения могут служить случаи, закрепленные в ст. 265-267 Кодекса торгового мореплавания. При этом если условие о грубой неосторожности как основании освобождения от выплаты содержится в договоре (правилах) страхования, такое условие является ничтожным [2].
- может быть предусмотрено только по имущественным видам страхования.
В случае установления судом факта совершения страхователем действий, повлиявших на наступление страхового случая, суду необходимо установить характер этих действий и наличие или отсутствие в данных действиях признаков, предусмотренных законом, влекущих освобождение от выплаты [8].
Освобождение страховщика от выплаты невозможно даже при наличии той или иной формы вины лица, ответственного за вред:
- по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью (п. 2 ст. 963 ГК РФ);
- по договору личного страхования, если к моменту смерти застрахованного лица, наступившей в результате самоубийства, договор действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).
3. В силу п. 4 ст. 965 ГК РФ отказ страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к ответственному за убытки лицу, а также виновное поведение, в результате которого осуществление этого права становится невозможным, также являются основаниями ответственности страхователя (выгодоприобретателя), ибо таким образом страховщик лишается права на предъявление суброга-ционного требования.
4. Умышленное непринятие страхователем разумных и доступных мер по уменьшению возможных убытков (п. 3 ст. 962 ГК РФ) освобождает страховщика от возмещения только тех убытков, которые возникли в результате непринятия таких мер. Соответственно, убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая, страховщик возместить обязан.
Названные случаи освобождения от выплаты, безусловно, выступают основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности страхователя (выгодоприобретателя) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора страхования.
Однако стоит отметить, что ст. 964 ГК РФ перечисляет и иные основания освобождения от выплаты (например, воздействия ядерного взрыва, военные действие и др.), которые не являются следствием виновного поведения страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), и, соответственно, данное освобождение нельзя отнести к гражданско-правовым санкциям [5, с. 28].
Таким образом, глава 48 ГК РФ перечисляет возможные основания гражданско-правовой ответ-
ственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, как нами было отмечено ранее, глава 48 ГК РФ не содержит специальных положений об ответственности страховщика. Поэтому ответственность страховщика необходимо рассматривать исходя из общих положений гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности и специальных положений законодательства об отдельных видах страхования.
Следует отметить, что довольно часто в литературе можно встретить ошибочное мнение о том, что ответственностью страховщика является обязанность по осуществлению страхового возмещения. Очевидно, что осуществление страхового возмещения - это не ответственность страховщика, а его действия по исполнению одной из основных обязанностей по договору страхования.
Именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком названной обязанности и является наиболее распространенным правонарушением в страховых правоотношениях. При этом если неисполнение страховщиком договора страхования связано в основном с необоснованными отказами страховщика в осуществлении страхового возмещения, то ненадлежащее исполнение договора имеет место при несоблюдении страховщиком сроков осуществления страхового возмещения; выплате страхового возмещения не в полном размере; а также при выявлении недостатков работ по восстановительному ремонту застрахованного имущества (если в силу п. 4 ст. 10 Закона об ОСД условиями страхования организацией-страховщиком предусмотрена замена страховой выплаты ремонта поврежденного имущества) и др.
Негативные последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств выражаются в виде применяемых к нему мер гражданско-правовой ответственности, которые в литературе рассматриваются в качестве «наиболее значимых правоограничивающих средств» [6, с. 100], а также «средств обеспечения прав и реализации обязанностей» [11, с. 129-138].
При этом применение мер ответственности не образовывает нового правоотношения, а представляет собой охранительные механизмы в сформированном сторонами и существующем правовом отношении [6, с. 8].
В страховых правоотношениях применяются следующие меры гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков; неустойка; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; компенсация морального вреда. Рассмотрим особенности применения каждой из названных мер гражданско-правовой ответственности в сфере страховых правоотношений.
Возмещение убытков. Ст. 15 ГК РФ устанавливает общие положения о возмещении убытков, формами которой является реальный ущерб и упу-
щенная выгода. Взыскание убытков со страховщика преимущественно связано с реальным ущербом, который причиняется страхователю в связи с нарушением страхового обязательства. В частности, реальный ущерб может выразиться в следующих расходах страхователя:
1) расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества;
2) расходы на хранение поврежденного имущества (аренду другого транспортного средства, коммерческий найм жилого помещения и др.) на период с начала нарушения страхового обязательства по дату надлежащего исполнения соответствующего обязательства.
3) если страховая выплата служит способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и осуществляется в пользу выгодоприобретателя (банка), проценты по кредитному договору и др.
Не исключено и возмещение страховщиком упущенной выгоды страхователя, применение которой крайне редко встречается на практике.
Неустойка. Анализ п. 1 ст. 330 ГК РФ позволяет выделить законную и договорную неустойку. При этом ни ГК РФ, ни Закон об ОСД не предусматривают общей нормы о законной неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение страхового обязательства. Поэтому неустойка в качестве меры гражданско-правовой ответственности применима к страховым правоотношениям лишь в следующих случаях:
1) если неустойка предусмотрена договором страхования, что крайне редко встречается на практике, ибо большая часть условий договора страхования разрабатывается страховщиком;
2) если страховые правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о ЗПП);
3) если неустойка установлена специальным законом об обязательном страховании.
В страховых правоотношениях неустойка может быть взыскана как в виде пеней, так и в виде штрафа.
Так, п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП закрепляет возможность взыскания пеней, размер которых составляет три процента цены услуги за каждый день просрочки. Причем следует учитывать, что ценой услуги в страховании является размер страховой премии[12], а не страховой выплаты. Соответственно, сумма пени не может превысить размер страховой премии, насколько длительной не была бы просрочка.
Кроме неустойки в виде пени п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя суд также взыскивает с исполнителя (страховщика) в пользу потребите-
ля пятидесятипроцентный штраф от присужденной суммы. Причем в данную сумму включается не только сумма невыплаченного страхового возмещения, но и начисленные пени и присужденная компенсация морального вреда.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Так как страховое возмещение, как правило, имеет денежную форму выражения, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты могут служить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые взыскиваются вне зависимости от статуса лица, выступающего на стороне страхователя (выгодоприобретателя). Поэтому только две формы ответственности: возмещение убытков и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, - применяются во всех видах и формах страхования, если иное не предусмотрено законом.
При этом возможны ситуации, когда за нарушения сроков осуществления страховой выплаты допустимо применить как неустойку по Закону о ЗПП, так и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В подобных случаях страхователь должен выбрать одну из двух мер гражданско-правовой ответственности [13].
Компенсация морального вреда. В целом неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора страхования затрагивает только имущественную сферу гражданина и непосредственно его личных неимущественных прав не нарушает. Поэтому компенсация морального вреда может выступить мерой гражданской правовой ответственности страховщика, только если конкретное страховое правоотношение подпадает под действие Закона о ЗПП.
Обобщая изложенные доводы, можно выделить следующие особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение страхового обязательства:
Основаниями гражданско-правовой ответственности субъектов страховых правоотношений являются:
- правонарушение, выразившееся в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения договора страхования;
- особое правонарушение в виде злоупотребления правом стороной договора страхования.
2. Субъектом гражданско-правовой ответственности за нарушение страхового обязательства может стать любая сторона договора страхования (как страхователь, так и страховщик). Кроме того, в силу п. 2 ст. 939 ГК РФ при определенных обстоятельствах, указанных в названной статье, риск последствий нарушения страховых обязательств несет выгодоприобретатель, который непосредственной стороной договора страхования не является.
3. Если отрицательные последствия в отношении страховщика в основном выражаются в виде возложения на него дополнительной гражданско-
правовой обязанности (возмещение убытков, неустойка, компенсация морального вреда, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ), то для страхователя (выгодоприобретателя)такие последствия приобретают форму лишения субъективного гражданского права на получение страхового возмещения (отказ в выплате страхового возмещения и освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения).
Библиографический список
1. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: ТЕИС, 1996.
2. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования: информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75 от 28 ноября 2003 года // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2004. - № 1.
3. Каримуллина А.Э. Злоупотребление правом в страховых отношениях // Вестник экономики, права и социологии. - 2017. - № 1. - С. 70-73.
4. Крашенинников М.П. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов,
2012. - 27 с.
5. КривошеевИ.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 29 с.
6. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. - М.: Юристъ, 2004. - 250 с.
7. Определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2015 г. № 18-КГ15-47. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://vsrf.ru/, свободный (дата обращения: 15.08.2016 г.).
8. Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2013 г. № 78-КГ13-20. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://vsrf.ru/, свободный (дата обращения: 20.06.2015 г.).
9. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции за 6 месяцев 2016 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cdep.ru/index. php?id=79&item=3577, свободный (дата обращения: 10.12.2017).
10. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции за 6 месяцев 2017 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cdep.ru/index. php?id=79&item=4151, свободный (дата обращения: 10.12.2017).
11. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.
12. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 // Российская газета. -
2013. - № 145.
13. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 1998. - № 11.
References
1. Grazhdanskoe pravo: uchebnik. CH. 1 / pod red. YU.K. Tolstogo, A.P. Sergeeva. - M.: TEIS, 1996.
2. Obzor praktiki rassmotreniya sporov, svyazannyh s ispolneniem dogovora strahovaniya:informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF № 75 ot 28 noyabrya 2003 goda // Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda RF. -2004. - № 1.
3. Karimullina A.EH. Zloupotreblenie pravom v strahovyh otnosheniyah // Vestnik ehkonomiki, prava i sociologii. - 2017. -№ 1. - S. 70-73.
4. Krasheninnikov M.P. Mery grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti za neispolnenie obyazatel'stva: avtoref. dis. ... kand. yurid.nauk. -Saratov, 2012. - 27 s.
5. Krivosheev I.V Pravovoe regulirovanie strahovaniya v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2000. - 29 s.
6. Mal'ko A.V Stimuly i ogranicheniya v prave. -M.: YUrist", 2004. - 250 s.
7. Opredelenie Verhovnogo suda RF ot 21 aprelya 2015 g. № 18-KG15-47. [EHlektronnyj resurs]. -
Rezhim dostupa: http://vsrf.ru/, svobodnyj (data obrashcheniya: 15.08.2016 g.).
8. Opredelenie Verhovnogo suda RF ot 08 oktyabrya 2013 g. № 78-KG13-20. [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://vsrf.ru/, svobodnyj (data obrashcheniya: 20.06.2015g.).
9. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu grazhdanskih del po pervoj instancii za 6 mesyacev 2016 goda. [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa:http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3577, svobodnyj (data obrashcheniya: 10.12.2017).
10. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu grazhdanskih del po pervoj instancii za 6 mesyacev 2017 goda. [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4151, svobodnyj (data obrashcheniya: 10.12.2017).
11. Puginskij B.I. Grazhdansko-pravovye sredstva v hozyajstvennyh otnosheniyah. - M.: YUrid. lit., 1984. - 224 s.
12. O primenenii sudami zakonodatel'stva o dobrovol'nom strahovanii imushchestva grazhdan: postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF ot 27 iyunya 2013 goda № 20 // Rossijskaya gazeta. - 2013. - № 145.
13. O praktike primeneniya polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o procentah za pol'zovanie chuzhimi denezhnymi sredstvami: postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF № 13, Plenuma Vysshego arbitrazhnogo suda RF № 14 ot 08 oktyabrya 1998 g. // Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda RF. - 1998. - № 11.
