CC BY
149
УДК 347.124
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РЕСПУБЛИКИ
МОРДОВИЯ
Бакулина Любовь Владимировна
Студентка юридического факультета Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г.Саранск, Россия E-mail: Lubashkaba@mail.ru
ABUSE CIVIL RIGHTS TO JURISPRUDENCE THE REPUBLIC OF
MORDOVIA
Ljubov ' Bakulina
student of the Faculty of Law National Research Mordovia State University , Saransk, Russia
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается проблема злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений. На основе обобщения судебной практики Республики Мордовия выделяются основные формы и признаки злоупотребления правом, а также анализируются его правовые последствия.
ABSTRACT
The article deals with the problem of abuse of the right of parties to civil relations. On the basis of generalization of the judicial practice of the Republic of Mordovia are allocated basic shape and features of the abuse of rights, as well as the analysis of its legal effects.
Ключевые слова: злоупотребление правом, судебная практика, процессуальное право, материальное право, санкции, защита интересов.
Keywords: abuse of law, judicial practice, procedural law, substantive law, sanctions, advocacy.
Проблема злоупотребления правом является одной из актуальных проблем. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики по данному вопросу, а также большое количество научных работ, которые посвящены рассмотрению данного явления. По избранной теме нет каких-либо разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации за исключением незначительных упоминаний о злоупотреблении правом в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором говорится о том, что при рассмотрении дела об обращении гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, содержащим те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом [4].
Существует лишь одна норма российского гражданского законодательства, которая регламентирует злоупотребления правом - это ст.10 ГК РФ. Она хоть и определяет данное явление, но не устанавливает его признаков, не содержит четкого перечня границ осуществления прав субъектами гражданских правоотношений, переход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении правом. Также данная норма не характеризует формы злоупотребления правом, за исключением шиканы, но данная норма устанавливает определенные правовые последствия за переход границ, касающихся прав других лиц.
Ст. 10 ГК определяет злоупотребление правом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав [1].
Судьи все чаще стали устанавливать факт злоупотребления правом в ходе судебных разбирательств. В своих решениях суды, по факту, цитируют ст. 10, внося несущественные изменения, например, используя такие новшества как «баланс интересов», «требования разумности и справедливости ».
Проанализировав судебную практику Республики Мордовия, которая касается данного явления, мы выявили такую закономерность, что чаще всего злоупотребление гражданским правом встречается в делах о взыскании страхо-
вого возмещения (выплат), о взыскании сумм по договору займа и кредитному договору.
Злоупотребление правом выражается в различных формах. Ученые выделяют две основные группы злоупотребления:
-злоупотребление процессуальными правами; -злоупотребление правом материальным.
Последствия, которые наступают после злоупотребления правом могут быть различны. За совершение действий, направленных на нарушение права других лиц могут быть установлены как конкретные санкции, так и вынесено решение суда об отказе лицу, нарушившему права другого лица, в защите принадлежащих прав полностью или частично. По ст. 10 ГК суд также имеет право возложить обязанность возместить убытки лицу, чье право было нарушено.
Злоупотребление процессуальным правом - это предъявление явно неосновательных исков; заявление надуманных ходатайств или отводов с целью затянуть процесс и отдалить дату вынесения неблагоприятного для себя решения; неявки в суд по различным «уважительным» причинам; сообщение ложных сведений с целью введения суда в заблуждение и многое другое [11].
Данный вид злоупотребления можно рассмотреть на примере дела № 21430/2015, в котором суд установил факт злоупотребления правом истцом, выразившееся в том, что период просрочки выполнения требования потребителя он раздробил на части, и предъявлял в суд по ним отдельные исковые требования, влекущие за собой взыскание компенсационных сумм в возмещение морального вреда и штрафа, а также дополнительные судебные расходы. В этом случае мы видим, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а значит, данные действия являются злоупотреблением права. Исходя из установленного факта суд, в соответствии с ч. 2 ст. 10 с учетом характера и последствий такого поведения истца, отказал ему частично в защите принадлежащего ему права на получение с ответчика неустойки за про-
срочку требования потребителя, уменьшив подлежащую к взысканию сумму неустойки с суммы 464535 рублей до 20000 рублей.[5].
Еще одним примером злоупотребления процессуальным правом может служить дело № 2-3816/2014 от 24.09.2014 г. Ответчик не выдал истцу копии калькуляции независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства. Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия установил, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ [6].
Другое злоупотребление процессуальным правом нашло отражение в Апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия № 33212/2015 от 05.02.2015 г. Истец Рогачева требовала от ответчика Левкиной возврата денежных средств, переданных по неподписанному договору. Рогаче-ва утверждала, что со стороны ответчика- это неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК). Но суд установил, что использование Левкиной денежных средств было возможно из-за наличия устной договоренности между сторонами о заключении договора о партнерстве. Левкина использовала денежные средства в интересах обеих сторон. Суд усмотрел факт злоупотребления правом истцом, так как Рогачева предъявила необоснованный иск в целях получения выгоды. Суд отказал истцу в защите принадлежащего ему права. Иск был признан необоснованным и удовлетворен не был [5].
Случаи злоупотребления процессуальным правом довольно часто возникают в практике, поэтому была сформулирована санкция за процессуальную недобросовестность в ст. 99 ГПК, предусматривающей возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела [2].
Судебные дела, связанные с злоупотребление материальным правом явление нередкое, оно встречается чаще, чем злоупотребление правом процессуальным. Злоупотребление материальным правом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
Примером данного явления может служить дело № 2-41/2015 Ленинского районного суда. В ходе разбирательства в данном деле суд обнаружил, что Петайкин намеренно ввел в заблуждение общество с ограниченной ответственностью «БинСтрахование», имея при этом цель неосновательного обогащения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК.
Материалами дела установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в определенном размере по страховому событию, признав случай страховым, однако в целях выяснения обстоятельств ДТП заявили ходатайство о назначении по данному делу судебной автотехнической экспертизы. Основываясь на выводы экспертов, судом установлено, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц не соответствуют обстоятельствам дорожно -транспортного происшествия.
Следовательно, ответчик и истец по первоначальному иску Петайкин намеренно ввел в заблуждение страховую компанию в заблуждение, имея при этом цель неосновательного обогащения. В этом и выразилось злоупотребление правом. Суд отказался в защите принадлежащего истцу права полностью - иск Петайкина удовлетворен не был [8].
Еще одним примером такой формы злоупотребления правом может служить дело № 2-388/2015 от 17.07.2015 г. Неправомерные бездействия банка
были квалифицированы Ичалковским судом Республики как злоупотребления правом исходя из того, что банк осуществлял свои гражданские права причиняя вред ответчику. Злоупотребление ответчика выразилось в его намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Таким образом суд отказал кредитору во взыскании указанных истцом процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора [10].
Например, в деле № 2-1430/2015 Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия установил факт злоупотребления правом истцом, которое выразилось в том, что период просрочки выполнения требования потребителя он раздробил на части, и предъявляет в суд по ним отдельные исковые требования, влекущие за собой взыскание компенсационных сумм в возмещение морального вреда и штрафа, а также дополнительные судебные расходы. Исходя из этого злоупотребления суд, с учетом характера и последствий такого поведения истца, отказал частично ему в защите принадлежащего ему права на получение с ответчика неустойки за просрочку требования потребителя, уменьшив подлежащую к взысканию сумму неустойки с суммы 464535 рублей до 20000 рублей [8].
Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК РФ, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости [12, а 234].
Изучив судебную практику Республики Мордовия по злоупотреблению правом, можно сделать вывод о том, что факт злоупотребления встречается очень часто, так как судебных дел за два последних года было обнаружено более 500. Судьи применяют ст.10 ГК РФ правомерно, защищая нарушенные права. Поэтому, подводя итог, можно говорить о том, что институт злоупотребления правом представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30.11.94 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016 г. № 7-ФЗ). [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.12.2015 г. № 425-ФЗ). [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».
4. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. - 619 с.
5. Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 536 с.
6. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 05.02.2015 г. по делу № 33-212/2015 // http: //vs. mor. sudrf. ru/
7. Решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 июля 2015 г. по делу № 2-1430/2015 // http://proletarsky.mor.sudrf.ru
8. Решение Ленинского районного суда г.Саранска от 24 сентября 2014 г. по делу № 2-3816/2014 // http: //leninsky. mor.sudrf.ru/
9. Решение Ленинского районного суда г.Саранска от 31 марта 2015 г. по делу № 2-41/2015 // http: //leninsky. mor.sudrf.ru/
10. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 июля 2015 г. по делу № 2-1430 // http: //proletarsky. mor.sudrf.ru/
11. Решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2015 г. по делу № 2-388/2015 // http://ichalkovsky.mor.sudrf.ru/
References:
1. Grazhdanskii kodeks RF: chast' pervaya ot 30.11.94 g. № 51-FZ (v red. ot 31.01.2016 g. № 7-FZ). [Elektronnyi resurs], Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tant Plyus».
2. Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks RF ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 30.12.2015 g. № 425-FZ). [Elektronnyi resurs], Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tant Plyus».
3. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24.02.2005 № 3 «O sudebnoi praktike po delam o zashchite chesti i dostoinstva grazhdan, a takzhe de-lovoi reputatsii yuridicheskikh lits».
4. Belov V.A. Grazhdanskoe pravo. T. I. Obshchaya chast'. - M.: Yurait, 2014. - 619 p.
5. Grazhdanskoe pravo. Pod red. Alekseeva S.S. 3-e izd., pererab. i dop. -M.: 2011. - 536 p.
6. Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo Suda Respubliki Mordoviya ot 05.02.2015 g. po delu № 33-212/2015, [Online], available at: http ://vs.mor.sudrf.ru/
7. Reshenie Proletarskogo raionnogo suda g.Saranska ot 20 iyulya 2015 g. po delu № 2-1430/2015, [Online], available at: http://proletarsky.mor.sudrf.ru
8. Reshenie Leninskogo raionnogo suda g.Saranska ot 24 sentyabrya 2014 g. po delu № 2-3816/2014, [Online], available at: http://leninsky.mor.sudrf.ru/
9. Reshenie Leninskogo raionnogo suda g.Saranska ot 31 marta 2015 g. po delu № 2-41/2015, [Online], available at: http://leninsky.mor.sudrf.ru/
10. Reshenie Proletarskogo raionnogo suda g. Saranska ot 20 iyulya 2015 g. po delu № 2-1430, [Online], available at: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/
11. Reshenie Ichalkovskogo raionnogo suda Respubliki Mordoviya ot 17 iyulya 2015 g. po delu № 2-388/2015, [Online], available at:
http: //ichalkovsky.mor.sudrf.ru/
