CC BY
186
Б. Н. Миронов
ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В XIX — НАЧАЛЕ ХХ в.
Почти 40 лет назад наука нашла альтернативный показатель уровня жизни — конечный средний рост (длина тела) людей, который получил название биостатус. Использование такого показателя опирается на доказанный в биологии человека факт, что финальный средний рост людей характеризует степень удовлетворения базовых потребностей человека в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании и т. п. Люди, чьи базовые потребности удовлетворяются лучше, превосходят ростом тех, чьи потребности удовлетворяются хуже, и наоборот. В биологии принято считать, что человек до достижения полной физической зрелости превращает потребленные продукты в энергию, которая затем расходуется на различные нужды — поддержание жизнедеятельности организма, работу, учебу, спорт, борьбу с инфекциями, болезнями и т. п., а чистый остаток энергии от питания преобразуется в рост и при избытке питания — в вес. После достижения полной физической зрелости рост уже не изменяется, при понижении биостатуса происходит снижение веса, а при повышении — его увеличение. Из этой парадигмы следует, что в рамках одного этноса высокие люди, взрослые и дети, в массе своей лучше питались, имели лучший уход и жилищные условия, меньше болели и т. д., т. е. в массе обладали более высоким биостатусом, чем люди с низким ростом. Следовательно, данные о среднем росте позволяют оценить, как удовлетворяются базовые потребности человека, и благодаря этому судить о динамике благосостояния народа1.
На изменение биостатуса населения оказывают влияние различные факторы, среди которых важнейшими можно считать доходы, питание, интенсивность работы, миграцию, социальную структуру населения, уровень материального неравенства, заболеваемость, эпидемии, колебания климата. Поэтому средний рост, будучи равнодействующей всех этих факторов, является интегральным показателем уровня жизни; он оценивает его с точки зрения удовлетворения базовых потребностей.
В данной статье подводятся итоги исследования по исторической антропометрии России XIX — начала XX в., которое основано на солидной информационной базе: индивидуальные данные о росте 97,7 тыс. новобранцев, 114,2 тыс. рабочих, а также суммарные сведения обо всех 10,2 млн. новобранцев, призванных в 1874-1914 гг. Использованы материалы 9 архивов2. Кроме антропометрических данных к анализу привлечена вся совокупность накопленных к настоящему времени сведений о социально-экономическом развитии страны в имперский период. В журнальной статье нет возможности привести все использованные архивные дела, число которых составляет несколько сотен, поэтому ссылки на источники антропометрических сведений приводиться не будут.
Изучению антропометрических данных предшествовал тщательный источниковедческий анализ. Сопоставление показаний разных источников, учет повторных измерений, внутренняя критика антропометрических сведений, исследование процедуры измерения и фиксации длины тела приводят к выводу о том, что на данные о росте, так же как и на социально-демографические сведения о новобранцах и рабочих, можно уверенно полагаться.
© Б. Н. Миронов, 2009
1. Изменение среднего роста и веса мужчин и женщин в Х1Х — начале XX в. Динамика роста мужского населения отражена в таблице 1 и на рисунке 1.
Го ды
Новобранцы Мужчины старше 23 лет
Рис. 1. Средний рост мужского населения России в 1801-1920 гг.
* Средний рост мужчин оценен методом максимального правдоподобия. Исходные данные стандартизированы по ростовому цензу, году рождения, возрасту, социальному статусу, городскому или сельскому проживанию и грамотности. Референтной группой являются неграмотные крестьяне в возрасте старше 23 лет, проживающие в деревне, родившиеся в 1801-1805 гг.
** Выборочные средние по индивидуальным и суммарным данным.
Как видно из приведенных данных, до середины Х1Х в. действовала начавшаяся в 1796-1800 гг. тенденция к повышению роста: средний рост мужского населения увеличивался почти непрерывно, за исключением только одного пятилетия (1821-1825 гг.), с 162,2 до 165 см — на 2,8 см, достигнув уровня начала ХУШ в. Затем наступил 10-летний период понижения длины тела (1856-1865 гг.), за который рост уменьшился на 1,3 см. Во второй половине 1860-х гг. наступил длительный период увеличения роста, который продолжался до первой мировой войны. Лишь дважды, в 1891-1895 гг. (в связи с неурожаем 1891-1892 гг.) и в 1901-1905 гг. (в связи с Русско-японской войной и первой русской революцией), длина тела уменьшалась. За 50 лет (1866-1915 г.) рост увеличился на 4,5 см: с 164,5 до 169 см, а по сравнению с концом ХУШ в. — на 8,8 см. Таким образом, в 1796-1915 гг. наблюдалось систематическое повышение роста, благодаря чему рост мужчин, рожденных в 1911-1915 гг., был на 4,2 см выше, чем у рожденных в начале ХУШ в., другими словами, кризис ХУШ в. был преодолен, и достигнут значительный прогресс. Однако только после вступления России в эпоху рыночной экономики после Великих реформ произошел прорыв в уровне биостатуса и благосостояния.
У различных социальных групп изменение биостатуса проходило синхронно, хотя и с разной интенсивностью (см. табл. 2).
Средний рост мужского населения в России в 1701-1705, 1791-1920 гг.
Годы рождения Число наблюдений Средний рост мужчин, см* Стандартная ошибка средней, см
индивидуальных суммарных
1701-1705 307 164,80 0,35
1791-1795 7633 161,30 0,35
1796-1800 4542 162,20 0,35
1801-1805 6977 162,40 0,15
1806-1810 12281 162,90 0,15
1811-1815 3417 163,50 0,20
1816-1820 3682 165,00 0,20
1821-1825 4984 163,90 0,20
1826-1830 6418 164,00 0,15
1831-1835 7238 164,20 0,15
1836-1840 5871 164,70 0,15
1841-1845 9885 164,80 0,15
1846-1850 15600 164,90 0,05
1851-1855 15808 519535 165,20 0,02
1856-1860 11346 1069756 164,10 0,02
1861-1865 12996 1090178 163,90 0,02
1866-1870 2327 1247094 164,70 0,02
1871-1875 1729 1332388 166,40 0,01
1876-1880 1612 1444557 166,90 0,01
1881-1885 1198 1920601 167,30 0,01
1886-1890 982 2163123 167,60 0,01
1891-1895 2897 850701 166,40 0,01
1896-1900 1069 830 166,90 0,31
1901-1905 387 12549 166,80** 0,15
1906-1910 533 10511 168,00** 0,15
1911-1915 20162 169,00** 0,05
1916-1920 9810 168,70** 0,15
К началу ХХ в. биостатус в большей степени увеличился у непривилегированных групп — крестьян (на 8,6 см) и мещан (на 7,6 см) — и в меньшей степени у привилегированных — военных, дворян, чиновников, разночинцев и духовенства (на 3,6-3,9 см). Вследствие этого биостатусы у различных социальных групп нивелировались. Интересно, что у духовенства в дореформенное время биостатус увеличился больше, чем у других, а после Великих реформ понизился. Правда, следует иметь в виду, что сведений о привилегированных группах недостаточно для того, чтобы делать уверенные
Изменение среднего роста мужского населения в возрасте старше 17 лет по сословным группам в 1791-1917 гг. (в годы рождения, см)*
Социльная группа 1791-1800 гг. 1851-1860 гг. 1901-1917 гг. Увели- чение роста, см**
рост, см п ст.ош., см рост, см п ст.ош., см рост, см п ст.ош., см
Крестьяне всех категорий 160,10 11840 0,03 165,10 23009 0,04 168,70 7031 0,04 8,60
Мещане 161,30 308 0,18 165,70 1564 0,16 168,90*** 14267 0,03 7,60
Военные 163,50 7,00 1,28 165,50 364 0,29 167,40 28 0,53 3,90
Дворяне, чиновники, разночинцы 165,60 4 1,88 166,10 3 3,35 169,30 24 0,05 3,70
Духовенство 163,70 216 0,22 170,60 22 1,34 167 3**** 19 0,69 3,60
* п — число человек; ст. ош. — стандартная ошибка средней.
** Увеличение роста к 1901-1917 гг. по сравнению с 1791-1800 гг.
*** Мещане и рабочие.
**** 1861-1900 гг.
выводы, поскольку наши данные касаются в основном деклассированных элементов, опустившихся до рабочих и солдат.
Проанализируем теперь динамику веса у мужчин. Сведения за Х1Х в. относятся к рабочим и крестьянам, измеренным врачами во время санитарных обследований центрально-промышленных губерний в 1880-1890 х гг., а за ХХ в. — к новобранцам, призванным в армию в 1930-е гг. Вследствие этого есть пробелы за ряд лет. В Х1Х в. увеличение веса мужчин в основном завершалось к моменту достижения полной физической зрелости — к 27 годам, затем до 40 лет происходила незначительная прибавка, после чего вес начинал уменьшаться, сначала едва заметно, а с 50 лет более существенно3. Основываясь на этом, рассчитаем средний рост мужчин в возрасте старше 25 лет (см. табл. 3).
Сведения о весе подтверждают наблюдения, сделанные по данным о росте. Для Х1Х — начала ХХ в. характерна позитивная динамика веса, прерванная в 1851-1870 гг. и возобновленная с 1870-х гг.
2. Факторы динамики биологического статуса населения в Х1Х — начале ХХ в.
Годы, когда происходило падение уровня жизни, красноречиво говорят о его социально-экономической подоплеке. 1821-1825 гг. отмечены максимальным падением хлебных цен и, значит, доходов от экспорта сельскохозяйственных продуктов. 1856-1865 гг. — финансовый кризис, вызванный Крымской войной; тогда же происходила перестройка экономики и политической системы государства. На 1891-1895 гг. приходился сильный неурожай 1891-1892 гг., на 1901-1905 гг. — неудачная война с Японией, революция 1905-1907 гг. Словом, снижение жизненного уровня происходило в трудные в социально-экономическом отношении для страны годы, которых, к счастью, было меньше, чем благоприятных.
Основываясь на данных о биостатусе, можно сделать вывод о том, что в 1801-1915 гг. жизненный уровень населения понижался лишь в пяти пятилетиях: 1821-1825, 1856-1865, 1891-1895 и 1901-1905 гг., а в остальных 18 пятилетиях он повышался. Позитивная тенденция преобладала, потому что, во-первых, жизненный уровень понижался в течение
Вес мужчин в возрасте старше 25 лет в 1811-1915 гг.
Годы рождения Вес, кг Число наблюдений Среднее квадратичное отклонение, кг Стандартная ошибка средней, кг
1811-1815 58 25 8,16 1,63
1816-1820 60 62 9,30 1,18
1821-1825 59 169 6,72 0,52
1826-1830 60 262 7,24 0,45
1831-1835 60 440 7,67 0,37
1836-1840 60 528 7,79 0,34
1846-1850 60 1199 6,81 0,20
1851-1855 59 1635 6,38 0,16
1856-1860 59 760 6,47 0,23
1861-1865 61 310 6,92 0,39
1866-1870 60 222 7,02 0,47
1871-1895 Нет сведений
1896-1900 63 42 10,97 1,69
1901-1905 Нет сведений
1906-1910 65 84 6,84 0,75
1911-1915 65 123 6,97 0,63
небольшого числа лет; во-вторых, в неблагоприятные годы биостатус понижался не слишком сильно, а в благоприятные годы повышался существенно. В дореформенное время жизненный уровень повышался медленнее, чем в пореформенное, а в период подготовки и первые годы проведения Великих реформ он даже снижался. Повышение уровня жизни в последние 70 лет существования крепостничества предполагает, что доходы крестьянства росли, а значит, эксплуатация крепостного труда помещиками и государством становилась менее выгодной, чем прежде. Улучшение жизни населения после Великих реформ говорит о том, что отмена крепостного права принесла крестьянству ощутимые выгоды в экономическом отношении. Проверим эти гипотезы.
3. Производство продуктов питания
Точных данных о потреблении продуктов питания за первую половину Х1Х в. нет, поэтому приходится обращаться к их производству. Начнем с хлеба — главного продукта питания в то время. Из-за несовершенства статистики первой половины XIX в. точно определить уровень и динамику сельскохозяйственного производства невозможно. Наиболее компетентные российские ученые дореформенного времени (И. И. Вильсон, П. Кеппен, Д. И. Протопопов, Л. В. Тенгоборский) оценивали производство зерновых накануне отмены крепостного права в 3 четверти на душу населения в год, включая сюда корм скоту и птице. Это примерно соответствовало солдатскому довольствию в 32 кг муки в месяц, что с учетом припека давало до 1,5 кг ржаного хлеба на едока ежедневно4. При таком довольно высоком уровне потребления оставалось достаточно зерна и для удовлетворения потребностей в продовольствии городов, армии, а также для винокурения и экспорта. Данные сведения
были получены с учетом того факта, что официальная статистика занижала урожайность
и, значит, сборы зерновых составили примерно от 10 % до 30 %5. В 1920-е гг. эксперты ЦСУ нашли расчеты хлебного баланса страны в 1840-1850-м гг. удовлетворительными6.
Однако в нашем случае важно не само по себе производство, а то, насколько оно удовлетворяло потребности населения в хлебе. Хлебный баланс приведен в таблице 4; при его расчете в сбор хлебов была внесена минимальная 10 %-ная поправка, хотя на самом деле он был занижен более чем на 10 %.
Таблица 4
Оценка потребления хлеба и картофеля населением в 50 губерниях Европейской России в 1801-1860 гг.7
Единица измерения .гг е - 0 0 8 1810-е гг. 1820-е гг. .гг е - 0 3 8 .гг е - 0 4 8 1850-е гг.
Валовой сбор млн тонн 19,90 22,34 20,29 22,66 26,43 26,64
Валовой сбор с 10 %-ной поправкой млн тонн 21,89 24,57 22,32 24,93 29,07 29,30
Урожайность сам 3,31 3,33 3,21 3,24 3,38 3,34
Чистый сбор с 10 %-ной поправкой млн тонн 15,28 17,19 15,37 17,23 20,47 20,53
Продовольствие и фураж для городов млн тонн 1,20 1,27 1,27 1,38 1,45 1,53
Провиант и фураж для армии млн тонн 0,24 0,22 0,26 0,25 0,30 0,34
Винокурение млн тонн 0,70 0,70 0,54 0,60 0,67 0,74
Экспорт млн тонн 0,22 0,34 0,30 0,41 0,68 1,00
Товарный хлеб млн тонн 2,36 2,53 2,37 2,64 3,10 3,61
Товарный хлеб в валовом сборе % 10,80 10,30 10,60 10,60 10,70 12,30
Продовольствие и фураж для деревни млн тонн 12,92 14,66 13,00 14,59 17,37 16,92
Население сельское млн 35,40 39,70 42,10 45,80 48,00 50,80
Население городское млн 3,90 4,20 4,20 4,50 4,70 5,00
Хлеб и фураж для деревни на д. н. кг 365 369 309 319 362 333
Норма хлеба на едока кг 287 287 287 287 287 287
Норма фуража кг 18 18 18 18 18 18
Норма хлеба и фуража на человека кг 305 305 305 305 305 305
Индекс удовлетворения хлебом 287 кг=100 127 129 108 111 126 116
Индекс удовлетворения хлебом и фуражом 305 кг=100 120 121 101 105 119 109
Рост мужчин см 162,7 164,3 164,0 164,5 164,9 164,5
Как показывает расчет, в течение всей первой половины Х1Х в. потребности в хлебе удовлетворялись примерно в одинаковой степени в соответствии с продовольственной нормой. Чистые сборы зерновых и картофеля уменьшались сравнительно с предыдущим десятилетием дважды: в 1821-1830 и 1851-1860 гг. Именно в эти десятилетия происходило сокращение продовольственного хлеба до степени дефицита. Крестьянам, за исключением неурожайных лет, хватало произведенных продуктов для удовлетворения своих потребностей. Остававшийся избыток зерна
шел на продажу; на вырученные деньги покупались необходимые продукты и промышленные товары, которые не производились в домашнем хозяйстве.
В пользу этого вывода свидетельствуют и антропометрические данные: как установлено выше, длина тела у крестьян в дореформенные десятилетия систематически увеличивалась, что было возможно исключительно при условии улучшения питания. Можно сколько угодно сомневаться по поводу того, надежна официальная статистика или нет, занижали крестьяне урожаи или завышали, но бесспорно, что улучшение питания не могло состояться, если бы сельское хозяйство деградировало. Мы ясно видим, что рост мужчин понизился именно в тех двух десятилетиях (1820-е и 1850-е гг.), когда уменьшились сборы хлебов, и повысился именно в тех четырех десятилетиях, когда сборы хлебов росли.
Данные об обеспеченности скотом, также весьма ориентировочные и заниженные, появляются только в 1850-е гг. Согласно им, в 1859-1864 гг. в среднем по Европейской России на 100 жителей приходилось 34,4 головы крупного рогатого скота8, а на семью — 2,9, следовательно, практически в каждом крестьянском хозяйстве была дойная корова. Типичная корова бывала дойна от 25 до 30 недель в году и давала в год не более 850 литров, в день — от 6 до 12 литров молока9. Крестьяне держали довольно много овец: 71,9 на 100 человек, 8-9 — на семью, но в рассматриваемое время они держались главным образом ради шерсти, а не мяса. Разведение свиней и коз не получило в России распространения: на 100 жителей приходилось лишь по 15,4 свиньи и 2,3 козы, а на семью — соответственно по 1,3 и 0,210. Имеющиеся сведения за 1845-1871 гг. показывают, что численность скота изменялась, однако четко выраженной тенденции не наблюдается (см. табл. 5)11.
Таблица 5
Численность скота в Европейской России в 1850-1871 гг. (тысяч голов)12
Год Крупный рогатый скот Овцы Свиньи
1845 22076 - -
1851 20962 37627 8594
1856 21351 40705 880
1861 20708 42479 9092
1866 21634 44263 9313
1871 21604 44841 9404
В пореформенное время, по единодушному мнению исследователей, динамика сборов зерновых и картофеля на душу населения обнаружила устойчивый и значительный рост. По официальной статистике чистые сборы этих культур на душу населения с 1860-х гг. до 1909-1913 гг. увеличились с 316 до 462 кг (см. табл. 6).
Однако официальные данные об урожаях и посевах по-прежнему оставались заниженными. Экспертами урожайной статистики было обнаружено, что итоги валовых сборов по сведениям ЦСК за 1906-1914 гг. занижены примерно на 19,3 %, в т. ч. примерно на 9 % по урожайности и на 10 % по посевам13. Эти выводы были одобрены и приняты сообществом экономистов конца ХІХ — начала ХХ в., которые в своих расчетах исходили из того, что данные ЦСК занижали урожаи у крестьян примерно на 10 %, валовые сборы — на 20 %, а у частных владельцев — еще больше.
Определим основные статьи расхода зерновых и картофеля и оценим величину этих продуктов, шедших непосредственно на потребление сельского населения14 (см. табл. 7).
Динамика сбора зерновых и картофеля в Европейской России в 1861-1913 гг. на душу населения в год*
Годы 1850-е гг. 1861-1870 гг. 1871-1880 гг. 1881-1890 гг. 1891-1900 гг. 1909-1913 гг.
Валовые сборы, кг 477 454 473 465 506 570
Чистые сборы, кг 334 316 383 406 454 462
* Источники те же, что и у таблицы 4.
Таблица 7
Оценка потребления хлеба и картофеля населением в 50 губерниях Европейской России в 1860-1913 гг.15
Единица измерения 1860-е гг. 1870-е гг. 1880-е гг. 1890-е гг.
Средний валовой сбор (официальные данные) млн тонн 28,59 32,85 38,43 46,97 68,6
Средний валовой сбор (с 10 %-ной поправкой)* млн тонн 31,45 36,14 42,27 51,67 75,46
Семена млн тонн 8,45 8,94 9,29 9,86 11,42
Продовольствие и фураж для городов млн тонн 1,87 2,21 2,86 3,46 5,72
Армия млн тонн 0,64 0,64 0,64 0,72 1,00
Винокурение млн тонн 1,02 1,15 1,24 1,35 1,27
Экспорт млн тонн 1,55 3,69 5,51 6,49 11,87
Товарный хлеб млн тонн 5,08 7,69 10,25 12,02 19,86
Товарный хлеб % 16,20 21,30 24,20 23,30 26,30
Продовольствие и фураж для деревни млн тонн 17,92 19,51 22.73 29.79 44,18
Население сельское млн 56,00 61,60 71,80 79,70 104,80
Население городское млн 6,30 7,80 10,00 11,70 15,80
Продовольствие и фураж для деревни на д. н. кг 320 317 317 374 422
Норма зерна на едока кг 287 287 287 287 287
Норма фуража кг 18 18 18 18 18
Норма хлеба и фуража на человека кг 305 305 305 305 305
Индекс удовлетворения хлебом 287 кг=100 111 110 110 130 147
Индекс удовлетворения хлебом и фуражом 305 кг=100 105 104 104 123 138
Рост см 164,10 166,50 167,30 166,70 168,00
Приведенные данные показывают, что в 1860-1880 гг. потребление крестьянством зерновых и картофеля снизилось с 320 до 317 кг на душу населения (на 1 %), в 1880-е гг. было стабильным, а в 1890-1913 гг. увеличилось с 317 до 422 кг (на 33 %). Однако даже в 1861-1880 гг. произведенного зерна было достаточно для удовлетворения потребностей крестьянства в питании и корме для скота и птицы.
По официальным сведениям численность скота на душу сельского населения в пореформенное время сокращалась: с 1864-1869 гг. по 1913 г. число лошадей уменьшилось на 43 %, крупного рогатого скота — на 37 %, мелкого — в 2,1 раза16. Однако официальные данные существенно преуменьшают численность скота. Первая сельскохозяйственная перепись 1916 г., проведенная в условиях войны, когда поголовье скота сократилось сравнительно с довоенным хотя бы вследствие реквизиции около 2,6 млн лошадей и волов для нужд армии17, обнаружила, что лошадей было на 16 %, крупного рогатого скота — на 45 %, мелкого — на 83 % больше, чем в 1913 г.18 Абсолютная численность скота в 1913 г. была преуменьшена по крайней мере на 50 %, а на 1000 человек населения — на 88 %. Выборочная перепись 1917 г. дала примерно такие же результаты, что говорит о том, что данные переписи 1916 г. не преувеличены19. По причине неточности статистики животноводства рисковано давать оценки как уровня производства мясомолочной продукции, так и ее динамики. Однако с 1856 по 1913 г. численность населения в империи без Финляндии увеличилась с 69,6 до 168,8 млн или в 2,42 раза20, а чистый экспорт скота и мяса в денежном и натуральном выражении — примерно в 7,8 раз21. Поскольку экспорт обгонял рост населения, можно предположить, что и производство мяса в России, вероятно, обгоняло рост населения22.
Важным подспорьем в питании служили дичь, рыба, птица, мед, грибы, овощи и фрукты, но сколько-нибудь точными сведениями мы об этом не располагаем.
Таким образом, если основываться на приблизительной официальной статистике, то можно сказать, что производство основных продуктов на душу населения как до, так и после Великих реформ, было стабильным и удовлетворяло потребностям населения в продовольствии, а в 1890-1913 гг. существенно возросло. Но следует ли из этого, что уровень питания широких народных масс действительно повысился? Ответить на этот вопрос помогут данные о тяжести налогов и повинностей. Если производство продуктов питания было стабильным, то величина продовольственных запасов, остававшихся у крестьян, зависела именно от величины налогов и повинностей: именно ради получения средств для их уплаты, а не для получения прибыли, крестьяне продавали произведенные продукты. Следовательно, если бремя платежей уменьшалось, то с большой вероятностью можно сказать, что и питание улучшалось, и наоборот.
4. Доходы, налоги и повинности: 1801-1860 гг.
Начнем с государственных и удельных крестьян, на долю которых в 1795 г. приходилось 40 % всего крестьянства и 36 % всего населения, а в 1857 г., — соответственно 43,9 и 52,8 %23. Имеющиеся данные позволяют думать, что в целом 1801-1850 гг. (сравнительно с XVIII в.) были для них более благоприятными в фискальном и экономическом отношениях, т. к. бремя налогов и оброков понизилось. Прямой подушный налог до 1860 г. был единым для огромного большинства крестьян всех губерний24, а оброчная подать для государственных и удельных крестьян с 1798 г. стала дифференцированной. Губернии до некоторой степени сообразно с уровнем хлебных цен и доходности земель были разделены на четыре разряда, и в каждом из них была установлена соответствующая величина подати; с 1824 г. у 16 губерний (включая четыре сибирские) разряд был
повышен, что увеличило тяжесть налогов25. В 1810-1815 гг. оброчная подать с государственных крестьян дважды повышалась. Увеличение налогов затронуло и удельных крестьян, но в меньшей степени, вследствие чего в 1810-1823 гг. их податное бремя было меньшим. В 1824 г. удельные оклады в губерниях I и IV класса сравнялись с казенным, а в губерниях II и III класса были в среднем на 2 руб. ниже. Полное выравнивание податей двух категорий крестьян произошло в 1839-1843 г. в связи с переходом от подушного к поземельному сбору налогов. Таким образом, до 1810 г. и в 1842-1860 гг. налоговое бремя у удельных крестьян было одинаковым с казенными, в 1810-1823 гг. — на 24 % ниже, в 1824-1840 гг. — на 10 % ниже26.
Чтобы определить реальную тяжесть налогового бремени, переведем налоги и повинности в серебро и учтем динамику хлебных цен (см. табл. 8).
Таблица 8
Платежи государственных, удельных крестьян и мещан в 1770-1860 гг на душу мужского пола27
Годы Налог и оброк в номинальных коп. Курс теку- щего рубля Налог и оброк в серебряных коп. Индекс платежей с крестьян Индекс платежей с мещан Длина тела муж- чин, см
крестьяне и § % крестьяне мещане .п пко. .р е с в с ен ё * д .б не е р £ н в в сер. коп. индекс потреб. цен в натуре
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
356 120 95 340 115 100 100 100 100 100 100 160,3
447 191 72 321 137 95 116 81 119 114 104 161,2
604 275 62 372 169 110 135 81 147 141 104 163,3
1168 785 25 286 192 84 120 70 167 127 132 164,8
1235 830 27 327 220 97 104 93 191 112 170 163,9
1245 830 28 343 228 101 136 74 198 132 150 164,3
363 243 98 356 238 105 130 81 207 141 147 164,8
377 250 95 359 238 106 162 65 207 153 136 165,7
* Только государственные крестьяне.
Расчет (табл. 8, стлб. 9) показывает, что с конца ХVIII в. реальная тяжесть налогов и повинностей государственных и удельных крестьян имела тенденцию к уменьшению: в 1791-1810 гг. она понизилась у обеих категорий на 19 %, в 1811-1820 гг. — еще на 11 % у казенных и на 35 % у удельных. В 1820-х гг., вследствие падения хлебных цен, а для удельных крестьян также и ввиду повышения оброчной подати, реальное бремя платежей временно выросло, оставаясь, однако, ниже уровня 1780-х гг. В последующие 30 лет оно продолжило уменьшаться и достигло минимума в 1850-е гг., находясь на 35 % ниже уровня 1780-х гг. как для казенных, так и для удельных крестьян.
В нашем расчете не учтены некоторые менее значительные повинности, выполнявшиеся крестьянами: земские, рекрутская, постойная и дорожная. Однако не учтены и доходы крестьянского хозяйства от усадебной земли, животноводства, лесов,
Бремя воинской повинности в России в 1781-1860 гг.30
Годы Призвано рекрутов Насе- ление Евро- пейской России, тыс. Доля рекрутов, % Цена одного рекрута, руб.* Цена всех рекрутов, руб.* Рекрутская повинность на м. д.
всего в год в населе- нии среди мужчин в возрасте 18-60 лет руб. сер.* пудов ржи
1781- 1790 509123 50912 28120 0,18 4,40 450 22910535 1,63 5,00
1791- 1800 311351 31135 36230 0,09 2,10 359 11175944 0,62 1,90
1801- 1810 501483 50148 39335 0,13 3,10 308 15445676 0,79 2,30
1811- 1820 1059233 105923 43888 0,24 5,80 245 25951209 1,18 3,90
1821- 1830 446611 44661 46244 0,10 2,30 265 11835192 0,51 2,00
1831- 1840 655916 65592 50284 0,13 3,10 275 18037690 0,72 1,80
1841- 1850 807033 80703 52736 0,15 3,70 485 39141101 1,48 4,20
1851- 1860 824487 82449 55815 0,15 3.60 485 39987620 1,43 3,70
1751- 1800 1249759 24995 31244 0,08 1,90 254 6348776 0,41 2,60
1801- 1860 4294763 129417 71579 0,18 4.40 363 46978486 1,31 3,90
* В сер. руб. 1764 г. в 18 г. чистого серебра.
общинной собственности (они назывались мирскими оброчными статьями), рыболовства, охоты, собирательства, женского рукоделия, которые, как правило, компенсировали недоучет некоторых платежей, т. к. величина последних, по сравнению с оброками, была незначительной. По расчету Комитета по устройству земских повинностей, в 1849 г. постойная, подводная и дорожная повинности, единые для всех категорий крестьян, в денежном выражении равнялись 61,75 коп. сер., земские — 32,1 коп. сер., все вместе — 93,9 коп. сер. на м. д., что составляло 2,1 % от общего дохода крестьян. Между тем, только доход от огородов, расположенных на усадебной земле, составлял не менее рубля на м. д. в год28, одна корова приносила дохода в год около 7 руб., коза — 1, 5 руб., овца — 0,5 руб. и свинья — 2,1 руб.29
Что касается воинской повинности, то в 1801-1860 гг. за 60 лет в армию было призвано 4,3 млн рекрутов, в среднем 71,6 тыс. в год, что составляло 0,18 % от среднегодовой численности всего населения и 4,4 % от числа мужчин в трудоспособном возрасте от 18 до 60 лет включительно, а за весь ХУІІІ в. — соответственно 2,03 млн, 0,09 % и 2,3 % (см. табл. 9).
Таблица 10
Доходы и платежи государственных крестьян Владимирской, Костромской, Московской, Нижегородской и Ярославской губерний в 1849-1858 гг.32
Доходы на м.д., руб.* Платежи на м.д., руб. ** % к доходу
Губернии О ы л с мыо про с е л мирские скот о г огит налог к о р б о е мски е е 1 Л ра £ н итого в о л и с <5 @ ° о про всему
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Владимирская 32,82 14,91 1,08 0,05 4,34 53,20 0,95 3,77 0,56 0,44 5,72 12,00 10,80
Костромская 34,47 12,79 0,24 0,07 4,34 51,91 0,95 3,68 0,47 0,49 5,59 11,80 10,80
Московская 22,31 23,68 0,24 0,05 4,34 50,61 0,95 3,59 0,72 1,86 7,12 15,50 14,10
Нижегородская 32,40 11,09 1,52 0,05 4,34 49,40 0,95 3,60 0,46 1,11 6,12 14,10 12,40
Ярославская 30,42 19,16 0,24 0,05 4,34 54,21 0,95 3,58 0,48 0,56 5,57 11,20 10,30
В среднем 30,48 16,33 0,66 0,05 4,34 51,87 0,95 3,64 0,54 0,89 6,02 12,90 11,60
* Доход, выделенный курсивом, является экстраполяцией. ** На 1849 г.
Как видим, тяжесть рекрутской повинности изменялась по десятилетиям и зависела от частоты и величины призывов. Если перевести натуральную воинскую повинность на деньги по цене за рекрута или на хлеб по цене ржи, то окажется, что в 1751-1800 гг. воинская повинность стоила населению примерно 0,41 руб., в 1851-1860 гг. — 1,31 руб. сер. на мужскую душу в год, т. е. увеличилась в деньгах в 3,2 раза, а в переводе на рожь — в 1,5 раза. Однако если мы включим стоимость воинской повинности в общую сумму налогов, то реальная тяжесть платежей все равно будет отставать от роста доходов казенных и удельных крестьян, особенно если сравнивать 1780-е и 1850-е гг., поскольку рекрутская повинность в 1780-е гг. была самой тяжелой за все время ее существования31.
За 1849-1858 гг. мы располагаем довольно точными расчетами доходности и платежей государственных крестьян в пяти центрально-нечерноземных губерниях, выполненными специальными комиссиями уравнения денежных сборов с государственных крестьян (см. табл. 10).
Все платежи составляли не более 14,1 % от совокупного дохода, что указывает на весьма умеренное налоговое бремя. Нижегородская комиссия сопоставила учтенные доходы и расходы государственных крестьян по всем десяти уездам в 1853-1856 гг. Оказалось, что после уплаты всех налогов и после удовлетворения потребностей крестьян в пище, одежде, жилище и т. д. по отнюдь не голодным нормам того времени, в восьми уездах имелся избыток средств: от 5 коп. на мужскую душу в Макарьевском до 6,2 руб. в Лукояновском; в двух уездах зафиксирован дефицит: 1,1 руб. или 4 % годового дохода в Горбатовском и 2 руб. или 7 % годового дохода в Ардатовском уезде. В среднем по губернии доходы превосходили расходы на 2 руб. сер.33 Заметим, что расходы учтены по максимуму, а доходы занижены, поскольку они оценивались по официальным данным и не приняли во внимание собирательство, охоту, рыболовство, женское рукоделие. Кроме того, крестьянское хозяйство было весьма эластичным и всегда могло ужать свои расходы или увеличить доходы на 4-7 %.
Доходы и платежи помещичьих крестьян Московской, Тверской, Орловской, Рязанской губерний в 1780-х и 1850-х гг. (в пудах ржи и овса на мужскую душу)35
Московская Тверская Орловская Рязанская
1780-е гг. .гг е - 0 5 8 % н" с о р .гг е - 0 8 7 .гг е - 0 5 8 % н" с о р .гг е - 0 8 7 .гг е - 0 5 8 % н" с о р .гг е - 0 8 7 1850-е гг. % н" с о р
Сбор хлебов и картофеля на м. д., пуд. 40,46 43,56 8 54,83 67,84 24 80,90 83,51 3 75,57 79,57 5
Доход от промыслов на м. д., пуд. 23,84 41,88 76 8,29 22,27 169 5,00 10,48 110 10,61 24,59 132
Доход от земледелия и промыслов на м. д., пуд. 64,30 85,44 33 63,13 90,11 43 85,91 93,99 9 86,18 104,16 21
Оброк с м. д., пуд. 14,31 21,90 53 15,40 29,47 91 25,01 34,48 38 22,80 32,24 41
Налог с м.д., пуд. 2,03 1,83 -10 2,01 2,14 6 3,09 2,62 -15 2,67 2,60 -3
Оброк и налог с м. д., пуд. 16,33 23,73 45 17,42 31,61 81 28,11 37,10 32 25,47 34,84 37
Оброк и налог к общему доходу, % 25,40 27,77 2 27,59 35,08 7 32,72 39,47 7 29,56 33,44 4
Чистый доход на м. д., пуд 47,97 61,72 29 45,71 58,50 28 57,80 56,89 -2 60,71 69,32 14
Снижение тяжести налогов и повинностей в условиях стабильности сельскохозяйственного производства означало, что продовольственные запасы у государственных и удельных крестьян в первой половине Х1Х в. увеличивались и, значит, их питание улучшалось. Если этот вывод перевести в термины приходорасходных отношений, то можно сказать, что доходы государственных и удельных крестьян в дореформенное время обгоняли расходы, что явилось основой повышения их уровня жизни. Подчеркнем, что этот вывод не учитывает неземледельческих доходов крестьян, которые в рассматриваемое время существенно увеличились.
Оценить тяжесть налогов, оброка и барщины для помещичьих крестьян из-за огромного разнообразия владельческих повинностей намного сложнее. Бесспорно, что налоги и повинности помещичьих крестьян номинально увеличивались, что было неизбежно вследствие инфляции и роста цен. Вопрос в другом: соотносились ли платежи с доходами? Чтобы ответить на этот вопрос, сделаем расчет тяжести доходов и платежей в денежном и в зерновом выражении34 (табл. 11, расчет приведен только в натуральном выражении).
Как следует из данных таблицы 11, чистый доход помещичьих крестьян на мужскую душу после оплаты основных повинностей — подушных и оброка, с 1780-х гг. — точки наибольшего падения благосостояния крестьянства в ХУШ в. до 1850-х гг. — точки максимального повышения уровня жизни в дореформенный период, увеличился в целом для четырех губерний в 1,66 раз: в Московской — в 1,97 раза, в Тверской — в 1,64 раза,
Посевы у помещиков и их крестьян 1842-1860 гг. в 48 губерниях Европейской России (в тыс. четвертей в год)37
1842-1850 гг 1851-1860 гг.
Район к и о С и К И О К те £ о и 3 итого к и о с Крестьянские го 1 Помещичьи, % к щи щ% е ме о По
Северо-Западный 401 1358 1759 310 1280 1590 22,80 19,50
Центрально- нечерноземный 4893 6014 10907 4884 6054 10938 44,90 44,70
Центрально- черноземный 4304 4683 8987 4228 4781 9009 47,90 46,90
Средне-Волжский 1005 1394 2399 1020 1343 2363 41,90 43,20
Нижне-Волжский 618 1056 1674 652 1055 1707 36,90 38,20
Прибалтийский 495 662 1157 467 692 1159 42,80 40,30
Западный 2214 3348 5562 2012 2963 4975 39,80 40,40
Юго-Западный 1808 2133 3941 1735 1834 3569 45,90 48,60
Украинский Левобережный 1164 1145 2309 1321 1322 2643 50,40 50,00
Южный Степной 572 570 1142 613 615 1228 50,10 49,90
Приуральский 129 591 720 103 750 853 17,90 12,10
Северный 31 185 216 44 218 262 14,40 16,80
Европейская Россия 15261 24639 39900 15025 24651 39676 38,20 37,90
в Орловской — в 1,46 раза и в Рязанской губернии — в 1,58 раза. Основные платежи, оброк и подушный налог, поглощали около 29 % крестьянских доходов в конце ХУШ в. и 34 % в середине Х1Х в., в действительности даже меньше, т. к. доход от земледелия подсчитан по официальной статистике о сборах хлебов, которые их занижают на 10-30 %.
Оценим теперь тяжесть платежей у чисто барщинных крестьян, доля которых составляла в 1850-е гг. около 45 %, в более раннее время несколько меньше36. Величину барщины можно примерно оценить по сведениям о помещичьей и крестьянской запашке за 1842-1860 гг. (см. табл. 12).
В целом доля барской запашки уменьшилась на 0,3 %, что позволяет предположить, что тяжесть барщины за 20 лет практически не изменилась. Из двенадцати районов в пяти произошло увеличение барской запашки, в 7 — уменьшение. Но изменения столь незначительны (максимальное увеличение на 2,5 % в Юго-Западном районе, максимальное уменьшение на 5,2 % в Приуральском), что, учитывая приблизительность исходных данных, нет надежных оснований для того, чтобы сделать вывод о наличии какой-либо тенденции в динамике барщины. Таким образом, можно только утверждать, что уровень барщины за 20 лет не изменился, и в таком случае доходы крестьян от надельной земли
должны были возрасти благодаря росту хлебных цен и уменьшению реальной тяжести подушного налога на 6 %, о чем шла речь выше. Значит, и уровень жизни барщинных крестьян должен был хотя бы немного повыситься.
1 Грим Г. Основы конституционной биологии и антропометрии. М., 1967. С. 71-93, 113; Карасевич Т. В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. М., 1970. С. 116-124; Комлос Дж. Биологический уровень жизни и современный тип экономического роста // Экономическая история: ежегодник. 2001. М., 2002. С. 428-442;. Биология человека / Дж. Харрисон, Дж. Уайнер, Дж. Тэннер и др. М. 1979. С. 386; Cuff T. The Hidden Cost of Economic Development: the Biological Standard of Living in Antebellum Pennsylvania. Aldershot, 2005. P. 10-29; Steckel R. H. New Perspectives on the Standard of Living // Challenge. 1995. September-October. P. 14; Tanner J.M. Foetus into Man: physical Growth from Conception to Maturity. Cambridge, 1978. P. 157.
2 Российском государственном историческом архиве (РГИА), Центральном государственном архиве военноморского флота, Архиве Военно-исторического музея артиллерии и войск связи, Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга и в пяти областных архивах — Национального архива республики Карелии, Государственных архивов Саратовской, Нижегородской, Новгородской областей и Ставропольского края.
3 Эрисман Ф. Ф. Физическое развитие фабричных рабочих Центральной России // Куркин П. И. Физическое развитие рабочего. М., 1925. С. 27, 31, 33, 41, 74, 82.
4 Вильсон И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. 4-е изд. СПб., 1869. С. 106-107.
5 Тенгоборский Л. В. О производительных силах России: в 4 ч. М., 1854. Ч. 1. С. 196-202; Вильсон И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. 4-е изд. СПб., 1869. С. 75-87; Фортунатов А. Урожаи ржи в Европейской России. М., 1893. С. 46-50; Хок С. Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. М., 1993. С. 33-37.
6 Попов П. И. Хлебофуражный баланс: 1840-1924 гг. // Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925.
7 Сост. по: Валовые сборы хлебов: Ковальченко И. Д. Динамика уровня земледельческого производства России // История СССР. 1959. № 1. С. 81-83; Михайловский В. Г. Урожаи в России 1801-1914 гг. // Бюллетень Центрального статистического управления. 1921. № 50. С. 4-5; Яцунский В. К. Изменения в размещении земледелия в Европейской России с конца XVIII в. до Первой мировой войны // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России / ред. В. К. Яцунский. М., 1961. С. 130. Экспорт зерна: Сб. статистических сведений по истории и статистике внешней торговли России / ред. В. И. Покровский. CTO., 1902. Т. 1. С. 2-6. Зерно для армии: Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX в.: военноэкономический потенциал России. М., 1973. С. 14, 15, 456-462; Военно-статистический сборник за 1868 г.: в 4 вып. / ред. Н. Н. Обручев. СПб., 1871. Вып. 4. Россия. Отд. 2. С. 40, 46, 53, 158-160. Зерно и картофель для винокурения: Казенная продажа вина. Изд. Главным управлением неокладных сборов и казенной продажи питей. СПб., 1900. Прил. С. 15, 17, 21, 40, 43, 56-57; Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX в.: по материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М., 1974. С. 209-210. Население: Кабузан В. М. Народонаселение России в ХVIII — первой половине ХГХ в. М., 1963. С. 164-165; Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): статистические очерки. М., 1956. С. 25-29, 44-47; Статистические таблицы Российской империи: в 2 вып. СПб., 1858. Вып. 1. За 1856 г. С. 254, 262; Статистические таблицы Российской империи: в 2 вып. СПб., 1863. Вып. 2. С. 182-183; Статистический временник Российской империи. Сер. 1. СПб., 1866. Отд. 1. С. 30-31; Статистический временник Российской империи. Сер. 2: в 25 вып. СПб., 1875. Вып. 10. Отд. 1. С. 18
8 Вильсон И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. 4-е изд. СПб., 1869. С. 348-349.
9 Исследование современного состояния скотоводства в России. М., 1884. С. Д — 34; Ковалевский В. И., Левит-скийИ. О. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах Европейской России. СПб., 1879. Приложение; Калантар А. А. Животноводство // Россия в конце ХГХ в. / под ред. В. И. Ковалевского. СПб., 1900. С. 183.
10 Вильсон И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. 4-е изд. СПб., 1869. С. 346-347.
11 Тенгоборский Л. В. О производительных силах России: в 4 ч. М., 1854. Ч. 1. С. 271-273.
12 Источники: Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. СПб., 1851. С. 61; Доклад высочайше учрежденной Комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873. С. 16.
13 Струмилин С. Г О балансовом методе в урожайной статистике // Струмилин С. Г. Статистика и экономика. М., 1979. С. 235.
14 Хлебный баланс страны в 1861-1913 гг. удовлетворителен даже при 10 %-ной поправке на занижение урожайности, поэтому нет нужды вносить и другие поправки в исходные данные.
15 Подсчитано по: Бескровный Л. Г Армия и флот России в начале ХХ в.: очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 12-15; Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX в.: по материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М., 1974. С. 143, 211, 310; Сб. статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год восьмой. Пг., 1915. С. 32-33, 180-181, 338. Остальные источники те же, что и у таблицы 4.
16 Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 г. по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России: в 13 вып. СПб., 1903. Вып. 1. С. 201-214; Сб. статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год девятый. Пг., 1916. С. 238-239; Сб. статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 235-236; Статистический сборник за 1913-1917 гг.: в 2 вып. М., 1921. Вып. 1. С. 184-185.
17 Анфимов А. М. Российская деревня в годы Первой мировой войны, 1914 — февраль 1917. М., 1962. С. 196.
18 Статистический сборник за 1913-1917 гг.: в 2 вып. М., 1921. Вып. 1. С. 184-185.
19 Сельское хозяйство России в ХХ в.: Сб. статистико-экономических сведений за 1901-1922 гг. / ред. Н. П. Ога-новский, Н. Д. Кондратьев. М., 1923. С. 260-263.
20 Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): статистические очерки. М., 1956. С. 26; Статистические таблицы Российской империи за 1856 год. СПб., 1858. С. 255.
21 Сб. статистических сведений по истории и статистике внешней торговли России / ред. В. И. Покровский. СПб., 1902. Т. 1. С. 158-159; Сб. статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год восьмой. Пг., 1915. С. 324-325.
22 По ориентировочной оценке, в конце Х1Х в. в Европейской России потреблялось около 36 кг мяса, 14 кг рыбы и 113 л молока на человека в год: Гримм О. А. Рыболовство и рыбоводство // Россия в конце Х1Х в. / под ред.
B. И. Ковалевского. СПб., 1900. С. 200; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. 3-е изд. СПб., 2003. Т. 2. С. 406.
23 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в ХУШ — первой половине ХГХ в. М., 1971.
C. 114-115, 176-177.
24 Руковский И. П. Историко-статистические сведения о подушных податях. СПб., 1862. С. 5-16.
25 Руковский И. П. Историко-статистические сведения о подушных податях. СПб., 1862. С. 32-36, 40.
26 История уделов за столетие их существования. 1797-1897: в 2 т. СПб., 1901. Т. 2. С. 79-90.
27 Источники: Руковский И. П. Историко-статистические сведения о подушных податях. СПб., 1862. Прил. Табл. 1, 2, 5-7; Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII-XIX вв.). Л., 1985. С. 36-37, 46^7.
28 РГИА. Ф. 869 (Милютины). Оп. 1. Д. 789 (Таблицы к Статистическому атласу, составленному в Министерстве внутренних дел. 1850 г.). Л. 22, 27.
29 Хозяйственно-статистические материалы, собираемые комиссиями и отрядами уравнения денежных сборов с государственных крестьян: в 2 вып. СПб., 1857. Вып. 2. С. 42-43.
30 Подсчитано по: Столетие Военного министерства. 1802-1902: в 13 т. СПб., 1902. Т. 4. Ч. 1. Кн. 1. Отд. 1. С. 121-122, 150-152; Столетие Военного министерства. 1802-1902: в 13 т. СПб., 1902. Т. 4. Ч. 1. Кн. 1. Отд. 2. С. 131-132, С. 40. Прил.; Столетие Военного министерства. 1802-1902: в 13 т. СПб., 1907. Т. 4. Ч. 2. Кн. 1. Отд. 2. С. 207; Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России. М., 1973. С. 69-80; Кабузан В. М. Народонаселение России в ХУШ — первой половине Х!Х в. М., 1963. С. 164—165.
31 В советской историографии бытовало мнение, что в дореформенное время положение удельных и государственных крестьян хотя и было «несколько лучше», чем помещичьих, они также страдали от малоземелья и оброков, которые со временем становились все выше и непосильнее (История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2 сер.; в 12 т. / отв. ред. А. В. Фадеев. М., 1967. Сер. 1. Т. 4. Назревание кризиса крепостного строя в первой половине Х!Х в. С. 244-245). Однако этот вывод не подкреплялся экономическим анализом, а основывался исключительно на данных о росте номинальных платежей без учета инфляции, хлебных цен и доходности крестьянского хозяйства.
32 Подсчитано мною по: Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Государственных имуществ: в 6 вып. СПб., 1858. Вып. 1. С. 2, 30, 55 (Московская); Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Государственных имуществ: в 6 вып. СПб., 1859. Вып. 2. С. 12, 23, 177, 182, 185, 191, 203 (Ярославская); Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Государственных имуществ: в 6 вып. СПб., 1861. Вып. 4. Отд. В. С. 43, 63,
107 (Костромская); Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Государственных имуществ: в 6 вып. СПб., 1871. Вып. 5. Отд. В. С. 7, 45, 47, 70 (Владимирская); Хозяйственно-статистические материалы, собираемые комиссиями и отрядами уравнения денежных сборов с государственных крестьян: в 2 вып. СПб., 1857. Вып. 2. С. 2, 18, 29, 30, 37, 40 (Нижегородская). Налоги в 1849 г.: РГИА. Ф. 869 (Милютины). Д. 789. Таблицы к статистическому атласу, составленному в МВД. 1850 г. Л. 22, 27.
33 Хозяйственно-статистические материалы, собираемые комиссиями и отрядами уравнения денежных сборов с государственных крестьян: в 2 вып. СПб., 1857. Вып. 2. С. 48-49.
34 В основу таблицы положены расчеты И. Д. Ковальченко и Л. В. Милова, в которые внесены минимальные поправки: точно идентифицированы годы, к которым относятся сведения, синхронизированы данные о населении, ценах и оброках, учтен прямой подушный налог.
35 Источник: Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине ХТХ в. М., 1967. С. 293; Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян центральной России в конце XVII — первой половине XIX в. // История СССР. 1966. № 4. С. 67.
36 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С. 62-63, 66-67.
37 Источник: Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С. 83. Смоленская губерния присоединена к Центрально-нечерноземному району.
