CC BY
28
Д.С. Ищенко
доц. кафедры журналистики и издательского дела, к.филол.н., Кубанский социально-экономический институт
D.S. Ishenko
assoc. the department ofjournalism and publishing, k.filol.n.,
Kuban social and economic institute
ЖИЗНЬ «УВЕРОВАННАЯ»
В ФИЛОСОФИИ «НЕПРОТИВЛЕНЧЕСТВА» Л.Н. ТОЛСТОГО
Аннотация. В статье рассматривается тема войны сквозь призму теории Л.Н. Толстого «Непротивление злу насилием».
Annotation: The article deals with the theme of war through the prism of the theory L.N. Tolstoy's «Nonviolent resistance to evil».
Ключевые слова: вера, зло, война, патриотизм, непротивление
Key words: faith, evil, war, patriotism, non-resistance.
Среди идейных многообразных течений русской общественной мысли, активно вовлеченных в современные дискуссии о судьбах России и мира, странным образом отсутствует одно из самых ярких ее достижений - философия Л.Н. Толстого и, в частности, его учение о непротивлении злу насилием, являющееся итогом нравственных, религиозных и интеллектуальных поисков писателя.
Исходя из поиска смысла жизни, Л.Н. Толстой утверждается в мысли об особом положении и предназначении человека в этом мире, обязывающих его к определенным поступкам и являющихся характеристиками или составляющими осмысленной жизни. По мнению А. Гусейнова, для Л.Н. Толстого: «Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живет. Вера - есть сила жизни» [3], - то есть жизнь, имеющая смысл, и жизнь, основанная на вере, есть одно и то же; жизнь осмысленная тождественна жизни у-вере-нной (у-вера-нной), иначе, уверованной [4, 9]. В то время как вера есть любовь, необходимое и благое условие жизни человеческой, признаваемое всеми религиозными учениями древности.
По мнению Л.Н. Толстого, центром учения Христа является заповедь из Нагорной проповеди, рожденная самим законом любви: «Не противься злому», налагающая запрет на насилие. Поскольку содеянное зло и ответ на него насилием порождает новое еще большее зло, зло увеличивается в геометрической прогрессии и становится вечным, неизбежным. Зародившаяся борьба, будучи еще в зародыше, подразумевает вражду, а вместе с тем разъединение людей, нарушение мира. И тогда частное, нередко почти незначительное зло, или личная месть, или прихоть, может привести к общественной борьбе, именуемой войной.
«Война? Такое непонятное явление в роде человеческом... Справедливо ли, необходимо ли оно?.. Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом? Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?» [13] - ставит Л.Н. Толстой вопрос. И сам же отвечает на него: «Деспотизм производит войну.» [13], власть, безоговорочная, неограниченная, требующая слепого повиновения, основа которой насилие, средство осуществления насилия - армия, говоря языком Л.Н. Толстого, солдатство. По словам Л.Н. Толстого для существования этого класса «нужна, необходима
дисциплина, для существования дисциплины, необходим фронт. - Фронт есть средство посредством малых угроз доводить людей до полного повиновения» [13]. Так, по мнению Л.Н. Толстого, формируется класс палачей, который просто необходим верхам власти, т.к. всякое преступление должно иметь последнее звено - кто-то должен выстрелить, нажать кнопку, затянуть петлю. Для смертной казни нужны не только соответствующие законы, судьи, но нужен палач. Самый надежный, гарантированный путь устранения насилия из практики межчеловеческих отношений состоит, по мнению Л.Н. Толстого, в том, чтобы начать с этого звена. Если не будет палача, то не будет и смертной казни.
Л.Н. Толстой отмечает, что к войне ведет не только наглость насильников, но и «подлость насилуемых»: «...сделать то, что все граждане встали под ружье для того, чтобы поддерживать все те несправедливости, которые против них производились; сделалось то, что все граждане стали угнетателями самих себя» [12]. Толстой говорит о непротивлении насилием, а не о смирении. Смирение -рабство, а это главное бедствие мира. А военное рабство - худшее из рабств. Говоря об этом Л.Н. Толстой, указывает на источник зла.
По его мнению, одно из самых страшных зол, преследуемых человечество - война - не является стихийным явлением. Это явление чисто человеческое, зависящее от воли и сознания людей. Поэтому смирившихся с этим военным рабством Л.Н. Толстой причисляет к «солдатству», к которому он не может относиться положительно, поскольку видит несовместимость такой службы в армии с достоинством человека. Но, несмотря на это утверждение, воинами были и герои его произведений. И писатель не осуждает их, а называет героями, восхваляет великий дух русского народа: «.это убеждение в невозможности взять Севастополь, и не только взять Севастополь, но поколебать где бы то ни было силу русского народа, . видели в глазах, речах, приемах, в том, что называется духом защитников Севастополя» [10]. «Высокая побудительная причина» стойкости духа защитников города, ужасные условия которого люди не могут принять «из-за креста, из-за названия, из угрозы» - есть «чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, - любовь к родине» [10].
Однако Л.Н. Толстой кроме патриотизма отражает идеи космополитизма. Это чувство стадное, животное, побуждаемое азартом, или инстинктом самосохранения или внушением извне, - оно похоже на стихийный пожар, занимаясь внезапно и овладевая всеми людьми, сжигая многих в своем пламени; это чувство торжества толпы так же внезапно выгорает, покрывается теплом и уже долго, а может, и никогда более не навещает пораженного этой вспышкой человека. Такое всеохватывающее чувство разжигают тираны и лукавые политики, чтобы достичь цели через кровь и сшибку кротчайшим путем.
Но ценен для Л.Н. Толстого - патриотизм, личностный, основанный на добрых чувствах, нестяжательстве и поклонении родине и своему народу, это благо живет в человеке естественно и незаметно для него самого, не возбуждая «никакой неловкости и стыда», но необходимое, как воздух. Оно вступает в работу, по первому зову Отечества. У Л.Н. Толстого - это патриотизм русского народа и Кутузова. Кутузов представлен Л.Н. Толстым, прежде всего как носитель национальной правды. Кутузов дорог главным образом и потому, что, как утверждает сам автор, то «чувство, которое заставило народ из в немилости находящегося старика выбрать его против воли царя в представители народной
войны, поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать их и жалеть» [13]. Вот такой патриотизм славил Л.Н. Толстой, таким оправдывал сам факт войны. Это патриотизм жертвенный, пламенный, лишенный выгоды, освещенный разумом, когда чудится, что вроде бы и Бога-то нет возле, не мыслится Он, но совесть, но любовь к Отечеству, что толкают героя к поступку, и есть самый надежный проводник ко Всевышнему [13]. И действительно это же не война ради мщения, это война за любовь, это защита отечества, а не нападения на другую нацию [1, 2], это отстаивание закона Божия - любовь, пусть вопреки его заповедям. Позже это «свойство ума» русского человека, который «прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения» будет отмечать Ю. Осипов [цит. по 14].
Но если Л.Н. Толстой оправдывает народ, то он не может оправдать офицерство, обвиняя его в том, что оно играет в войну: «.из тщеславия или просто так, чтобы доставить себе удовольствие, захочет при вас пострелять немного» [13]. И хотя эта война для русских (в «Севастопольских рассказах», в «Войне и мире») - война, в которой поставлены на карту судьба Отечества, его честь и достоинство, Л.Н. Толстой не может опровергать того, что это насилие. В умах врага кипит злоба, злобой отвечают и души русских: «на каждом лице. злоба и страдания войны» [10], «чувство злобы, мщение врагу таится в душе каждого» [10]. И вот результат этой злобы, пусть даже и во имя отечества: «.взвизгнет ядро. Батарейный командир рассердится за это ядро, прикажет зарядить второе и третье орудия, неприятель тоже станет отвечать нам.» [10], «неприя-тель.стал палить чаще и чаще. Наши стали отвечать ему, и опять поднялась сильная канонада» [10].
Во втором рассказе о Севастополе Л.Н. Толстой уже не может назвать героем русский народ, как это было в первом рассказе («эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский»), а с горечью восклицает: «Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому должно подражать? Кто злодей, кто герой? Все хороши и все дурны», «Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда» [10].
«Истина одна, а лжей много» [13], - высказался однажды Л.Н. Толстой. Ложь - все то, что разъединяет людей. И самая страшная ложь, по его мнению, у «властителей и воинов». Истина - в признании равенства людей, их единении и общении, терпимости, признании национальной самобытности [5, 6, 7, 8, 11]. А значит правда Л.Н. Толстого - это мир. А правда войны - это не сама цель его произведений, это только то безобразное, которое должно навести на мысль о прекрасном и эстетическом, о мире. Но говорить о мире, по словам Л.Н. Толстого, и «проповедовать его в нашем мире, все равно, что говорить о трезвости и проповедовать ее в трактире или в винной лавке, существующих. только пьянством» [13]. И потому он говорит о войне, тая возвышенные поэтические мечты о вселенском братстве людей.
Источники:
1. Гапонова Г.И., Гранская Н.Я. Педагогические условия гражданского становления, духовно-нравственного и патриотического развития студенческой молодежи (на примере КСЭИ) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 2 (62). С. 37-44.
2. Гапонова Г.И. О воспитании культуры толерантности и профилактике экстремизма в студенческой среде // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 2 (62). С. 31-37.
3. Гусейнов А.А. Учение Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Свободная мысль - 1994. - №6.
4. Ищенко Д.С. Отражение ментальных особенностей нации в словообразовательной системе языка// Наука и современность. 2012. № 15-2. С. 135-141.
5. Наток С.Х. Развитие межкультурных коммуникаций в условиях глобализации современных масс-медиа // Россия и Кавказ в пространстве единой державы. 2013. С. 109-115.
6. Паламарчук О.Т. Национальный вопрос и национально-выраженный общечеловек в условиях глобализации // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2004. № 7-9 (20-22). С. 113-121.
7. Паламарчук О.Т. Национальный вопрос и национально-выраженный общечеловек в условиях глобализации (Продолжение) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2005. № 23-25.С. 108-115.
8. Петров Д.В., Петрова Т.А. Формирование толерантности студентов посредством поликультурной вузовской среды // Теоретические и практические проблемы современного образования. 2014. С. 224-232.
9. Петрова Т.А. Особенности образования сложных слов: современное состояние и особенности // Вестник Академии знаний. 2012. № 1. С. 80-84.
10. Толстой Л.Н. Севастопольские рассказы. М. 2002.
11. Харсеева Н.В. Особенности ценностных ориентаций предпринимателей России: история и современность// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 3-4 (55-56). С. 160-166.
12. Черный К. У истоков подвига. Ставрополь, 1960.
13. Чубаков С.Н. Лев Толстой о войне и милитаризме. Минск, 1973.
14. Щербакова Н.И. Русский мир как субстанция геополитического родства/ сближения // Aspectus. 2014. № 1. С. 56-62.
