CC BY
99
В статье на примере городов Сибири в период от установления советской власти и до начала 1960-х годов рассматриваются попытки решения жилищной проблемы в СССР.
Ключевые слова: жилищная проблема, развитие жилищного фонда, индустриализация, история Сибири
Жилищная проблема в городах Сибири в 1920-х- начале 1960-х годов*
С. С. БУКИН,
доктор исторических наук, В. И. ИСАЕВ,
доктор исторических наук, Институт истории СО РАН, Новосибирск E-mail: [email protected]
Царское наследство
Развитие жилищного сектора отличается инертностью и в значительной мере определяется базой, накопленной в предыдущий период. Советское государство получило в наследство от Российской империи наряду с другими проблемами и острый жилищный кризис. В городах Сибири развитие жилищного фонда отставало от показателей центральных городов, естественно, что в наиболее стесненных жилищных условиях проживали семьи рабочих.
Кризис проявлялся, прежде всего, в дефиците и дороговизне жилья, а также в возникновении на окраинах городов социально неблагополучных районов, состоявших из землянок, шалашей и хибар. Их обитатели возводили свои жилища, как правило, не имея официального разрешения на строительство, поэтому районы стали называться «нахаловки».
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект 07-01-00426а).
За годы гражданской войны и военного коммунизма жилищная проблема в городах Сибири еще более обострилась. Например, в Иркутске к началу 1921 г. только 16% рабочих имели собственные дома, остальные снимали угол у местных жителей или получали место на нарах в бараке. В 1922 г. в Прокопьевске в относительно приемлемых жилищных условиях проживали лишь 20% работавших, остальные ютились в землянках, вагончиках, бараках и т. п.1
Проведенная в 1923 г. перепись жилого фонда в Новони-колаевске - «сибревкомовской» столице - показала, что 72,5% жилых помещений представляло собой одну неблагоустроенную комнату. Но только в 63,8% комнат жила одна семья: в остальных случаях вместе с ней проживали другие люди - родственники или прибывавшие в город новые рабочие, снимавшие так называемый угол. Всего 42,5% двухкомнатных квартир были заняты одной семьей, в остальных проживали две и более семьи2.
Проведенное в 1926-1927 гг. в Омске обследование 266 рабочих семей показало, что только 16% жили в отдельной квартире, 19% занимали более одной комнаты, 58% - одну комнату, а 6,5% проживали в общем помещении с посторонними. Около 80% обследованных семей имели на одного человека 1-6 м2 жилплощади. Сырость в жилом помещении отметили 44,3%, холод - 47,6%3.
Еще более трудным было положение с жильем у рабочих в Восточной Сибири. Например, в городах Черемховского угольного бассейна около 90% шахтерских семей в конце 1920-х годов проживали только в одной комнате - как правило, находившейся в бараке или другом общем помещении4. Таким образом, общие («коммунальные») квартиры, которые появились еще до революции, в советский период все шире распространялись в сибирских городах.
Тяжелое положение с жильем наблюдалось во всех городах России. Например, в 1926 г. из 4 млн рабочих цензовых
1 Московский А. С. Формирование и развитие рабочего класса Сибири в период строительства социализма. - Новосибирск, 1968. - С. 120.
2 Жизнь Сибири. - 1926. - № 12. - С.15.
3 ГАОО. Ф. 1152. Оп. 1. Д. 10. Л. 24-29.
4 Сибирский медицинский журнал. - 1929. - № 2-3. - С. 20.
предприятий фабрично-заводской промышленности СССР (вместе с членами семей) в отдельном доме жили 19,6%, отдельной квартире - 26,3%, в общем помещении (коммунальной квартире или бараке) - 52% (из них занимали более одной комнаты - 11,4%, одну комнату- 27,7%, часть комнаты - 15,9%). В общежитиях проживали 0,8% от численности всех рабочих, даже в нежилых помещениях ютились 0,6%5.
Однако жилищное положение других социальных групп городского населения было ненамного лучше6. В среднем по городам СССР на одного жителя приходилось в 1926 г. 5,86 м2 жилья, а в городах Сибири - только 4,8 м2. Минимальная же норма тогда составляла 8 м2, а желательная санитарная -12 м2. На самом деле уйдут еще долгие годы на то, чтобы достичь хотя бы минимума в обеспечении населения жильем.
Действия властей
Жесточайший жилищный кризис вынуждал власти прибегать к чрезвычайным мерам для улучшения жилищно-бытового положения рабочих семей. В апреле 1921 г. Сибревком создал всесибирскую комиссию по улучшению быта рабочих. Подобные комиссии организовывались в губернских городах, промышленных районах, на рудниках и заводах. Они получили право уплотнять малонаселенные квартиры, выселять из заводских домов посторонних лиц, а такие распоряжаться строительными материалами для проведения ремонта жилищ рабочих.
В 1928 г. Сибкрайисполком обратился в ЦК ВКП(б) и СНК СССР за помощью в разрешении острого жилищного кризиса в регионе. В частности, указывалось, что выявилась явная тенденция снижения количества жилой площади на одного жителя (1923 г. - 5,37 м2, 1928 г. - 4,62 м2)7.
В конце 1920-х годов наметилось дальнейшее обострение жилищного кризиса. Быстрый рост численности городского населения при слабом финансировании и медленных темпах
5 Постников С. П., ФельдманМ. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. - М., 2009. - С. 130.
6 Жизнь Сибири. - 1926. - № 12. - С. 15; История социалистической экономики. - М., 1977. - Т. 3. - С. 508.
7 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 501. Л. 2.
жилищного строительства не позволял существенно улучшить обеспеченность людей жильем. Так, жилая площадь основных городов Кузбасса за 1927-1930 гг. увеличилась в два раза, а численность населения - почти в три. В результате к началу 1930-х годов здесь в среднем приходилось лишь 2,4 м2 жилой площади на человека. В индустриальных районах Восточной Сибири ситуация была не лучше: на одного жителя городов приходилось всего 2-2,5 м2 жилой площади8.
В соответствии с социалистической идеологией ведущая роль в решении жилищного вопроса должна была принадлежать государству. Кроме государственных строительных организаций, строительство по мере возможностей разворачивали крупные предприятия и ведомства. С 1924 г. стали создаваться жилищно-строительные кооперативы.
Но основную долю жилищного строительства в Сибири во второй половине 1920-х годов, как и прежде, брали на себя индивидуальные застройщики - более 70% (государственный сектор - около 20%, кооперативы - около 10%)9. Таким образом, частное строительство, несмотря на его «идеологически чуждое происхождение», на деле являлось ведущей формой жилищного строительства из-за недостатка средств у государства и остроты жилищной проблемы.
В более развитых регионах страны в этот период уже преобладало государственное и кооперативное строительство жилья. Индивидуальное строительство в 1925 г. давало лишь 58% прироста жилого фонда городов и рабочих поселков СССР, а в 1930 г. его доля снизилась до 17%. В городах же Сибири только к концу 1930-х годов в связи с возрастанием объемов государственного строительства доля индивидуального сектора сократилась до 40-50%10.
Программа поддержки частного строительства в Сибири основывалась на предоставлении кредитов индивидуальным
8 ГАРФ. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 304. Л. 17; ГАИО. Ф. 600. Оп. 1. Д. 177. Л.194.
9 Два года работы Сибкрайисполкома Советов. 1927-1928 гг. - Новосибирск, 1929. - С. 26.
10 Постников С. П., Фельдман М. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. - С. 137; Итоги хозяйственного и культурного строительства Новосибирской области за второе пятилетие. -Новосибирск, 1939. С. 14-15; Хозяйственное и культурное строительство в Омской области за пять лет. - Омск, 1939. - С. 107.
застройщикам, выделении строительных материалов. Кредиты выдавались сроком на десять лет из расчета 3% годовых, при этом застройщик должен был предоставить не менее 1/3 требуемой для постройки дома суммы. Развитие программы натолкнулось на низкий уровень доходов большинства населения. Средняя зарплата рабочих во второй половине 1920-х годов находилась на уровне 50-60 руб. в месяц. При этом прожиточный минимум составлял около 20 руб. Если семья снимала жилье, то, например, в Новосибирске в 1927 г. за комнату нужно было отдать около 15-20 руб. в месяц. Правда, в других городах Сибири плата за снимаемое жилье была существенно ниже.
Все это приводило к тому, что не так уж много рабочих могли воспользоваться кредитом. Так, в городах Кузбасса в 1926 г. для кредитования частного строительства из средств профсоюзов шахтерам было выдано только 25 тыс. руб.11
Тем не менее программа кредитования давала определенный толчок строительству. Жилой фонд городов Сибири в значительной мере рос за счет частного строительства. Например, в Новосибирске12 в 1927-1929 гг. было построено 4550 частных домов с жилой площадью 106 тыс. м2.
Дома индивидуальной застройки оставались основным типом жилых строений в сибирских городах. Так, в Барнауле в 1931 г. они составляли 75%, Новосибирске - 67,7%, в целом по городам Сибири - 72,8% всего жилого фонда. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других городах страны: в 1928 г. около 85% городских домов находилось в частной собственности13.
Проживание в собственном доме, как правило, сопровождалось организацией подсобного хозяйства: огород, содержание
11 См.: Исаев В. И. Быт рабочих Сибири. 1926-1937 гг. - Новосибирск, 1988. С. 31, 37; Бюллетень статистики труда. (Новосибирск). - 1927. - № 3. -С. 17; Профессиональное движение. (Новосибирск). - 1928. - № 32. - С. 4.
12 Наказ в действии. Отчет о работе новосибирского горсовета. -Новосибирск, 1930. - С. 33.
13 Стат. бюлл. 1929. № 15-16. С. 3-4; ЦХАФАК. Ф. Р-312. Оп.1-а. Д. 1. Л. 89 об.; ГАНО. Ф. Р-12. Оп. 3. Д. 54. Л. 4; Близнакова М. Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918-1933 гг. //Жилище в России: век ХХ. Архитектура и социальная история. Монографический сборник. - М., 2001. - С. 53.
домашних животных и т. п. Таким образом, многие жители городов сохраняли элементы крестьянского образа жизни. Поэтому в 1920-х годах сибирские города, даже крупные, во многом оставались большими деревнями.
Индустриализация и урбанизация
В конце 1920-х - начале 1930-х годов процесс ускоренной индустриализации народного хозяйства сопровождался дальнейшим обострением жилищного кризиса в городах Сибири вследствие значительного перемещения населения из села в город.
За годы двух первых пятилеток решительно изменилось и соотношение аграрного и промышленного секторов в экономике региона. В 1925-1926 гг. только 22,2% валового продукта Сибирского края давало промышленное производство, в то время как в целом по СССР - 40,5%. А к 1937 г., например, в Новосибирской области промышленность давала 82,5% валового продукта, в Красноярском крае - 65,3%, Бурятии - 71,1%14.
В 1926 г. в Сибири проживало 11024 тыс. чел., в том числе городских жителей - 1415 тыс. (12,8%), а сельских -9609 тыс. чел. (87,2%). В 1939 г. численность населения региона составила уже 14112 тыс. чел., в том числе горожан -4424 тыс. чел. (31,3%). А к началу Великой Отечественной войны городское население Сибири увеличилось еще более чем на 500 тыс. чел. и составило 33,1% в населении региона. Еще более быстрыми темпами росли города Кузбасса: в 1926 г. численность горожан здесь составляла всего 120 тыс. чел. (15%), а в 1939 г. - уже 910 тыс. чел. (55%)15.
В 1927-1932 гг. в Западной Сибири население городов и рабочих посёлков увеличилось с 813 тыс. чел. до 1433,8 тыс. (на 76,5%), а прирост жилищного фонда составил только 34,4%.
14 Большевик. - 1927. - № 1. - С. 31-32; История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в период строительства социализма (1917-1937 гг.). -Новосибирск, 1982. - С. 221.
15 Урбанизация советской Сибири. - Новосибирск, 1987. - С. 35; Население СССР. Численность, состав и движение населения. - М., 1975. - С. 16, 18; Московский А. С., Исупов В. А. Формирование городского населения Сибири. (1926 - 1939). - Новосибирск. 1984. - С. 31-34.
В итоге средняя обеспеченность жилой площадью на одного человека снизилась с 4,3 м2 до 3,3 м2. Еще хуже было положение в рабочих бараках. Так, в Кузбассе в бараках шахт Ленинского рудника в конце 1931 г. на одного жителя приходилось всего по 1 м2, а в Новосибирске16 на строительстве завода сельскохозяйственных машин - около 2 м2. Аналогичным было положение в рабочих бараках в большинстве городов и рабочих поселков Сибири.
В целом по стране процессы форсированной индустриализации и ускоренной урбанизации сопровождались ухудшением положения рабочего класса: показатели обеспеченности жильем17 у рабочих промышленности СССР, проживавших в обобществленном фонде, снизились до 2,6 м2.
Совершенно катастрофическим было жилищное положение на стройках новых промышленных предприятий Сибири. Строительные работы, как правило, начинались без создания необходимой для жизни инфраструктуры. На большинстве ударных строек строители, а затем работники предприятий ютились в бараках, землянках, палатках и шалашах. Так, в первые годы строительства Кузнецкого металлургического комбината 95% рабочих жили в бараках и землянках18.
Однако следует отметить, что в этот период в городах Сибири развернулось масштабное жилищное строительство. Так, объем жилплощади в городах Западной Сибири за 19281932 гг. вырос в 1,7 раза, в городах Кузбасса - в 3,2 раза. Общая жилплощадь городов и рабочих посёлков Сибири увеличилась с 3,5 до 4,7 млн м2. В 1933-1937 гг. в жилищное строительство было вложено около 700 млн руб. - в 3,5 раза больше, чем в первой пятилетке. В результате только обобществленный жилой фонд в городах Западной Сибири вырос в полтора раза: с 2,5 до 3,8 млн м2. В городах Новосибирской области было введено в строй (с учетом индивидуального строительства) 1,5 млн м2. Нарастали объемы жилищного строительства в городах Кузбасса: жилой фонд Новокузнецка
16 ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 384. Л. 1-3; ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 14. Д. 542. Л. 25.
17 Постников С. П., ФельдманМ. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России. - С. 139.
18 НФГАКО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 60. Л. 66-67, 72; Архив истории КМК. Оп. 2. Д. 45. Л. 205.
увеличился с 329,8 до 500,7 тыс. м2; Кемерово - с 279,3 до 424,6; Ленинск-Кузнецкого - с 136,8 до 214,2; Прокопьевска - с 299 до 371,2 тыс. м2. Интенсивно развивалось жилищное строительство и в городах Восточной Сибири: в 1933-1937 гг. было построено 3,3 млн м2. В 1939 г. обобществленный жилой фонд19 в городах Восточной Сибири вырос до 3,5 млн м2, в городах Западной Сибири - до 4 млн м2.
По мере наращивания в стране темпов государственного и ведомственного строительства жилья доля кооперации в общем приросте жилого фонда стала неуклонно сокращаться: с 29% в 1929 г. до 7% в 1934 г.20 Подобная ситуация наблюдалась и в городах Сибири.
Но все же численность городского населения возрастала значительно быстрее, чем объемы вводимого жилья. К тому же нужно было решать проблемы, оставшиеся от предыдущего периода: значительная часть жилья неизбежно уходила на переселение людей из бараков и землянок, поэтому уровень обеспеченности жильем оставался в пределах 3-4 м2 на человека. В 1937 г. в Новосибирске на одного жителя приходилось 3,2 м2, в Новокузнецке, Кемерово, Анжеро-Судженске -3,1 м2, Красноярске - 2,8 м2, в Ленинске-Кузнецком и Игарке - 2,5 м2. Аналогичным было положение в целом по стране. Например, в городах Донбасса в середине 1930-х годов около 40% рабочих проживали в помещениях, где на человека приходилось не более 2 м2 жилой площади21.
В 1926-1939 гг. городское население СССР выросло более чем в два раза. К концу 1930-х годов в рабочих семьях приходилось не более 4 м2 на человека; показатели обеспеченности жильем сократились по сравнению с 1926 г. и находились
19 ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 1609. Л. 11; ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 384. Л. 2: ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 935. Л. 39; Коммунист (Новосибирск). - 1936. -№ 13-14. - С. 49; Итоги хозяйственного и культурного строительства Новосибирской области за второе пятилетие. - С. 122; История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. -С. 302; История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в период упрочения и развития социализма. - Новосибирск, 1984. - С. 49.
20 Жилищная кооперация (Москва). - 1935. - № 2. - С. 9.
21 История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. - С. 303; Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. - М., 1999. - С. 125.
приблизительно на дореволюционном уровне. Плохие жилищные условия отчасти компенсировались дешевизной оплаты жилья. Например, в 1932-1933 гг. на него уходило 4-5% всех расходов семьи22.
Наряду с массовым строительством бараков и стандартных домов шло, хотя и в гораздо меньших масштабах, возведение многоэтажных капитальных каменных зданий, а также малоэтажных деревянных и кирпичных коттеджей на 2-4 семьи. Однако все же доля обобществленного жилого фонда в общем составе жилищной застройки городов Сибири оставалась меньшей, чем доля частного сектора. К началу 1941 г. обобществленный жилой фонд здесь составлял более 8,8 млн м2, в нем проживало 1,7 млн чел. (38,6% всего населения городов и рабочих поселков). На одного проживающего в общественном жилом фонде в среднем приходилось 5,2 м2, что несколько лучше средних показателей обеспеченности жильем городского населения Сибири.
Немного об удобствах
Жилища сибиряков в редких случаях обладали коммунальными удобствами. Индивидуальные дома в лучшем случае обеспечивались электроосвещением и водоснабжением в виде водоколонок на улице. Электрическое освещение имели примерно 90% домов обобществленного жилого фонда. Значительно хуже дело обстояло с водопроводными и канализационными сетями. Лучше других с водопроводом было в жилых зданиях в городских поселениях Новосибирской области -31%; в Красноярском крае этот показатель составлял только 17%. В других регионах он колебался от 4% на Алтае до 10% в Иркутской и Читинской областях.
Канализацией обладали 20% жилых помещений городов Новосибирской области и в 10% Красноярского края. Центральное отопление имели не более 10% помещений обобществленного жилищного фонда городов Красноярского края,
22 Народное хозяйство СССР за 60 лет. - М., 1977. - С. 42; Постников С. П., Фельдман М. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России.С.148; Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». - С.143.
Новосибирской и Омской областей. В других регионах Сибири доля таких жилищ составляла 1,3-6,5%23.
Благоустройство городов Сибири отставало от аналогичных показателей в целом по стране, и тем более - центральной ее части. В 1937 г. в жилом фонде СССР (обобществленный жилой фонд) 52,8% жилищ были обеспечены водопроводом, 18,6% - центральным отоплением, 92,5% - электрическим освещением. На Урале 29,36% жителей пользовались водопроводом, 22,9- канализацией, 18,2- центральным отоплением, 90,4% - электроосвещением24.
Вместе с тем следует отметить, что в 1930-е годы центры сибирских городов стали интенсивно застраиваться зданиями, соответствующими современным требованиям к жилищной среде. Например, в годы второй и третьей пятилеток в Новосибирске были выстроены прекрасные дома из кирпича или каменных блоков, в которых квартиры имели удобную планировку, большие кухни, ванные комнаты и туалеты; высота потолков достигала трех метров. Правда, при распределении жилья рабочим семьям они в основном заселялись по принципу коммунальных квартир.
Кому квартирку?
Прежде всего, в этот период существенное улучшение жилищных условий касалось представителей партийно-государственной номенклатуры, а также элиты служащих и интеллигенции. Среди рабочих улучшить свои жилищные условия могли ударники и стахановцы, которым вне очереди предоставлялись благоустроенные квартиры в новых домах. Государство и предприятия активно использовали способ стимулирования труда через улучшение жилищных условий.
Хорошие показатели в труде для рабочих способствовали получению новой квартиры, давали право на приобретение дефицитных предметов домашней обстановки и т. п. Так, в Прокопьевске в 1934 г. у ударников труда наблюдались
23 История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в период упрочения и развития социализма. - С. 49.
24 Постников С. П., ФельдманМ. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. - С. 140.
высокие показатели обеспеченности жильем: на одного человека приходилось 5,6 м2 (в среднем для рабочих по разным предприятиям - 2,6-3,7 м2). В течение 1933 г. для оборудования жилищ ударников Прокопьевское рудоуправление выделило 3943 предмета домашней обстановки25.
Для большинства рабочих получение квартиры или комнаты от предприятий было пределом мечтаний. Дефицит жилья создавал дополнительные возможности для властей, с одной стороны, стимулировать трудовой энтузиазм, а с другой, -приучать рабочих к покорности и конформизму. На общем фоне получившие хоть какую-то квартиру или комнату должны были чувствовать себя осчастливленными.
Советская статистика выставляла серьезным достижением тот факт, что к концу 1930-х годов был восстановлен и превышен дореволюционный уровень обеспеченности жильем жителей городов (1913 г.- 6,3 м2, 1940 г.- 6,4 м2)26. Правда, полностью доверять показателям советской статистики было бы наивно: в 1930-е годы искажение данных и подтягивание отчетных показателей к желаемым приняло необычайно широкие масштабы. Вместе с тем определенные тенденции развития советская статистика все же отражала.
Кризис военных лет
Несмотря на значительные успехи в хозяйственном развитии сибирского региона, коммунально-бытовая и жилищная среда обитания городского населения перед началом Великой Отечественной войны характеризовалась дефицитом жилого пространства, низким качеством жилищ, слабым развитием хозяйства и благоустройства городов. Значительное увеличение жилищного фонда за годы первых пятилеток подготовило определенную основу для выхода из жилищного кризиса. Однако хлынувшие с началом войны в Сибирь массы эвакуированных и переселенцев отодвинули решение этой проблемы еще на десятки лет.
В годы Великой Отечественной войны материальные и людские ресурсы направлялись на обеспечение потребностей
25 ГАНО. Ф. Р-47. Оп.1. Д. 2449. Л. 84.
26 Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М.,1977. - С. 59-60.
фронта, обострился жилищный кризис, с постоянными перебоями работало коммунальное хозяйство городов.
Уже к 1 декабря 1941 г. в результате первого этапа эвакуации в Сибирь прибыло 502,5 тыс. чел., а к концу 1942 г. -908,2 тыс.27 Часть из них размещалась за счет уплотнения местных жителей. В Барнауле и Томске к октябрю 1941 г. для эвакуированных было освобождено более 40 тыс. м2 жилплощади, в Новосибирске к декабрю 1941 г. - 220 тыс. м2.
Усилился приток людей из сельской местности в сибирские города для работы на промышленных предприятиях. Под жилье приспосабливались хозяйственные и культурно-бытовые помещения, в общежитиях устанавливались двухъярусные нары. Не прекращалось жилищное строительство, однако в эксплуатацию сдавались в основном каркасно-засып-ные бараки и землянки. За 1941-1945 гг. строительные организации ввели в строй в городах Кемеровской и Омской областей, Алтайского края, в Новосибирске, Красноярске и Улан-Удэ около 1,2 млн м2 жилья.
Но даже с учетом временного жилья темпы жилищного строительства отставали от темпов роста городского населения. После окончания войны в среднем на одного жителя28 в Новосибирске и Омске приходилось 2,7 м2 жилплощади, Барнауле, Бийске, Рубцовске - 2-2,2, Томске - 3,6, Красноярске - 3,3, Улан-Удэ - 2,2, Якутске - 2,5 м2.
Послевоенный подъем
По мере восстановления и развития народного хозяйства возрастали ассигнования на жилищное строительство, увеличивался его объем. За 1946-1955 гг. строительными организациями и предприятиями в городах и рабочих поселках Сибири было сдано в эксплуатацию около 17 млн м2 жилплощади в капитальных благоустроенных домах. Индивидуальные застройщики за счет собственных средств и государственного кредита только в Кемеровской и Омской областях,
27 Алексеев В. В., Исупов В. А. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 147.
28 Букин С. С. Опыт социально-бытового развития городов Сибири (вторая половина 1940-х - 1950-е годы). - Новосибирск: Наука, 1991. - С. 94.
Алтайском крае, Бурятской и Тувинской АССР построили более 4,2 млн м2 жилья29. Однако существенного повышения уровня обеспеченности сибиряков жилплощадью не произошло. Это объяснялось не только быстрым ростом городского населения и недостаточными темпами жилищного строительства, но и изменениями в составе жилого фонда.
Значительная часть временных строений, введенных в строй в годы первых пятилеток и в период войны, ежегодно выбывала из эксплуатации или требовала капитального ремонта. Расходы на эти цели в расчете на 1 м2 жилплощади в бараках были в 4 раза выше, чем в капитальных домах. После капитального ремонта с учетом первоначальных затрат стоимость 1 м2 жилья барачного типа почти достигала стоимости 1 м2 благоустроенного жилого фонда30. Большое число временных построек приходилось сносить.
Удельный вес ассигнований на жилищное строительство в общем объеме капитальных вложений в Сибири был заметно ниже, чем в РСФСР в целом. В 1946-1950 гг. в Красноярском крае они составляли 7,5%, а в Российской Федерации- 13%; в 1951-1955 гг. - 10,8% и 16% соответственно. В Омске в 1950 г. доля затрат на жилищно-бытовое строительство в совокупных капвложениях равнялась 24%, в 1954 г.- 12%, в 1955 г.- 10% 31.
Предприятия строились без соответствующих затрат на жилье и социально-бытовые учреждения; ведомства нередко стремились «привязать» новые заводы и фабрики к старым городам, преимущественно к областным и краевым центрам, чтобы освободить себя от забот о развитии социальной сферы. Такая политика обостряла социально-бытовые проблемы, приводила к чрезмерной концентрации городского населения, стагнации средних и малых городских поселений.
29 Урбанизация советской Сибири. С. 119; Народное хозяйство Кемеровской области: стат. сб. - Кемерово, 1958. - С. 74; Народное хозяйство Алтайского края: стат. сб. - Барнаул, 1958. - С. 210; Народное хозяйство Омской области: стат. сб. - Омск, 1967. - С. 159; Бурятская АССР в цифрах (1923-1973 гг.): стат. сб. - Улан-Удэ, 1973. - С. 135; Народное хозяйство Тувинской АССР: стат. сб. - Кызыл, 1967. - С. 118.
30 Шарипов А. Ю. Сфера услуг сибирского региона. - Новосибирск, 1979. -С. 118.
31 РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 759. Л. 205.
Положительные изменения наступили во второй половине 1950-х годов, что определялось значительным усилением государственной социальной политики и индустриализацией строительства. В конце 1955 г. в Норильске был построен один из первых в Сибири полигонов для изготовления конструкций из сборного железобетона и в 1956 г. выпуск цемент-но-фибролитовых плит, крупных кирпичных блоков возрос более чем в три раза, что позволило практически полностью обеспечить потребности жилищного строительства32.
В конце 1950-х годов в Новосибирске, Кемерово, Красноярске и ряде других городов Сибири вступили в строй первые очереди комбинатов крупнопанельного домостроения. Примечательно, что в их сооружении активно участвовали городские жители. Только на строительстве Кемеровского домостроительного комбината осенью 1960 г. в воскресниках участвовало от 200 до 500 чел.33 Внедрение крупнопанельного и крупноблочного домостроения позволило заметно ускорить решение жилищной проблемы.
Этапы изменений, происшедших в строительном деле, можно проследить на примере Ангарска - нового города, возникшего в необжитой таежной местности. В 1948-1955 гг. здесь строились двух-трехэтажные дома из кирпича и мелких блоков преимущественно по индивидуальным проектам. Ежегодно в строй вступало 35-40 тыс. м2 жилплощади, стоимость 1 м2 составляла 1530 руб. В 1955-1956 гг. произошел переход на застройку города по типовым проектам серии 0-11. При сооружении четырехэтажных домов использовались сборные конструкции, перекрытия, прогоны и т. д., но стены по-прежнему строились из кирпича.
Производительность труда и темпы жилищного строительства возросли. Однако и стоимость 1 м2 жилплощади повысилась до 1697 руб., так как сборные конструкции и детали изготавливались еще несовершенными методами. Ежегодная сдача жилья в эксплуатацию увеличилась до 55-60 тыс. м2.
32 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 30. Д. 28. Л. 25.
33 Лебедев А. И. Партийные организации Кузбасса во главе технического прогресса в строительстве после ХХ съезда КПСС (1956-1965 гг.) // Осуществление ленинских идей превращения Сибири в экономически развитый район страны. - Кемерово, 1972. - С. 441.
В 1957-1959 гг. застройка Ангарска производилась четырехэтажными зданиями в крупноблочном исполнении. Сборность домов новой серии достигла 60%, производительность труда одного рабочего выросла более чем вдвое.
Коллективы двух строительных организаций уже в 1959 г. приступили к застройке одного из кварталов крупнопанельными зданиями. Было введено в строй 8,3 тыс. м2 жилья, в 1960 г. - 64,2, в 1961 г. - 96 тыс. м2. Таких темпов крупнопанельного жилищного строительства Сибирь еще не знала. Стоимость 1 м2 жилплощади снизилась до 1170 руб.
Удачным был и проект застройки города. Его разработала специальная проектная группа Ленинградского института градостроения, придав Ангарску своеобразный архитектурный облик и обеспечив максимум удобств для жителей. Жилая зона отделялась от промышленной полосой соснового леса, служившего своеобразным санитарным щитом. В городской черте оставались лишь немногие предприятия легкой и пищевой промышленности. Ангарск был чистым и благоустроенным населенным пунктом34.
Рост благополучия
В целом в 1950-е годы процесс жилищного строительства в городах Сибири развивался быстрыми темпами. Наиболее существенные изменения происходили в крупных городах (таблица). Если в январе 1939 г. в них проживало 1938 тыс. чел., то в 1959 г. - уже 3648 тыс. (в 1,9 раза больше). Практически за тот же период общая жилая площадь городов увеличилась с 10367 тыс. до 28859 тыс. м2 (в 2,8 раза).
Однако до середины 1950-х годов обеспеченность жильем трудящихся находилась примерно на уровне 1930-х годов. В Новосибирске в 1953 г. на одного человека приходилось 4 м2, в 1955 г. в Омске - 2,9 м2, в 1957 г. в Тюмени - 3,5 м2, в Красноярске - 3,8 м2, в Чите - 4,5 м2 жилплощади.
34 Лукьяненко В. И. Политика КПСС в жилищном вопросе и ее осуществление в новых городах Восточной Сибири // Вопросы партийной работы на современном этапе. - М., 1969. - С. 171-176; Лукьяненко В. И. Города, рожденные волей партии. - Иркутск, 1973. - С. 145-147.
Рост населения и жилого фонда в областных и краевых центрах Сибири, 1939—1960 гг.
Город Население, тыс.чел. Жилой фонд на начало года,тыс. м2 общей площади
1939 1959 1959, % к 1939 1940 1960 1960,% к 1940
Барнаул 148 305 233,3 657 2169 330,1
Иркутск 250 366 146,4 1400 2834 202,4
Кемерово 133 278 209,0 677 2314 341,8
Красноярск 190 412 216,8 994 3307 332,7
Новосибирск 404 886 219,3 2440 7052 289,0
Омск 289 581 201,0 1688 4845 287,0
Томск 145 249 171,7 885 1894 214,0
Тюмень 79 150 190,0 407 1148 282,1
Улан-Удэ 126 175 138,9 515 1389 269,7
Чита 121 172 142,1 507 1357 267,7
Якутск 53 74 139,6 197 550 279,2
Источник: Народное хозяйство РСФСР в 1962 г.: стат. ежегод. - М., 1963. С.17, 18, 565, 566.
В городах Кемеровской области, наиболее урбанизированной в Сибири, в начале 1956 г. проживало 1565,9 тыс. чел., из них 676,1 тыс. - в обобществленном жилом фонде, 889,8 тыс. - в собственных домах. Обеспеченность жилплощадью составляла 5,5 м2 и 2,9 м2 соответственно. В Кемерово этот показатель равнялся 4,3 м2, Сталинске - 4,2, Анжеро-Судженске - 3,7, Белово - 2,8, Гурьевске - 4,5, Киселевске -3,9, Ленинске-Кузнецком - 4,6, Мариинске - 4,5, Междуре-ченске - 3,6, Осинниках - 4,9, Прокопьевске - 3,7, Тайге -4,2, Юрге - 4,1м2.
Во второй половине 1950-х годов темпы жилищного строительства возросли в 3-4 раза. Если в 1946-1950 гг. в Новосибирске было введено в строй 210 тыс. м2 жилплощади, в 19511955 гг. - 447 тыс. м2, то за 1956-1959 гг. - 1376 тыс. м2.
Трудящиеся Омска в 1957-1958 гг. получили 730 тыс. м2 жилья (в 2 раза больше, чем за предыдущие пять лет).
В Иркутской области в 1954-1955 гг. было построено 523,6 тыс. м2 жилплощади, в 1956-1957 гг. - 1,5 млн м2, в 1958-1959 гг. - 1,7 млн м2. В городах и рабочих поселках Бурятской АССР в шестой пятилетке введено в эксплуатацию 1175,4 тыс. м2 жилья (в 1,6 раза больше по сравнению с послевоенным десятилетием).
Во второй половине 1950-х годов произошел заметный сдвиг в обеспеченности городского населения Сибири жилплощадью. Ее размер в расчете на одного человека в 1940 г. в Новосибирске составлял 3,5 м2, 1955 г. - 3,7 м2, 1960 г. - 5,6 м2. В Омске этот показатель в 1950 г. равнялся 3,4 м2, 1956 г. -3,8 м2, а в 1960 г. - 5,8 м2. По степени обеспеченности жильем сибиряки практически достигли среднереспубликанского уровня. В начале 1960г. в городах и рабочих поселках РСФСР в среднем на одного человека приходилось 6 м2, в Западной и Восточной Сибири - 5,9 м2 жилплощади35.
Произошли существенные изменения и в благоустройстве городского обобществленного жилого фонда. С 1950 по 1960 гг. удельный вес жилплощади, оборудованной водопроводом, в Новосибирской области повысился с 19 до 30%, Красноярском крае - с 14 до 37, Иркутской области - с 12 до 34%; канализацией - с 17 до 27%, с 11 до 34%, с 8 до 32% соответственно; централизованным отоплением - с 18 до 31%, с 14 до 40%, с 9 до 35% соответственно. В Новосибирской области 16% квартир были оборудованы ванной или душем, 14% имели горячее водоснабжение36. Именно в этот период коммунальные удобства стали входить в быт широких слоев городского населения.
Однако данные изменения коснулись прежде всего крупных населенных пунктов, областных и краевых административных центров. Небольшие города и поселки имели преимущественно неблагоустроенный фонд. В начале 1959 г. в Томской области из всей жилой площади, оборудованной водопроводом,
35 Букин С. С. Опыт социально-бытового развития. - С. 110-111.
36 Федорова И. В. Улучшение жилищных условий рабочих Новосибирска в послевоенный период / Из истории рабочего класса Сибири. - Новосибирск, 1064. С. 66-67; Макиевский Г. М. Рабочие Восточной Сибири на пути к развитому социализму. (1946-1960 гг.). - Красноярск, 1983. - С. 171.
канализацией и центральным отоплением, на Томск приходилось соответственно 97,1; 99,5 и 95,1%37.
В целом сибирские города и поселки к началу 1960-х годов по уровню благоустройства жилого фонда еще заметно отставали от среднереспубликанского уровня. Если в РСФСР на 1 января 1960 г. удельный вес жилплощади, оборудованной водопроводом, составлял 38%, то в Западной Сибири - 25%, в Восточной - 18%; канализацией - 35, 19 и 16% соответственно; централизованным отоплением - 32, 23 и 19% соответственно; ванной (душем) - 21, 13 и 11 % соответственно38.
Все в наших руках
Вся история попыток решения жилищной проблемы в советское время убедительно свидетельствует, что в условиях безраздельного господства государства в экономической и политической жизни общества его приоритеты всегда будут преобладать над интересами граждан. Большинство советских граждан зависело от государства в решении своих проблем и, как правило, было недовольно жилищным положением.
Можно даже высказать предположение, что крушение СССР было обусловлено и политикой решения жилищной проблемы населения. В числе аргументов за возвращение в «капитализм» весомую роль сыграл тезис о том, что независимые и богатые граждане будут способны сами решить свой жилищный вопрос.
Действительно, вопрос о том, удастся ли нам реализовать свою мечту об удобном и красивом жилище, в конечном счете, должен зависеть только от нас.
37 ГАТО. Ф. 1085. Оп. 2. Д. 3769. Л. 1.
38 Болгов В. И. Внерабочее время и уровень жизни трудящихся. -Новосибирск, 1964. - С. 88.
