CC BY
88№ б (25), 2007
' 'Кул ътурная жизн ь Юга России " ^
Теория и история литературы. Журналистика
Е. Ю. КОЛОМИЙЦЕВА
«ЖЕНСКИЙ ВЕСТНИК» КАК ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Во второй половине XIX века в России получило распространение женское европейское движение за равенство прав женщин и мужчин в образовании, науке, политической жизни страны. К этому времени появились и собственные исторические факторы (прежде всего, философские, экономические и политические), способствующие зарождению и развитию женской инициативы. Женщины из разорившихся дворянских семей и разночинской среды вынуждены были искать себе средства существования в литературной, преподавательской, медицинской сферах, а также в швейном деле. Появились писательницы, переводчицы, журналистки, модистки и т. п., бурно развивались женские организации.
Это не могло не отразиться на отечественной женской журналистике. Массового появления принципиально новых женских изданий не произошло, однако популярный ранее литературный тип журнала постепенно вытеснялся литературно-общественным.
Один из таких журналов появился в Петербурге в 1866 году. Когда были закрыты «Русское слово» и «Современник», часть их сотрудников перешли в начавший выходить «Женский вестник» (1866-1868), официальным редактором которого считался Н. Мессарош, в действительности же им управляли бывшие журналисты «Русского слова» Н. Благовещенский и А. Шеллер (псевдоним А. Михайлов). Первоначально планировалось обсуждать жизнь современной женщины, различные волнующие ее вопросы.
В издании были представлены два отдела - художественный и публицистический. В первом помещались произведения Н. Бажина («Добрые намерения»), Н. Вольской («Былое. Рассказ старика»), А. Боровиковского («Из украинских мотивов»), Г. Успенского («По черной лестнице», «Медик и папист ы», «Современная жизнь») и др.
Публицистический отдел «Современное обозрение» считался основным и имел несколько рубрик: «Хроника событий нашей обыденной жизни», «Заграничная жизнь», «Хроника заграничной жизни», здесь же помещались обозрения отечественных журналов, критика и библиография. Хотя журнал обещал «обсуждать с разных сторон» положение современной женщины, в силу ряда причин всестороннего обсуждения не получилось. На это указали еще «Отечественные записки», упомянув в одной из статей, что вышеназванное женское издание «своей специальностью почему-то плохо занимается» (1). Как утверждает В. В. Боннер-Смеюха, тому было несколько причин: «Во-первых, неблагоприятная историческая обстановка. Из-за боязни подвергнуться цензурным взысканиям журналисты избегали писать на политические темы. Ряд публи-
каций "Женского вестника" был изъят из печати, например, читатели не увидели окончания статьи Ткачева (одного из идеологов революционного народничества. - Е. К.) "Влияние экономического прогресса на положение женщины и семьи'. Во-вторых, программа издания была недоработана. Оно вышло в свет уже после ужесточения цензурных мер, следовательно, редакция имела представление о стесненности возможностей периодики и осознавала невозможность осуществления обещанной "систематической пропаганды'' выбранного тематического направления. В-третьих, при определении целей не учитывались характеристики читательской группы» (2). Журнал предполагал привлечь самую широкую аудиторию, но ему оказалось довольно сложно соответствовать разным политическим позициям и духовным запросам.
Вместе с тем некоторые проблемы журналу поднять удалось. Это, прежде всего, вопросы женского образования и воспитания («Мысли и заметки о современной подготовке женщины к жизни» Н. Мессарош, «Высшее образование женщины» В. Павловской и др.), в которых издание придерживалось точки зрения приверженцев женского образования: «Давайте женщине полную возможность изучать науки математические, историю человечества и его права, и пытливый ум женщины извлечет из истории знание нужд человечества, математика разовьет в ней анализ и точность, а сама наука обогатится тогда рядом новых открытий и разработок» (3).
Поднимались и вопросы женского труда, его малодоступности для большинства женщин и низкой оплаты («Очерки женского труда. Беси Райнер Паркес» Софьи Т-ва, «Влияние экономического прогресса на положение женщины и семьи» П. Ткачева).
Волновала издателей также проблема положения женщины в зарубежных странах («Женский вопрос в Германии» Е. Конради, «Положение рабочей женщины в Ирландии» А. С., «Женщины
"Культурная жизнь Юга России "
44 —
№ 6 (25), 2007
во Франции в XVII и XVIII веках» П. Л. Миртова и др.)- Эти исторические очерки призваны были показать процесс формирования самосознания женщин, постепенного усиления их роли в общественной жизни.
Думается, не без влияния традиций «Русского слова» журнал уделял много внимания серьезной отечественной литературе. Так, в нескольких номерах публикуется статья С. Капустина «По поводу романа г. Достоевского: "Преступление и наказание"». В середине 1867 года откликов на роман еще нет, поскольку он не вышел полностью, однако автор уже решается высказать свою оценку произведения. По его мнению, главный вопрос романа: «В силах ли человечество знать скрытые действия и мысли каждого из своих членов - знание, необходимое для успешного достижения цели общества?» (4). С. Капустин анализирует психологию главного героя, но все же объяснение его теории и его поступкам предпочитает давать социологическое: «В силу общей связи между собою всех фактов общественной жизни, в силу страха и в силу привычки к известной деятельности, Раскольников не может отстать от думы на свою мрачную тему, от цели, к которой он идет, и от готовящегося ему на каждом шагу сознания, что он борется попусту, что цель в сущности недостижима, - и вот у него вырываются часто слова: "поскорей бы, поскорей бы уже пропасть", т. е. поскорее бы отделаться от этой цели, бросить которую сам тоже не в силах, -следовательно, от этой автоматичности в его жизненной деятельности (обусловленной обстоятельствами. - Е. К), от сознаваемого им невладения самим собою» (там же); «если мы возьмем вдруг в целом все обстоятельства жизни Раскольникова с того времени, когда крутые, безысходные обстоятельства его несчастной жизни начинают складывать в его голове преступное намерение» (5). Такая точка зрения была характерна для представителей демократического крыла литературной критики.
С таких же демократических позиций анализирует Н. Аров «барские» стихотворения А. К. Толстого: «Что это, как не страстишка праздной молодости, как не совершенно безумное приложение своего ума?» «В лучших стихотворениях А. Толстого виден бесспорно везде ум, впрочем, верней, умное, - зато нигде не проглядывает живая мысль или глубокое чувство, хотя в то же время и самое глупое стихотворение не лишено известной доли кажущегося чувства, даже, как будто, носит в себе какую-то форму мысли или ея следы», «веет холодностью от всех его сколько-нибудь хороших стихотворений и везде видна только крайняя обдуманность, осторожность; и, вернее, не холодность, а просто подтасовка и ожи-тированье известным образом какого-либо поддельного чувства» (6). В противовес этому и снова в полном согласии с традициями демократического лагеря в «Кобзаре» Т. Шевченко критик находит «искреннюю, глубокую мысль, которая его тревожила и не давала спать, не давала говорить о пустяках, а взывала живую душу на живое дело, на общую пользу», «правдивое слово, ясный взгляд на наше окружающее» (7).
В каждом номере журнала публикуются «Внутреннее обозрение» и «Новости петербургской жизни», рассказывающие читательницам о действительно интересных и важных новостях, способных заинтересовать деятельных женщин: открытие приютов и благотворительных обществ, комитетов грамотности, народных читален, выход нужных книг, проблемы пьянства и преступности и т. п.
В редакции журнала работало много интересных журналистов, но одним из самых ярких публицистов «Женского вестника» стала Е. И. Конради-Бочечкарова, чьи материалы проникнуты «духом писаревского "реализма"» (8). Евгения Ивановна пишет рецензии на ряд вышедших в США книг, посвященных проблеме женской эмансипации. Большое внимание автор уделяет борьбе американских женщин за избирательные права, за повышение заработной платы. Кроме того, она резко выступает против филантропии, подчеркивая ее принципиальное отличие от благотворительности. Эти рассуждения вполне согласуются с высказываниями революционно-демократического лагеря, к которому Е. И. Конради-Бочечкарова открыто не причислялась, но всегда соответствовала духом. Не случайно исследователи отмечают образную близость ее работ и некоторых высказываний Н. Г. Чернышевского (9).
После прекращения выхода «Женского вестника» в 1868 году в России довольно длительное время (вплоть до 1882 года) не было специального издания для женщин литературно-общественной направленности. Однако интерес к «женскому вопросу» в обществе не только не угасал, а, напротив, чрезвычайно усиливался, о чем свидетельствует появление большого количество материалов, изучающих положение женщины и ее роль в обществе, в самых разных изданиях 60-70-х годов XIX века.
Литература
1. Современные заметки // Отечественные записки. 1868. Т. 177. №4. С. 248.
2. Боннер-Смеюха В. В. Отечественные женские журналы: историко-типологическое исследование: дис. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 35-36.
Ъ.Мессарош Н. Мысли и заметки о современной подготовке женщины к жизни // Женский вестник. 1866. №1. С. 82.
4. Капустин С. По поводу романа г. Достоевского: «Преступление и наказание» // Женский вестник. 1867. №5. С. 11.
5. Там же. № 7. С. 2.
6. Аров Н. Стихотворения. А. К. Толстой // Женский вестник. 1867. № 7. С. 52.
7. Аров Н. Кобзарь. Тарас Шевченко // Женский вестник. 1867. № 7. С. 50.
8. Лапшина Г. С. «Силою слова живого...» М., 1992. С. 19.
9. Там же. С. 21.
* Статья написана при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-04-95594 м/М.
