CC BY
44
Л. Г. Бызов
ЖДЕТ ЛИ РОССИЮ ВСПЛЕСК РУССКОГО НАЦИЗМА?
Произошедшие за последние годы значительные изменения коснулись не только политической системы, но и массового сознания. Исчезли непримиримые противоречия между либералами и патриотами, левыми и правыми, традиционалистами и прогрессистами, западниками и русскими националистами. Патриотические ценности, если и не принимаются всеми безусловно, то, по крайней мере, и не отвергаются ни в одном из электоральных сегментов, как это было в 1990-е годы. Так, в исследовании ВЦИОМ (июнь 2004) на вопрос "Готовы ли Вы поддержать политиков патриотической ориентации?" 44,1% опрошенных ответили утвердительно, а 33,6% отрицательно, причем эти цифры не слишком сильно различаются в электоратах ведущих политических партий. Среди сторонников СПС поддержать политиков-па-триотов готовы 41,5%, среди "яблочников" — 39,0%; среди голосовавших за "Родину" — 57,7%; за ЛДПР — 51,9%; за "Единую Россию" — 48,4%; за КПРФ — 52,5%. Иными словами, проблема патриотизма сегодня реально не делит общество. Это касается и других ценностей, определяющих массовое сознание. Следовательно, сегодня
имеет смысл говорить не об идейно-политических течениях, делящих российское общество на несколько взаимоисключающих групп, а скорее об оттенках и полутонах реальных ориентаций населения. Одновременно с идеологическим синтезом происходили деполитизация массового сознания, потеря интереса к политике, особенно в ее идеологической ипостаси. Сравнительный анализ основных идейнополитических симпатий в 1998 и 2004 гг., осуществленный ИКСИ РАН, показывает, что ядра всех основных идеологий существенно сократились (см. табл. 1). Наряду с этим почти на 12% выросло число тех, кто не связывает себя никакой идейно-политической идентичностью. Эта цифра составляет уже более 56% взрослого населения. Общее сокращение всех электоральных ядер привело к некоторой переконфигурации симпатий. Так, в 2004 г. с 12,8% лидируют "сторонники самостоятельного русского пути развития", которых с большой долей условности можно назвать "русскими националистами". Услов-
БЫЗОВ Леонтий Георгиевич — кандидат экономических наук, руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМ.
Таблица 1
В современной России существуют различные идейно-политические течения. Сторонником какого из них Вы являетесь, %
Сторонником радикальных рыночных реформ Сторонником коммунистической идеологии
Сторонником новой социалистической, социал-демократической идеологии Сторонником самостоятельного русского пути развития
Сторонником сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы) Сторонником другого идейно-политического течения Не являюсь сторонником никаких идейно-политических течений
ность здесь заключается в том, что содержательный смысл, который вкладывается в сегодняшний "русский национализм", чрезвычайно широк и многообразен, в его рамках существуют прямо противоположные тенденции и течения. Тем интереснее понять, какое же из многочисленных "русел" этого явления действительно постепенно выдвигается на первый план.
Поколенческий анализ показывает, что среди молодой части населения это направление лидирует с еще более значительным отрывом. Среди самой младшей из опрошенных групп — 16—17-летних — сторонники "самостоятельного русского пути" составляют 11,0%, за ними следуют "сторонники радикальных рыночных реформ" (8,8%). В группе 18—20-летних также лидируют национально ориентированные сторонники русского пути — 11,0%, опережая сторонников рыночных реформ (9,7%). Еще более отчетливая картина у тех, кому 26—30 лет. В этой группе доля сторонников русского пути составляет 16,0%, рыночников — 7,3%. И хотя приведенные цифры весьма невелики (во всех группах более 50% — неполи-тизированное большинство), обращает на себя внимание сама тенденция. Если в 1990-е годы "национальная озабоченность" в основном принимала формы национал-традиционализма и имела своих приверженцев в большей степени среди среднего и старшего поколе-
1998 2004
7.2 5,7
10,0 7,5
5.2 4,9
15.6 12,8
16.6 11,6
0,8 1,1
44,6 56,4
ний, не принимавших "ельцинско-гайдаровскую модернизацию", то в нынешнюю эпоху "русский путь" как идея коррелирует с рыночными ценностями и поддерживается молодежью. В исследовании ВЦИОМ (апрель, 2004) сторонники Союза правых сил продемонстрировали наибольшую национальную нетерпимость среди других электоральных групп. Судя по тому же исследованию, блок "Родина" в его первом варианте, активно двигавший национальную идею, привлек значительную часть тех, кто обычно голосовал за либеральные партии. Конечно, речь идет только о тенденции. По-прежнему существует феномен национал-традиционализма, тесно коррелирующего с идеей социальной справедливости. В возрастной группе старше 65 лет, согласно данным ИКСИ РАН, доля сторонников русского пути еще выше, чем среди молодежи (15,1%), но все же уступает приверженцам коммунистической идеологии (21,5%). Дело в том, что старшее поколение вообще остается наиболее политизированным, а для мапополитизирован-ной молодежи национальная идея является одной из немногих привлекательных идей.
На наш взгляд, главная причина, лежащая за этими тенденциями, состоит в том, что, по сравнению с 1998 г., в России значительные изменения претерпела социальная структура. Хотя общая имущественная и материальная дифференциа-
ция за этот период не только не сократилась, но и выросла, в России уже сформировался "новый" средний класс — основа "путинского" идейно-политического консенсуса. Это обстоятельство привело к значительной "маргинализации" как идеи рыночного либерализма, так и коммунистической идеи, противостояние которых определяло политическую динамику начала и середины 1990-х годов. Идея рыночного либерализма и сегодня жестко привязана к наиболее преуспевшим слоям общества, безусловно, выигравших от реформ 1990-х годов. Идея социальной справедливости в ее коммунистическом варианте остается уделом социальных низов, а средним слоям общества ближе всего идея "национального рынка", учитывающего специфику "русского пути". При этом сторонники русского пути занимают место посередине, не являясь ни маргиналами, ни особо преуспевшими слоями населения.
Итак, если исходить из критериев идейно-политической идентичности, сформировавшихся еще в прошлом десятилетии, то изменения, произошедшие за последние 6—7 лет, выглядят минимальными. Между тем, если использовать иные методики, они представляются более существенными. Так, на некогда "правом" фланге произошло не просто некоторое сужение либерально-рыночного сегмента, но и качественные изменения, связанные с углубляющимся расколом этого сегмента на либерап-консер-ваторов, все сильнее тяготеющих к идее "порядка" с привкусом авторитаризма ("правых либералов"), и носителей демократической и правозащитной идеологии, апеллирующей преимущественно к Западу и все более оппозиционной нынешним российским властям ("левые
либералы"). Не менее серьезные изменения претерпевает бывший "левый" политический фланг, поскольку основой его идеологии в 1990-е годы была защита "нацио-нап-советской идентичности". В последние годы значительную часть подобной идеологии позаимствовал политический центр, оставив коммунистов с уполовиненным, по сравнению с лучшими временами, электоратом. Коммунистическая идеология потеряла значительную часть своих попутчиков, которые ориентированы не столько на коммунистические ценности, сколько на "сильное и социально ориентированное государство". Собственно же "левый" запрос в современной России так и не оформился, широко распространенные "левые" идеи, связанные с социальной справедливостью, постоянно принимают "правую" форму — апелляции к сильному и авторитарному государству. Социал-демократические ценности так и не приобрели широкой поддержки именно из-за постоянного расхождения социальной и демократической идей. Да и центр сегодня — это вполне отчетливый магистральный запрос, характеризующийся такими ценностями, как стабильность, порядок, нация, свобода.
Как показали исследования ВЦИОМ, "русская тема" — это "пакетная" ценность, которая воспринимается скорее как дополнение к идее порядка (в том числе — социального). Будучи вынесенная "в первый ряд", она способна отпугнуть значительную часть своих потенциальных сторонников. В чем же суть "новой русской идеи"?
В первую очередь речь идет о растущей межнациональной нетерпимости. Это явление определяется целым рядом обстоятельств и прежде всего растущей миграцией из стран Юга и Юго-Востока и рос-
сийских регионов тех же направлений. О данной проблеме всем известно, но как ее решать — не знает никто. По крайней мере, нынешняя российская власть не сумела артикулировать каких-либо позитивных решений. Это своего рода "фобия", а сам национальный вопрос упорно отдается на откуп немногочисленным и радикальным политическим группировкам явно нереспектабельного толка. Но проблема при этом не рассасывается сама собой. Согласно данным июньского опроса ВЦИОМ, лишь 15,1% респондентов полагают, что межнациональные отношения за последние годы стали более терпимыми, а 49,1% придерживаются противоположной точки зрения. По мнению 31,3% опрошенных, характер этих отношений за последние годы никак не изменился. Тенденция обострения межнациональных отношений налицо, и общественное мнение ее достаточно отчетливо фиксирует.
Ответы на вопрос, заданный в ходе упомянутого выше исследования, свидетельствуют, что идею "Россия должна быть государством русских людей" поддержали 11,2% респондентов. Промежуточную, согласно которой "русские должны иметь больше прав" при признании России многонациональной страной, — 34,2%, а идею "общего дома многих народов" — 48,8%. В любом случае, число тех, кто сегодня считает, что у русских в той
или иной форме должно быть больше прав (сумма первого и второго вариантов ответа), составляет 45,4%, что в полтора раза превышает данные шестилетней давности (30,6%) (см. табл. 2).
Особенно много "новых русских патриотов" среди сторонников "Родины", 55,7% (в том числе 26,6% поддерживают вариант "Россия для русских людей"). Как мы и предполагали, "Родина", несмотря на все внутренние сложности, продолжает оставаться на магистрали достаточно внятно артикулированного общественного запроса на "национальный порядок" (включающий в себя и социальную компоненту). Интересно, что наиболее неприемлем данный вариант русского национализма для сторонников КПРФ (в сумме 24,2%, причем вариант "Россия для русских людей" поддерживают лишь 2,7%). Среди сторонников коммунистической идеологии большинство (54,3%) выступают за советский интернационализмом ("Россия — общий дом многих народов"). Эти данные позволяют сделать вывод, что старый имперский национализм, включающий в себя "советский империализм", в котором сочетались ценности империи и интернациональное отношение к представителям разных народов ("Россия общий дом") и который был характерен для первых постсоветских лет ("красно-коричневые"), уходит. На смену ему приходит "новый" русский национализм, антиим-
Таблица 2
С каким из приведенных ниже суждений о характере межнациональных отношений в России Вы скорее согласны?, %
/О
Россия должна быть государством русских людей 11,2
Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше 34,2
прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом
Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы 48,8
России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ Затрудняюсь ответить 5,8
перский, но отнюдь не интернационалистический, причем носителем нового феномена "русскости" выступают уже не дезадаптанты, носители традиционной советской ментальности, а современные молодые "волки", социализировавшиеся в по-слесоветские времена.
Как охарактеризовать тип национализма, который определяется идеей "Россия должна быть государством русских"? Скорее всего, это достаточно прагматичное отношение к национальному вопросу. По мнению некоторых специалистов в области национального самосознания, идея империи в современной России умирает, потому что является слишком сложной, выходящей за рамки жизненного опыта, имеющего дело с достаточно простыми и архаизированными социальными отношениями. Государство только на словах, на парадном уровне провозглашает ценность общности, на деле оно не в состоянии организовать общество, особенно на микроуровне.
Лишь 56,1% россиян, согласно данным ВЦИОМ, относятся сегодня к представителям всех национальностей одинаково. Как справедливо отмечает В. Соловей, "обращает на себя внимание довольно высокий уровень этнического негативизма среди образованных слоев российского общества, в том числе в Москве, что указывает на неслучайность этнофобий, на их отре-
флексированность". Эта тенденция воспринимается экспертом как чрезвычайная. "Она... выглядит тем более драматично, что наиболее радикальные формы этнизации сознания характерны не для населения "прифронтовых" и пограничных территорий, не для мелкой и средней буржуазии, а в первую очередь для молодежи (причем вне зависимости от социального статуса и уровня образования)" [1]. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве выходцы с Кавказа — чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Кавказский список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Гораздо реже называются евреи (2,5%). На вопрос, что именно отталкивает, вызывает неприязнь, даются достаточно разнообразные ответы, какой-то одной, ведущей причины, объясняющей подобную неприязнь, нет. Кто-то опасается терроризма, кому-то не нравятся манера поведения и даже внешность представителей этих национальностей. Важно то, что это — "чужие" (см. табл. 3).
Присутствие в нашем обществе все растущего числа "чужих" требует адекватных мер. 43,8% опрошенных ВЦИОМ в июне 2004 г. безоговорочно выступают за ужесточение мер против мигрантов из стран Юга и Юго-Востока, еще 26,2% поддерживает подобную по-
Таблица 3
Если у Вас вызывают раздражение, неприязнь представители некоторых наций и народов, с чем это в большей степени связано?, %
/О
Мне не нравятся их внешность, манера поведения, черты характера 6,8
Эти люди не хотят считаться с обычаями и нормами поведения, принятыми в России 9,4
Эти люди, как правило, не обладают элементарной культурой и не умеют вести себя 6,5
Я опасаюсь их в связи с угрозой терроризма 11,0
Мне не нравится то, что они контролируют определенные сферы бизнеса 7,4
Они отнимают рабочие места у местного населения 2,5
Эти люди не хотят учить русский язык 0,3
Затрудняюсь ответить 56,1
зицию с некоторыми оговорками. Лишь 20,2% высказываются против подобного ужесточения законов. Интересно, что наибольшее число сторонников радикального ужесточения законов против мигрантов среди голосовавших за СПС — 55,3%.
Незначительный, но вполне устойчивый рост этнической идентичности, зафиксированный в исследованиях, не означает, что этнические ценности становятся реально актуальными, т. е. мобилизационными. Хотя на уровне парадных ценностей зафиксировано некоторое увеличение готовности к мобилизации, реально качественного сдвига в этом отношении не произошло. При этом более 50% опрошенных, по данным ИКСИ РАН, выразили готовность рисковать своей жизнью в случае нападения на Россию внешнего врага. Эта цифра слабо колеблется в различных группах, достигая максимума — 60,9% — среди "сторонников русского пути". Впрочем, лишь незначительно отстают от нее и "сторонники радикального рынка" — 54,4%. А шесть лет назад эта группа демонстрировала равнодушие к патриотическим ценностям. Сегодня же "путинский консенсус" выровнял и превратил всех в патриотов России хотя бы на словах. Меньше желания жертвовать своей жизнью вызывает угроза внутреннего распада страны, на это готовы 21,2% опрошенных. И здесь выделяется несколько большей мобилизационной активностью группа "сторонников русского пути" — 33,7%. Другой важной проблемой является уровень формирования новой идентичности. Тенденции государственного "полураспада", недостаточная историческая легитимность России в границах нынешней РФ, несформированность горизон-
тальных связей — все это толкает граждан, в особенности наиболее активные слои, на формирование идентичностей более локального уровня. Это может быть как группировка, сообщество, выступающее в качестве субъекта первичной социализации, так и регион. В конце 1990-х годов угроза распада России, связанная именно с формированием региональных идентичностей, стояла достаточно остро. Данные исследований показывают, что с тех пор ситуация не претерпела существенных качественных изменений. И хотя на поверхности не видно реального потенциала сепаратизма, связанного с формированием общественного мнения, в отдельных регионах эта цифра "подбирается" к критической. В первую очередь речь идет о богатых самодостаточных русских регионах Сибири — в Красноярске, Иркутске, Хабаровске число тех, кто одобрил бы выход региона из состава РФ, колеблется от 16 до 23%, а во Владивостоке достигает просто поразительной величины — 31,3%. И это не этнический сепаратизм, который, по сравнению с 1998 г., действительно отошел на второй план. Главная проблема сегодня — сепаратизм русских окраин, испытывающих чувство недостаточной идентичности в отношении российской государственности в целом. Казалось бы, именно "сторонники русского пути" должны бы с наибольшим неодобрением относиться к идее регионального сепаратизма, означающего фактический распад РФ. Между тем 10,9% представителей данной группы отнеслись бы к этой идее с одобрением. Для сравнения: среди "рыночников" таких 7,9%; среди "коммунистов" — 7,3%. Конечно, 10,9% — цифра пока тоже не слишком впечатляющая. Но как тенденция достаточно любопытная, корре-
лирующая с мнением В. Соловья о том, что идея "русскости" все основательнее расходится с идеей империи-государства. ". Безвозвратная деградация имперской идентичности и перенос государственно-территориальной идентичности на Россию; деактуапизация центральной культурной темы русского народа; провал проекта российской гражданской нации; этнизация русского сознания, что означает как серьезное увеличение этнокультурного компонента в сравнении с государственно-гражданским, так и усиление влияния принципа "крови" ("чистой" этничности). Одновременно и в связи с деградацией имперской мифологии происходила деактуапизация центральной культурной темы русского народа (своеобразной "красной нити" русской культурной и интеллектуальной истории) — идеи особого предназначения русских в эсхатологической перспективе" [1].
Проблема неустойчивой общегосударственной идентичности во многом связана с тем, что, как мы уже упоминали выше, нынешняя РФ воспринимается значительной частью общественного мнения как не вполне легитимное с исторической точки зрения, скорее временное, промежуточное образование, которое со временем либо расширится, либо распадется. Так или иначе, будущее видится многовариантным.
Каковы могут быть последствия наблюдаемой этнизации массового сознания для российской политической жизни? Действительно ли в обозримой перспективе нас ждет приход к власти радикальных и агрессивных русских националистов? Ответ на этот вопрос далеко не столь очевиден, как может показаться из приведенных выше результатов исследований. Существуют два параллельных процесса: повышение значимости этнического
фактора ("голоса крови") и неприятие массовым сознанием радикального национализма. Так, те респонденты, которые утвердительно отвечали на вопрос, поставленный ВЦИОМ о необходимости ужесточения мер против мигрантов, тем же подавляющим большинством готовы поддержать и ужесточение закона о разжигании межнациональной розни (69,2% — за; 17,7% — против). Причем, казалось бы, замеченные в "русском национализме" сторонники "Родины" даже опережают общую тенденцию (74,5% — за). Безусловно негативное отношение демонстрирует общество и к пресловутым скинхэдам, 60,0% опрошенных относятся к ним резко негативно, а симпатизируют лишь 4,6%. Правда, в самой младшей из опрошенных групп (до 20 лет) эта поддержка вдвое выше — 8,2%, но говорить о каких-то массовых настроениях в пользу скинхэдов пока не приходится. Да и реально сталкиваться с радикальными русскими националистами мало кому доводилось. Лишь 5,7% опрошенных имеют знакомых, которых можно отнести к числу радикальных националистов или даже фашистов. Среди младшей возрастной группы эта цифра, так же как и в предыдущем случае, примерно вдвое выше — 11,5%. Значит, следует ждать всплеска русского национализма лет через 10—15, когда нынешние двадцатилетние повзрослеют и станут активно влиять на политику? Сбудутся ли прогнозы уже цитировавшегося В. Соловья, который утверждает, что "массовая этнизация русскости среди нынешней молодежи носит беспрецедентный в истории России характер. В структуре самого этнического пласта биологической принцип (кровь) начинает играть все более весомую роль и конкурировать с этнокультурной
компонентой (почвой). Судя по масштабам этого явления, наметился революционный переход от традиционной для России этнокультурной к биологической матрице" [1]. Или же речь идет о принципиально ином социокультурном феномене, связанном отнюдь не с изменением этнокультурной матрицы русского этноса, а всего лишь с формированием локальных субкультур, активно самоорганизующихся в условиях неспособности государства и вообще "большого социума" обеспечить необходимый коммуникативный минимум и социальную мобильность, особенно для молодежи? Ясно то, что наметившаяся пока лишь в качестве тенденции эт-низация является ответом общества на негативный результат процесса строительства государства-
нации. Не сформировав эффективных общенациональных субъектов, подчинив практическую политику корпоративным интересам, государство само провоцирует всплеск эт-ничности в качестве замещающей государственную квазиидеологию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Соловей В. Трансформация русскости и ее социополитические последствия. М., 2004.
Leontiy Byzov deals with the problem of Russian nationalism in his article "Is Russia Expecting the Rising of Russian Nationalism?" According to his data, the mentality has become quite ethnic. Therefore, should we expect the emergence of nationalistic radicals in power and the domination of aggressive Russian nationalists? The author argues that it is not completely true. The ethnicity, which is a visible, but weak trend in mass thinking, is the response to negative results of building the nation state in Russia.
