CC BY
12
ЖАРКИЕ. ЗИМНИЕ. ТВОИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ОТНОШЕНИИ СТУДЕНТОВ СТРАНЫ К ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ В СОЧИ-2014 (Часть 1) (по итогам социологического исследования)
HOT. COOL. YOURS: COMMON AND SPECIAL IN STUDENTS' OPINION ABOUT THE OLYMPIC GAMES IN SOCHI-2014 (Part 1)
В статье рассматриваются результаты социологического исследования, посвя-щённого изучению отношения студентов страны к зимним Олимпийским играм, выделяется общее и особенное в оценках студентов, проживающих в разных городах страны.
The article discusses the results of sociological research in the study of students' opinion about the Winter Olympic Games. The article highlights common and special features in the assessment of students living in Russian cities.
Ключевые слова: студенты, молодёжь, олимпиада, спорт.
Key words: students, youth, Olympics, sports.
Наше динамичное и быстро текущее время, как в мире в целом, так и в современной России, среди прочих атрибутов демонстрирует неизбывный интерес огромного числа людей к такому социальному явлению как спорт. «По многим показателям этот сегмент социальной жизни устойчиво удерживает одну из ведущих позиций в современном обществе - и по темпам массового вторжения в этот мир, и по масштабам распространения в нем, и по уровню представленности в массмедиа пространстве, и по числу, разнообразию включённых в его орбиту целевых групп» [1, с. 1]. Особое место в спорте занимают Олимпийские игры. Олимпийские игры служат не только миротворческим целям, но и демонстрируют престиж страны, её идеологическую систему, политический строй [13, с. 181]. За право проведения спортивного мероприятия такого масштаба страны вступают в нешуточную борьбу. На право проведения XXII Зимних Олимпийских игр в 2014 г. претендовало 7 стран, в том числе и Россия (г. Сочи). Заявка Сочи одержала победу, выиграв у Пхёнчхана (Вьетнам) всего 4 голоса (51 против 47).
Сегодня, оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что Россия «проверку Олимпиадой» прошла успешно. Причём, как по результатам выступления наших спортсменов (первое место в командном зачёте, которое обеспечено 33 медалями, из которых 13 золотых, 11 серебряных, 9 бронзовых), так и по организации самого мероприятия (подготовке спортивных сооружений, обеспечения безопасности и т. д.). Выступая 23 апреля 2014 г. в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа», министр спорта РФ В. Мутко сказал, что «в минувших феврале и марте Россия успешно сдала олимпийский экзамен, обеспечив полное выполнение гарантий, данных МОК и МПК. Миру был продемонстрирован обновлённый облик страны, её организационные, технологические возможности и широкое гостеприимство. Данный результат является свидетельством эффективной работы организаторов Игр и примером оптимального сочетания отечественных традиций и передового международного опыта» [3].
YAK 303.1:796.011 ББК 60.564.03
Н.В. ДУЛИНА, В.П. ЗАСЫПКИН, Е.Н. ИКИНГРИН
N.V. DULINA, V.P. ZASYPKIN, E.N. IKINGREEN
Это, если можно так сказать, официальная сторона (внешняя по отношению ко всему миру, имеющая ценность демонстративно-очевидного результата, публично явленного успеха) проведения XXII зимних Олимпийских игр в городе-курорте Сочи. Но есть и другая (внутренняя), быть может, даже более значимая, чем внешняя, - ожидание максимального положительного социально-экономического эффекта [14, с. 88]. Без рассмотрения оставим экономику, поскольку это предметное поле экономистов, и обратимся к социальной составляющей зимней Олимпиады в Сочи.
Девиз зимних Олимпийских игр в Сочи, вынесенный в название статьи, удивительным образом совпал с настроениями россиян, что подтверждается данными, полученными в ходе реализации всероссийского социологического проекта посвящённого XXII Зимний Олимпиаде и XI Зимний Пара-лимпиаде, в рамках которого были использованы различные методы сбора первичной информации, как количественные, так и качественные. Правда, студенты произносили этот девиз довольно часто на свой лад: «Жаркие. Зимние. Мои!». Проиллюстрируем данное утверждение словами из эссе студентки из Волгоградского государственного технического университета (ВолгГТУ) Кривощаповой Ольги: «Олимпиада - это событие мирового масштаба, праздник спорта, который ждали с замиранием сердца все жители нашей великой страны, от Калининграда и до Владивостока. Не было такого человека, который был бы равнодушен к играм. Для каждого они значили что-то своё». Были и критики недовольные всем и вся, говорившие на каждом шагу: «Зачем нам эта Олимпиада? Денег и так нет, а мы тратим их на строительство никому не нужных многомиллионных спортивных объектов». Но большинство, конечно, болели, смотрели, интересовались каждым соревновательным днём, жили и дышали, просыпались и засыпали с Олимпиадой: «...олимпиада для нас тема святая... Никогда я не чувствовала себя такой счастливой и окрылённой, как в те февральские дни. Я просто не могла поверить, что это событие происходит у нас в России, спустя 34 года после 0лимпиады-80 в Москве. Тогда моим родителям так же, как и мне было по 18 лет».
Возвращаясь к социологическому исследованию, обозначим его технические параметры [5]. Общее название проекта: «XXII Зимняя Олимпиада и XI Зимняя Паралимпиада глазами россиян, Сочи-2014» (инициатор и руководитель проекта Е.Н. Икингрин, соруководитель - Н.В. Дулина), в нем приняли участие (с разной степенью «погружения» в проект), те члены РОС, кто посчитал для себя это необходимым. Территория исследования - 35 городов России (если перечень городов, представленных в выборке, расположить в алфавитном порядке, то придётся задействовать практически весь алфавит). Были опрошены студенты и учащиеся 47 учебных ведений: вузов, средних специальных учебных заведений и школ. Сроки проведения исследования: март-апрель 2014 года. Объект исследования: население страны. Метод сбора информации: анкетирование по месту работы/учёбы. Объём выборки - 2424 респондента. Среди опрошенных мужчины составили 40% от общего объёма выборки, женщины - 60%. Возраст: 15 + . Массив полученных данных обработан с использованием программного комплекса «Vortex». Исследование выполнено при участии авторов и под эгидой Российского общества социологов - РОС [6, 25]. Исследование носило зондажный характер, задача репрезентации выборки не ставилась, полученные результаты могут распространяться только на исследованную совокупность, либо использоваться как справочные. Однако объём и широта «поля» позволяют, как нам представляется, не только предложить достаточно большой объем информации для размышления, но и сделать вполне обоснованные выводы. Кроме того, результаты нашего исследования подтверждаются и, как минимум, не противоречат результатам, полученным другими исследовательскими группами и компаниями [15, 21, 22] и др.
Следует принять во внимание, что данные социологического исследования получены непосредственно после успешного проведения Зимних Олим-
пийских и Паралимпийских игр, когда респонденты ещё находились под впечатлением спортивного праздника и ярких церемоний открытия и закрытия Игр. В связи с этим мнения, высказанные в ходе опроса студентами страны, можно считать максимально положительными. Частично результаты исследования, как правило, в региональном масштабе, уже представлялись на конференциях и выносились на публичное обсуждение [4, 7, 8, 9, 11, 12] и др.
В данной статье мы представим результаты, полученные по четырём городам территории исследования (Астрахань, Волгоград, Нижневартовск, Сургут). Выбор городов определяется двумя основными моментами: а) научным интересом самих авторов; б) географическим расположением городов -два из них принадлежат югу страны, два других - за «хребтом» России, что, как нам представляется, позволит выделить то общее и особенное, что отличает ментальные структуры студентов разных территорий. Заметим сразу, что в целом основные тенденции у студентов всех городов совпадают, но, как известно, все дело в нюансах. Хотя бы потому, что «Почти все в общественной жизни вытекает из редких, но связанных между собой потрясений и скачков, а при этом почти все социологи занимаются исследованием "нормы", основывая свои выводы на кривых нормального распределения, которые мало о чем говорят. Почему? Потому что никакая кривая нормального распределения не отражает - не в состоянии отразить - значительных отклонений, но при этом вселяет в нас ложную уверенность в победе над неопределённостью» [23, с. 18].
Для обеспечения возможности дальнейшей самостоятельной интерпретации результатов, дадим краткое описание подвыборок по городам исследования. В Астрахани опрошено 299 студентов Астраханского инженерно-строительного института (АИСИ), из них 40,7% составили юноши, 59,3% -девушки. В Волгограде было опрошено 268 студентов Волгоградского государственного технического университета (ВолгГТУ), из них юноши - 47,1%, девушки - 52,9%. В Нижневартовске 231 студент Нижневартовского государственного университета (НВГУ) (юноши составили 31,6%, девушки - 68,4%). В Сургуте опрошено 140 студентов. Заметим, что основу выборки составили студенты из Сургутского государственного педагогического университета (СурГПУ) - 122 студента, ещё 13 человек из Сургутского государственного университета (СурГУ). В выборке по Сургуту юношей 27,1%, девушек - 72,9%. Все опрошенные - студенты дневной формы обучения, проживающие в перечисленных выше городах. Для сравнения во всех таблицах последним столбцом приводятся данные, полученные по массиву в целом.
Особый интерес, как мы полагаем, представляют ответы респондентов на вопрос: «Кому, по Вашему мнению, нужна Олимпиада?» (табл. 1). В таблице рамками выделены три наиболее значимые позиции.
Первые три наиболее значимые, по мнению респондентов, позиции совпадают в оценках все студентов, однако их общий порядок несколько отличается. Астраханцы на первое место, причём, заметим, с большим отрывом от второй позиции, поставили альтернативу «России - для повышения международного престижа» (66,9%). Для студентов Сургута и Волгограда более близкой оказалась альтернатива «Спортсменам, посвятившим себя тренировкам» (65,6% и 63,8%, соответственно). Студенты Нижневартовска в больше степени уверены, что Олимпиада нужна всем, поскольку «Олимпиада это позитив и здоровый образ жизни» (59,3%). Более всего тех, кто выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов, т. е. прагматиков, оказалось среди студентов Волгограда и Сургута: более четверти из них (28,0% и 29,5%, соответственно) уверены, что Олимпиада нужна была тем, кто хотел на ней заработать и заработал. Мнение о том, что Олимпиада нужна была «политикам, для поднятия своего рейтинга», разделяют 20,5% студентов Волгограда и 13,9% студентов Сургута. Полагаем, что уже есть основания говорить о том, что студенты Волгограда и Сургута более категоричны и прагматичны, чем студенты Астрахани и Нижневартовска.
Таблица 1
Мнение студентов о том, кому нужна Олимпиада
Кому, по Вашему мнению, нужна Олимпиада? % от числа ответивших
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
Никому не нужны эти Олимпийские игры 5,4 4,1 6,9 4,1 4,3
России - для повышения международного престижа 66,9 60,8 55,0 62,3 59,2
Всем - Олимпиада это позитив и здоровый образ жизни 56,5 57,8 59,3 64,8 61,1
Спортсменам, посвятившим себя тренировкам 59,9 63,8 57,6 65,6 59,5
Тем, кто хотел заработать и заработал на Олимпиаде 23,4 28,0 16,9 29,5 23,1
Жителям города Сочи 4,0 6,0 3,9 2,5 5,7
Политикам, для поднятия своего рейтинга 11,0 20,5 11,7 13,9 14,6
Затруднились ответить 0,7 1,9 0,4 0,0 1,3
Примечание: сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на одного опрошенного 2,1 для Нижневартовска и Сургута, 2,3 для Астрахани и массива в целом, 2,5 для Волгограда.
В рейтинге средств информации, откуда респонденты черпали информацию об Олимпиаде, телевидение с большим отрывом заняло первое место (табл. 2), подтверждая тезис о том, что повышение уровня зрелищности спорта, связанное не только с необходимостью привлечения «живого» зрителя, но и, главным образом, зрителя телевизионного. Олимпиаду за пределами самого Сочи «сделало» ТУ, следует признать это как свершившийся факт. Хотя бы одну минуту телевизионных трансляций Олимпийских игр посмотрели около 2 миллиардов человек, что на 200 миллионов человек больше, чем в Ванкувере. Соревнования транслировали более 300 телеканалов по всему миру [10].
Таблица 2
Источники получения информации об Олимпиаде
Откуда чаще всего вы узнавали о происходящем в олимпийском Сочи? % от числа ответивших
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
Телевидение 77,9 71,6 74,9 67,2 70,7
Радио 4,3 4,1 4,3 3,3 4,5
Интернет 47,2 50,0 53,7 50,0 52,6
Пресса 3,0 3,4 3,0 0,0 4,7
Друзья, родные, знакомые 21,7 16,8 16,5 15,6 19,6
Другое 2,0 0,4 0,4 0,7 2,3
Затруднились ответить 0,7 2,6 2,6 0,0 0,5
Примечание: сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на одного опрошенного 1,5 во всех городах исследования.
Необходимо сделать оговорку. ТУ на Олимпиаде - это не только «картинка», это ещё и работа комментаторов. Опрошенные нами студенты работу комментаторов оценили очень высоко. Отвечая на вопрос: «Как бы Вы оценили работу комментаторов на Олимпиаде?», 58,7% респондентов (в целом по всему массиву) оценили её на «отлично», больше четверти (26,0%) - на «хорошо». В эссе у О. Кривощаповой, уже упоминавшейся выше, можно прочесть: «...не маловажным фактором является комментатор. Для меня биатлон, не биатлон без Дмитрия Губерниева. Он поистине Бог и гуру биатлона. Человек живёт биатлоном, и его страсть передаётся нам. Каждый репортаж настолько яркий, переполненный эмоциями и интересной информацией - процентовка на лёжке и на стойке при стрельбе, личные данные о спортсмене, с которыми Дмитрий постоянно контактирует и общается, потрясающие перлы, куда без них!, ставшие уже культовыми и крылатыми: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Скачи, Зайка, скачи (об Ольге Зайцевой). Сборная России родила подиум. Заруба на финише"».
Второе место в рейтинге источников информации о событиях на Олимпиаде, - у интернета. Меньше им пользовались астраханские студенты (47,2% опрошенных) и больше нижневартовские студенты (53,7%). По официальным данным количество запросов о сочинской Олимпиаде в интернете превысило в два раза население Земли и достигло 13 млрд. Совокупный объём олимпийского интернет-трафика составил более 1 петабайта [10].
А вот третье, и на это мы специально обращаем внимание, заняли «Друзья, родные, знакомые». Понятно, что разрыв между первой и третьей позициями этого рейтинга значительный, но если даже во время проведения Олимпиады жители страны стали больше общаться между собой, то и это уже результат.
С кем именно обсуждали студенты спортивные результаты Олимпиады? С кем спешили поделиться своими эмоциями и переживаниями? Если отвечать кратно на этот вопрос, то, видимо, надо ответить: «Со всеми, с кем могли». Более подробный ответ можно найти, если обратиться к данным, представленным в табл. 3. И вновь та же ситуация: первые три наиболее значимые, по мнению студентов, позиции совпадают, но общий порядок «призовых» мест несколько отличается. Для студентов Астрахани и Нижневартовска наиболее значимой аудиторией обсуждения спортивных новостей стали родные и семья - 60,9% и 61,0%, соответственно. Для студентов Волгограда - друзья (69,8%), для студентов Сургута главные аудитории составили две группы собеседников - родные (семья) и друзья, в каждой из групп 51,9% выборов.
Таблица 3
Студенческие аудитории обсуждения событий на Олимпиаде в Сочи
С кем Вы чаще всего обсуждали события на Олимпиаде в Сочи? % от числа ответивших
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
С друзьями 57,9 69,8 53,2 51,9 59,9
С коллегами по работе, одногруппниками 31,8 21,3 26,8 31,3 28,8
С родными (семьёй) 60,9 61,6 61,0 51,9 58,3
С соседями 4,0 3,4 2,6 2,3 4,0
С преподавателями 9,4 3,4 9,1 9,9 6,0
С другими людьми 0,3 0,4 0,4 0,8 0,7
Ни с кем не обсуждал 8,0 6,7 9,5 3,8 6,6
Затрудняюсь ответить 1,7 2,2 1,3 0,0 1,7
Примечание: сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно.
Понятно, что главной темой всех обсуждений в любой аудитории, будь то родственники, друзья, одногруппники или коллеги по работе, соседи, наконец, были спортивные достижения россиян. Олимпийский девиз «Citius. Altius. Fortius» («Быстрее. Выше. Сильнее»), общий для всех Игр, живёт в душе каждого болельщика, добавляя, чувств и эмоций. Как и следовало ожидать, удовлетворённость успехами российских спортсменов заметно ниже уровня важности их побед на Олимпийских играх (табл. 4). Практически каждые 9 человек из 10 опрошенных сказали, что им важны победы российских спортсменов на Олимпиаде. Но наиболее требовательными к успехам соотечественников оказались студенты Волгограда и Сургута, удовлетворённых результатами наших спортсменов на Олимпиаде среди них оказалось 61,9% и 64,5%, соответственно, причём оценка эта ниже даже средней по всему массиву в целом. Тем самым подтверждая, ранее сформулированное предположение о категоричности и прагматичности студентов этих городов.
Таблица 4
Оценка важности побед на Олимпиаде и удовлетворённости результатами выступлений российских спортсменов, %
Вариант ответа Для Вас важны или не важны победы российских спортсменов на Олимпиаде?
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
Важны 86,0 86,6 86,9 90,2 87,6
Не очень важны - - 9,6 9,0 9,9
Не важны 11,4 10,1 0,5 0,8 0,4
Затрудняюсь ответить 2,6 3,4 3,0 - 2,1
Вариант ответа Насколько Вы удовлетворены выступлением наших спортсменов на Олимпиаде?
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
Полностью удовлетворён 71,2 61,9 71,9 64,5 69,5
Не совсем удовлетворён 24,7 33,6 24,9 33,9 27,2
Не удовлетворён 2,3 2,2 1,7 1,7 1,7
Затрудняюсь ответить 1,7 2,2 1,5 - 1,6
Но справедливости ради, заметим, что удовлетворённость студентов результатами выступления спортсменов на Паралимпийских играх значительно выше: для Астрахани - 91,3%, для Волгограда - 90,3%, для Нижневартовска - 89,2%, для Сургута - 94,7% (в целом по массиву - 89,6%).
Данная позиция, как свидетельствуют результаты выполненного исследования, не случайна и подкрепляется ответами и на другой вопрос анкеты: «Что Вам понравилось в организации Олимпиады?». Альтернатива «Сила духа спортсменов-паралимпийцев» среди ответов студентов в среднем заняла второе место, а у студентов Волгограда даже первое - 66,0% (см. данные, представленные в табл. 5, рамками в таблице выделены три наиболее значимые, по мнению респондентов позиции).
Таблица 5
Мнение респондентов о том, что именно им понравилось в организации Олимпиады в Сочи
Что Вам понравилось в организации Олимпиады? % от числа ответивших
Астрахань Волгоград Нижневартовск Сургут Общий массив
Обстановка всеобщего праздника 70,6 64,2 58,0 81,4 67,6
Много было детей 13,0 14,2 13,9 10,2 12,9
Рассказывали о родителях 11,0 7,1 10,0 11,0 9,3
Рассказывали о первых тренерах 12,4 11,2 10,4 22,0 13,0
Поддержка спортсменов друг друга из разных стран 42,1 44,0 44,2 59,3 45,0
Рассказы о преодолениях (травмах, болезнях, проигрышах, жизненных проблем и т. д.) 26,1 23,5 20,8 39,0 27,4
Истории становления спортсменов 34,1 37,7 33,8 42,4 36,6
Рассказывали о техническом оснащении спортсменов, о научных достижениях в спорте 22,1 26,5 17,3 31,4 22,6
Болельщики были из всех регионов страны (на флагах были надписи городов, регионов) 33,4 35,8 29,9 41,5 34,9
Все прошло спокойно без разного рода правонарушений, агрессии 37,5 42,9 26,4 22,9 34,0
Сила духа спортсменов-паралимпийцев 67,6 66.0 57,1 61,9 62,0
Другое 1,7 0,7 1,3 0,8 0,9
Затрудняюсь ответить 3,3 6,7 7,4 0,0 4,2
Примечание: сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на одного опрошенного 3,8 для Астрахани, 4,0 для Волгограда, 3,5 для Нижневартовска и 3,8. для Сургута и массива в целом.
Чем можно объяснить то, что позитива от выступления нормальных («здоровых») спортсменов-олимпийцев среди студентов явно меньше? Только результатами выступлений спортсменов не совсем правомерно (табл. 6).
Таблица 6
Число медалей завоёванных российскими спортсменами на Олимпиаде и Паралимпиаде в Сочи
Золотые Серебренные Бронзовые Всего % от общего числа медалей
Олимпиада 13 11 9 33 11,1
Паралимпиада 30 28 22 80 37,0
Думается, что дать однозначного ответа на этот вопрос не представляется возможным. Понятно, что, с одной стороны, это дань уважения силе духа и мужеству спортсменов-инвалидов. Полагаем, что такую оценку, данную студентами, можно только приветствовать. Как важный результат проведения Олимпиады более четверти опрошенных студентов отметили то, что изменилось отношение населения к инвалидности (см. табл. 9 части 2 статьи в №2 Вестника за 2015 г.). С другой стороны, и это не может не беспокоить, поддержка инвалидов в социокультурном пространстве современного общества, в том числе и российского, гораздо в большей степени выражена, чем профилактика здорового образа жизни. Профессиональный спорт становится не средством распространения подобного образа жизни, а рекламой невиданных (многомиллионных!) зарплат спортсменов и их достижений (в том числе и за счёт здоровья спортсменов), которые чаще приводят болельщика к социальной истерии, а не в спортивные секции.
Напомним, что в истории нашей страны были и иные периоды, например, тридцатые годы прошлого столетия, когда физкультурой и спортом занималась вся страна. Даже реконструкция Москвы, обусловившая масштабное преобразование советской столицы, включала в себя и такой важный компонент, как существенное развитие спортивных сооружений. Понятно, что это было следствием политико-идеологических ориентаций, согласно которым занятия горожан спортом, физической культурой должны были занять важное место в организации их досуговой деятельности, в подготовке к труду и обороне страны. «Широкое использование спортивных сюжетов для скульптурных, мозаичных, иных декоративных украшений станций метро и иных значимых построек, стало характерной чертой прикладного искусства того времени» [1, с. 12]. Здоровый, красивый, стройный «спортивный человек» стал символом новой жизни и нового человека. Этот символ утверждался не только официальными средствами партийной пропаганды, но и силой художественного слова и искусства в декоративно-прикладном (например, мозаики в метро), изобразительном искусстве, в скульптуре, фотографии раннего советского периода. «Необходимость массовых праздников для поддержания духа масс и демонстрации побед нового строя вели и к стремлению максимально использовать спорт (спортивные парады, выступления физкультурников) и спортивные сюжеты («Девушка с веслом» и т. п.) в идеологически ориентированном творчестве разных жанров, в различных видах искусства» [1, с. 11]. Но что, по нашему мнению, важно. Период, связанный с идеологией и деятельностью левого культурного движения в истории страны, довольно быстро закончился, а физкультура и спорт ещё надолго «задержались».
Спорт, начиная ещё с античных времен, возможно, как никакая иная деятельность, открывал уникальную возможность - максимально точно самоопределиться, причём самоопределиться публично и однозначно. Спортивное соревнование, возможно, как никакое иное, представляет возможности для точного, объективного, по фактическому результату сопоставления индивидов [2, с. 142-154]. Публичность предъявления результата, несомненно, сохраняется, как важная социокультурная характеристика спорта, с древнейших времен и до сегодняшнего дня. Но именно такие «сквозные» атрибуты дают возможность увидеть, насколько существенно меняется именно смысловое, культурное их наполнение от эпохи к эпохе. «Часто современный спорт сравнивают с античными играми. В те времена спорт был подобен косвенному сообщению о себе выдающегося человека в его божественном происхождении; теперь об этом не может быть и речи. Правда современные люди также хотят представлять нечто, и спорт становится мировоззрением; люди стараются избавиться от судорожного напряжения и стремятся к чему-то, но связанная с трансцендентностью субстанция здесь отсутствует» [26, с. 331-332]. «Косвенное сообщение», безусловно, содержится и в сегодняшней победе, если рассматривать её, как символ. Однако, это сообщение о чем? Возможно, для какой-то части людей - о том же, что и в античные вре-
мена. Но, для другой части, в зависимости от представлений людей об этом мире (заметим, что для большинства россиян эти представления не очень радужные в силу отсутствия «ткани» конкуренции в социокультурном пространстве страны и недоверия всех ко всем - кроме «кровников», т. е. близких родственников - как основной характеристике этого пространства), -о величии нации / государства / страны, о могуществе спонсоров, об эффективности научно-технического прогресса (например, лыжи были «сработаны» из принципиально нового материала или, скажем, средства, стимулирующие силы и дающие дополнительную энергию спортсменам оказались «неуловимыми») и пр. Такое «спортивное сообщение» символизирует все более «далёкие от богов» силы. Быть может, именно поэтому столь критичными (прагматичными, рациональными) оказались студенты Волгограда и Сургута при оценке своей удовлетворённости результатами российских спортсменов на XXII Зимней Олимпиаде?
Возвращаясь к результатам исследования, отметим, что более всего студентам в организации Олимпиады понравилась... обстановка всеобщего праздника (табл. 5). Напомним, что в интервью российским телеканалам Президент России В.В. Путин, комментируя результаты Олимпиады в Сочи, сказал, что «Изначально мы хотели это превратить в большой общенациональный спортивный праздник нашей страны. Конечно, у нас много проблем, мы привыкли к тому, что нас эти проблемы сопровождают, но должен быть и на нашей улице праздник. Мне кажется, такой праздник у нас состоялся» [18]. Имея на руках данные социологического опроса студентов страны, с таким утверждением, трудно не согласиться.
Кроме обстановки всеобщего праздника студентам понравилось на Олимпиаде следующее (табл. 5). Как мы уже отмечали, сила духа спортсме-нов-паралимпийцев; поддержка спортсменами из разных стран друг друга; истории становления спортсменов; болельщики были из всех регионов страны; все прошло спокойно без разного рода правонарушений. Именно на последнюю в ряду перечисленных альтернатив хотелось бы обратить особое внимание.
В преддверии зимней Олимпиады страхи Запада по поводу способности России защитить игры от террористических актов достигли крайней степени. .Некоторые олимпийские атлеты даже посоветовали своим родственникам остаться дома и не ездить на Олимпийские игры. Волнение по поводу террористических угроз существовало и перед предыдущими Олимпийскими играми, в частности, перед Олимпиадой 2002 года в Солт-Лейк-Сити и в Афинах двумя годами позже. Но в преддверии игр в Сочи оно оказалось беспрецедентным. В конце декабря, за месяц с небольшим до начала прибытия на Олимпиаду атлетов и журналистов, террористы-смертники осуществили несколько терактов в Волгограде, находящемся примерно в 1000 километров от Олимпийского парка, в результате которых погибли 34 человека. Но игры в Сочи завершились, и опасения относительно безопасности давно уже исчезли [24].
Нельзя не заметить, что студенты юга страны (Астрахань и Волгоград) значительно выше оценили альтернативу «все прошло спокойно без разного рода правонарушений, агрессии», чем студенты Нижневартовска и Сургута. Для 42,9% студентов, опрошенных в Волгограде, и 37,5%, опрошенных в Астрахани, оказалось весьма важным то, что «все прошло спокойно без разного рода правонарушений, агрессии». В Нижневартовске эту альтернативу отметили чуть больше четверти опрошенных студентов - 26,4%, в Сургуте и того меньше - 22,9%. Такой «разброс» в ответах респондентов только погрешностью выборки не объяснишь. Полагаем, что на мнении студентов юга страны сказались теракты, не единожды произошедшие в Волгограде, но в большей степени, и это вполне понятно, именно те, что один за другим прогремели на всю страну 29 и 30 декабря 2013 года. Сначала взрыв прогремел в здании железнодорожного вокзала, а на следующий день в троллейбу-
се по маршруту № 15 «Центр - микрорайон Семь ветров», где находится городская больница № 25, куда в воскресенье доставили большую часть пострадавших при теракте на железнодорожном вокзале. Данный факт лишний раз подтверждает, что эмоционально окрашенное восприятие чего-либо в памяти сохраняется очень надолго.
Литература
1. Быховская, И.М. Спорт: культурологические векторы анализа феномена / И.М. Быховская [Текст] / И.М. Быховская // Культурологический журнал. -2011. - № 1. - С. 1-15.
2. Визитей, Н.Н. Теория физической культуры: к корректировке базовых представлений (Философские очерки) [Текст] / Н.Н. Визитей. - М. : Советский спорт, 2009. - 184 с.
3. Выступление 23 апреля в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа» министра спорта РФ Виталий Мутко с докладом о реализации «Программы о развитии физической культуры и спорта в РФ до 2020» и выступлении сборной России на Олимпийских и Паралимпийских играх в Сочи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.sportbox.ru/ business/fcp/spbnews M450528_VitaПy-Mutko-v-Rossii-rabotayut-270-000-sportsooruzheniy (дата обращения 24.05.14).
4. Олимпийские игры в Сочи в оценках и мнениях населения страны [Текст] / С.А. Давыдова [и др.] // Теория и практика физической культуры. - 2014. -№ 12. - С. 34-37.
5. Дулина, Н.В. Справочные материалы по социологическому исследованию «XXII Зимняя Олимпиада и XI Зимняя Паралимпиада глазами россиян, Сочи-2014» (март-май 2014 г.) [Текст] / Н.В. Дулина, Е.Н. Икингрин // Дети и общество: социальная реальность и новации : сб. докл. на Всерос. конф. с междунар. участием ; отв. ред. В.А. Мансуров. - М. : РОС, 2014. -С. 1350-1372.
6. Дулина, Н.В. Опыт участия региональных отделений российского общества социологов во всероссийских исследованиях изучения общественного мнения [Текст] / Н.В. Дулина, Е.Н. Икингрин, Е.И. Пронина // Дети и общество: социальная реальность и новации : сб. докл. на Всерос. конф. с междунар. участием ; отв. ред. В.А. Мансуров. - М. : РОС, 2014. - С. 1373-1379.
7. Дулина, Н.В. Менталитет молодёжи в условиях социокультурной модернизации [Текст] / Н.В. Дулина, С.В. Каргаполов, Е.В. Каргаполова // Модернизация полиэтнического макрорегиона и сопределельных государств: опыт, проблемы, сценарии развития : материалы Всерос. науч. конф., г. Ростов-на-Дону, 18-19 сентября, 2014 г. ; отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов-на-Дону : Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. - С. 41-46.
8. Дулина, Н.В. Олимпийский проект «Сочи-2014» как фактор развития имиджа региона (по итогам конкретного социологического исследования) [Текст] / Н.В. Дулина, В.В. Токарев // Имидж в стратегии инновационного развития регионов России : сб. науч. ст.: матер. всерос. науч.-практ. конф. (19-21 июня 2014 г.) / ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ», Волгоградский филиал. - Волгоград, 2014. - С. 262-266.
9. Икингрин, Е.Н. «Белая Олимпиада» у Чёрного моря: нужна ли она детям? (по итогам Всероссийского социологического исследования) [Текст] / Е.Н. Икингрин, Н.В. Дулина, Е.И. Пронина // Дети и общество: социальная реальность и новации : сб. докл. на Всерос. конф. с междунар. участием ; отв. ред. В.А. Мансуров. - М. : РОС, 2014. - С. 485-496.
10. Итоги Олимпиады в оценке специалистов, СМИ, участников, зрителей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org.wiki.
11. Каргаполова, Е.В. Олимпиада в Сочи глазами студентов (опыт социологического исследования) [Текст] / Е.В. Каргаполова, Е.В. Пальмова, Е.С. Иван-никова // Потенциал интеллектуально одарённой молодёжи - развитию науки и образования : материалы III Междунар. науч. форума молодых учёных, студентов и школьников (21-25 апреля 2014 г.) ; под общ. ред. В.А. Гутмана, Д.П. Ануфриева. - Астрахань : АИСИ, 2014. - Т. 1. - С. 254.
12. Коган, Е.А. Олимпийские игры в Сочи: отношение и оценки студенческой молодёжи [Текст] / Е.А. Коган // Девятые Ковалевские чтения : материалы науч.-практ. конф. (14-15 ноября 2014 г.) ; отв. ред. Ю.В. Асочаков. -СПб. : Скифия-принт, 2014. - С. 1209-1212.
13. Лубышева, Л.И. Олимпийский проект «Сочи-2014» как фактор развития физкультурного образования в России [Текст] / Л.И. Лубышева // Проблемы физкультурного образования: содержание, направленность, методика, организация : материалы третьего междунар. науч. конгресса ; под ред. В.К. Пельменева ; БФУ им. И. Канта. - Калининград, 2013. - С. 181-183.
14. Нуреев, Р.М. Издержки и выгоды Олимпийских игр: этапы подготовки и проведения Олимпийских игр, перспективы проведения Олимпиады в Сочи 2014 г. [Текст] / Р.М. Нуреев, Е.В. Маркин // Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - С. 88-104.
15. Олимпиада-2014: россияне о подготовке к спортивным состязаниям [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fom.ru/obshchestvo/11159.
16. Олимпиада не повод для гордости / Газета.ги. - 3 января 2015 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ politics/2013/06/26_a_5394569. shtml.
17. Олимпийская социология: магия опросов и её разоблачение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tass-analytics.com/positions/1702.
18. Путин: результаты Олимпийских игр доказывают, что трудный период спорта РФ позади [Электронный ресурс] // РИА Новости. - 2014. - 25 февраля -Режим доступа: http://sochi2014.rsport.ru/sochi2014/20140224/729344272. html.
19. С 2007 года россияне вдвое охладели к Олимпиаде в Сочи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.superjob.ru/research/articles/111354/s-2007-goda-rossiyane-vdvoe-ohladeli-k-olimpiade-v-sochi.
20. Симонян, Р.Х. Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России [Текст] / Р.Х. Симонян ; Российская академия наук, Институт социологии РАН, Институт экономики РАН. - 2-е изд., доп. - М. : Экономика, 2014. - 351 с.
21. Социологи заявили, что Олимпиадой в Сочи довольны 94% жителей России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yugopolis.ru/news/ social/2014/05/21/68288/sociologicheskie-issledovaniya-olimpiada-olimpiada-2014-olimpiada-v-sochi-orgkomitet-sochi-2014.
22. Соцопрос. Что думают россияне об олимпиаде в Сочи и Санкт-Петербурге? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russia-rating.ru/info/297.html
23. Талеб, Н. Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости [Текст] / Нассим Талеб ; пер. с англ. В. Сонькина, А. Бердичевского, М. Костионовой, О. Попова ; под ред. М. Тюнькиной. - М. : Азбука - Аттикус, 2010. - 456 с.
24. Уолкен, Д. Сочинская Олимпиада заканчивается: страхи по поводу безопасности оказались преувеличенными? («USA Today», США) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inosmi.ru/ sport/20140224 /217841698.html #ixzz35UjAJr16.
25. Эдельман, Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР [Текст] / Р. Эдельма ; пер. с англ. И.С. Давидян. - М. : Советский спорт; АИРО-XXI, 2008. - 400 с.
26. Ясперс, К. Смысл и назначение истории [Текст] / К. Ясперс ; пер. с нем. -2-е изд. - М. : Республика, 1994. - 527 с.
27. Dulina, N.V Russian Society of Sociologists Regional Offices Experience of All-Russia Public Opinion Research [Тех^ / N.V Dulina, E.N. Ikingrin, E.I. Pronina // Facing an Unequal World: Challenges for Russian Sociology ; Editor-in-Chief V Mansurov. - M., 2014. - Р. 337-343.
28. Edelman, R. Serious Fun. A History of Spectator Sports in the USSR [Тех^ / R. Edelman. - New York : Oxford University Press, 1999.
