CC BY
163Я • 7universum.com
vEL UNIVERSUM:
//л филология и искусствоведение
ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА В СТИХАХ
Закутная Илона Александровна
соискатель Запорожского национального университета,
Украина, г. Запорожье E-mail: ilonaz@mail.ru
GENRE PECULIARITIES OF UKRAINIAN HISTORICAL NOVEL IN VERSES
Zakutnaya Ilona
competitor of the Zaporizhzhya national university, Ukraine, Zaporozhye
АННОТАЦИЯ
В статье изложены результаты исследования традиционных и новаторских жанровых признаков, синтеза историософских и художественных интерпретаций, индивидуально-творческих обретений, компонентов стилевого развития, типологических черт украинских исторических романов в стихах ХХ века.
ABSTRACT
The article describes the results of the study of traditional and innovative genre signs, the synthesis of historiosophical and art interpretations, individually-creative findings, components of stylish development, typological features of Ukrainian historical novels in verses of the 20th century.
Ключевые слова: жанровая модификация, исторический роман в стихах, структурные параметры, исторические реалии, художественная интерпретация, стилевое развитие, жанровая эволюция.
Закутная И.А. Жанровые особенности украинского исторического романа в стихах // Universum: Филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2014. № 1 (3) . URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/889
Keywords: genre peculiarities, the historical novel in verses, structural parameters, historical realities, art interpretation, stylish development, genre evolution.
Актуальность темы статьи обусловлена отсутствием системного исследования формосодержательных особенностей украинских исторических романов в стихах, уточнением их жанрово-стилевых параметров, специфики художественного моделирования исторических событий и личностей, роли объективных и субъективных факторов в соотношениях исторической и художественной правды, во всём комплексе структурных элементов.
Исторические романы в стихах засвидетельствовали обретения литературного процесса ХХ в. «Маруся Чурай» (1979) Лины Костенко отмечена Шевченковской премией (1987), названа «жемчужиной украинской литературы ХХ в.» [11, с. 256], высокие художественные ценности имеют «Тарас Трясило» (1925) Владимира Сосюры, «Скелька» (1928) Ивана Багряного, «Славянский остров» (1986), «Чистое Поле» (1990) Леонида Горлача, «Берестечко» (1999) Лины Костенко.
Анализ их проблематики, систем образов, элементов поэтики содержат работы М. Балаклицкого [3], В. Брюховецкого [6], Н. Жулинского [10], Г. Клочека [11], Г. Кошарской [14], В. Красниковой [15], В. Моренца [16], Д. Наливайко [17], Д. Чуба [20]. И всё же в них не рассмотрены многие особенности жанровой структуры, интертекстуальные связи, пути и компоненты стилевого развития произведений.
Цель нашего исследования состоит в определении традиционных и новаторских генологических признаков, синтеза историософских и художественных интерпретаций, индивидуально-творческих обретений, трансформации авторского художественного мира и персонажной сферы, компонентов стилевого развития, типологических черт исторических романов в стихах.
Повышение уровня научного анализа исторических романов, проводимого в последнее время с привлечением новых подходов и методов, побуждает к попытке сделать дополнительный вклад в выяснение специфики главных основ их жанрово-стилевого единства. Для жанровой характеристики произведений самой приемлемой нам представляется классификация Л. Ромащенко [18] и исследователей литературоведческих кафедр Запорожского национального университета, которые определяют пятиступенчатое измерение текста, суть которого в следующем: на первой ступени — род литературы (эпос, проза), на второй — вид (историческая проза), на третьей — жанр (роман), на четвертой — жанровая разновидность (исторический роман), а на пятой — особенности жанровой разновидности (исторический роман-исповедь, исторический роман в стихах и т. п.). Подчеркиваем, что разнообразие особенностей порождается междужанровой диффузией, объединением признаков разных жанров: например, исторический роман-исповедь «Я, Богдан» П. Загребельного, исторический роман в стихах, образцы которого рассматриваются в этой статье.
Определяющие жанровые характеристики, устоявшиеся признаки насыщаются индивидуально-авторскими чертами, разноструктурными компонентами: легендами, притчами, летописными свидетельствами, интертекстуальными связями, заимствованиями, ретроспекциями, внутренними монологами и диалогами персонажей, фантастическими превращениями. Можно утверждать, что в литературном и литературоведческом процессах присутствуют два фактора: первый — у писателей — стремление к творчеству в совсем свободных от жанровых границ и нормативов формах; второй — у литературоведов — к научно-теоретическому определению и осмыслению типологических закономерностей, в частности, в развитии жанровых модификаций.
К писательским определениям, конечно, надо относиться с уважением и критически, так же как и к литературоведческим, но не надо, да и невозможно проводить четкое размежевание между ними. Ибо «стерильных» жанровых
модификаций исторического романа нет, и нерушимой остаётся концепция М. Бахтина: «Роман — это жанр, вечно ищущий свободу, исследующий себя самого и пересматривающий все свои существующие формы» [4, с. 222].
Нами установлено, что трансформация жанровых особенностей украинского исторического романа в стихах ХХ в. была обусловлена прежде всего тематикой как следствие изменений интересов поэтов, их философского и общественно-политического мировосприятия, новых решений проблемы «человек — политика — история».
Вдохновлённый романтикой многочисленных лозунгов о социальном и национальном освобождении В. Сосюра прошел тяжелое «хождение по мукам», переживал в 20-е гг. огромное несоответствие между мечтами и жизненными реалиями, особенно в период НЭПа, когда вчерашние идейные большевики и боевые комиссары на глазах сливались с мещанством, как можно комфортнее устраивая свой быт на фоне общего обнищания народа. В поисках выхода в иной мир человеческого права на свободу поэт обращается к истории в стихотворном романе «Тарас Трясило» (1925).
Романтизированный героизм романа вызвал резкие отзывы критиков, приведшие к его замалчиванию и трактовкам как малохудожественного произведения на протяжении 30—50-х гг. и даже в «оттепель» 60-х. Характеризируя превалирование у В. Сосюры чувств над мыслями, лиризма над эпическим изображением исторических событий, А. Белецкий определял, что «Тарас Трясило» был тогда едва ли не единственным напечатанным произведением поэта, где сюжет не утонул в лирике, где эпические контуры можно более-менее выделить в «дымке обволакивающего их личного чувства» [5, с. 117]. Только 14 строк посвятил анализу этого произведения даже вдумчивый современный литературовед В. Моренец в литературном портрете «Владимир Сосюра» [16, с. 70], характеризируя роман как «прежде всего выдержанный в романтических красках, богатый на невероятные совпадения» [16, с. 70]. Докладчица Международной научной конференции «Творчество В. Сосюры и современность», посвященной 100-летию со дня
рождения поэта, в Донецком госуниверситете (апрель 1998 г.) В. Красникова подчеркнула, что «события в «Тарасе Трясиле» автор изображает с позиций неоромантического мировосприятия. Эпическое время, отображенное им в произведении, — нынешнее, события спроектированы в современность. Что касается главного героя, то автор изобразил его с позиций патриотической народной концепции исторических событий» [15, с. 64]. С началом углубленного сосюроведения появились скорректированные, объективные оценки исследователей С. Гальченко, С. Мишанича и др.
Романтические мотивы исторического романа в стихах И. Багряного «Скелька» (1928), в котором на основании народной легенды репрезентируется атмосфера событий второй половины ХУШ в. и противопоставляется подневольная покорность современников и героизм прадедов, вызвали отклики критиков, которые «в духе времени» — идеологических наставлений на реалистическую наполненность художественных произведений — не могли обойтись без негативного реагирования на поставленную поэтом проблему духовности. После разгромной статьи А. Правдюка все произведения И. Багряного были изъяты из продажи и книгохранилищ.
Историко-философский, социально-психологический роман в стихах Л. Костенко «Маруся Чурай» (1979) литературоведы В. Брюховецкий, Г. Клочек, Т. Салыга справедливо назвали энциклопедией духовной жизни Украины XVII в. и по самым требовательными критериями отнесли к лучшим образцам украинской литературы.
Расширил и тематические, и хронологические, и географические горизонты украинского исторического романа в стихах «Славянский остров» (1986) Л. Горлача. Поэт «обратился к славным событиям истории чешского народа — к гусистскому движению, которое в первой половине ХV в. всколыхнуло всю Европу. Его резонанс и действие распространились на весь континент, в том числе и на восточнославянский мир» [17, с. 232]. Мы подчеркиваем, что сориентированность автора «Славянского острова» на духовную связь с зарубежными литературами, на эволюцию в них
художественного мышления дала большие возможности для перетолкования традиционных мотивов, образов, сюжетов.
Разные концепции мира и сознания сошлись в романе Л. Горлача «Чистое Поле» (1990): мыслителя-философа Г. Сковороды (середина — конец XVIII в.), кошевого Запорожской Сечи И. Сирко (середина XVII — начало XVIII в.) и нашего современника — писателя, который стремится привлечь читателя к своим раздумьям о нелегкой судьбе Украины, её чести и славе. Недооценка критикой и пробелы в научном исследовании произведений Л. Горлача усложняет системное постижение жанрово-стилевой эволюции украинского исторического романа в стихах.
Хотя роман Л. Костенко «Берестечко» (1999) посвящен интерпретации трагического события (поражения войска Б. Хмельницкого под Берестечком в 1651 г.), осмыслению его причин, его роли в национальной истории и духовной жизни народа, однако литературоведы признают созвучие произведения с проблемами современности. Публикации В. Базилевского, Л. Дергаль, Н. Жулинского, Т. Салыги являются ориентирами в раскрытии интерпретационных возможностей этого произведения как универсального выявления художественного сознания, интеллектуального наполнения художественного текста.
Представленная произведениями, ставшими художественными событиями в украинском литературном процессе XX в., жанровая модификация исторического романа в стихах выявила, как реализовались таланты авторов, раскрывались возможности изменения содержания и формы.
Известно, что каждое художественное явление следует анализировать по его законам. Но нелегко анализировать исторический роман в стихах и по эпическим, и по лирическим, и даже по драматическим законам, да еще и избежать противоречивых и необоснованных суждений. Необходимо вникать в особенности осуществления требований к историческим произведениям о соотношении исторических реалий и художественных версий, их
изменяющихся пропорций, в специфику художественного моделирования исторических событий и личностей, в своеобразие поэтики.
Нами установлено, что из событийного исторический роман в стихах всё больше становится психологическим и философским, обогащает возможности художественного комментирования исторических событий и личностей, аккумулировавших в себе духовный и интеллектуальный опыт народа, его ментальные черты.
Роман В. Сосюры не только давал авторское видение освободительной борьбы под руководством гетмана Тараса Федоровича (Трясила) против Турции, её историософскую концепцию, но и представлял её словно изнутри, в становлении эмоциональной настроенности. Обратившись к историческим сюжетам, поэт не стремился изложить их с фактологической достоверностью, а переосмыслил, моделировал как антитезу современной ему действительности. Его герой не смирился с насильственно навязываемым ему статусом, перенёс испытания на стойкость, укрепляя при этом свой дух. Моделирование исторического образа дало возможность В. Сосюре не только выразить своё отношение к нему, но и выразить себя как гражданина и патриота. Художественно утверждая значительность исторического героя, освещая его свободным поэтическим представлением, автор естественно и непринужденно раскрыл свои взгляды, иногда конъюнктурные, своё ничем не ограниченное эмоциональное отношение к Тарасу Трясиле и другим персонажам романа. И звучал знакомый читателям голос поэта — страстный, доверчиво-открытый. Но иногда интерпретация фактов, авторская экспрессия введены в поэтические строфы без отбора и превращены в поток чувств. И всё же в итоге психологически и художественно такая суверенная субъективность поэта объяснима и во многом оправдана.
Обращение к сакральным смыслам, к памяти о героическом прошлом украинцев базируется в романе И. Багряного на воспроизведении важных проблем выбора, свободы, органического единства украинца с системой древних традиций, на философском осмыслении добра и зла, духа
непокоренности — «духа дедов». «Заранее» устроенный суд «голых сел и дальних хуторов» был вызван жестокой и хищнической эксплуатацией служителей монастыря во главе с отцом Иеремием, которые на распутную, сытную жизнь и взятки переводили труд закрепощенных рабов.
В. Брюховецкий исследовал, на каком основании была остро осуждена «производительность единства современного и исторического» в романе Л. Костенко «Маруся Чурай», которая «шесть лет оббивала издательские пороги» [6, с. 108]. Показательными являются его цитирования внутренних рецензий на это произведение, редакционных выводов, читая которые, осознаешь суть идеологических догм, искаженного трактования специфики художественной интерпретации исторической достоверности.
Наш историко-теоретический дискурс дает основания утверждать, что роман «Маруся Чурай» владеет идейно-эстетической, историософской энергией объединения народа, пробуждения его глубинных наследственных черт и освобождения его скрытой внутренней силы.
Группируя персонажей, Л. Костенко разделила их на два исторически детерминированных лагеря, выстроила художественную суть их духовности. Она развернула поэтический конфликт творца и приспособленца, противоположных представлений о жизненных ценностях в семьях Чураев и Вишняков, наделила исторических лиц современными чертами, использовала разные средства психологической интимизации нарратива, создала поэтические сферы героини и автора.
В романе Л. Горлача «Славянский остров» постоянно ощущается стремление приблизить и актуализировать славянское единение, которое становится также предметом страстных раздумий и обостренного лирического переживания, с образованием лирико-публицистической струи произведения. Его историософско-дидактическая направленность требовала включения в изобразительный арсенал как романтической патетики и сентиментального лиризма, так и реалистической репортажности, иллюстративности.
Поскольку в современном литературоведении всё больше исследователей рассматривают художественный текст сквозь призму субъективации, роман «Чистое Поле» Л. Горлача своей структурой предоставляет для этого самые лучшие возможности. Воспоминания казацкого вожака Ивана Сирко, который больше четверти столетия оборонял украинские земли от татаро-турецких набегов, стремился освобождать из неволи братьев-христиан, не смотря на то, кто это были — православные украинцы и россияне или католики — поляки и литовцы, интерпретируют Сечь в развертывании субъективных эмоций. Субъектное «я» персонажа переходит на обобщенные мысли казачества об обороне, о большой вольнице, о неустроенности и сложности мира оттого, что народ грабят и жовниры, и свои старшины.
Поражение под Берестечком перепроектируется в романе Л. Костенко с поля национальной истории на душу Б. Хмельницкого, на его психологическое состояние как человека, то есть гетман выводит на суд себя, свое историческое сознание является способом самоанализа.
Утверждение индивидуально-творческих обретений, самобытных, неповторимых черт исторического романа в стихах вместе с авторским художественным миром зависело от процессов выразительности в социальной и культурной жизни личностного фактора.
Таким образом, исторический роман в стихах является сформированной жанровой модификацией, которая определена как структура ведущих формосодержательных параметров, имеющая установившиеся и сменные генологические признаки. Проанализированы отличия в их трактовании при тоталитарной власти и в постсоветское время. Освещено движение исследовательской мысли, аргументированности, доказуемости, более объективные позиции литературоведов. Определены особенности меняющихся соотношений исторических реалий и художественных версий, специфика художественного моделирования исторических событий и личностей. Установлены индивидуально-творческие обретения поэтов. В исследованных
произведениях выяснены возможности видоизменяться, стать этапами обновления этой жанровой особенности.
Расширение художественного арсенала исторического романа в стихах новыми проблемами, образами, структурными элементами и субъективными сферами требует дальнейшего изучения. Эта особенность жанра развила уникальные и всеохватывающие идейно-эстетические репрезентации художественного человековедения и искусства слова.
Список литературы:
1. Андреев Ю.А. Русский советский исторический роман: 20 — 30-е годы. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, Ленинградское отд., 1962. — 167 с.
2. Багряний I. Скелька. Роман (у вiршах). — Xаркiв: Книгоспшка, 1930. — 154 с.
3. Балаклицький М. 1ван Багряний як лггературна постать // Багряний I. Вибраш твори. — К.: Смолоскип, 2006. — С. 5—41.
4. Бахтин М. Эпос и роман. — СПб.: Азбука, 2000. — 304 с.
5. Бшецький О. Володимир Сосюра // Бшецький О. Лггературно-критичш стат. — К.: Дншро, 1990. — С. 110—120.
6. Брюховецький В.С. Лша Костенко: Нарис творчосп. — К.: Дншро, 1990. — 262 с.
7. Варфоломеев И. Типологические основы жанров исторической романистики. Классификация видов. — Ташкент: Фан, 1979. — 168 с.
8. Горлач Л. Слов'янський острiв: 1сторичний роман. — К.: Рад. письменник, 1986. — 238 с.
9. Горлач Л. Чисте Поле: 1сторичний роман у вiршах. — К.: Рад. письменник, 1990. — 236 с.
10. Жулинський М. 1ван Багряний // Багряний I. Вибраш твори. — К.: Смолоскип, 2006. — С. 632—650.
11. Клочек Г. Лша Костенко. — Юровоград: Степова Еллада, 1999. — 320 с.
12. Костенко Л. Берестечко: 1сторичний роман. — К.: Украшський письменник, 1999. — 157 с.
13. Костенко Л. Маруся Чурай: 1сторичний роман у вiршах. — К.: Дншро, 1982. — 136 с.
14. Кошарська Г. Творчють Лши Костенко з погляду поетики експресивностi. — К.: ВД «КМ-Леаёеш1а», 1994. — 187 с.
15. Красшкова В. 1сторичний роман у вiршах «Тарас Трясило» В. Сосюри // Актуальш проблеми украшсько! лiтератури i фольклору. — Донецьк: Кассюпея, 1998. — С. 63—68.
16. Моренець В. Володимир Сосюра. Нарис життя i творчостi. — К.: Днiпро, 1990. — 262 с.
17. Наливайко Д. Шслямова // Горлач Л. Слов'янський острiв: 1сторичний роман. — К.: Рад. письменник, 1986. — С. 232—238.
18. Ромащенко Л.1. Жанрово-стильовий розвиток сучасно! украшсько! iсторичноi прози: Основнi напрямки художнього руху. Монографiя. — Черкаси: Вид-во Черкаського держ. ун-ту, 2003. — 386 с.
19. Сосюра В. Тарас Трясило // Сосюра В. Твори. У 10-ти т. Т. 6. — К.: Дншро, 1971. — С. 142—197.
20. Чуб Д. Роман «Скелька» та його особливост // Багряний I. Скелька. Роман. — Мельборн, 1984. — С. 7—16.
