CC BY
44УДК 34
Юридические науки
Ойсунгуров Ибрагим Магомедович, аспирант, Дагестанский государственный университет в г. Хасавюрте
ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ В ПЕРВОЙ
ЧЕТВЕРТИ ХХ ВЕКА
Аннотация: В статье рассмотрены особенности земельно-правовых отношений в России в первой половине ХХ века. Автор приходит к выводу, что начало изменения законодательства о земельной собственности связано с крестьянской реформой от 1861 года, которая увеличила количество субъектов земельно-правовых отношений за счет высвобождения крепостных крестьян. Но высокий, на первый взгляд, потенциал указанной реформы был связан с рядом негативных аспектов, в частности, с тем, что земля передавалась в общинную или в коллективную собственность, а сами крестьяне сохраняли экономическую зависимость от помещика значительно снижал привлекательность рассматриваемых преобразований. Все это вызвало рост социальной напряженности на рубеже Х1Х-ХХ веков, следствием чего явилась активизация революционного движения в России. Призванная снизить социальную напряженность, Столыпинская земельно-аграрная реформа 1906 г. также не принесла позитивных результатов, в результате чего высокую популярность получили социал-демократические идеи, призванные решить земельный вопрос.
После Октябрьской революции в земельных нормативно-правовых актах получила отражение большевистская позиция по решению земельного вопроса, например, монополия на распоряжения землей принадлежала только местным органам советской власти, запрещался наемный труд, использование форм землепользования, которые предусматривали коллективную обработку земли и пр. Эти положения действовали до распада СССР.
В рамках либерализации земельного законодательства был разработан и принят первый Земельный кодекс РСФСР 1922 г., представляющий собой некий компромисс между патриархально настроенным российским крестьянством и советской властью, цель которой - реализовать политико-классовую большевистскую доктрину. Но с учетом ориентации российский экономики рассматриваемого периода на индустриализацию, следствием которой явилась принудительная коллективизация, указный правовой документ не был реализован должным образом.
Ключевые слова: земельная реформа, земельное законодательство, первая четверть ХХ века, Земельный кодекс.
Abstract: The article deals with the peculiarities of land and legal relations in Russia in the first half of the twentieth century. The author concludes that the beginning of changes in the legislation on land ownership is connected with the peasant reform of 1861, which increased the number of subjects of land and legal relations due to the release of serfs. But the high, at first glance, the potential of this reform was associated with a number of negative aspects, in particular, the fact that the land was transferred to communal or collective ownership, and the peasants themselves retained economic dependence on the landowner significantly reduced the attractiveness of the reforms under consideration. All this caused an increase in social tension at the turn of the X1X-XX centuries, which resulted in the activation of the revolutionary movement in Russia. Designed to reduce social tension, Stolypin land and agrarian reform of 1906 also, it did not bring positive results, as a result of which social democratic ideas designed to solve the land issue gained high popularity.
After the October revolution, the land regulations reflected the Bolshevik position on the land issue, for example, the monopoly on the disposal of land belonged only to the local Soviet authorities, wage labor was prohibited, the use of forms of land use, which provided for collective processing of land, etc. These provisions were in force until the collapse of the USSR.
As part of the liberalization of land legislation, the first Land code of the RSFSR of 1922 was developed and adopted, which is a compromise between the Patriarchal Russian peasantry and the Soviet government, the purpose of which is to implement the political class Bolshevik doctrine. But taking into account the orientation of the Russian economy of the period under review to industrialization, the consequence of which was forced collectivization, this legal document was not implemented properly.
Key words: land reform, land legislation, first quarter of XX century, Land
code.
Земельно-правовые отношения в России в течение всей истории страны оставались сложными и противоречивыми. Изменению указанные отношения подверглись в результате крестьянской реформы 1861 г., которая расширила перечень субъектов земельной собственности. Однако за счет провозглашенного реформой общинного характера землевладения, а также по причине введения значительных ограничений гражданско-правового оборота земли, затяжного характера земельных преобразований и пр. значительно обострилась социальная напряженность в российском обществе.
В начале ХХ века обострилось революционное движение в России, что способствовало принятию государственной властью ряда мер, призванных расширить возможности для крестьян получить землю в собственность. Одной из таких мер стала разработка и реализация аграрной реформы (1906 г.), получившей название столыпинской, так как именно Столыпин выступил ее инициатором и он же руководил ее реализацией [11]. Так, в соответствии с указанной реформой, у крестьянской семьи возникало право свободно выйти из сельского общества и получить в собственность выделенный надел, при этом, у такого крестьянина было право пользовать находившиеся в собственности сельского общества угодья, которые разделу не подлежали. Также реформой было предусмотрено выделять выходящим из общины крестьянам не отдельные земельные полосы, часто располагающиеся в разных
местах, а единый земельный участок, где можно было обустроить, например, хутор или отруб и повысить производительность сельскохозяйственного труда. Реформа предусматривала стимулы к переселению крестьян в Сибирь, на территории которой имелись неосвоенные земли [10].
Столыпинская реформа была поддержана Госсоветом, но по причине гибели ее инициатора, а также из-за начала Первой мировой войны, завершить реформу не удалось. Прекращением рассматриваемой реформы было только закреплено расслоение среди крестьян, что выступило как катализатор трагических событий в деревне. Однако происходящие в рассматриваемый период преобразования послужили формированию государственных, монастырских, майоратных, частновладельческих, посессионных, общественных земель. За счет сформированного разнообразия форм собственности правоведами была выделена самостоятельная отрасль права -земельное право, которое прочно заняло свою нишу в российской правовой системе.
После Октябрьской революции 1917 года и гражданской войны российская промышленность и сельское хозяйство находились в состоянии разрухи. Сокращение производства в сельском хозяйстве произошло почти наполовину, и в России возник значительный продовольственный дефицит. С целью его снижения советской властью была введена в деревне продразвёрстка, что вызвало недовольство крестьянства [8].
С целью снижения социального напряжения и выхода из создавшегося кризиса по инициативе Ленина была предпринята и реализована новая экономическая политика (НЭП). В соответствии с данной политикой, продразверстка была заменена на продналог, что позволило радикально изменить методы производства сельскохозяйственной продукции.
Реализация новой экономической политики была необходима еще и потому, что в соответствии с принятым в начале 1919 г. Положением о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию, было определено, что вся земля в России независимо о того, в
чьем владении она находится, представляет собой «единый государственный фонд» [9]. Но данное решение шло в разрез с интересами той части крестьян, которая в период реализации земельной «столыпинской» реформы смогла получить право собственности на землю, и, кроме того, доверие крестьян к советской власти было подорвано после проведения политики «военного коммунизма» и продразверстки [6]. Соответственно, необходимо было найти баланс интересов крестьян, предпочитавших единоличное хозяйство, и общинников, считавших, что община должна иметь право собственности на землю, как это было до 1917 г. По этой причине на девятом Всероссийском съезде Советов (23-28 декабря 1921 г.) было принято постановление, основной целью которого была коррекция земельно-правовых отношений на основе свободного выбора форм землепользования самим крестьянством. Некоторым образом дублируя положения крестьянской реформы 1861 года, рассматриваемый документ включал следующие формы хозяйствования на земле: общинную, товарищескую, отрубную, хуторскую и смешанную. Однако в качестве основы земельного законодательства Рабоче-Крестьянской Республики постановление провозглашало «государственную собственность на землю», но речь об исключительном праве государства на земельную собственность пока не велась.
В мае 1922 г. было принято Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. «О трудовом пользовании», которое регулировало возможность аренды земли на срок до трех лет, а особых случаях - до шести лет и допускал более высокую степень выбора формы трудового землепользования, что некоторым образом способствовало либерализации земельных отношений [2]. С учетом возникшей необходимости пересмотра существующих земельных отношений с целью согласования их с принципами НЭПа земельное законодательство нужно было представить в форме ясного, стройного, доступного для понимания всей массы земледельцев свода законов о земле. Соответственно, на четвертой сессии ВЦИК девятого созыва от 30 октября 1922 г. был утвержден Земельный кодекс
РСФСР, вступивший в силу с 1 декабря 1922 г. Текст данного документа лег в основу земельных кодексов союзных республик [1; 3].
Рассматриваемый Земельный кодекс собрал воедино и кодифицировал совокупность ранее действовавших актов в области земельно-правовых отношений, не противоречивших НЭП и одновременно отменил ряд законодательных актов, вошедших почти целиком в земельный кодекс РСФСР (в частности, Постановление ВЦИК «О трудовом пользовании») или утративших силу. Документ подробно регулировал землепользование таких организаций, как сельскохозяйственные артели и коммуны, советские хозяйства (совхозы), товарищества по общественной обработке земли. Здесь же был закреплен правовой статус земельного общества и крестьянского двора, выступающих субъектами земельных отношений.
Отличался кодекс и нормами, имевшими рыночный характер, - например, регулирование единого сельскохозяйственного налога, рассчитываемого и взимаемого с учетом качества и количества земельных наделов, которые закреплены за крестьянским хозяйством, а также учет местных условий земледелия. Соответственно, необходимо заключить, что, несмотря на провозглашение НЭП, Земельным кодексом РСФСР был четко обозначен статус земли в стране: государство выступало единоличным собственником земли, более же никакие собственники на землю не определялись. Сама же земля могла быть использована только в форме землепользования [7].
Важнейшую задачу рассматриваемого нормативного акта можно определить как создание условий, обеспечивающих «правильное и устойчивое землепользование, приспособленного к хозяйственным условиям». Именно в данном контексте в Земельном кодексе было определено право общин в рамках уравнивания и перераспределения земли между отдельными крестьянскими хозяйствами, призванное повысить лояльность крестьян к советской власти. Передав общинам функции контроля за перераспределением земли, государство преследовало цель снизить протестные настроения в
крестьянской среде, реализовав, при этом, установки советской власти о запрете частной собственности на землю.
Рассматриваемый Земельный кодекс трансформировал организацию крестьянского землепользования: так, сельские общества стали земельными обществами, соответственно, на первый план документ выдвигал экономическую составляющую, в то время как при сельском обществе на первом плане было самоуправление. Также кодекс наделял земельное общество правом получения статуса юридического лица со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. В качестве земельных обществ кодекс признавал сельскохозяйственные коммуны,
сельскохозяйственные артели, добровольные объединения отдельных дворов, совокупность дворов, выделившихся из прежних обществ и пр. Управлять данными обществами должно было общее собрание полноправных его членов (сход).
Согласно рассматриваемому документу, каждый член земельного общества обладал равными правами, и распределение земли между дворами происходило на единых основаниях с учетом численности разверсточных единиц, приходящихся на один двор. Разверстка проводилась по едокам, по работникам, по смешанной системе, где учитывались первые два вида [5].
Земельный Кодекс РСФСР предоставлял право передела земель земельному обществу, но ограничивал его применение, например, сходы были лишены права принимать решения по земельным спорам.
Таким образом, в противовес предыдущим земельно-правовым актам, Земельным кодексом РСФСР, несмотря на некоторую либерализацию земельно-экономических и земельно-управленческих отношений, определенным образом было расширено государственное регулирование земельного дела, а также внесено достаточно количество новелл, в последствии повлиявших на развитие российского земельного права.
Земельным кодексом также регулировались вопросы землеустройства. Так, основной задачей государственной записи землепользований выступали
систематизированный сбор и хранение своевременных и верных сведений, касающихся хозяйственного и правового положения всех землепользований данной территории уезда (ст. 194 кодекса). Это было необходимо, чтобы вести учет и контроль использования по назначению огромного земельного фонда СССР для принятия важных государственных решений по использованию земель, перераспределения, дальнейшего развития сельского хозяйства, более рационального размещения производственных сил и пр. [4].
Основным достоинством Земельного кодекса РСФСР можно считать сближение общинной демократии и административной (советской) власти, возникшее за счет переплетения и некоторого дублирования функций общих собраний земельных обществ и сельских советов. Соответственно, данный документ выступал для советской власти как оптимальный инструмент развития института землепользования, особенно при учете того, что утверждение запрета частной собственности на землю и обязательность личного труда при обработке земли крестьяне в целом воспринимали без возражений. Но дальнейшая политика советского государства показала, что не первый план все же было выведено дальнейшее обобществление сельскохозяйственного труда: вытеснялись единоличные хозяйства как неприемлемые будущим социалистическим и коммунистическим обществом
[4].
Несмотря на полное отсутствие эффекта от данных действий, масштабы обобществления сельскохозяйственного труда имели тенденцию к расширению, что и не позволяло в полном объеме решить земельные проблемы. При реализации земельной политики государство не учитывало психологию крестьянина-единоличника, в результате чего нормы земельного законодательства, касающиеся аренды и перераспределения сельскохозяйственных земель постоянно нарушались. Чтобы минимизировать указанные проблемы, советская власть стала активнее использовать налоговые рычаги, чтобы ослабить деловую активность единоличников. Кроме того, коллективизация была наиболее выгодна государству, поскольку оно имело
возможность устанавливать низкие закупочные цены на продукцию сельского хозяйства, что практически неприменимо было для крестьян-общинников или крестьян- единоличников, которые такую ценовую политику государства воспринимали в штыки. Соответственно, с 1927 года, когда государство стало постепенно «сворачивать» НЭП, усилился процесс коллективизации сельского хозяйства как неизбежное следствие индустриализации, выражающееся в обобществленном труде крестьян.
В этот же период были ужесточены нормы Земельного кодекса РСФСР 1922 г.: согласно данным нормам, было закреплено, что вся земля должна принадлежать государству, землепользование должно быть коллективным и пр. Основной формой землепользования были провозглашены колхозы в дальнейшем позиционирующиеся как главная линия в развитии сельского хозяйства советской России [6].
Таким образом, можно отметить, что в самом начале 1920-х гг. земельное законодательство советской России стало корректироваться в сторону некоторой либерализации, что было следствием протестных выступлений крестьянства против навязывания коллективных способов ведения хозяйствования, которые противоречили сложившимся традициям в сфере крестьянского землепользования, где преобладали общинное землепользование, сочетаемое с единоличным хозяйствованием.
Но с учетом ориентации российский экономики рассматриваемого периода на индустриализацию, следствием которой явилась принудительная коллективизация, данная политика не получила дальнейшего развития, а сами принципы землепользования были ужесточены и сосредоточены в русле коллективного землепользования.
Библиографический список:
1. Земельный кодекс РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. «О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на IV сессии IX созыва») // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.
2. Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. «О трудовом пользовании» // СУ РСФСР. 1922. № 38. Ст. 426.
3. Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. «По вопросу о кодексе земельных законов» // СУ РСФСР. 1922. №38. Ст. 426.
4. Алиева Л.В. Реализация Земельного кодекса 1922 г. в контексте эволюции крестьянской поземельной общины (на материале Псковской губернии) // Псков. 2006. № 24. С. 149. 69.
5. Езжева М. Н. Эволюция форм собственности на землю в России в XIX - начале XX веков. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 2008.
6. Дауэн О.В. Перспективы аграрной модернизации: исторический опыт земельной реформы П.А. Столыпина в тверской деревне (на материалах тверской губернии) // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества. М., 2010. С. 7-10.
7. Костылев А.К., Минковская Т.И. Системная институционализация управления земельными ресурсами в России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право».2012. № 10. С. 73.
8. Михайлов А.А., Разорвин И.В. Зарождение и развитие советского земельного законодательства и его влияние на современные земельные отношения в России // Вопросы управления. 2010 № 1. С. 64.
9. Симонова М. С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в центрально-черноземных губерниях // Исторические записки. Т. 63. М., 1958. С. 109- 117.
10. Сергеевская Н.Д. История земельного кодекса РСФСР. М., 1954. С.
62.
11. Суворов В.И. Государственно-правовое регулирование земельных реформ в России: проблемы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 42-43.
