CC BY
115
Щ.£. ерентьев
«ЗЕЛЕНАЯ» МОДЕРНИЗАЦИЯ КОМПАНИИ: СОДЕРЖАНИЕ, КОМПОНЕНТЫ И ПРИОРИТЕТЫ
Введение. Инновационные стратегии мировых и российских промышленных компаний в последние годы значительно трансформируются под влиянием глобальных вызовов, к числу которых, несомненно, относится проблема экологически ориентированной технологической перестройки производств в рамках общего перехода мирового хозяйства к «зеленой» экономике.
Несмотря на то, что проблемам технологической модернизации производств в контексте «зеленого» роста в настоящее время в литературе уделяется большое внимание, в основном акцент проводимых исследований сосредоточен на выработке эффективной экономической политики, стимулирующей бизнес к внедрению «зеленых», в первую очередь энерго- и ресурсосберегающих технологий. При этом явно недостаточно внимания уделяется вопросам разработки методологии построения целостной внутриорганизационной стратегии «зеленой» модернизации компании. Между тем, масштабность, техническая и управленческая сложность данной задачи существенно тормозит прогресс в области внедрения «зеленых» технологий, особенно российскими промышленными компаниями.
В предлагаемой статье на концептуальном уровне анализируются предпосылки и особенности построения стратегий «зеленой» модернизации промышленными компаниями. Показано, что такая стратегия должна носить системный характер и быть глубоко и органично интегрированной в общую стратегию компании. При этом разработка такой стратегии не просто создает для компании потенциал по снижению стратегических природных рисков развития, но также открывает новые рыночные возможности. Разработка эффективной стратегии «зеленой» модернизации способна вывести компанию на качественно более высокий уро-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (Проект №15-02-00411 а «Модернизация высокотехнологичных секторов промышленности в контексте зеленого роста экономики»).
418
вень управления, организационных знаний и компетенций, что создает долгосрочный потенциал обеспечения ее конкурентоспособности и устойчивости.
В статье раскрывается содержание понятия «зеленой» модернизации в контексте политики «зеленого» роста и становления «зеленой» экономики. Далее анализируются предпосылки, содержание и направления «зеленой» модернизации на уровне компании с учетом эволюции восприятия бизнесом экологических проблем. И, наконец, рассматриваются три ключевых компонента «зеленой» модернизации: технологический, структурный и институциональный.
«Зеленая» модернизация в контексте экономической политики «зеленого» роста. В настоящее время широко признано, что решение глобальных, особенно экологических и климатических, проблем возможно только путем изменения доминирующей сегодня парадигмы экономического развития, которая характеризуется неэффективным использованием природных ресурсов, явно недостаточной степенью их вторичной переработки; зависимостью макроэкономической стабильности от непрерывного расширения рынков и роста экономики; преобладанием моделей потребления, ориентированных на приобретение товаров и услуг, ограниченное лишь объемом платежеспособного спроса. Указанные тенденции привели к накоплению за последние десятилетия колоссальных дисбалансов в мировой экономике и природной среде; климатическим изменениям и деградации экосистем, грозящим катастрофическими последствиями развитию на всех уровнях: мира в целом, отдельных государств, регионов и городов, компаний, а также локальных сообществ. Как подчеркивает Л. Браун, «ныне действующая индустриальная модель развития не способна поддерживать экономический прогресс» [1, с. 50].
Ответом на необходимость качественных изменений в модели экономического развития стало активное формирование в последние годы концепции и методологии «зеленой» экономики и «зеленого» роста. Указанные понятия, конкретизирующие на уровне экономической политики парадигму устойчивого развития, получили широкое признание на международном уровне после начала мирового экономического кризиса 2007-2008 гг., благодаря идее о том, что инвестиции в возобновляемую энергетику, энергоэффективность и другие экологически чистые технологии
419
могут выступить эффективным инструментом антикризисной политики, способствовать восстановлению экономического роста на более высокотехнологичной и экологически чистой основе2.
В докладе Всемирного банка «зеленый» рост определяется как набор мер экономической политики, обеспечивающих, во-первых, эффективное использование природных ресурсов; во-вторых, минимальное антропогенное загрязнение природной среды, не приводящее к деградации экосистем; в-третьих, устойчивость экономических систем к природным катастрофам и другим природным рискам за счет стратегий адаптации, экологического менеджмента и управления природным капиталом [3, р. 2].
Схожим образом определяет цель политики «зеленого» роста Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР): стимулировать экономический рост и развитие, одновременно обеспечив, чтобы природная среда продолжила снабжать экономику природными ресурсами и экосистемными услугами, необходимыми для социально-экономического благосостояния; а также стимулировать инвестиции и инновации, направленные на обеспечение устойчивого экономического роста и создание новых рыночных возможностей [4, р. 18]. В качестве ключевых источников «зеленого» роста ОЭСР выделяет: повышение производительности за счет роста энерго- и ресурсоэффективности; инновации, новые рынки и новые рабочие места; снижение дисбалансов и негативных изменений в природной среде и другие [4, р. 9].
Как следует из рассмотренных определений «зеленого» роста, конечные цели его реализации лежат именно в экономической плоскости и заключаются в достижении нового качества экономического роста, построении новой технологической (и шире - социально-экономической) основы мирового развития. Ключевым механизмом реализации указанных целей призвана служить «зеленая» модернизация производств и мировой экономики в целом.
В настоящее время отсутствует общепризнанное определение термина «зеленой» модернизации. Наиболее близким к нему по смыслу является понятие экологической модернизации, основанной на идее о том, что решение экологических проблем возможно путем развития новых («зеленых») технологий, позволяющих качественно повысить эффективность использования энергии и ре-
2 Подробнее о роли «зеленой» экономики в антикризисных стратегиях см. [2].
420
сурсов, а также способных в перспективе компенсировать процессы деградации природной среды под влиянием антропогенной деятельности. Соответственно, с этих позиций «зеленую» модернизацию можно трактовать как совокупность технологических изменений (в первую очередь, в энергетическом и транспортном секторах, на энергоемких промышленных производствах), снижающих негативное антропогенное воздействие на природную среду.
В последние годы активное распространение в зарубежной литературе получил также термин «экологические инновации», под которыми понимаются новые продукты и процессы, обеспечивающие создание рыночной стоимости компании при одновременном сокращении негативного воздействия на природную среду (подробнее см. [5, р. 38-51]).
Представляется, что «зеленая» модернизация - это более широкое понятие по сравнению с терминами «экологическая модернизация» и «экологические инновации», не охватывающими всей полноты целей и приоритетов «зеленой» экономики и «зеленого» роста, которые, наряду с экологической, имеют также и ярко выраженную социальную составляющую. К социальным приоритетам «зеленой» экономики можно отнести сохранение и восстановление среды обитания человека; создание новых рабочих мест; более справедливое распределение общественных благ; снижение в мире масштабов бедности, голода и решение других глобальных социальных проблем [6, с. 40; 7].
Прогресс в решении экологических и социальных проблем тесно взаимосвязан, так как базируется на общих идейных основаниях перехода к качеству жизни как интегральной характеристике и индикатору социально-экономического развития. Соответственно, экологические и социальные инновации должны быть объединены в единую стратегию «зеленой» модернизации.
Таким образом, для целей последующего исследования представляется необходимым четкое разграничение понятий «зеленой» экономики, «зеленого» роста и «зеленой» модернизации. В качестве возможного варианта такого разграничения предложим следующую схему (рисунок).
В соответствие с этой схемой, «зеленая» экономика рассматривается как конечное состояние, результат перехода к устойчивому развитию в будущем. «Зеленый» рост и «зеленая» модернизация являются необходимыми элементами долгосрочной страте- 4
4 21
гии такого перехода. При этом «зеленый» рост рассматривается как система мер по государственному стимулированию и институциональной поддержке процесса модернизации экономики на различных уровнях хозяйства, а сама модернизация - как процесс инновационных изменений, реализуемых частными и государственными компаниями и прочими субъектами экономики.
Рис. Разграничение понятий «зеленой» экономики, «зеленого» роста и «зеленой» модернизации
Источник: составлено автором.
Предпосылки, содержание и компоненты «зеленой» модернизации на уровне компании. В последние годы повышается внимание к проблемам внедрения «зеленых» технологий на корпоративном уровне, особенно крупными промышленными компаниями. Это обусловлено огромной ролью крупнейших глобальных компаний в современной мировой экономике, их растущим влиянием на экономическую политику и мировое развитие. При этом они вносят определяющий вклад в объемы загрязнения окружающей среды и выбросов парниковых газов. Например, как показало новейшее исследование совокупных выбросов CO2 и метана 90 крупнейшими промышленными компаниями мира за период 1854-2010 гг., на их долю приходится 63% совокупных мировых антропогенных выбросов CO2 и метана, а на 20 крупнейших эмитентов - 29,54% [8, p. 237]3.
Некоторые авторы весьма критически оценивают подходы корпораций к экологическим проблемам. Например, по оценке А.К. Субботина, политика транснациональных корпораций (ТНК) в области экологии стала их крупным провалом и нуждается в коренном пересмотре [9, с. 37].
3 Согласно данному источнику, Газпром за все годы своего функционирования (включая советский период) эмитировал 2,22% выбросов и занимает по этому показателю 5 место в мире.
«Зеяеный»рост: политика стимулирования
Экономика сегодня (исходное
состояние) «Зеленая» модернизация: технологические,
«Зеленая» экономика будущего (конечное состояние)
организационные и пр. изменения
422
С такой точкой зрения можно согласиться лишь отчасти. Сформированные в крупнейших мировых энергетических и промышленных компаниях модели управления на протяжении длительного времени практически не учитывали негативные последствия их хозяйственной деятельности. С другой стороны, следует признать, что для этого имелись и объективные основания, в том числе то, что до середины XX в. антропогенная нагрузка на биосферу находилась на уровнях, которые не представляли системную угрозу устойчивости для ведущих мировых компаний и никак не регулировались государством.
Возможно, именно по этой причине, начиная с 1960-1970-х годов - момента начала государственного регулирования промышленного загрязнения - компании в основном рассматривали охрану окружающей среды как второстепенную проблему, а расходы на очистные сооружения - лишь как вынужденные затраты, осуществляемые под угрозой штрафов со стороны государства, которые требовалось минимизировать.
Однако уже в 1980-е годы широкое внимание потребителей к проблеме загрязнения окружающей среды привело к формированию массового спроса на «зеленые» товары. Производители начали активно использовать экологическую тематику в маркетинговых кампаниях. В большинстве случаев компании лишь эксплуатировали потребительский интерес, по-прежнему не уделяя серьезного внимания модернизации производственной базы, а так называемые «зеленые» продукты часто оказывались лишь маркетинговой уловкой, что получило название «гринвошинга» (greenwashing). Тем не менее, данный опыт позволил компаниям увидеть стратегические возможности в разработке «зеленых» продуктов и услуг, которые, как оказалось, обладают серьезной ценностью в глазах потребителей.
С конца 1980-х и в 1990-е годы началось массовое внедрение крупными промышленными компаниями систем экологического менеджмента, особенно после утверждения в 1996 г. системы международных стандартов ИСО 14000 [10]. В то же время, управление экологическими факторами в значительной мере оставалось отдельной функцией управления, не оказывая определяющего влияния на общие стратегии компаний (подробнее см. [11, p. 19-25]).
Серьезное воздействие на восприятие компаниями экологических проблем оказала масштабная трансформация внешней среды компаний под влиянием природно-климатических факторов, ко-
423
торая происходит по двум направлениям. Во-первых, наблюдается резкое усиление потерь от негативных изменений природных условий (включая природные бедствия и катастрофы, климатические изменения, истощение природных ресурсов, деградацию экосистем и потерю биологического разнообразия). Во-вторых, происходят изменения рыночной среды, в первую очередь, ужесточение экологического законодательства, запросов потребителей и т.д. (подробнее см. [12]).
Как свидетельствуют статистические данные, с середины XX века в мире в разы возросли число пострадавших и объем финансовых потерь от природных бедствий и катастроф, их частота. По данным крупнейших перестраховочных компаний «Swiss Re» и «Munich Re», за последние 30 лет (с 1980 по 2010 г.) число крупномасштабных природных бедствий возросло в среднем вдвое [13, с. 1059]. В период 2000-2009 гг. по сравнению с периодом 1970-1979 гг. число пострадавших возросло в 4,5 раза. Совокупный объем финансовых потерь за 2002-2012 гг. достиг 184 млрд. долл. США, что в 13-15 раз превосходит соответствующую величину за период 1970-1979 гг. Причем, наблюдается ускорение указанных изменений [13, с. 1059].
Вместе с тем, наиболее серьезное влияние на экологические стратегии компаний продолжает оказывать усиление международного и национального экологического регулирования, особенно в ряде развивающихся стран. Если раньше компании могли «решать» экологические проблемы путем переноса наиболее вредных производств на территории со слабым (либо отсутствующим) экологическим законодательством, уже в ближайшие годы такая стратегия может быть исчерпана[14]. В результате перед ведущими мировыми компаниями возникает крайне сложная задача полного технологического перевооружения своей производственной инфраструктуры на глобальном уровне, что требует новых технологий, стратегий, внутриорганизационных структур и бизнес-моделей.
Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий (особенно социальных сетей) - еще одна ключевая тенденция, ведущая к коренным изменениям рыночной среды компаний в силу резкого роста прозрачности их деятельности. Такая прозрачность обеспечивается за счет того, что любой заинтересованный потребитель или группа потребителей могут с помощью информации в Интернете получить сведения, позволяю-
424
щие судить о качестве продуктов компании, ее экологической политике, влиянии на общество и т.д. [15, р. 30]. Например, в США и ряде других стран появляются интернет-сервисы, позволяющие покупателю в магазине с помощью смартфона «просканировать штрихкод товара и узнать, насколько экологически ответственен производитель, не скомпрометировал ли он себя эксплуатацией работников и придерживается ли практики устойчивого ведения бизнеса» [16, р. 82]. В результате, существенно возрастают репутационные риски бизнеса; большую роль приобретает качество коммуникации компании с потребителями и другими заинтересованными сторонами (стейкхолдерами).
Под влиянием рассмотренных тенденций всё большее число компаний начинает внедрять экологические инновации, двигаясь по пути «зеленой» модернизации. Однако для многих компаний серьезной проблемой является разрозненность таких действий, отсутствие стратегического подхода к процессу «зеленой» модернизации, что существенно снижает эффективность внедрения «зеленых» технологий и управленческих практик.
Подчеркнем, что «зеленую» модернизацию на уровне компании, на наш взгляд, следует рассматривать как внутреннюю системную долгосрочную стратегию организационного развития и изменений, тесно и органично интегрированную в общую стратегию компании с целью обеспечения ее долгосрочной устойчивости и конкурентоспособности.
Такая стратегия по определению может быть только внутренней, так как разрабатывается и осуществляется внутри компании с учетом ее уникальных особенностей: истории, профиля деятельности, рыночного положения, а также стратегических взглядов ее руководства.
Стратегия «зеленой» модернизации должна базироваться на системном подходе и вести к постепенной трансформации всех подсистем и процессов управления в компании, по мере того, как экологические и социальные приоритеты будут все более глубоко интегрироваться в ее организационную культуру и стратегические решения. Переход к системно-ориентированному менеджменту, в конечном счете, может способствовать переходу компании на качественно более высокий уровень управления.
Долгосрочность также является принципиальной характеристикой стратегии «зеленой» модернизации компании, так как эф-
425
фект ключевых «зеленых» инноваций - как экологических, так и социальных - носит долгосрочный характер.
При этом, как справедливо указывают Э. Сэвиц и К. Вэбэр, в настоящее время компании, чтобы эффективно ответить на вызовы перехода к устойчивому развитию, должны трансформироваться одновременно в нескольких измерениях [17, p. xxiv].
На наш взгляд, можно выделить как минимум два подхода к декомпозиции целей и компонентов «зеленой» модернизации на уровне компании.
Первый из них можно назвать традиционным, так как он является аналогом на корпоративном уровне концепции устойчивого развития в ее современном понимании. Данный подход, предложенный Дж. Элкингтоном в 1994 г., базируется на идее так называемого «тройного основания» («тройного итога») (triple bottom line), постулирующего наличие трех сфер, в которых компания должна обеспечить собственную долгосрочную устойчивость: экономической, экологической и социальной. С этих позиций стратегию «зеленой» модернизации компании можно интерпретировать как стратегическую трансформацию компании в экологической и социальной сферах при сохранении и укреплении экономической эффективности - конкурентоспособности и создания рыночной стоимости.
В соответствии с предложенной нами в работе [18] трактовкой, в рамках экологической составляющей стратегия «зеленой» модернизации должна быть ориентирована на два ключевых направления [18, с. 143-144]:
1. Максимально интенсивное (насколько это возможно в современных экономических и технологических условиях) снижение негативной нагрузки на природную среду производственной деятельности компании и эксплуатации (включая утилизацию) ее продукции.
2. Адаптация и повышение жизнестойкости бизнес-процессов компании к воздействиям природно-климатических факторов (стихийных бедствий, погодных аномалий и т.д.). Важную роль при этом играет создание финансовых резервов, а также резервных производственных мощностей, резервных каналов связи, носителей информации и других элементов управления непрерывностью бизнеса* 4.
4 Под жизнестойкостью компании (corporate resilience) понимается ее способность продолжать функционирование в условиях неблагоприятных внешних воздействий, таких как природные катастрофы, техногенные аварии, сбои в цепочках поставок и т.д. Близким по смыслу к данному понятию является термин «непрерывность бизнеса» (business continuity). Подробнее см. [19; 20].
4 26
Социальный приоритет «зеленой» модернизации компании предполагает интеграцию в организационную культуру и стратегические решения принципов уважения, честности и заинтересованного участия по отношению к людям и их благополучию. По мнению
Э. Сэвица и К. Вэбэра, в конечном счете, компания должна выйти на такой уровень организационного развития, на котором она сможет достичь следующих стратегических ориентиров [17, р. 42]:
• полное соблюдение всех норм законодательства в области охраны труда, отсутствие эксплуатации и дискриминации сотрудников по любым основаниям;
• обеспечение социального процветания своих сотрудников и их семей, включая обучение, медицинское обслуживание, создание мотивирующих условий труда и т.д.;
• забота о потребителях, в том числе путем обеспечения безопасности продукции компании для здоровья.
Как подчеркивают Э. Сэвиц и К. Вэбэр, деятельность компании в указанных направлениях следует отличать от корпоративной филантропии. Если филантропия подразумевает лишь выделение компанией средств на поддержку экологических и социальных инициатив, то устойчивость компании предполагает ее способность получать экономический доход (создавать рыночную стоимость) при одновременном увеличении процветания природы и общества [17, р. 43].
Логику «тройного основания», на наш взгляд, можно дополнить, путем выделения трех компонентов «зеленой» модернизации:
• технологический, связанный с научно-техническим прогрессом и внедрением «зеленых» технологий, в первую очередь в области повышения энерго- и ресурсоэффективности;
• структурный, предполагающий структурную перестройку компании, создание новых систем, процессов и функций управления, а также изменение пропорций инвестиций, выручки и других показателей в пользу увеличения доли «зеленых» товаров, услуг и процессов;
• институциональный, на уровне компании заключающийся в изменении внутренних норм, установок и организационной культуры, а также изменениях во взаимодействии компании с внешней средой с целью эффективной стратегической трансформации компании.
Рассмотрим подробнее указанные компоненты «зеленой» модернизации компании.
427
Технологические изменения как основа «зеленой» модернизации. С момента признания научным сообществом экологических проблем, центральное место в концепциях их решения стали занимать технологические инновации. Считается, что научнотехнический прогресс теоретически способен компенсировать сокращение ресурсной базы путем многократного повышения ресурсоэффективности, разработки новых материалов и т.д.
О потенциале грядущих «зеленых» технологических изменений свидетельствует тот факт, что «зеленые» технологии рассматриваются некоторыми отечественными исследователями как элемент нового технологического уклада [6, с. 38], а зарубежными - как основа нового длинного «Кондратьевского» экономического цикла [21, р. 12-15].
При этом можно согласиться с тем, что на текущей стадии технологического развития основным направлением технологического прогресса в рассматриваемой сфере является повышение энерго- и ресурсоэффективности. Как отмечает Б.Н. Порфирьев, «снижение ресурсоемкости экономического роста является и в обозримой перспективе останется основной стратегией снижения негативного техногенного воздействия на природную среду. В практическом плане эта стратегия является технологической осью модернизации хозяйственного комплекса, в том числе развития «зеленой» экономики» [22, с. 134]. Идеи ресурсосбережения, в частности, легли в основу известных работ Э. Вайцзеккера, Э. Ловинса, Л. Ловинс и других исследователей, постулирующих возможность благодаря технологическому прогрессу добиться двукратного увеличения богатства при двукратном сокращении потребления природных ресурсов [21; 23].
Вместе с тем, набор «зеленых» технологий, исследуемых в научной литературе, крайне широк и охватывает практически все ключевые секторы мировой экономики. Так, в капитальном докладе ЮНЕП по развитию «зеленой» экономики [7] выделены следующие:
• первичный макросектор: генерация энергии из возобновляемых источников (солнечная, ветровая, гидро, геотермальная и др. виды энергии), сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство, управление водными ресурсами;
• вторичный макросектор: технологии повышения энергетической эффективности; промышленные производства, строительные технологии, транспорт, городская инфраструктура;
• третичный макросектор: туризм, финансовый сектор и т.д.
428
Кроме того, широкое распространение в последние годы получил ряд концепций-образов будущей мировой экономики, построенных на «зеленой» технологической платформе.
Вероятно, наиболее широко признанной из них стала концепция низкоуглеродной экономики, ставшая теоретическим ответом (и важным элементом реальной экономической политики «зеленого» роста ряда государств) на проблему стабилизации совокупной концентрации парниковых газов в атмосфере с целью смягчения последствий климатических изменений5.
Основными направлениями низкоуглеродной экономики является снижение углеродоемкости мирового хозяйства за счет постепенного перехода на возобновляемые источники энергии, экологически чистый транспорт, а также за счет обеспечения коренного повышения энергоэффективности. Процессы снижения углеродоемкости должны охватить большинство отраслей и секторов. Например, эксперты McKinsey выделили 10 секторов мировой экономики, на сокращение выбросов парниковых газов в которых должна быть направлена стратегия низкоуглеродной модернизации: промышленность (энергетика, нефтегазовый сектор, цементная промышленность, металлургия, химическая отрасль, прочие промышленные производства), здания, транспорт, утилизация мусора, лесное и сельское хозяйство [26, р. 33].
Ряд других концепций носят более теоретический и даже утопический характер. Например, предложенная Дж. Рифкином концепция «третьей промышленной революции», получившая широкий отклик в частности в странах Европейского Союза, основана на идее перехода к распределенной интеллектуальной энергетической сети. В числе основных направлений технологических инноваций на пути к такой системе Дж. Рифкин выделяет: переход к массовой выработке зданиями электроэнергии за счет возобновляемых источников; активное использование водородной энергетики; перевод автомобильного парка на электромобили и т.д. [27, с. 57-58]. При этом, по данным Дж. Рифкина, в США для реализации указанной программы в течение сорока лет потребуются совокупные инвестиции в объеме 4,5 трлн. долл. США (около 100 млрд. долл. США в год). Совокупная отдача от данных инвестиций может достичь 6 трлн. долл. США (около
5 Подробнее см., например, [24]. О перспективах низкоуглеродной экономики в России см. [25].
4 29
163 млрд. долл. США в год) [27, с. 298]. При всей амбициозности данной концепции, представляется, что ее реализация возможна лишь в сравнительно отдаленной перспективе, учитывая явно недостаточное развитие в настоящее время соответствующих технологий.
Еще более теоретический характер носит концепция так называемой «экономики замкнутого цикла» (circular economy). Она предполагает переход к экономической системе, в которой будет достигнута почти полная вторичная переработка отходов либо освоены технологии производства, позволяющие выпускать полностью биоразлагаемые товары, утилизация которых не наносит ущерба природной среде. Основу энергетики составят возобновляемые источники [28, p. 15].
Россия по объемам переработки отходов существенно отстает от мировых лидеров. По данным руководителя Росприроднадзора В.В. Кириллова, средняя доля утилизации отходов не превышает 35%, а для твердых бытовых отходов (ТБО) - 3-5% [29, с. 417]. По оценке экспертов Международной финансовой корпорации, уровень переработки твердых коммунальных отходов (ТКО) составляет 5-7% [30, с. 8]6. Для сравнения, в странах Европейского Союза (по данным на 2010 г.) этот показатель составил около 60% [30, с. 26]. В целом, несмотря на то, что в этом направлении в мире за последние десятилетия был достигнут некоторый прогресс, переход к безотходному производству пока остается перспективой далекого будущего.
Структурный и институциональный компоненты «зеленой» модернизации компании. Несмотря на ключевую роль, которую призваны играть технологии в решении экологических проблем, все более широкое признание находит тезис о том, что наряду с разработкой новых технологий значительное внимание должно быть уделено построению новых структур и организационно-управленческих механизмов будущей «зеленой» экономики.
Как отмечает Дж. Малган, «большая доля деятельности в «зеленых» отраслях включает в себя довольно рутинные технологии для выполнения повторяющихся задач и зачастую больше напоминают услуги...» [31, с. 236], они зачастую технологически тривиальны, но крайне непросты с точки зрения обеспечения эффективности управления [31, с. 236].
6 К ТКО отнесены отходы, образуемые домохозяйствами, и сходные с ними по составу отходы предприятий и организаций.
4 30
По мнению Дж. Рифкина, ключевую роль в новых структурах будут играть распределенные горизонтальные взаимодействия, так как современная экономика вступает в период «глубокой перестройки самого подхода к структурированию общества, перехода от иерархической структуры к горизонтальной» [27, с. 57]. По мнению Дж. Рифкина, в случае реализации этой тенденции, ведущей к объединению и сотрудничеству множества малых компаний в рамках интеллектуальной энергетической и информационной сети, долгосрочный мультипликативный эффект потенциально может превзойти «экономические достижения централизованных иерархических организаций» [27, с. 216].
С трендом децентрализации тесно связан другой значимый тренд - активизация сотрудничества и кооперации компаний между собой, а также с государством в рамках новых бизнесмоделей с целью разработки «зеленых» продуктов и услуг. Примером могут служить формируемые в странах ОЭСР альянсы производителей электромобилей, производителей аккумуляторов и поставщиков возобновляемой энергии. Такие объединения компаний дают каждой из них возможность получить экономическую выгоду от реализации совместных проектов. При этом в ряде проектов эффективная коммуникация между партнерами играет более важную роль, чем технологии [32, р. 24].
На уровне отдельной компании трансформация ее бизнеспроцессов в рамках стратегии «зеленой» модернизации также может серьезно влиять на ее организационную структуру. Сегодня наиболее распространенным вариантом является создание в крупных промышленных компаниях департамента, отвечающего за вопросы устойчивого развития и «зеленой» модернизации [33].
Важная группа задач, возникающих в процессе «зеленой» модернизации на различных уровнях экономики, связана с определением оптимальных (целевых) структурных пропорций. На макроэкономическом уровне к таким задачам, в частности, относится промышленная политика, направленная на рост доли «зеленых» секторов в общем объеме ВВП и занятости.
На уровне компании большое значение имеет определение структуры инвестиций в «зеленые» технологии. Укрупненно основные направления таких инвестиций могут включать:
• обучение персонала (освоение новых компетенций, изменение организационной культуры);
4 31
• создание условий труда, соответствующих новым стратегическим ориентирам компании, включая «зеленую» модернизацию офиса компании;
• разработку системы мониторинга и накопления данных о влиянии бизнес-процессов компании на природную среду и уязвимостях компании в отношении последствий негативных изменений природной среды;
• модернизацию оборудования с целью повышения энерго- и ресурсоэффективности;
• модернизацию очистных сооружений, технологий минимизации вредных выбросов и отходов и т.д.
Как отмечалось выше, «зеленая» модернизация компании должна охватывать все сферы ее функционирования, системы и процессы управления. В то же время специалистами по менеджменту подчеркивается, что наряду с изменениями в стратегиях компаний, должны также быть соответствующим образом изменены внутренние нормы и организационная культура [11; 15]. Как отмечает Д. Куперридер, можно говорить о трех уровнях институциональных изменений в компании в процессе ее «зеленой» модернизации (таблица).
Таблица
Институциональные изменения в компании на трех уровнях
Уровень изменений Содержание изменений
Стратегический уровень Изменения в системах, стратегиях и процессах управления
Организационная культура и идентичность компании Изменение норм, ценностных установок и базовых предположений о роли компании в обществе
Лидерство Переход от парадигмы минимизации негативного воздействия компании на природную среду и общество к парадигме максимизации положительного вклада компании в сохранение природной среды и благосостояние общества
Источник: [15, р. 161-162].
Заключение. Как показали рассмотренные в данной статье концепции и тенденции, несмотря на то, что «зеленая» экономика находится в стадии становления, в мире наблюдается весьма активная разработка стратегий экономической политики, а также новых бизнес-моделей, структур и технологий для адаптации экономики и бизнеса к изменениям природных и рыночных условий. Ведущие
432
мировые компании стремятся использовать рассматриваемые тенденции и изменения при максимальном создании долгосрочных конкурентных преимуществ для собственного развития в XXI в., включая формирование общемировых корпоративных стандартов отчетности, создание новых рынков и секторов экономики.
Представляется, что руководство российских промышленных компаний должно рассматривать вопросы разработки стратегий «зеленой» модернизации именно как стратегическую возможность разработки передовых бизнес-моделей и практик менеджмента. Приоритетом должно быть обучение высшего руководства новейшим достижениям в области «зеленого» производства.
Необходимость выработки российской модели «зеленой» экономики, в том числе методологии «зеленого» производства, на наш взгляд, должно стать одним из императивов экономической политики и корпоративных стратегий развития, что может внести весомый вклад в обеспечение экономического процветания России в XXI веке.
Литература и информационные источники
1. Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, сберегающую планету / Вступ. сл. В.И. Данилова-Данильяна /Пер. с англ. М.: Издательство «.Весь мир», 2003. — 392 с.
2. Barbier E.B. Rethinking the Economic Recovery: A Global Green New Deal. Report for
UNEP, April 2009. — 144 p.
3. Inclusive Green Growth: The Pathway to Sustainable Development // The World Bank, 2012. —192p.
4. Towards Green Growth. OECD, 2011. — 114 p.
5. Eco-innovation in Industry: Enabling Green Growth. OECD, 2009. — 278p.
6. Алтухов А.И., Нечаев В.И., Порфирьев Б.Н. и др. «Зеленая» агроэкономика. Монография /Подред. Б.Н. Порфирьева. М.: Издательство РГАУ—МСХА, 2013. — 247 с.
7. Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. UNEP, 2011. — 630p.
8. Heedе R. Tracing Anthropogenic Carbon Dioxide and Methane Emissions to Fossil Fuel and Cement Producers, 1854-2010 // Climatic Change, 2014, January, vol. 122, № 1-2, pp. 229-241. DOI 10.1007/s10584-013-0986-y
9. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний / Пред. Д.С. Львова. М.: Едито-риал УРСС, 2008. — 328 с.
10. Environmental Management. The ISO 14000 Family of International Standards. Электронный ресурс: http://www.iso.org/iso/ru/iso14000
11. Rainy D.L. Sustainable Business Development: Inventing the Future through Strategy, Innovation, and Leadership // Cambridge University Press, 2006.
12. Терентьев Н.Е. Климатические риски и «зеленые» технологии: новые факторы развития компаний //Научные труды ИНП РАН, 2011. С.115-135.
13. Порфирьев Б.Н., Макарова ЕА. Экономическая оценка ущерба от природных бедствий и катастроф //Вестник Российской академии наук. 2014. Том 84. № 12. С.1059-1072.
14. Pasquali V. Compliance Goes Global: the Unavoidable Costs of Increasing Regulation // Global Finance. 2015. №5. May. https://www.gfmag.com/magazine/may-2015/unavoidable-costs-increasing-regulation-compliance-goes-global
15. Laszlo C. et al Flourishing Enterprise: the New Spirit of Business // Stanford University Press, 2014. — 224 p.
4 33
16. Мэйнуоринг С. Время действовать. Как сделать мир лучше, используя силу социальных медиа /Пер. с англ. Н. Зарахович. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. — 384 с.
17. SavitzA.W., WeberK. Talent, Transformation and the Triple Bottom Line: How Companies can Leverage Human Resources to Achieve Sustainable Growth. Jossey-Bass, John Wiley and Sons. 2013. 390 p.
18. Терентьев Н.Е. Стратегическое управление долгосрочной устойчивостью копании с учетом природно-климатических факторов // Научно-технические ведомости С.-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2014. № 3. С. 140-148.
19. Петренко С.А., Беляев А.В. Управление непрерывностью бизнеса. Ваш бизнес будет продолжаться. Информационные технологии для инженеров. М.: ДМК Пресс, Компания АйТи, 2011. 400 с.
20. Шеффи Й. Жизнестойкое предприятие: как повысить надежность цепочки поставок и сохранить конкурентное преимущество / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 301 с.
21. Weizsacker E. et al. Factor Five: Transforming The Global Economy Through 80% Improvements in Resource Productivity. A Report to the Club of Rome. London: Earthscan, 2009. 400 p.
22. ПорфирьевБ.Н. Природа и экономика:риски взаимодействия. М.: Анкил, 2011. — 352 с.
23. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре — затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу / Под ред. академика ГА. Месяца. Пер. А.П. Заварницына и В.Д. Новикова. М.: Academia, 2000. — 400 с.
24. Transition to a Low-carbon Economy: Public Goals and Corporate Practises. OECD, 2010. — 119p.
25. Башмаков И.А. Низкоуглеродная Россия: 2050 год. М.: Авис Оригинал, 2009. — 198 с.
26. McKinsey. Pathways to а Low-Carbon Economy. 2009. — 192 p.
27. Рифкин Дж. Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом / Джереми Рифкин; пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2014. — 410 с.
28. Towards the Circular Economy: Accelerating the Scale-up across Global Supply Chains. World Economic Forum. Geneva, January 2014. — 64 p.
29. Кириллов В.В. Об утилизации отходов в Российской Федерации // Федеральный справочник. Том 25. С. 415-418. http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-25/vi/Kirillov.pdf
30. Коробова Н., Ларионов А., Михельсон Дж., Пуляев М., Ивановский С., Турилова К., Кузнецова М. Отходы в России: мусор или ценный ресурс? Сценарии развития сектора обращения с твердыми коммунальными отходами / Итоговый отчет в рамках Программы по стимулированию инвестиций в ресурсоэффективность в России Международной финансовой корпорации (IFC). М.: Издательство ««Алекс», 2013 г. — 89 с.
31. Малган Дж. Саранча и пчела: Хищники и творцы в капитализме будущего. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. — 400 с.
32. Why New Business Models Matter for Green Growth. OECD, February 2013.
33. Organizing for Success of Sustainability How to Build an Operating Model Combining Strategy and Structure. Accenture. November 2013. http://www.accenture.com/us-en/Pages/insight-organizing-success-sustainability-strategy-structure.aspx
434
