CC BY
48
УДК 378.14:613 ББК 74.580:51.2
ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ В ДОСТИЖЕНИИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ
Н.В. Богдан УралГУФК
HEALTH PRESERVATION IN ACHIVING THE QUALITY OF THE HIGHER INSTITUTE EDUCATION
N.V. Bogdan Ural State University of Physical Training
Рассматривается взаимосвязь качества образования и здоровьесберегающих образовательных процессов. Предлагается при оценке качества образования учитывать такой критерий, как здоровье.
Ключевые слова: качество образования, здоровьесберегающие образовательные процессы.
In the article questions of the need of guaranteeing the quality of education concerning the criterion of health preservation are examined.
Keywords: quality of education, health preservation, health preservation pedagogical conditions.
Профессиональная педагогическая квалификация как интегративная характеристика специалиста находится в состоянии непрерывного развития, которое представляет собой единство самоорганизации и повышения квалификации. Вторая составляющая позволяет сделать вывод о том, что процесс развития профессиональной педагогической квалификации является управляемым. Внутренняя составляющая управления - это неосознаваемое и осознаваемое самоуправление педагога, которое основывается на его готовности к повышению своей квалификации. Последнее может быть явно наблюдаемо или изучено иными методами исследования. Внешняя составляющая - это управление процессом повышения квалификации, которое является функцией управления и состоит в создании полной группы управленческих условий.
Становление и развитие различных форм и видов образования, его функциональные изменения, углубление его социально-дифферен-цирующих возможностей, актуализация задач социальной адаптации молодежи, усиление влияния образования на успешность карьеры и качество жизни в целом поставили вопросы качества образования, оценки результатов деятельности образовательных учреждений на новый, социально значимый уровень.
Глубокие преобразования претерпели почти все составляющие образовательной системы: государственное управление и
образовательный менеджмент, структура и содержание образования, финансирование,
институциональная среда. Однако изменения касаются условий развития системы, но не самой системы и ее развития. Анализ ситуации именно с системных позиций, с позиций современного опыта управления показывает возможность и необходимость изменений самой системы, в первую очередь исходя из концепции всеобщего управления качеством.
Разработка методологии системного управления качеством образования базируется на ведущих положениях системного подхода, менеджмента, педагогики, психологии, квали-тологии, теории качества, философии TQM (Total Quality Management - всеобщее управление качеством) и т.д. Одним из перспективных направлений работы в этой связи является создание и внедрение в образовательную практику систем менеджмента качества, которые доказали свою эффективность в сфере производства товаров и услуг.
Система менеджмента качества как комплекс инновационных идей, организационных структур, технологий, социальных, управленческих, экономических и других мероприятий уже частично в образовательных
процессах создана, функционирует и
совершенствуется. К основным ее составляющим следует отнести процедуры аттестации, аккредитации и лицензирования образовательных учреждений, комплекс государственных образовательных стандартов и других нормативных документов, систему ведомственной статистической отчетности и т.д. Направленность современной образовательной политики России на реализацию принципов менеджмента качества отражается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» и целом ряде других документов.
В соответствии с этими целями приоритетом образовательной политики в настоящее время является качественное обновление самой системы образования, обеспечивающее создание социальных, правовых и педагогических условий для оптимальной социализации личности средствами системы образования и превращение ее в* один из важнейших факторов социально-экономической стабилизации и развития общества. Поэтому одним из центральных вопросов образовательной политики стало уточнение сущности понятия «качество образования».
В течение многих десятилетий понятие «качество» в образовательной сфере трактовалось как «интеллектуальное превосходство», которое измерялось, например, долей выпускников, окончивших вузы, или количеством побед на международных конкурсах и олимпиадах. Сегодня это понятие обретает иной, новый смысл. Для институциональной среды это означает, что вузы обладают потенциальными способностями непрерывного развития и удовлетворения образовательных потребностей разных слоев населения.
По мнению Э.М. Короткова, определять качество образования следует как комплексное понятие: качество образования - это комплекс характеристик профессионального сознания, определяющих способность специалиста успешно осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями экономики на современном этапе развития [2].
Н.А. Селезнева и А.И. Субетто представляют структуру качества образования как единство качества самой системы образования, качества образовательных процессов и качества результатов образования (уровня образованности). Подчеркивается, что качество обра-
зования формируется и проявляется в двух его основных формах: внутреннее качество (образовательная среда) и внешнее (степень влияния образования на общество) [3, 5].
Таким образом, качество образования в принципе не может быть определено как атрибут некоторой продукции или услуги учебного назначения. Качество всегда выступает как средство, с помощью которого выявляется соответствие (или несоответствие) самой системы, происходящих в ней процессов и достигнутых результатов требованиям государства, общества и отдельной личности. И система, и процесс, и результат должны соответствовать своему социальному предназначению и отвечать вполне конкретным требованиям различных групп потребителей.
Однако следует подчеркнуть, что взгляды производителя и потребителя на качество далеко не всегда совпадают. Часто случается, что полезная и отвечающая техническим условиям (стандартам) продукция или услуга не воспринимается потребителями как обладающая необходимым, с их точки зрения, качеством. Особенно остро эта проблема стоит в сфере образования. Отказ от единой государственной системы обучения, внедрение нетрадиционных образовательных технологий и форм обучения ставят проблему определения стандартов и критериев качества образования с позиций производителя и потребителя в ряд приоритетных практических проблем. Критерии можно рассматривать как контрольные точки для оценки качества всех видов деятельности образовательного учреждения с точки зрения внешних и внутренних потребителей, а стандарты можно рассматривать как ожидаемые результаты такой деятельности. Таким образом, очень важно единое понимание сущности и содержания качества образовательной системы, результатов образовательной деятельности и процессов их достижения с точки зрения обеих сторон -потребителя и производителя. Это понимание имеет особое значение для формулирования политики вуза, для установления стандартов качества предоставляемых им услуг и определения критериев их оценки [1].
Смысл управления качеством - в максимально возможном удовлетворении запросов потребителя. Стратегическая ориентация на потребителя, которая соответствующим образом обеспечивается организационно, методически и технологически,
Теория и методика профессионального образования
сегодня необходима каждому вузу, функционирующему в условиях конкурентного рынка образовательных услуг. При этом под потребителем понимается не только тот, для кого предназначен конечный результат - так называемый внешний потребитель, но и потребитель внутренний - партнер по образовательному процессу, который пользуется результатами труда других субъектов образовательного процесса. Индивидуальные критерии качества для участников образовательного процесса (студентов и преподавателей) определяются, исходя из взаимосвязи критериев их удовлетворенности и удовлетворенности других сторон.
В новой управленческой парадигме важное место отводится профессионализму и личностным качествам работающих, мотивации их поведения, взаимоотношениям в коллективе; предполагается высокая ответственность руководителей всех уровней за успешную деятельность организации. Ориентация на потребителя (внешнего и внутреннего), а не только на стандарты, означает постоянное стремление к созданию совершенного продукта, а не товара или услуги «приемлемого» уровня качества [6]. Конечно, центром системы управления качеством являются люди, в данном случае -субъекты образовательного процесса.
Понимание важности этих проблем приводит к тому, что в управлении качеством основной акцент смещается с контроля над выполнением участником образовательного процесса установленных для него норм, на помощь ему в выявлении и разрешении стоящих перед ним проблем. При этом следует помнить, что для более эффективной организации управления образовательным процессом и поддерживающего контроля важно представлять соотношение управляемых и неуправляемых составляющих этого процесса, нроводить анализ учтенных и неучтенных факторов.
Неучтенные факторы в сфере образования - это в основном факторы внутри-личностного и межличностного характера, факторы, связанные со здоровьесберегающими основаниями образовательной деятельности. Эти факторы делают невозможным реализацию в полном объеме программно-целевого управления, основанного на учете и регулировании всего, что
определяет потенциальное и реальное качество образования.
Следует отметить, что управление процессом обучения в вузах в настоящее время осуществляется главным образом с учетом его результатов, то есть присвоенной студентами образованности, на основании тестирования их успешности. При этом вне поля внимания остается вопрос о том, являются ли педагогические условия оптимальными с точки зрения биологических критериев. Другими словами, учитывается ли та «биологическая цена», которую студент платит за присвоенную образованность. Здесь мы подразумеваем такие энергетические затраты, которые сопровождают процесс обучения и которые могут быть оценены через изменение его (студента) функционального состояния [4]. Особое внимание должны привлекать те индивидуальные особенности студентов, которые связаны с механизмами регуляции состояний организма и влияют на развитие неоптимальных его состояний и стресса. Вопрос стоит о необходимости соотнесения педагогических и других процессов возбуждения с возможностями здоровья конкретных студентов.
В этой связи можно по-новому взглянуть на проблемы утомляемости и перегрузки. Неумение студентов отбирать нужный объем информации, случайность отбора инфор-
мационных единиц приводит к проблеме информационной перегрузки и, как следствие, повышенной утомляемости. Следует отметить, что условия окружения, в данном случае информационные потоки и технологии,
становятся причиной негативных тенденций в развитии здоровья студентов. До некоторого значения эта мера не представляет особой опасности для здоровья студентов, но
избыток утомления (переутомление) является фактором, представляющим угрозу ухудшения здоровья субъектов. С явлениями переутомления часто приходится встречаться на первых курсах обучения в вузе. Сложность проблемы в-том, что в этот период обучения трудно определить начальную стадию утомления, студент, работая самостоятельно с большим информационным потоком, не может сам понять своего состояния и тем более выразить его. Это обусловлено тем, что значительный объем информации студент
получает через посредника - машину, исключая контакт с другим субъектом, когда не требуется психологических, эмоциональных энергозатрат. Такой характер информационного взаимодействия требует некоторого ограничительного, охранительного принципа по отношению к сохранению здоровья. Поэтому необходимо принимать меры, препятствующие нарастанию утомления, то есть четко обозначать единицы информации, необходимые для усвоения.
Таким образом, можно утверждать, что одним из критериев качества образования может быть критерий здоровья, его сохранение й укрепление. Преподаватель должен активно использовать информационные потоки и источники в образовательных процессах со студентами, но не допускать индивидуально-личностных разрушений в состоянии здоровья ни на одном из уровней: физиологическом, психическом, социальном. При адекватности содержания информации и способов ее передачи уровню развития информационной потребности и готовности студента, в ходе образовательной деятельности должен наблюдаться своеобразный эффект «энергетической прибавки». Такая постановка проблемы повлияет на педагогически необходимое время для усвоения того или иного объема информации, определяя норму учебной нагрузки и структуру учебных планов.
С другой стороны, появление принципиально новых для педагогики форм реализации принципа наглядности не позволяет сделать видимыми количественные и качественные характеристики таких свойств субъектов, которые непосредственно не поддаются восприятию. К ним относятся характеристики таких состояний субъекта, как здоровье, образованность и т.д. Это означает, что в образовательных процессах должна реализовываться ориентация одновременно и на образованность, и на здоровье, что позволит добиться более существенных качественных результатов в образовании. Отсюда вытекает идея равнозначности, паритета между здоровьем и образованностью, который будет являться интегральной качественной оценкой образования.
Сохранение здоровья и присваиваемая образованность, с точки зрения системного подхода, рассматриваются как развивающаяся система, и требуют создания условий, которые обеспечивали бы паритетность их
соотношения. Специфика условий образовательного пространства заключается в том, что они создаются намеренно. Такие условия должны быть специальным образом организованы и сконструированы, так как каждое из них способствует достижению одной определенной цели, и лишь совместная организация (т.е. системная организация) выявленных групп условий способствует достижению единой цели - обеспечению паритета развития образованности и сохранения здоровья в образовательном процессе [4].
Образовательный процесс будет направлен на обеспечение паритета развития образованности и сохранения здоровья студентов, если в нем реализуются следующие педагогические условия здоровьесбережения [4]:
• нормативно-регламентирующей группы, включающие систему правовых основ здоровьесбережения и социальный заказ на выпускников, готовых к осуществлению здоровьесберегающей деятельности;
• перспективно-ориентирующей группы, отражающие диагностику начального состояния здоровья и уровня образованности и обозначающие перспективы развития условий обеспечения паритета образованности и здоровья студентов;
• деятельностно-стимулирующей группы, состоящей из включения креативного аспекта в здоровьесберегающую деятельность и стимулировании педагогов к повышению профессионально-педагогической квалификации в данном аспекте;
• коммуникативно-информационной группы, обеспечивающие диагностику изменений состояния здоровья и уровня образованности всех участников образовательного процесса, координацию целей, содержания, обеспечения здоровьесбережения путем организации движения соответствующих потоков информации.
Созданию данных условий в настоящее время уделяется недостаточное внимание. Поэтому можно утверждать, что, в силу высокой психофизиологической нагрузки на студентов в процессе всего периода обучения, имеющееся на сегодняшний день низкое качество здоровья нивелирует даже самое высокое качество образования на выходе из вуза. Несмотря на это, при рассмотрении критериев качества образования ни в одном нормативном документе не учитывается такой критерий, как «качество здоровья» студента
Теория и методика профессионального образования
или выпускника вуза. Для этого необходимо создание новой образовательной (здоровьесберегающей) среды в вузе, а такой показатель как качество здоровья будущего специалиста необходимо рассматривать при оценке качества образования в целом.
Конечно, можно использовать в системе образования те модели управления качеством, которые были разработаны для бизнеса и производства, если понимать образование только как сферу образовательных услуг. Но образование - это сложный и многогранный социальный процесс, поэтому, обеспечив формальное построение системы управления качеством образования, необходимо помнить, что стандарты еще не гарантируют ее функционирования и совершенствования, которое невозможно без учета специфики улучшаемой деятельности.
Для формирования эффективных систем качества, отвечающих характеру современного образования и потребностям государства, общества и личности, необходим не формальный, а осознанный подход на основе концепции и методологии стандартов ИСО-9001 с выбором, интерпретацией и творческим дополнением тех рекомендаций, которые подходят для системы образования. Анализ образовательного процесса показывает, что он имеет много общего с любым производственным процессом, но в нем есть и принципиальные отличия.
Любая человеческая деятельность, в том числе и образовательная, включает наличие четырех основных элементов: субъекта,
предмета, средства и среды деятельности. Специфика управления качеством образования в рамках этой модели зависит от характеристик каждого элемента:
• субъекта образования - образовательной организации и лиц, осуществляющих образовательную деятельность (преподаватель, студент, автор программы, учебника, и т.д.);
• предмета образовательной деятельности - все то, что преобразуется в деятельности субъекта (информация, отношения, установки, другие материальные и нематериальные объекты);
• средств образования (технологий обучения, учебников и учебных пособий и пр.);
• образовательной среды (от оснащен-
ности учебного процесса до характера взаимоотношений, культуры, традиций и др.).
Специфика качества образования и управления им определяются тем, что она отражает как социальный аспект отношений и позиций субъектов образования, так и особенности образовательной деятельности (учтенные и неучтенные факторы образования) и средств достижения образовательных задач. Качество образования в широком смысле предполагает подход к образованию как социально-педагогическому процессу и рассматривается как совокупность характеристик этого процесса: реализации его целей, современных технологий, а также условий (намеренно созданных),
необходимых для достижения динамики положительных результатов (не только уровня присвоенной образованности, но и сохранения здоровья студентов).
Литература
1. Громова, Л.А. Качество образования в контексте программы ЮНЕСКО «Образование для всех»: российское видение / Л.А. Громова, С.Ю. Трапицын, В.В. Тимченко. -СПб.: ООО «Книжный дом», 2006 - С.27-28.
2. Короткое, Э.М. Концепция российского менеджмента. / Э.М. Коротков. - М.: ООО Издательско-консалтинговое предприятие «ДеКА», 2004. - 896 с.
3. Селезнева, НА. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад / Н.А. Селезнева. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 95 с.
4. 4. Сериков, С.Г. Здоровьесбережение учащихся в образовательных процессах: монография / С.Г. Сериков. - Шадринск: Изд-во ПО «Исетъ», 2001. - 320 с.
5. Субетто, А.И Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы /А.И. Субетто. - СПб. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 498 с.
6. Субетто, А. И. Основы социального менеджмента качества образования / А.И. Субетто. - СПб. - Оренбург: ИЦПКПС, ОГУ, 2004. - 60 с.
Поступила в редакцию 24 декабря 2008 г.
