CC BY-ND
44
ЗДОРОВЬЕ РАБОТАЮЩИХ И БЕЗОПАСНЫЙ ТРУД: ГИГИЕНИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ И КЛАССИФИКАЦИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ФАКТОРОВ РАБОЧЕЙ СРЕДЫ И ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА
Л.В. Прокопенко, Р.Ф. Афанасьева. О.К. Кравченко, В В. Матюхин,
П.П. Моладкина, Ю.П. Пальцев, Е С. Почпщрева
ГУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» РАМН, Москва
Одним из основополагающих нормативно-методических документов в области медицины труда, в том числе гигиены труда, является «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий груда» Р 2.2.2006-05 (далее Руководство).
Руководство включает гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды и трудового процесса, гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности.
В основе разработанной классификации условий труда лежат гигиенические критерии, характеризующие величину отклонения параметров производственных факторов от действующих нормативов:
контроль состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получение санитарно-эпидемиологического заключения;
установление приоритетности проведения профилактических мероприятий и оценка их эффективности;
создание банка данных об условиях труда на уровне организации, отрасли и др.;
аттестация рабочих мест по условиям труда и сертификация работ по охране труда в организации;
составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника;
анализ связи изменений состояния здоровья работника с условиями его труда (при проведении периодических медицинских осмотров, специального обследования для уточнения диагноза);
расследование случаев профессиональных заболеваний, отравлений и иных нарушений здоровья, связанных с работой.
Общие принципы построения гигиенической классификации условий труда по показателям вредности и опасности включают; принцип одночисловой оценки условий труда;
принцип дифференцирования условий труда по степени вредности в зависимости от установленных гигиенических критериев;
принцип потенциальной опасности, дающий априорное право отнести условия труда к высокой степени вредности и опасности при воздействии некоторых факторов (относится в основном к биологическим и химическим факторам, например, возбудителям инфекционных заболеваний, противоопухолевым лекарственным средствам, гормонам-эстрогенам, наркотическим анальгетикам и т. п.);
принцип оценки условий труда с учетом комбинированного действия факторов (на основании результатов измерений уровней отдельных факторов, в которых учтены эффекты суммации комбинированного действия химических веществ, биологических факторов, электромагнитных излучений различных частотных диапазонов);
принцип повышения класса вредности условий труда в зависимости от количества действующих вредных факторов;
принцип качественной характеристики изменений в организме работника (по мере накопления информации эти критерии будут уточняться и дополняться количественными показателями).
В настоящее время, исходя из гигиенических критериев, т. е. степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гиг иенических нормативов, условия труда подразделяются на 4 класса: оптимальные условия труда (1 класс); допустимые условия труда (2 класс), характеризующиеся такими уровнями производственных факторов, которые не превышают установленных гигиенических норм для рабочих мест (допустимые условия труда условно относят к безопасным); вредные условия труда (3 класс); опасные (экстремальные) условия труда (4 класс).
Следует особо подчеркнуть, что представленные в Руководстве Р 2.2.2006-05 (п. 4.2) определения классов условий труда, включая вредные условия труда разной степени (3.1, 3.2, 3.3, 3.4), носят описательный характер и не могут рассматриваться в качестве юридического основания при установлении профессионального характера выявленного заболевания. Решающим в данном случае является установленный профпатологом и другими привлеченными специалистами диагноз, а также наличие вредных произ-
водственных факторов и превышение соответствующих предельно допустимых нормативов в гигиенической характеристике условий труда работника.
Представляется целесообразным несколько подробнее изложить информацию об изменениях, дополнениях и уточнениях, внесенных практически во все разделы Руководства Р 2.2.2006-05 по сравнению с утратившим силу Руководством Р 2.2.755-99.
Химический фактор. Для корректировки градации условий труда по химическому фактору был проведен анализ банка данных всех химических веществ, для которых была установлена ПДК в воздухе рабочей зоны. Анализ параметров токсикометрии веществ I—IV классов опасности показал: чем опаснее вещество, тем больше у него коэффициент запаса. Поэтому используемая в Р 2.2.755-99 градация классов условий труда в зависимости от класса опасности химического соединения имеет значительную погрешность. Так, десятикратное превышение ПДК для более токсичного вещества I класса опасности чаще всего означает возможность развития ряда признаков хронической интоксикации. В то же время для менее токсичного вещества IV класса (например, ацетона) десятикратное превышение ПДК может привести к более значимым изменениям в организме работника. Проведенные сопоставления для 473 химических соединений, не обладающих выраженной спецификой биологического действия, позволили предложить единую градацию условий независимо от класса опасности вещества.
Классификация условий труда для химических веществ, особенностью которых является специфическое проявление действия на организм человека, также претерпела изменения. Так, в Р 2.2.755-99 в одну группу были объединены раздражающие вещества и вещества с остронаправленным механизмом действия, что нельзя признать обоснованным. Анализ базы данных по 127 веществам раздражающего действия (соотношения параметров токсикометрии, полученных в эксперименте на животных, с одной стороны, в опытах на добровольцах - с другой, и фактических значений ПДК) показал неоправданно жесткие требования для данной группы соединений в прежней классификации. В результате полученные данные позволили разделить вещества, опасные для развития острого отравления, на две группы со своей градацией в зависимости от степени превышения их ПДК.
Кроме того, вместо 59 раздражающих веществ в новой редакции Руководства представлено 130 веществ этой группы. Критерием для отнесения вещества к данной группе было отношение порога раздражающего действия к порогу острого действия.
В связи с необходимостью уточнения гигиенических критериев оценки условий труда при работе с веществами, обладающими сенсибилизирующим (аллергенным) действием, и выделения сильнодействующих для человека аллергенов была использована «Классификация промышленных аллергенов: критерии и перечень-классификатор», утвержденная научным советом РАМН «Медико-экологические проблемы здоровья работающих», (Москва. 2004). Эта классификация разработана с учетом международной программы, призванной гармонизировать национальные классификации
опасности химических веществ для здоровья людей и окружающей среды. Критерии опасности промышленных аллергенов основаны на клиникоэпидемиологических доказательствах опасности промышленного аллергена для человека и результатах испытаний на животных. В соответствии с вышеуказанными критериями все промышленные аллергены были подразделены натри группы:
высокоопасные аллергены - вещества, для которых имеются убедительные клинико-эпидемиолог ические доказательства выраженной респираторной гиперчувствительности человека к аллергену и (или) сенсибилизации человека при контакте аллергена с кожными покровами;
умеренно опасные аллергены - вещества, для которых имеются доказательства умеренной респираторной гиперчувствительности человека к аллергену и (или) сенсибилизации его при контакте аллергена с кожными покровами;
потенциально опасные аллергены - вещества, для которых, как правило, отсутствуют или имеются ограниченные доказательства респираторной и (или) кожной гиперчувствительности у человека.
Экспертным путем было предложено внести в гигиеническую классификацию вещества-аллергены, относящиеся к первой и второй группам. При этом в новом Руководстве классы условий труда для аллергенов дифференцированы в зависимости не только от степени превышения ПДК, но и от силы сенсибилизирующего действия - высокоопасные и умеренно опасные аллергены. Так как сенсибилизирующее действие проявляется в основном на низких уровнях воздействия (в концентрациях, близких к ПДК), то и различия в градациях условий труда обозначены лишь в классах вредности 3.1 и 3.2. При более высоких концентрациях отмечается общетоксическое проявление действия химического аллергена, поэтому градация условий труда класса 3.3 и выше аналогична данной для веществ, не обладающих выраженной спецификой биологического действия.
Оценка риска злокачественных новообразований канцерогенноопасных веществ по фактору канцерогенного потенциала показала, что этот методический подход, широко используемый в настоящее время в отечественных и зарубежных исследованиях, не применим для решения поставленной задачи, так как рассчитанный риск возникновения опухолей в концентрациях химических веществ на уровне ПДК на несколько порядков выше приемлемого риска, принятого в международной практике (за исключением бенз(а)пирена). В связи с отсутствием новых наработок по данной проблеме решено оставить градацию условий труда для канцерогенов в редакции, изложенной в Р 2.2.755-99. Кроме того, было отмечено некоторое расхождение в списке канцерогенов, перечисленных в приложении 4 к Р 2.2.755-99, и перечне приложения 2 ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека». Эти расхождения обусловлены различиями в подходе к выбору веществ данной группы.
Для оценки условий труда работников, имеющих контакт с канцерогенами, предложено учитывать те вещества, которые отнесены к группе с доказанной для человека канцерогенностью. В приложение 2 ГН 1.1.725-98 дополнительно включены вещества и продукты, вероятно канцерогенные для человека. Более жесткий подход, выбранный для новой редакции Руководства по оценке условий груда, обусловлен тем, что в дальнейшем по результатам оценки условий труда на основе гигиенической классификации за работу во вредных условиях труда будут предоставляться различного рода компенсации, в том числе такие социально значимые, как досрочное пенсионное обеспечение. Право на их получение должно быть научно обосновано и доказано.
Внесены изменения в раздел, посвященный веществам однонаправленного действия. Во-первых, исключена оценка веществ с эффектом потенцирования, 1ак как научными исследованиями доказано, что данный эффект отмечается на высоких уровнях воздействия, при низких же концентрациях (близких ИДК), чаще имеющих место на практике, наблюдается простое суммирование. Считаем, что исключение данного раздела приведет к упрощению оценки условий труда при химическом воздействии.
Во-вторых, исключена таблица «Комбинации веществ с эффектом суммации» (приложение 2 Р 2.2.755-99). Эти комбинации были заимствованы из ГН 2.1.6.695-98 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» и содержали 52 комбинации химических соединений. Как правило, эти комбинации состояли из нескольких веществ, которые не могли быть объединены ни по харакгеру биологического действия, ни по химической структуре. Это вызывало справедливые вопросы пользователей документа, так как не ясно, как следует поступать, если на практике встречается комбинация, где нет одного из перечисленных соединений. Нужно ли к оставшимся применять принцип суммации? Логично предположить, что суммационный эффект должен сохраняться. В то же время возникает и следующий вопрос - об отсутствии других комбинаций из уже перечисленных в списке веществ. Все эти вопросы требуют дополнительного экспериментального обоснования, что в настоящее время осуществить невозможно.
Биологический фактор. Оценка биологических факторов на рабочих местах осуществляется в тех случаях, если в процессе выполнения производственных операций возможен контакт с возбудителями инфекционных заболеваний (например, при выполнении лечебно-профилактических медицинских мероприятий, в ветеринарных учреждениях, при работе в специализированных хозяйствах и на предприятиях промышленности). При этом класс условий труда устанавливается по степени опасности биологического агента, независимо от его концентрации в воздухе рабочей зоны. Так, условия труда работников специализированных медицинских (инфекционных, туберкулезных и т. п.), ветеринарных учреждений и подразделений, специализированных хозяйств для больных животных относят:
к 4 классу опасных (экстремальных) условий, если работники проводя! работы с возбудителями (или имеют контакт с больными) особо опасных инфекционных заболеваний;
к классу 3.3 условия труда работников, имеющих контакт с возбудителями других инфекционных заболеваний, а также работников патоморфологических отделений, прозекторских, моргов;
к классу 3.2 условия труда работников предприятий кожевенной и мясной промышленности, а также работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей.
Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД). Внесены изменения в градацию условий труда для фиброгенных пылей, обусловленные разделением аэрозолей на высоко-, умереннофиброгенные (ПДК<2мг/м3) и слабофиброгенные (ПДК > 2 мг/м3), согласно утвержденной классификации пневмокониозов.
Кроме того, внесены коррективы при определении пылевой нагрузки. В новом Руководстве указано, что она является основным показателем оценки степени воздействия АПФД на органы дыхания работника. Этот показатель имеет решающее значение в профилактике заболеваний пылевой этиологии, он дает возможность прогнозировать нарушения здоровья в зависимости от концентрации пыли, продолжительности контакта и тяжести выполняемой работы. В отличие от старого Руководства, фактическую пылевую нагрузку работника, согласно новому документу, предлагается сравнивать с максимально допустимым контрольным уровнем пылевой нагрузки (КПН), который рассчитывается исходя из степени фиброгенности пыли. Для высокофиброгенных аэрозолей исходят из величины ПДК, равной I мг/м\ для слабофиброгенных - 10 мг/м3. При этом максимально допустимая пылевая нагрузка становится фиксированной величиной и составляет при 25-летнем стаже работы и 250 сменах в году в первом случае 60 г. а во втором - 600 г.
Таким образом, при соответствии фактической пылевой нагрузки максимально допустимому ее уровню условия труда относят к допустимому классу, что подтверждает безопасность продолжения работы в тех же условиях. Если отмечено превышение, предлагается расчет допустимого стажа работы во избежание высокого риска нарушения здоровья.
Виброакустические факторы. Подходы к классификации этих факторов не претерпели существенных изменений. Учитывая, что при воздействии на работника вибрации (локальной и общей) для оценки условий труда измеряют или рассчитывают с учетом продолжительности их действия эквивалентный уровень виброскорости (виброускорения), в таблице 4 Руководства Р 2.2.2006-05 дополнительно указан параметр «виброускорение». Кроме того, в указанной таблице наряду с превышениями ПДУ вибрации (локальной и общей) в дБ даны превышения ПДУ в разах.
Микроклимат. Оценка условий труда по показателям микроклимата сложна вследствие большого количества вариантов практических ситуаций. Поэтому она вызывает множество вопросов, о чем можно судить по обилию писем, направленных в ГУ НИИ медицины труда РАМН. В связи с этим во вновь утвержденном Руководстве этому разделу уделено особое внимание.
Гак, подготовлены подробные разъяснения в методической части и приведены конкретные примеры оценки микроклимата для различных ситуаций: при работе в нагревающей среде на примере рабочего места сталевара с приложением протокола: при работе в производственном помещении с охлаждающим микроклиматом, на открытой территории, при пребывании работника в течение смены как на открытом территории, так и в помещении. Раздел по оценке микроклимата претерпел следующие изменения: внесена поправка в величину нижней границы интенсивности теплового излучения применительно к классу условий труда 3.1, что облегчает практическую задачу оценки микроклимата;
дополнительно введен показатель тепловою излучения «экспозиционная доза» (В гч), принимая во внимание, что в условиях производства длительность облучения и площадь облучаемой поверхности могут быть различными;
в качестве самостоятельного введен показатель «скорость движения воздуха». обоснованный по результатам анализа собственных исследований функционально! о состояния человека, подвергшегося сочетанному действию различной скорости ветра и повышенной температуры воздуха. Установлено, что при скорости движения воздуха выше 0,6 м/с условия труда должны быть отнесены к классу 3.1.
В случаях использования специальной защитной одежды, применяемой для минимизации риска неблагоприятного воздействия различных вредных и опасных факторов рабочей среды на функциональное состояние человека в условиях нагревающего микроклимата, даиы рекомендации по оценке условий труда на основе физиологических показателей. Это обусловлено отсутствием разработок относительно введения соответствующих поправок для подобных ситуаций.
Принимая во внимание, что при работе в охлаждающей среде, в частности на открытой территории, тепловое состояние человека при прочих равных условиях будет обусловлено наличием и соблюдением режимов работы, регламентирующих количество и продолжительность периодов обогрева, классы условий труда приведены применительно к наличию или отсутствию надлежащего режима работ.
Неионизирующие электромагнитные ноля и излучения. В связи с утверждением новых документов по нормированию и оценке электромагнитных полей и излучений (СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях». СанПиП 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». СанПиН 2.2.4.1329-03 «Требования по защите персонала от воздействия импульсных ЭМП») были внесены изменения в этот раздел Руководства. Критерии оценки электромагнитных полей и излучений стал и менее жесткими, так как накопленный материал свидетельствует о менее значимых биологических ответах при действии на человека неионизирующих излучений.
Ионизирующее излучение. В Руководстве Р 2.2.455-99 отсутствовал раздел, посвященный оценке условий труда при работе с источниками ионизирующих излучений, так как на момент его утверждения не было соответствующих научно обоснованных критериев.
В 2003 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации было утверждено дополнение № 1 к Руководству Р 2.2.755-99 -«Гигиенические критерии оценки условий труда и классификации рабочих мест при работе с источниками ионизирующего излучения» (Р 2.2/2.6.1.1195-03). В связи с тем, что критерии оценки условий труда для ионизирующих излучений существенно отличаются от принятых для других факторов рабочей среды и трудового процесса, мы сочли возможным полностью включить это дополнение в новое Руководство в виде отдельного приложения.
Световая среда. Экспертная оценка результатов аттестации рабочих мест по условиям труда показала, что к оценке освещения применяются более жесткие подходы, чем к оценке других факторов. Это же отмечают и многие исследователи, использующие документ в повседневной практике. Так, достаточно часто условия труда классифицируются как вредные только из-за несоответствия естественного или искусственного освещения нормативным параметрам. Такое заключение в большинстве случаев не отвечает степени риска нарушения здоровья согласно классам вредности условий труда, заложенным в гигиенической классификации. В новом Руководстве сделана попытка сглаживания этого несоответствия.
Так, после оценки показателей естественного и искусственного освещения и определения классов условий труда в соответствии с таблицей 6 Руководства Р 2.2.2006-05 переходят к общей оценке условий труда по фактору «освещение». На нее будет оказывать влияние наличие мер компенсации недостаточности или отсутствия естественного освещения для создания благоприятных условий искусственного освещения и компенсации ультрафиолетовой недостаточности.
Необходимость учета совмещенного освещения была продиктована также тем обстоятельством, что критерий достаточности естественного освещения (КЕО > 0,6) не имеет соответствующего обоснования и не согласуется с действующими СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», в которых значение КЕО установлено в зависимости от точности зрительных работ. В результате такой несогласованности создается путаница при выборе нормируемого значения КЕО.
Сложность оценки условий освещения зачастую обусловлена тем, что рабочее место расположено в нескольких помещениях. Для таких случаев в новом документе даны рекомендации, которые заключаются в последовательной оценке фактора естественного и искусственного освещения для каждого помещения, и с учетом хронометражных данных и определенных расчетов устанавливают окончательную оценку освещенности рабочего места.
Сокращение объема выполняемых работ по оценке освещения достигнуто за счет уточнения ситуаций, когда тот или иной показатель следует определять.
Так, измерение яркости экрана, обязательное в прежней редакции Руководства, достаточно трудоемкое, требует специальных условий и проводится при сертифицированных испытаниях мониторов. Поэтому внесено уточнение, согласно которому показатель «яркость» определяется в тех случаях, когда в нормативных документах имеется указание на необходимость ее ограничения (например, ограничение яркости светлых рабочих поверхностей при местном освещении, а также светящихся поверхностей, находящихся в поле зрения работника, в частности при контроле качества изделий в проходящем свете и т. п.). Контроль показателя «неравномерность распределения яркости в поле зрения пользователя ПЭВМ» проводят для рабочих мест, оборудованных ПЭВМ (в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). Класс и степень вредности по этому показателю устанавливаются только для работ 111 категории трудовой деятельности в соответствии с классификацией СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Контроль визуальных параметров ВДТ на рабочем месте рекомендуется проводить только при наличии субъективных визуальных данных о необходимости их инструментальных измерений и оценки степени вредности. При этом контроль и измерение визуальных параметров проводятся в соответствии с методикой, изложенной в методических указаниях «Оценка освещения рабочих мест».
Показатель «ослеплепность» учитывается при проектировании осветительной установки, и если действующая осветительная установка соответствует проекту (по типу источников света, свет ильников, расстоянию между светильниками, высоте их подвеса и т. д.), показатель ослепленности практически всегда будет соответствовать его допустимому значению по СНиП. Следовательно, нет необходимости в его оценке при проведении гигиенического контроля. Л так как определение его на практике является довольно трудоемким и весьма приблизительным (по приведенным таблицам), то и оценка его чаще проводится экспертным путем.
Показатель «отраженная блескость» в новом документе относят к рекомендуемым. Его определяют при работе с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением (металлы, пластмассы, стекло, глянцевая бумага и т. п.). Контроль «отраженной блескости» проводится визуально. При наличии слепящего действия бликов отражения, ухудшения видимости объектов различения и жалоб работников на дискомфорт зрения условия труда по данному показателю относят к классу 3.1.
Аэроионный состав воздуха. Аэроионный состав воздуха не является обязательным показателем. Его рекомендуется измерят ь: в рабочих помещениях. воздушная среда которых подвергается специальной очистке или кондиционированию; при наличии производственных источников ионизации воздуха (УФ-излучатели, плавка и сварка металлов); при эксплуатации оборудования и использовании материалов, способных создавать электростатические поля (ВДТ. синтетические материалы и пр.), применении аэроионизаторов и деионизаторов.
Контроль и оценку фактора осуществляют в соответствии с СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений» и МУК 4.3.1675-03 «Общие требования к проведению контроля аэроионного состава воздуха». При превышении максимально допустимой и (или) несоблюдении минимально необходимой концентрации аэроионов и коэффициента униполярности условия труда по данному фактору относят к классу 3.1.
Факторы трудового процесса - тяжесть и напряженность труда. В данный раздел Руководства внесены минимальные изменения. Они касаются уточнения критериев, на основании которых оцениваются перемещения работника по вертикали в процессе труда. Введен дополнительный показатель при оценке напряженности труда - наличие конфликтных ситуаций в трудовой деятельности, что характерно для целого ряда профессий. Кроме того, даны пояснения, уточнения, новые примеры в методике оценки тяжести и напряженности трудового процесса.
В заключение следует отметить, что особенно пристального внимания заслуживает общая гигиеническая оценка условий труда, которая устанавливается на основе следующих принципов:
по наиболее высокому классу и степени вредности; при сочетанном действии трех факторов и более, относящихся к классу 3.1. общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;
при сочетании двух факторов и более классов 3.2, 3.3, 3.4 условия труда оцениваются соответственно на одну степень выше.
При этом необходимо помнить, что в тех случаях, когда работодатель по тем или иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен (в соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ) обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. При этом работник имеет право получить достоверную информацию об условиях труда, степени их вредности, неблагоприятных последствиях, необходимых средствах защиты и профилактических мероприятиях.
