CC BY
16Пасовец Ю.М.
к.соц.н., доцент, доцент кафедры социологии и политологии, Курский государственный университет
yulia_pasovets@mail.ru
ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ1
Ключевые слова: население, здоровье, общественное здоровье, социально-экономическое развитие, Россия, регионы.
Keywords: population, health, population health, social and economic development, Russia, regions.
В настоящее время в России ключевая роль по определению стратегических приоритетов социального-экономического развития территорий, созданию условий для такого развития и эффективному управлению их ресурсами отводится органам государственного и муниципального управления. Основополагающее значение при этом имеет стратегическое планирование социально-экономического развития территорий, связанное с разработкой стратегий и программ их развития, учитывающих необходимость осуществления модернизации разных сфер по инновационному пути развития2. В Российской Федерации нормативно-правовые основы стратегического планирования определяются Федеральным законом № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г., который вступил в законную силу с 11 июля 2014 г.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, стратегическое планирование в Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации и уровне муниципальных образований (органы местного самоуправления, а также в ряде случаев муниципальные организации)3.
Следует отметить, что с учетом особенностей административно-территориального деления России государственная социально-экономическая политика имеет рамочный характер. Это выражается в том, что она определяет основные направления такой политики, при этом на уровне субъектов федерации и муниципальных образований должна происходить конкретизация этих направлений с учетом региональной и местной специфики. Такой подход ориентирован на учет особенностей социально-экономического и социокультурного развития территориальных систем при стратегическом планировании, в результате которого становится возможным, с одной стороны, связывание целей федеральной социально-экономической политики с особенностями конкретной территории, с другой - определение приоритетов социально-экономического развития, значимых для конкретной территории и проявляющих наиболее проблемные области в сфере качества жизни населения, а также выбор наиболее эффективных мер и форм с учетом актуального состояния социальной среды и особенностей предпочтений населения.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. стратегическое планирование определяется как деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Феде-
4
рации .
В ст. 8 этого же федерального закона в качестве основных задач стратегического планирования указываются:
1) координация государственного и муниципального стратегического управления и мер бюджетной политики;
2) определение внутренних и внешних условий, тенденций, ограничений, диспропорций, дисбалансов, возможностей, включая финансовые, социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отдельных отраслей и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
1 Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект «Социокультурные основания стратегического планирования развития российского макрорегиона (на примере Центрального Черноземья)» № 18-011-00739.
См.: Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы: коллективный научный труд / Сост. и отв. ред. член-корр. РАН Н.И. Лапин. - М.: Весь Мир, 2016. - 360 с.; Пасовец Ю.М. Специфика готовности населения российских регионов к принятию модернизационных преобразований // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2015. - № 3. - С. 183-192.
3 Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Российская газета. - М., 2014. - № 6418, 3 июля 2014. - http://www.rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html
4 Там же.
3) определение приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отдельных отраслей и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
4) выбор путей и способов достижения целей и решения задач социально-экономической политики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, обеспечивающих наибольшую эффективность использования необходимых ресурсов;
5) формирование и проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решение задач социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
6) определение ресурсов для достижения целей и решения задач социально-экономической политики и социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
7) координация действий участников стратегического планирования и мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования, по срокам их реализации, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения;
8) организация мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования;
9) научно-техническое, информационное, ресурсное и кадровое обеспечение стратегического планирования;
10) создание условий, обеспечивающих вовлечение граждан и хозяйствующих субъектов в процесс стратегического планирования1.
В целях определения стратегических приоритетов социально-экономического развития как страны в целом, так и ее регионов как субъектов федерации и муниципальных образований возникает необходимость выяснения социального запроса на ключевые ориентиры регионального и муниципального развития. В этом запросе аккумулируются те социальные проблемы, которые имеют массовый характер и являются ключевыми для определенного социально-территориального образования.
В общероссийском масштабе для обозначения такого запроса можно обратиться к результатам всероссийских опросов, реализованных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2014-2016 гг. в рамках исследования «Bayer Барометр», направленного на изучение различных аспектов качества жизни в России (N=1600 человек). По данным всероссийских опросов ВЦИОМ, на протяжении последних лет наиболее важным компонентом качества жизни большинство россиян считают здоровье (в 2016 г. 4,85 балла из расчета средневзвешенного балла по пятибалльной шкале). Также к числу самых значимых составляющих качества жизни многие россияне относят безопасность (4,79 балла), качество и доступность продуктов питания (4,73 балла), экологию как качество воды и воздуха (4,73 балла), стабильный заработок (4,68 балла), качественное образование и комфортные жилищные условия (по 4,56 балла). По сравнению с перечисленными выше компонентами рассматриваемого феномена другие элементы качества жизни, как: развитая инфраструктура коммунального обслуживания (4,47 балла), доступность качественных товаров потребления (4,1 балла), доступность культурных и рекреационных объектов (4,08 балла), профессиональная карьера (4,03 балла) имеют значение для меньшего числа россиян2. Следует учитывать, что в этом случае выявление приоритетов в системе компонентов качества жизни ограничено набором измеренных в рамках данных опросов показателей.
В региональном масштабе представить степень значимости здоровья как компонента качества жизни и как целевого ориентира социально-экономического развития позволяют данные опросов, реализованных с нашим участием на территории Курской области:
1) экспертного опроса, проведенного в 2017 г. (N=53 человека), в рамках которого эксперты оценивали значимость здоровья в системе компонентов «кризисного качества жизни», выделенных на основании подхода к структуре качества жизни, предложенного Н.В. Зубаревич. Согласно «кризисному индексу» качества жизни по Н.В. Зубаревич, качество жизни состоит из четырех компонентов - дохода, неравенства, занятости и здоровья населения3. В экспертном опросе специалистам предлагалось оценить в качестве наиболее значимого один из компонентов этого индекса качества жизни («Как Вы полагаете, какой из указанных компонентов сегодня наиболее важен для жителей Курской области и почему?»);
2) пятой волны регионального мониторинга 2018 г. (N=550 человек), проводимого нами на территории Курской области по типовой программе и методике «Социокультурный портрет региона России» с 2006 г.4
Так, более третьей части (37,7 %) экспертов назвали в качестве ключевого компонента «кризисного индекса» качества жизни для Курского региона доходы; четвертая часть (26,4%) - здоровье; около пятой части (18,9%) - занятость населения; некоторые (3,8%) - неравенство. Также были даны несколько ответов, развивающих заданный вопрос.
1 Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Российская газета. - М., 2014. - № 6418, 3 июля 2014. - http://www.rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html
2 Качество жизни россиян: в кризисном зеркале // Пресс-выпуск ВЦИОМ. - М., 2016. - № 3218, 11 октября. -www.wciom.ru
3 Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 2-е изд., стереотип. -М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 81-82.
4 См.: Лапин Н.И., Беляева Л.А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010) / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 2010. - 111 с.
К высказываниям экспертов о значимости здоровья как компонента качества жизни в настоящее время относятся следующие:
- «здоровье населения, здоровая нация - сильная экономика»;
- «здоровья, из-за плохой экологии (атомная станция, КМА)»;
- «я считаю, что здоровье. Если будет здоровье, то человек сможет сделать все необходимое для высокого качества жизни»;
- «здоровье - главное, не только для жителей Курской области. Без здоровья человек не может полноценно работать, посвятить себя семье, зарабатывать» и др.
Как показывают результаты пятой волны регионального мониторинга 2018 г., состояние здоровья и необходимость его укрепления оказываются наиболее значимыми для населения Курской области, поэтому приобретают характер социальных проблем, требующих своего решения.
Так, по данным социологического опроса населения Курской области за 2018 г., более половины курян в качестве ключевых мер по повышению качества жизни в регионе называют создание новых рабочих мест (50,0%) и совершенствование медицинского обслуживания (51,5%). Треть курян считают, что в первую очередь необходимо укрепить порядок, искоренить криминал, коррупцию (35,3%) и т.д. Тем самым развитие системы здравоохранения становится одним из ключевых социальных запросов населения в настоящее время.
Таблица 1
Оценка населением необходимых мер для улучшения жизни населения региона
(в процентах от числа опрошенных)
Варианты ответов Курская область
2007 г. 2009 г. 2012 г. 2018 г.
Создавать новые рабочие места 48,7 57,9 53,4 50,0
Улучшить медицинское обслуживание 37,9 42,4 50,4 51,5
Строить доступное жилье 0,3 0,4 29,1 17,3
Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией 37,0 37,6 33,7 35,3
Улучшать образование 15,2 11,3 17,5 15,1
Развивать малый и средний бизнес 15,5 20,1 16,3 17,1
Быстрее строить новые дороги 15,7 12,2 19,0 18,9
Оздоровить природу 18,6 18,4 18,8 18,2
Усилить государственный контроль над экономикой 21,3 21,5 13,6 22,5
Решительнее отстаивать интересы региона в центре 16,0 15,3 10,4 13,6
Расширить самостоятельность регионов в решении социальных проблем X X 5,9 X
Другое 8,6 5,8 3,3 3,3
Затрудняюсь ответить 3,0 2,1 0,6 0,4
Отказ от ответа 0,3 0,2 - -
* Допускалось отметить до трех вариантов ответа
Источники: результаты регионального социологического мониторинга по типовой программе и методике «Социокультурный портрет региона России» (Курская область, 2007 г., 2009 г., 2012 г., 2016 г., 2018 г.).
Состояние общественного здоровья, его качество во многом зависит от уровня развития системы здравоохранения, обеспеченности медицинскими кадрами1.
По данным массового опроса населения региона, по самооценкам более третьей части курян обладает достаточно хорошим здоровьем (43,8%), треть - болеет лишь изредка (30,0%). В то же время пятая часть жителей Курской области (21,0%) имеют серьезные проблемы со здоровьем: часто болеют или имеют хроническое заболевание. Определенная часть населения является инвалидами (см. табл. 2).
Таблица 2
Состояние здоровья населения Курской области (по самооценкам населения, в процентах от числа опрошенных)
Варианты ответов 2007 г. 2009 г. 2012 г. 2016 г. 2018 г.
Нормальное здоровье, пока не жалуюсь 29,3 33,8 34,1 34,8 43,8
Временами болею 33,2 39,2 34,4 33,4 30,0
Часто болею 17,6 12,9 10,0 9,2 9,1
Имею хроническое заболевание 12,2 7,8 14,6 17,4 12,9
Инвалид 7,3 5,3 6,1 4,0 4,2
Затрудняюсь ответить 0,2 0,8 0,7 0,6 -
Отказ от ответа 0,2 0,2 0,1 0,6 -
Источники: результаты регионального социологического мониторинга по типовой программе и методике «Социокультурный портрет региона России» (Курская область, 2007 г., 2009 г., 2012 г., 2016 г., 2018 г.).
1 Пасовец Ю.М. Потенциал здоровья населения региона // Ученые записки. Электронный журнал Курского государственного университета. 2008. - № 1. - http://scientific-notes.ru
Учитывая результаты опросов за несколько лет, можно сделать вывод об относительной устойчивости профиля самооценки населением состояния здоровья, где преобладает периодическая и хроническая заболеваемость.
В настоящее время для населения Центрального Черноземья характерен высокий уровень заболеваемости: в 2016 г. на 1000 человек населения приходится 540,2-951,9 заболеваний, установленных впервые в жизни (см. таблицу 3). Нижняя граница этого интервала представлена показателем для Курской области, верхняя - Орловской. Судя по значениям этого же показателя, для России в целом и Центрального федерального округа также свойствен высокий уровень заболеваемости населения.
Таблица 3
Заболеваемость населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые,
на 1000 человек населения)
2000 2005 2010 2014 2015 2016
Российская Федерация 730,5 743,7 780,0 787,1 778,2 785,3
Центральный федеральный округ 708,5 694,9 720,2 715,0 698,9 704,0
Белгородская область 753,7 780,0 756,7 736,4 707,4 745,7
Воронежская область 504,0 525,4 549,9 527,3 545,6 549,9
Курская область 600,9 635,8 577,6 534,8 542,6 540,2
Липецкая область 725,9 710,3 682,3 698,4 671,0 666,2
Орловская область 815,0 828,5 873,9 932,3 970,2 951,9
Тамбовская область 717,7 726,6 706,2 645,8 646,8 652,6
Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - С. 314; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - С. 399; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - С. 457.
При этом с 2000 г. значения данного показателя существенно выросли в двух регионах Центрального Черноземья (Воронежской и Орловской областях). Однако эти масштабы могут объясняться двояко. С одной стороны, действительно наблюдается рост числа заболеваний и хронических больных, вызванный неправильным образом жизни, ухудшением экологической ситуации и другими факторами. С другой - увеличение показателей заболеваемости является и следствием повышения уровня медицинской диагностики и первичной профилактики, когда заболевания выявляются на ранней стадии.
О высокой значимости здоровья для населения позволяют судить результаты того же регионального социологического мониторинга, проводимого по типовой программе и методике «Социокультурный портрет региона России» в Курской области. Усредненные оценки населением высказывания: «Главное в жизни - забота о своем здоровье и благополучии» - позволяют в первом приближении говорить о значимости ценности здоровья для населения региона. Так, в 2016 г. средневзвешенный балл по пятибалльной шкале для валидных ответов по оценке данной ценностной ориентации составляет 4,3 балла, что соответствует достаточно высокой степени важности здоровья и в целом благополучия для населения региона.
Таким образом, как показывают социологические опросы, в общероссийском и региональном масштабе (на примере Курской области) здоровье оценивается большинством населения как значимая составляющая качества жизни, необходимость его укрепления посредством развития системы медицинского обслуживания выходит на уровень социальной проблемы, требующей своего решения. С учетом этого сохранение и укрепление общественного здоровья следует рассматривать в качестве ключевого стратегического ориентира социально-экономического развития России и ее отдельных регионов, приоритета социально-экономической политики не только на федеральном, но и на региональном уровнях.
