CC BY
42
ресурс]. - Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/doc 1286360627828
15. Проект Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120" (подготовлен Минсельхозом России 15.01.2018) // «Гарант» — информационно-правовой портал [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56641501/#ixzz5UGQLixuZ
УДК 316.4
Е.Г. Поздеева, В.В. Евсеев
ЗДОРОВЬЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ВЗАИМОУСИЛИТЕЛИ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, uznik_2001 @mail.ru
Резюме.
В статье рассматривается проблема взаимоусиления действия и динамики таких параметров жизнедеятельности как здоровье и безопасность. Подчеркивается, что современное качество общества, выраженное в понятии «общество риска», и связанные с этим тенденции усиления рискогенности окружающей среды во взаимосвязи с социокультурными особенностями отношения населения к здоровью как к ценности и ресурсу, обнаруживают сложный механизм влияния на ментальные программы и поведенческие стратегии, что требует дальнейшего углубленного изучения в рамках социологии.
Summary.
E.G. Pozdeeva, V.V. Evseev Health and safety as a mutual amplifier in society risk: sociological aspect.
The article deals with the problem of mutual reinforcement of the action and dynamics of such vital parameters as health and safety. It is emphasized that the modern quality of society, expressed in the concept of "risk society", and the associated trends of increasing environmental riskiness in conjunction with the sociocultural characteristics
108
of people's attitude to health as a value and resource, reveal a complex mechanism of influence on mental programs and behavioral strategies, which requires further in-depth study within sociology.
Ключевые слова: общество риска, здоровье, безопасность, ценность, поведенческие стратегии, отношение к здоровью
Key words: risk society, health, safety, value, behavioral strategies, attitude to health
Введение. Здоровье и безопасность в последнее время стали занимать все больше внимания современного общества, погруженного в поток несущихся изменений, подчас кажущихся человеку неуправляемыми, не понятными и не справедливыми, что вызывает высокую тревожность и обостряет проблему риска [1]. Затяжной характер нерешаемых проблем и многослойность проблемных областей вызывают сингулярное состояние, сопровождающееся ощущением близкого трансформационного перехода [2]. Традиционно общая оценка счастья производится в контексте здоровья, и здесь у россиян прекрасные показатели. Уровень счастья россиян, по субъективным ощущениям, достиг 85% - максимальный показатель за все годы измерений. Для каждого пятого (21%) залогом счастья является хорошее самочувствие (свое и близких). По сравнению с 2016 годом этот показатель вырос (тогда он составлял 13%). Однако здоровье занимает первые строчки и в списке причин, заставляющих чувствовать себя несчастными [3].
По мнению социологов, повышенное внимание к рискам, особенно в повседневной жизни, становится атрибутом общественного сознания, определяющим характер жизнедеятельности людей [4]. Попытка мысленно очертить свое пространство заставляет субъекта установить размерности, в которых он пытается уловить некоторое качественное постоянство своего существования и определить потенциал жизненных ресурсов. Этими индикаторами могут служить ощущение безопасности (границы защищенности) и оценка здоровья (жизненные силы). Правда, необходимо отметить, что анализ связи здоровья и чувства безопасности в обществе риска пока не получил широкого развития в исследованиях, что и определяет актуальность рассмотрения.
Материалы и методы. Проблема риска междисциплинарная, но, прежде
всего, социальная и должна глубоко изучаться социологией. Это вызвало
активную дискуссию уже в конце 80-х гг., что нашло отражение в работах
известных социологов Н. Лумана, Э. Гидденса, У. Бека. Так, Н. Луман признает,
109
что поведение сегодня вообще не вписывается в схему «рационального / иррационального», нет свободного от риска поведения. Не существует абсолютной надежности и из принимаемых решений всегда вытекают рисковые последствия, ведущие в свою очередь к принятию дальнейших решений, также порождающих риски [5, С. 155].
Э. Гидденс характеризует современное общество, опираясь на понятие «онтологическая безопасность» - как ощущение надежности людей и вещей, предсказуемости повседневной жизни. Также он выделяет «среду риска», включающую угрозы и опасности, порождаемые рефлективной модернизацией, риски как структурные элементы системы общества. Общество, выстраивая новую смысловую матрицу, переживает драматичный этап апробации новых образцов, сопряженный с утратой «онтологической безопасности» как необходимого чувства уверенности в преемственности и постоянстве окружающего мира [6, С. 60].
Риск, по мнению У. Бека, может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией. В отличие от опасностей прошлых эпох риски выступают как следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха [7].
В интерпретации риска как социального феномена сложились два доминирующих социологических подхода: реалистичный - в котором риск определяется как продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) ее последствий; и Социокультурный, в котором упор делается на социальный и культурный контексты, в рамках которых риск воспринимается и дебатируется. О.Н. Яницкий выделяет умеренную и радикальную линии рискологических исследований. Сторонники умеренной позиции полагают, что риск есть объективно существующая опасность, которая всегда опосредуется социальными и культурными стереотипами и процессами. Представители радикальной утверждают, что риск как таковой не существует, а существует восприятие риска, которое всегда будет продуктом исторически, политически и социально обусловленного взгляда на мир [8, С. 4]. Ив этом контексте безопасность становится нормативным идеалом современного общества риска.
Одним из атрибутов общества риска является сама среда, специфической
чертой которой является то, что уже стираются границы разделения на среду
природную, техногенную и социальную. В современном мире природа вплетена
в социальное пространство, социализирована, социальная жизнь технизирована
110
(уже не мыслима без технологий и техники), и сами технологии все более биологизируются и очеловечиваются, становясь высокоинтеллектуальными системами. Это и порождает высокий уровень присутствия рисков в нашей жизни. И поскольку риски становятся рутинной повседневностью, то безопасность воспринимается и запрашивается в качестве нормы, организующей поведенческие структуры индивида [9].
Результаты. Поведенческие стратегии в среде, изобилующей вызовами и угрозами, зависят от состояния и оценки собственного здоровья, качества жизни, целевой установки на здоровый образ жизни. Восприятие здоровья и отношение к здоровью являются факторами, воздействующими на когнитивный, мотивационный и социокультурный потенциал личности. Современная коммуникативная среда и информационные технологии ставят субъекта в сверхдинамичные условия адаптации, побуждая к изменению ценностно-нормативной регламентации и разнообразию поведенческого репертуара. Критерием успешной социальной адаптации личности может считаться сбалансированное соотношение между потребностями и особенностями человека и требованиями, нормами, ценностями социальной среды [10, С. 26].
Известно, что в Уставе ВОЗ здоровье понимается как состояние полного
физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствия
болезни или физических дефектов. Отношение к здоровью как ценности
выступает как сторона процесса социализации, в котором находят выражение
как целенаправленные, так и стихийные социальные факторы [11, С.119 ]. На
основе анализа имеющихся подходов к социологическим сторонам здоровья,
И.С. Паутов определяет его как «отражение процессов адаптации индивида к
окружающей природной и социальной среде, представленное в виде показателей
физического, а также психического и социального благополучия
(неблагополучия) этой системы в определенный момент времени» [12, С. 294].
Социальный риск автор рассматривает как сложный феномен, который
представляет собой потенциальную возможность (опасность) наступления
социально значимых негативных событий, вызывающих определенный
социальный, экономический и иной ущерб для индивида, группы и общества в
целом. [12, С. 301]. По мнению И.С. Паутова, здоровье индивида находится в
динамическом поле взаимовлияния двух полюсов: качества жизни, параметры
которого обеспечивают защищенность, включенность, удовлетворенность, и
социальных рисков, возникающих в различных сферах общества. Теоретики в
области экономики рассматривают здоровье как одну из форм человеческого
111
капитала, требующие соответствующих инвестиций [13, С. 21]. Научно-практический анализ современного состояния здоровья в обществе риска зависит от социологических исследований и исследователей сферы социальных отношений и от усилий риск-аналитиков.
Представление о взаимовлиянии безопасности и потенциала здоровья вытекает из их определяющего значения для сохранения и развития человеческого потенциала, качества интеллектуальных и физических ресурсов, столь необходимых для эксплуатации в рыночном обществе. Это позволяет рассматривать их как взаимоусилители, следствием чего выступает возрастание ценностного отношения к здоровью и укрепление чувства безопасности в меняющихся условиях. На языке экономики речь идет об увеличение капитализации ресурса здоровье. Накопление человеческого капитала выступает главным фактором экономического роста [14, С. 91]. Но для социолога важно выявлять ментальные схемы, увязывающие взаимовлияние параметров здоровья и безопасности, что, в свою очередь, определяет поведенческие стратегии.
Поведение определено позицией индивида по отношению к здоровью и безопасности, готовностью нести ответственность и вкладывать собственные усилия. Эти моменты пока не часто становятся предметом социологических опросов. Опрос среди петербуржцев показал, что они осознают важность индивидуального контроля и ответственности индивида за свое здоровье, что здоровье - это объект, подвергающийся воздействию разнообразных сил, многие из которых, вполне могут быть управляемы человеком. По общему мнению петербуржцев, человек, по крайней мере, отчасти, несет ответственность за состояние своего здоровья. Однако, как только речь заходит о собственном здоровье, респонденты скорее склонны ссылаться на внешние обстоятельства, которые, по их словам, оказали если не большее, то, по крайней мере, равное на них влияние по сравнению с той ролью, которую они играли сами. И в среднем, только каждый четвертый (24,8%) связывает свое здоровье главным образом с собственным поведением [15].
Как отмечает Н.Х. Гафиатулина, применительно к социальному здоровью
молодежи, риск может проявляться в двух основных формах - средовой и
деятельностной. Если первая относится к разряду объективных форм, то вторая
является субъективной [16]. Субъективная сторона характеризуется
индивидуальным выбором молодежи, воплощается в разнообразных стратегиях
поведения, направленных на развитие здоровья как индивидуального ресурса
для достижения собственных целей и жизненного успеха. И, прежде всего,
112
поведение выстраивается в отношении потребления услуг сферы здравоохранения и в построении здорового образа жизни.
Обсуждения и выводы. В настоящее время произошедшие изменения в сфере потребления услуг медицины и здравоохранения существенно повлияли на реализуемые социальные практики. Акцент переместился на индивидуальную ответственность, а роль врача развернулась в плоскость консультанта в ситуации конкретного случая оказания медицинской помощи. Но сама суть социального поведения человека в сфере здравоохранения сохранила преемственность, она остается ответной реакцией человека на ситуацию заболевания (недомогания) в виде репертуара определенных социальных действий. Хотя нельзя недооценивать и особенности влияния ситуации, проявление индивидуальных черт, социальных ценностей, установок или культурной предрасположенности. Рискогенность среды обитания связана с переформатированием смысложизненных ориентиров и механизмов взаимодействия людей друг с другом и с окружающей средой, а также способов их саморегуляции, что прослеживается и в анализе поведения поколений. Изменения в социокультурном субсредовом локусе и рост его рискогенности, являются сегодня основой деструкции онтологической безопасности в разных поколениях россиян [17].
Представляется интересным инструментом управления социальным поведением в сфере здравоохранения построение ментальных программ, их сочетаний и прогноз поведенческих последствий. Ментальная программа в этом контексте может рассматриваться как совокупность рефлексивных (осознанных) и нерефлексивных (неосознанных) представлений, ценностей и установок, комбинация которых определяет тот или иной тип (модель) поведения человека [18]. Разработка ментальных программ на основе учета взаимосвязи здоровья и проблем безопасности личности может дать интересные результаты.
Таким образом, здоровье и безопасность отражают континуум адаптивного поведения в обществе риска, в поле которого происходит конструирование и апробация адаптивных и креативных деятельностных программ. Этот аспект интересен с разных точек зрения и позволяет уловить различие поведенческих моделей по ряду критериев: поколенческому, социально-профессиональному, стратификационному и других. Взаимоусиление действия факторов по принципу обратной связи отражается на том, что негативные тенденции, вызывающие тревожность за здоровье обостряют проблему безопасности, в то время как рост уверенности в защищенности жизнедеятельности, понимание надежности
113
институтов способствует социальному благополучию и позитивному отношению к здоровью.
Литература
1. «Надо плыть»: общественное мнение о пенсионной реформе [Электронный ресурс]. URL: https//www.levada.ru/2018/07/31/nado-plyt-obshhestvennoe-mnenie-o-pensionnoj-reforme/ (дата обращения: 10 октября 2018).
2. Поздеева Е.Г Сингулярность и ее образы в социальном пространстве // Российское социологическое сообщество: история, современность, место в мировой науке Материалы научной конференции к 100-летию Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского. Ответственный редактор: Ю.В. Асочаков. Изд-во ООО "Скифия-принт" (Санкт-Петербург), 2016. С. 329-331.
3. Счастье есть! Пресс-выпуск Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=708 (дата обращения: 11 октября 2018).
4. Кравченко С.А. Сосуществование рискофобии и рискофилии -проявление «нормальной аномии» // Социологические исследования. 2017. № 2. С.3 -13.
5. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 4-160.
6. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. -М.: Академический Проект, 2005.
7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
8. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1. С 3 -35.
9. Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения// Социологические исследования. 2005. № 6. С. 140-144.
10. Евсеева Л.И., Евсеев В.В. Проблема социальной адаптации человека в новых коммуникативных средах// Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2017. Т.8. № 2. С. 20 - 30. DOI: 10.18721/JHSS.8202
11. Поздеева Е.Г. Социальные детерминанты здоровья студенческой молодежи // Стратегические направления реформирования вузовской системы физической культуры: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 14 июня 2017 г. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. - С. 116-121.
12. Паутов И.С. Современные теоретические подходы к осмыслению
114
здоровья как социального феномена: концепция человеческих возможностей и социология риска. Петербургская социология сегодня [Текст]: сборник научных трудов / Социологический ин-т Российской акад. наук; [редкол.: И. И. Елисеева и др.]. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2010 - Вып. 5. - 2014. - 370. С. 289 -307.
13. Евсеев В.В., Волкова Л.М., Поздеева Е.Г. Физическая культура в создании среды здоровьесбережения // Стратегические направления реформирования вузовской системы физической культуры сборник научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2018. С. 19-22.
14. Тростинская В.П., Тростинская И.Р. Человеческий капитал современной России // Международные отношения и диалог культур. 2014. № 2 (2013). С. 91110.
15. Дж. Браун, Н.А. Русинова Социальные неравенства и здоровье// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2. № 1 (5) .С.103 - 114.
16. Гафиатулина Н.Х. Социальное здоровье российской молодежи в условиях риска трансформирующегося общества // Вестник института ИАЭ. 2012. № 3. С. 137-142.
17. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Рискогенность социокультурной среды обитания как фактор формирования социальных настроений// Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2018. № 43. С.148-160.
18. Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе / отв. ред. А.В. Лубский. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016.
