CC BY
6
4. КассирерЭ. Избранное Опыт о человеке/Э. Кае сирер. - М, : Гардарика, 1998. - 784 с.
5. Кузнецов A.M. Шаманизм как антропологическое явление / A.M. Кузнецов. ■■■ М.: ДВФУ, 2000. 297 с.
6. Нам Е.В, Шаманизм: религия или комплекс психотехнического опыта (некоторые аспекты рассмотрения проблемы) Ц Вестник ТГУ. - 2013, -№368.-С. 92-98.
7. Харитонова В.И. Феникс из пепла? Сибирский шаманизм на рубеже тысячелетий/ В.И, Харитонова. М.: Наука, 2006, - 372 С.
8. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза / М. Элиаде. -М.: Яадомир, 201- 552 с.
9. Harrier М. (2012). Harrier М. (2012), My path in shamanism. Internationa! Journal of Trans persona I Studies, 31 (2), 80 90.
IDEAS MPLEMENTA TION EFFICIENCYDEPENDENCE ON ACTORS RA TIONAUTY
Ravochkin Nlklta Nlkolaevfch, DSc of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Humanities and Legal Disciplines, Kuzbass Stale Agricultural Academy; Associate Professor, Department of History, Philosophy and Social Sciences, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev, Kemerovo
The purpose of the study is to analyze the effectiveness of the practical implementation of ideas, depending on the rationality of the actors, The article examines approaches to understanding rationality in the history of philosophy. The author's integral understanding of rationality in modern conditions is proposed. The advanced ideas for building effective social systems are noted.
Keywords: ideas; rationality; actor; society; efficiency.
DO! 10.24923/2222-243X.2021-40.31
ЗАВИСИМОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОПЛОЩЕНИЯ ИДЕЙ ОТ РАЦИОНАЛЬНОСТИ АКТОРОВ
Цель исследования - анализ эффективности практической реализации идей в зависимости от рациональности акторов. 8 статье изучены подходы к пониманию рациональности в истории философии. Предложено авторское интег ральное понимание рациональности в современных условиях. Отмечены передовые идеи для построения эффективных социальных систем.
Ключевые слова: идеи; рациональность; актор; общество; эффективность.
УДК 001
ВАК РФ 09.00.11
ü Равочкин Н.Н., 2021
а] о
OJ
-0 0-LQ ТХ.
X ш О
о
со
£>|
2:
S
169
Введение
Проблема рациональности акторов в процессе реализации практической деятельности, в частности при отборе социальных идей для имплементации в действительности, представляется значимой, поскольку обращение к интеллектуальным основаниям человеческого бытия позволяет повысить прагматический эффект, что, вне сомнения, попадает в проблемное поле социальной философии.
Цель исследования, состоящая в обосновании влияния рациональности акторов на практическую реализацию ими социальных идей, структурировала следующие задача. 1} рассмотреть теоретические подходы к пониманию рациональности в истории философской мысли, 2) раскрыть сущностные черты рациональности акторов в контексте современного общества, 3) рассмотреть особенности влияния рациональности на процессы идейной имплементации. Для осмысления значения рациональности на практическое воплощение акторами идей в статье применяются следующие методы исследования: общефилософские методы, диалектические принципы познания и разработанный автором мультипарадигмальный подход.
Теоретической базой исследования послужили публикации следующих авторов: Т.П. Агафонова, Е.С. Андреева, О.С, Аниси-мов, В.Н. Бахмаровэ, П.П, Гайденко, М. Крозье, А.Ф. Лосев, М.Ю. Мен-друл, О.В. Павленко, Г.Н. Сидоров, О.Б. Шустова и Б.С. Щеглов,
РАВОЧКИН Никита Николаевич, доктор философских наук, доцент кафедры Гуманитарно-правовых дисциплин, Кузбасская государственная сель скохозяйственная академия; доцент кафедры Истории, философии и социальных наук, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, Кемерово
Основная часть
В литературе утверждается, что рациональность субъектов социальных связей и отношений зачастую противопоставляется иррациональным,то естьэмоциональным, религиозным и мифологическим представлениям. Закономерно, что в различных исторических периодах и культурах данные оппозиции реализуются по-своему. Так, в эпоху мезолита рациональность ассоциировалась со способностями субъектов создать эффективные способы выживания, а также орудия труда, позволяющие это сделать (лук, рыболовная сеть, лодка и другие приспособления, способствующие повышению выживаемости человечества) [10],
Затем античный рационализм уже содержал в себе противостояние мифа и логоса: выделялись разумные универсальные основания мирового бытия в форме логоса, который выражался в одушевленно-разумном космологизме. Античные боги воспринимались в качестве идей, воплощенных в космосе, откуда уже были производны законы природы, которые, как известно, осуществляли управление мирозданием [7, 153-154].Такое понимание рациональности позволяло сформировать методологию практических действий, в которых уже оказывается возможной эффективная координация социальными процессами. К примеру, в идеях Пифагора математически описываемое знание об объектах объективного мира давало возможности просчитывать, вследствие чего позволяло более точно воплощать на практике полученные знания о мире. По мнению Пифагора, управление процессами с обращением к числам формирует качественно совершенные основания рациональности субъектов познания, что закономерно повышает эффективность управления действительностью и процессами,
Платон, который также руководствовался принципами математичности мира и утверждении о рациональности самих эйдосов как первоосновы мира отмечал возможность построения идеального государства с максимальным раскрытием человеческого потенциала в соответствии с преобладающим типом души, что открывало определенным группам конкретные преимущества перед представителями иных социальных образований. Аристотелева философия, в особенности логика, демонстрировала стремление к аксиоматическому рациональному знанию, которое являлось априорным свойством человеческой природы.
Руководствуясь этим, Стагирит утверждал необходимость использования рациональности как базового свойства человеческой природы, отделяя ее от природы и животного мира на том основании, что человек является способным ставить перед собой цели и следовать их достижению по выбранной траектории.
Позднее, в эпоху Нового времени идея рациональности человеческой природы демонстрирует способность определения индивидом своего места в системе мироздания, а также отношения человека и космоса, Бога и природы. Установка на определение перечисленных отношений способствует выходу на системность и упорядоченность представлений о мире, что позволяет сформировать более эффективные интеллектуальные основания деятельности человека, которая в свою очередь предполагает имплементацию концептуальных оснований в координатах социального бытия. Здесь также можно утверждать, что новая рациональность влияет на воплощение идей на практике, поскольку она фундирована чистым разумом, который вообще можно назвать ее "монументом".
В неклассической философии рациональность уже дополняется чувственностью, а также интуитивно-образным прозрением, то есть связана со всей субъективностью человека, что помимо ориентированности на практику давало вполне прагматические и утилитарные результатыдля управления социумом в целом и его отдельными сферами. По сути, в это время теоретизирования рациональности человека теряют свою абстрактность, но отчетливо приобретают конкретный, говоря образно, социально-ориентированный, характер, фундируя не только представления о необходимости осуществления общественных преобразований, но и приведя к появлению соответствующих концепций. Так, в процессе совершения целесообразной деятельности человек получает одну из следующих трактовок: "Узловой пункт соотношения природы и очеловеченной природы" (8).Таким образом, формируются новые связи между "человеческой" (культура и общество) и "естественной" {Вселенная} природой. В определенном смысле сегодня культура и общество становятся постоянно пополняющейся "галереей", которая олицетворяет силы и возможности человека, поскольку каждый из вступающих в интеракции субъектов стремится реализовать себя в наиболее эффективных формах и вариантах.
П.П. Гайденко писала, что "вопрос о природе рациональности - не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический вопрос. Индустриальная цивилизация - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий" [6,9]. В современной научной литературе развернулась дискуссия по поводу понимания рациональности акторов, анализ которой позволяет уложить имеющиеся подходы по ряду направлений:
- характеристика мышления, использующего логические приемы и методы получения информации;
- способность целеполагания человеческой деятельности, позволяющей выбирать наиболее эффективные методы ее достижения [3];
- нормативная и методологическая модель научного исследования. В этом случае входящие в рациональность правила и нормы задают принципы функционирования полученных знаний;
- конфигурация деятельности и системы ценностей, которая определяет принципы познавательной и социально ориентированной деятельности. Аксиологический базис определяет возможность совершения социально приемлемых и эффективных моделей поведения социальных субъектов [1,29],
Если попытаться объединить данные направления к пониманию рациональности акторов, едва ли можно дать какое-либо строгое, пусть даже "тяжеловесное", ее объяснение. Ведь она одновременно может быть понята и как свойство культуры и человеческой практики, и как основание преобразования мира. Также рациональность может быть прочитана как мера "человечности человека", как нормативное измерение культуры и деятельности субъекта, как средство упорядочивания и гармонизации обоснования и мероопределения бытия по аналогии с основаниями познания мира. Таким образом, мы видим, что рациональность, которую не следует (но при этом не всегда удается) смешивать с рационализмом как сферой ее приложения в области гносеологии, по сути, становится мерилом эффективного использования человеком своих интеллектуальных и социальных ресурсов, а также имеющихся в его распоряжении материальных благ. Однако практическое приложение перечисленных нами ресурсов как раз и отражает корреляции между способностями акторов эффективно воплощать социальные идеи на
практике и прагматикой самого различного рода.
Кроме этого, требуется уточнение по поводу того, что некоторые ученые выделяют в отдельное направление "социальную рациональность", выводя ее из области "рациональности вообще". Как правило, данная рациональность категорируется двуединым образом:
1} в качестве свойства познавательно-пре-образующей деятельности человека, что позволяет акторам достигать точного, достоверного и полезного знания;
2) как свойство социальной системы, включающей в себя множество правил, логику ее построения и ремоделирования, а также способность к саморегуляции и саморефлексии. В этом случае открывается возможность для описаний внешних условий существования акторов и их взаимодействия сдругими участниками социальных процессов 19].
Сегодня стало понятно, что эффективность применения социальной рациональности акторов на практике связана как с субъективными, так и объективными моментами. Под первыми понимаются способности человека как участника социальной интеракции получать, обрабатывать и использовать полученную информацию. Мы имеем в виду рефлексивные особенности субъекта, а также учитываем его моральную позицию, что сильно сказывается на прорисовке будущих возможностей и способности применения рациональности на практике. В свою очередь объективные моменты связаны с межсубъектными противоречиями, которые возникают в процессах коммуникативной деятельности и касаются производства, обмена и трансляции информации. Такие факторы могут изменять, а порой существенно нивелировать ожидаемый для конкретных контекстуальных особенностей эффект воплощения тех или иных интеллектуальных конструктов.
Кроме всего прочего, повышение рациональности акторов позволит достигнуть использование современных инновационных технологий. Как справедливо отмечает Е.С. Андреева, одной из наиболее важных задач становится перманентное наполнение имеющейся в распоряжении акторов базы идей актуальной информацией для взаимного обогащения с целью постоянного интеллектуального развития [2].
Итак, обобщив вышесказанное, мы приходим к выводу, что приведенную логику можно экстраполировать и на любую из моделей по-
сти индустриально го общества {"общество второго Модерна", "общество риска", "цифровое общество", "общество знаний", "(пост}и информационное общество", "сетевое общество"), в каждом из которых рациональность субъектов становится определяющим принципом совместного бытия на фоне усложняющихся контекстуальных реалий возрастающей нелинейности, По нашему мнению, всю огромную палитру эффективного управления социумом в этих случаях можно свести к обязательному соблюдению следующих максим: (1) сетевые взаимодействия на основе диверсификации профессионализации и профилизации участников с учетом передовых достижений в области техники и технологий; (2) опережающее продуцирование идей; (3) "сила малых воздействий" на социальное бытие, при которых материалистические интерпретации и широкое использование соответствующих ресурсов заменяется на интеллектуальные усилия акторов, задающих новые конфигурации общественной жизни.
Выходит, что апеллирование к рациональности при воплощении идей на практике связано с минимизацией негативно и разнонаправленно влияющих на социум многочисленных, что также укореняет данную проблему в относительно новой области философского знания - философии управления. Обратимся к работам В,Н, Бахмаровой, в которых она исследует концепцию управления М. Крозье. Определяя базисные принципы рассматриваемого феномена, этот мыслитель указывает на необходимость формирования общих целей для социальной структуры любого уровня и масштаба, руководство передовыми и одновременно конгруэнтными для той или иной системы организационными правилами создания ее архитектуры и будущего функционирования^ также координации и обязательного контроля за исполнением акторами предписанных им действий [4]. Таким образом, Крозье отмечает, что для достижения эффективно, точно и "нормально" (то есть "правильно") функционирующего общества, жизненно необходимы идеи социальной солидарности [5], Действительно, это позволяет не просто распределить управленческие функции между множеством акторов, но и позволяет воплотить принципы согласия между социально-политическими субъектами, а, как известно, детально учтенные, суть "молекулярного уровня", общность интересов и потребностей, вне сомнения, делают функционирование общества эффективным.
Наивно предполагать, что для достижения прагматики реализация представленных идей возможна без учета содержания других ментальных конструктов, ядерная структура которых отражает необходимость признания за каждым индивидом прав(а) на субъектность как способности человека самостоятельного выстраивания траектории своей жизни. Реальное признание таких прав и возможностей через имплементацию идей субъектности в координатах социального бытия позволяет сохранить равноправие. Сегодня эти идеи представляют собой рационально обоснованную интеллектуальную мысль, наглядно демонстрируя весомые достижения определенными странами их внедрившими в виде результата по многим ракурсам. Частичное или полное игнорирование потенциала субъективности отдельных акторов способно приводить к дестабилизирующим последствиям в общественной ткани за счет отчуждения индивидов на фоне невозможности реализации собственных желаний. Любопытно что сегодня западные теоретики все чаще обращают наше внимание, зачастую подчеркивая аксиоматический характер рассмотренных идей. В самом деле, какие еще антропоцентристские идеи способна предложить социальная мысль, чтобы превзойти современные либерально-де-мократические ментальные конструкты?
Заключение
Итак, практики, связанные с имплемента-цией социальных идей данного рода на практике, если и не дадут скачкообразных преимуществ в условиях современного мира, то однозначно позволяют приписывать обществу такие атрибутивные характеристики, как "стабильность" и "ориентированность на эволюционный сценарий развития". В целом же, исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что рациональность, прошедшая через существенные трансформации в истории философской мысли социальных акторов, оказывает сильное детерминирующее влияние на эффективность воплощения социальных идей. Чем более высок уровень рациональности и уровня интеллектуального развития актора как субъекта социального взаимодействия, тем более эффективным оказывается воплощение различных идей в практическую жизнь, В то же время невозможно не учитывать и контекстуальные реалии - те условия, без учета которых даже самые привлекательные и передовые социальные идеи не
могут быть модифицированы, вследствие чего значительно потеряют в своей конгруэнтности, свидетельствуя также об убежденности акторов в собственной идеальной абсолютной рациональности, но никоим образом не подтверждая это на практике.
Литература:
1. Агафонова Т.П. Право и рациональность//Философия права. - 2010. - N»5 {42). - С. 28-32.
2. Андреева Е.С Генерация идей в процессе управления инновационной деятельностью российского научно-производственного предприятия // Инновации и инвестиции, - 2021, - №3. - С. 4-8,
3. Анисимов О.С. Акмеологические факторы повышения эффективности стратегического мышления руководителя // Акмеология. - 2016. Ы04. - С 53-58.
4. Ьахмарова 8.Н. Социальный актор в кон йепции управления М. Крозье //Теория и практика общественного развития. - 2012. - N'1. -С. 85-87.
5. Ёахмарова В.Н. Социологическая концепция управления М. Крозье: к вопросу о роли социальных акторов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. - №2. - С. 31-37.
6. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М. : Прогресс-Традиция, 2003. -528 с.
7. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре//Дерзания духа. - М. : Политиздат, 1988. -С 153-170.
8. Мендрул М.Ю. Рациональность в контексте познания, науки и культуры // https:// cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-v-kontekste-po^naniya-nauki-i-kultury/viewer {дата обращения 30.06.2021}
9. Щеглов B.C., Павленко 0.8. Интегральные ха рактеристики социальной рациональности // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - 2011. - №2. - С 257-262.
Ю.Шустова О.Б., Сидоров Г,Н, Системные аспекты рациональности как основа познавательного процесса // Омский научный вестник, - 2015. - №3 (139). - С. 70-73.
IDEOLOGIES AND POLITICAL RELIGIONS IN THE MODERN SOCIETY
Trunov Anatoly Anatolyevich, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Ryndin Evgeny Vladimirovich, Postgraduate student
Department of Humanities, Social and Legal Disciplines, Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod
The purpose of the study is to reveal the specifics of the functioning of ideologies and political religions in modem society. The article examines primary sources and modern publications on ideologies and political religions. The scientific novelty lies in the fact that the classical tradition of studying ideology as a kind of false consciousness and, at the same time, as a strategy of social hegemony in modern society is reconstructed; a rational explanation of the circumstances under which Conservatism, Liberalism, Marxism arose as three fundamental answers to questions about changes, values and power; the essence of civil and totalitarian religions as forms of secondary sacralization of institutions, values and collective political subjects is determined. As a result, the similarities and differences of ideologies and political religions in modern society were revealed.
Keywords: ideologies; civil and totalitarian religions; sacred; politics; hegemony; values; society; modernity DO! 10.24923/2222-243X.2021 -40.32
ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ МОДЕРНА
Цель исследования - раскрыть специфику функционирования идеологий и политических религий в обществе модерна. В статье рассматриваются перво источники и современные публикации, посвященные идеологиям и политическим религиям. Научная новизна заключается в том, что реконструирована классическая традиция изучения идеологии как разновидности ложного сознания и одновременно - как стратегии социальной гегемонии в обществе модерна; дано рациональное объяснение обстоятельств, при которых возникли консерватизм, либерализм, марксизм как три фундаментальных ответа на вопросы о переменах, ценностях и власти; определена сущность гражданских и тоталитарных религий как форм вторичной сакрализации институтов, ценностей и коллективных политических субъектов. В результате выявлены сходство и различие идеологий и политических религий в обществе модерна. Ключевые слова: идеологии; гражданские и тоталитарные религии; сакральное; политика; гегемония; ценности; общество; модерн.
УДК 1303 ВАК РФ 09.00.13
& Трунов А.А., 2021 & Рындин Е.В., 2021
ТРУНОВ Анатолий Анатольевич, кандидат философских наук, доцент
РЫНДИН Евгений Владимирович, аспирант
кафедра Гуманитарных, социальных и правовых дисциплин, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
